De Eerste Kamer dreigt komende wetsvoorstellen van minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) weg te stemmen, nu de bewindsvrouw ondanks een aangenomen motie van afkeuring blijft weigeren de huren te bevriezen. Ook Ollongrens begroting zal dit najaar extra kritisch bejegend worden.
Namens indieners van de motie SP, FVD, GroenLinks, PvdA, PVV, PvdD, 50Plus en OSF sprak SP-senator Tiny Kox van een ‘triest novum in de parlementaire geschiedenis.’ ,,Niet eerder legde een minister, kennelijk met steun van het kabinet, een motie van afkeuring van een Kamer van onze volksvertegenwoordiging zo naast zich neer.”
Het conflict draait om het bevriezen van de huren per 1 juli. De Eerste Kamer wil dat Ollongren hiertoe over gaat en huurders na drie maanden coronalockdown lucht geeft. Nu het kabinet in de Senaat een meerderheid mist, stelt dat Ollongren voor problemen. De bewindsvrouw vindt een huurstop een te zwaar middel, bovendien is de Tweede Kamer ertegen.
Morrend akkoord
Ook na drie moties, waarvan de laatste een unieke motie van afkeuring - blijft Ollongren niet te vermurwen. Wel sloeg ze een meer nederige toon aan en leek ze stelliger in haar belofte om komende Prinsjesdag maatregelen voor huurders te presenteren. Ze vroeg de Eerste Kamer hierop te wachten.
De indieners - samen hebben ze een meerderheid van 39 van de 75 zetels - gaan daar morrend mee akkoord. Heel veel smaken zijn er niet: Ollongren wegsturen gaat niet lukken, voor een motie van wantrouwen bestaat geen meerderheid. SP, FVD, GroenLinks, PvdA, PVV, PvdD, 50Plus en OSF waarschuwen de minister echter nadrukkelijk.,,Met de weigering om de Kamer tegemoet te komen, en op enigerlei wijze een tijdelijke huurstop mogelijk te maken voor 3,3 miljoen huurders [...] leggen minister en kabinet een zware hypotheek op de relatie met de Kamer.”
Begroting
SP-senator Kox herinnert Ollongren er aan dat een door de volksvertegenwoordiging aangenomen motie van afkeuring niet verdwijnt door eraan voorbij te gaan. ,,Deze blijft staan totdat de regering het afgekeurde beleid bijstelt en de verstoorde relatie met de Kamer herstelt.”
Een meerderheid de Eerste Kamer dreigt vervolgens komende wetsvoorstellen van Ollongren weg te stemmen, tenzij de minister alsnog overgaat tot een tijdelijke huurstop of vergelijkbaar effectieve maatregelen neemt voor kwetsbare huurders. ,,We raden minister en regering aan daarmee terdege rekening houden, zeker ook bij de voorbereiding van de begroting voor 2021.” Tegelijk zal elk wetsvoorstel op zijn merites worden beoordeeld, stellen de indieners.
https://www.ad.nl/wonen/e(...)wetten-weg~aab9ed66/
Wat nu als de 2e kamer een precies tegenovergestelde motie aanneemt?
drie maanden geen huur betalen?
Gebakken lucht dus
Nee hoor. Hier wordt gewoon de democratie afgedwongen tegenover een ongekozen demofobe minister met grootheidswaan die schijt heeft aan de volksvertegenwoordiging. Al meerdere keren ook.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 17:29 schreef Hexagon het volgende:
Nou dat is dus feitelijk gewoon een machtsgreep door de 1e kamer waarmee het initatief bij de 2e kamer wordt weggekaapt.
Wat nu als de 2e kamer een precies tegenovergestelde motie aanneemt?
Ik word er sowieso doodmoe van dat de 1e kamer zijn functie lijkt te vergeten. Daar hoeft niet noodzakelijk politiek te worden bedreven, daar moeten ze kwalitatief keuren op uitvoerbaarheid en wetskwaliteitquote:
Nou dat is dus feitelijk gewoon een machtsgreep door de 1e kamer waarmee het initatief bij de 2e kamer wordt weggekaapt.
Wat nu als de 2e kamer een precies tegenovergestelde motie aanneemt?
Oke dusquote:
[..]
Nee hoor. Hier wordt gewoon de democratie afgedwongen tegenover een ongekozen demofobe minister met grootheidswaan die schijt heeft aan de volksvertegenwoordiging. Al meerdere keren ook.
1e kamer zegt: Voer dit uit!
2e kamer zegt: Voer dit zeker niet uit!
Wat nu?
Drie maanden waarin huren niet verhoogt mogen worden.quote:
wat wil zo'n huurstop zeggen?
drie maanden geen huur betalen?
Ja ja de democratie afgedwongen. Onze gekozen volksvertegenwoordigers van de 2e kamer zijn het gewoon in meerderheid eens met die minister. De ongekozen 1e kamerleden blokkeren het.quote:
[..]
Nee hoor. Hier wordt gewoon de democratie afgedwongen tegenover een ongekozen demofobe minister met grootheidswaan die schijt heeft aan de volksvertegenwoordiging. Al meerdere keren ook.
lolquote:
[..]
Drie maanden waarin huren niet verhoogt mogen worden.
die van mij is al verhoogt
Dat je voor wetgeving de goedkeuring van twee kamers moet hebben vind ik nog niet zo'n punt.quote:
[..]
Ik word er sowieso doodmoe van dat de 1e kamer zijn functie lijkt te vergeten. Daar hoeft niet noodzakelijk politiek te worden bedreven, daar moeten ze kwalitatief keuren op uitvoerbaarheid en wetskwaliteit
Maar om de regering per motie buiten de coalitie om via de senaat te kunnen kapen maakt de zaak wel helemaal onwerkbaar.
Dat is net pech dus. Ollongren heeft nog niet ingestemd, dus ben je net de pineut.quote:
Dan is de coalitie dus niet sterk genoeg. Überhaupt vreemd om te gaan regeren zonder meerderheid in beide kamers. Maar als je anders ongewenste partijen niet buiten kunt sluiten wordt blijkbaar veel geaccepteerd.quote:
[..]
Dat je voor wetgeving de goedkeuring van twee kamers moet hebben vind ik nog niet zo'n punt.
Maar om de regering per motie buiten de coalitie om via de senaat te kunnen kapen maakt de zaak wel helemaal onwerkbaar.
zoveel is het niet en voor drie maanden ga je er ook geen mensen in nood mee redden lijkt mequote:
[..]
Dat is net pech dus. Ollongren heeft nog niet ingestemd, dus ben je net de pineut.
klinkt als symboolpolitiek
edit: ik lees verkeerd, dan zouden die mensen dit jaar dus helemaal geen huurverhoging krijgen?
kun je beter stoppen met roken denk ik
Dit komt ook vooral omdat de zetelverdeling in de Eerste Kamer heel anders is dan in onze Tweede Kamer. De plannen die de coalitie in de Tweede Kamer bedenkt en die de oppositie daar niet tegen kan houden, kunnen ze vervolgens in de Eerste Kamer wel tegenhouden.quote:
We krijgen straks op deze manier hier in Nederland gewoon Amerikaanse toestanden waar het land praktisch onbestuurbaar is als beide delen van congress een andere meerderheid heeft.
Ik heb alleen wel begrip voor het standpunt an sich. Een groot gedeelte van Nederland moet de broekriek aanhalen en de verhuurders die al op gouden bergen leven door de huurstijgingen ivm woningtekort zijn natuurlijk weer zowat de enige die er niets van merken.
En daar zou de 1e kamer niet voor moeten zijnquote:
[..]
Dit komt ook vooral omdat de zetelverdeling in de Eerste Kamer heel anders is dan in onze Tweede Kamer. De plannen die de coalitie in de Tweede Kamer bedenkt en die de oppositie daar niet tegen kan houden, kunnen ze vervolgens in de Eerste Kamer wel tegenhouden.
Klopt. De woede tegen Ollongren is blijkbaar groot in de Eerste Kamer.quote:
[..]
En daar zou de 1e kamer niet voor moeten zijn
als dat hun functie is, waarom mogen ze dan ook andere dingen doen?quote:
[..]
Ik word er sowieso doodmoe van dat de 1e kamer zijn functie lijkt te vergeten. Daar hoeft niet noodzakelijk politiek te worden bedreven, daar moeten ze kwalitatief keuren op uitvoerbaarheid en wetskwaliteit
Volgens mij is het dat wij vergeten zijn wat de 1ste kamer kan doen omdat ze deccennia lang de marionet waren van de 2de kamer omdat de regering altijd een meerderheid had in de 1ste kamer.
Gelukkig is dat niet meer zo.
ik vertrouw haar ook geen cent toe.quote:
Ik kan niet objectief oordelen in deze zaak want ik vertrouw Ollongren voor geen cent en ze zit daar met een bepaalde reden, ze heeft een agenda waar ik geen weet van heb.
Haar argumentatie is ook onzin, want als de duivelse verhuurderheffing wordt afgeschaft is er ook geld om huizen bij te bouwen, dus zo belangrijk is het bijbouwen niet.
Maar wat nu wanneer de twee kamers precies het tegenovergestelde opleggen aan de minister.quote:
[..]
als dat hun functie is, waarom mogen ze dan ook andere dingen doen?
Volgens mij is het dat wij vergeten zijn wat de 1ste kamer kan doen omdat ze deccennia lang de marionet waren van de 2de kamer omdat de regering altijd een meerderheid had in de 1ste kamer.
Gelukkig is dat niet meer zo.
Wat moet er dan gebeuren?
geen idee, ik ben geen staatsrechts deskundige. Als er geen regelement is voor die situatie moet die er gauw komen.quote:
[..]
Maar wat nu wanneer de twee kamers precies het tegenovergestelde opleggen aan de minister.
Wat moet er dan gebeuren?
De 1ste kamer is niet alleen bedoelt voor controle, anders hadden ze deze macht niet gekregen.
Dat snap ik heel goed... met waardeloze argumentatie 3 moties negeren... dan vraag je er ook om.quote:
[..]
Klopt. De woede tegen Ollongren is blijkbaar groot in de Eerste Kamer.
Dit kabinet weigert maatregelen op te leggen. Het is constant adviseren, overleggen, overtuigen, benadrukken. Het begint echt absurd te worden hoe ze de fluwelen handschoen proberen te gebruiken terwijl ze een hamer hebben. Het hele debacle schreeuwt VVD.quote:
[..]
Dat snap ik heel goed... met waardeloze argumentatie 3 moties negeren... dan vraag je er ook om.
Wat een geneuzel in de marge weer. Alsof die paar % in 3 maanden wat uitmaakt als je baan kwijt raakt.quote:
[..]
Drie maanden waarin huren niet verhoogt mogen worden.
Gezien de kwaliteit van de wetsvoortstellen van dit kabinet zie ik de tegenstrijdigheid niet.quote:
Alle komende wetsvoorstellen worden weggestemd, maar ze worden wel allemaal op hun merites beoordeeld.
Gebakken lucht dus
Dan krijg je de onwerkbare situatie waar de VS al jaren mee zit en gebeurt er nauwelijks nog iets.quote:
[..]
Maar wat nu wanneer de twee kamers precies het tegenovergestelde opleggen aan de minister.
Wat moet er dan gebeuren?
[ Bericht 9% gewijzigd door Jellereppe op 30-06-2020 19:26:51 ]
Die corporaties die al miljarden aan extra belasting aan de overheid overmaken in de vorm van verhuurdersheffing en vennootschapsbelasting...quote:
Deze pittige meid Ollongren wil huurders kaal laten plukken door woningcorporaties die jarenlang miljarden hebben lopen op potten of in financiële instrumenten als derivaten (wollah, ik weet niet eens wat derivaten zijn maar goed, iemand moet mij dat in jip en janneke taal even uitleggen) hebben lopen pompen.
Laat de overheid zelf die mensen tegemoetkomen.
Verhuurdersheffing was toch een soort straf van de overheid omdat woningcorporaties niks deden met hun opgepotte miljarden. Een beetje apart van Den Haag want je naait daarmee de onderkant van deze samenleving. Niet dat zij daarvan wat merken met hun koopwoningen en vakantiehuisjes in het buitenland.quote:
[..]
Die corporaties die al miljarden aan extra belasting aan de overheid overmaken in de vorm van verhuurdersheffing en vennootschapsbelasting...
Laat de overheid zelf die mensen tegemoetkomen.
Nee, dat huurders er een keertje een jaar geen 50 euro per maand op achteruit gaan. En dat werkt weer door in alle komende jaren.quote:
wat wil zo'n huurstop zeggen?
drie maanden geen huur betalen?
Dat hebben de coalitiepartijen in de 1e kamer dan wel heel vaak nagelaten. Ik vind het op zich een goed uitgangspunt, er zijn alleen wel een paar maren.quote:
[..]
Ik word er sowieso doodmoe van dat de 1e kamer zijn functie lijkt te vergeten. Daar hoeft niet noodzakelijk politiek te worden bedreven, daar moeten ze kwalitatief keuren op uitvoerbaarheid en wetskwaliteit
Het stelsel gaat uit van meer en langduriger draagvlak dan de helft plus 1 waar deze coalitie uit gemakzucht op gemaakt is. Doordat de eerste kamer niet tegelijk met de tweede kamer geinstalleerd wordt aan een klein tijdelijk meerderheidje niet genoeg en dat zou ook niet zo moeten zijn.
De toetsing van de 1e kamer is wat afstandelijker dus daar zit nog een beetje marge in, maar wetgeving mag natuurlijk wel beoordeeld worden in relatie tot beleid en beleidsdoelen zoals door de regering zelf bepleit. Als je dan bijvoorbeeld zegt dat je huurders gaat helpen ivm de coronacrisis, om vervolgens afspraken te maken met verhuurdersorganisaties waar verhuurders niet aan gebonden zijn, dan mag de 1e kamer best eisen dat de minister met regelgeving komt dat wel de verklaarde beleidsdoelen dichterbij brengt.
De echte volksvertegenwoordiging zit natuurlijk niet in de Eerste Kamer.quote:
[..]
Nee hoor. Hier wordt gewoon de democratie afgedwongen tegenover een ongekozen demofobe minister met grootheidswaan die schijt heeft aan de volksvertegenwoordiging. Al meerdere keren ook.
Dat zal ongetwijfeld de eerste reflex van Ollongren zijn. Maar iedere keer dat de eerste kamer de tweede kamer dwars zit bewijst deze kamer zijn waarde.quote:
Ik vind wel dat de Eerste Kamer het risico loopt zijn hand te overspelen. Zij horen alleen de door de Tweede Kamer aangenomen wetten en amendementen te toetsen, niet zelf initiatief te nemen. Zo'n actie als dit en eventuele dwarsliggerij kan een kabinet laten vallen en/of een aftrap zijn om de Eerste Kamer af te schaffen.
Dit ja.quote:
Haalt niks uit dus
Denk dat het wel meevalt met dat afschaffen, daar is een grondwetswijziging voor nodig en dat betekent ook nieuwe verkiezingen na de eerste keer stemmen over het voorstel. De Eerste Kamer zou dan trouwens zelf ook in moeten stemmen met de afschaffing.quote:
Ik vind wel dat de Eerste Kamer het risico loopt zijn hand te overspelen. Zij horen alleen de door de Tweede Kamer aangenomen wetten en amendementen te toetsen, niet zelf initiatief te nemen. Zo'n actie als dit en eventuele dwarsliggerij kan een kabinet laten vallen en/of een aftrap zijn om de Eerste Kamer af te schaffen.
Liever niet, maar wat de eerste kamer nu doet is niet correct.quote:
Lees ik nou goed dat half Fok hier voor een huurverhoging is? Leven jullie allemaal bij jullie ouders en hoef je geen huur te betalen?
Ik ben voor het bevriezen van de huur, maar nog meer tegen wat de eerste kamer hier doet. Als dit de norm wordt en de eerste kamer gaat op deze manier politiek bedrijven, dan heb ik daar totaal geen zin in. Ongekozen eerste kamerleden die de minister dwingen een besluit te nemen, waarvoor in de tweede kamer (de mensen die wél direct zijn gekozen) toch al geen meerderheid voor was/is.quote:
Lees ik nou goed dat half Fok hier voor een huurverhoging is? Leven jullie allemaal bij jullie ouders en hoef je geen huur te betalen?
1e kamer heeft veel macht hoor!quote:
Maar ik hoop dat ze de poot stijf houdt. Anders gaat deze meerderheid iedere minister proberen te gijzelen.
Ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken voor Ollongren... (Ze speelt met vuur!)
Het bepalen van prijzen door de overheid in een min of meer vrije markt heeft nog nooit goed gewerkt. Geldt niet voor alle markten zoals gezondheidszorg, maar in het algemeen zitten er veel negatieve consequenties aan vast.quote:
Lees ik nou goed dat half Fok hier voor een huurverhoging is? Leven jullie allemaal bij jullie ouders en hoef je geen huur te betalen?
Als Ollongren hierover valt dan is geen enkele minister meer veilig.quote:
[..]
1e kamer heeft veel macht hoor!
Ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken voor Ollongren... (Ze speelt met vuur!)
Het sneue is dat juist rechts het marktmechanisme niet lijkt te snappen.quote:
[..]
Het bepalen van prijzen door de overheid in een min of meer vrije markt heeft nog nooit goed gewerkt. Geldt niet voor alle markten zoals gezondheidszorg, maar in het algemeen zitten er veel negatieve consequenties aan vast.
Hangt ervan af... in de 1e kamer zitten verstandige mensen!quote:
[..]
Als Ollongren hierover valt dan is geen enkele minister meer veilig.
Ik heb ook meer vertrouwen in de 1e dan de 2e kamerquote:
[..]
Hangt ervan af... in de 1e kamer zitten verstandige mensen!
quote:Maatschappelijke organisaties: ‘3 miljard euro nodig voor noodpakket huursector’
Een aantal maatschappelijke organisaties vraagt om een noodpakket voor huurders nu een bevriezing van de huren uitblijft. Er zou 3 miljard euro nodig zijn om de huren te verlagen, meer huizen te bouwen en bestaande woningen te verduurzamen.
https://www.ad.nl/wonen/m(...)huursector~a602ff50/
quote:Volgens minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken gaan sommige groepen “in de knel komen” door de gestegen huurprijzen. Dat laat ze maandag weten aan Hart van Nederland. Ze wijst op mensen met lage inkomens die een te hoge huur hebben. “Naar die groep moeten we met voorrang kijken.”
=====================================================quote:Maandag meldde het statistiekbureau CBS dat de huurprijzen het sterkst zijn gestegen sinds 2014. De huren lagen afgelopen juli gemiddeld 2,9 procent hoger dan een jaar eerder. De huren van sociale huurwoningen die niet in handen waren van woningcorporaties stegen het meest, met 3,4 procent. Daarna volgden de vrijesectorwoningen met 3 procent.
‘Geen verrassing’
Het CBS wijt de huurstijging vooral aan de hogere inflatie, wat Ollongren beaamt. Het nieuws over de flink gestegen huren komt voor haar dan ook niet als een verrassing, omdat ze zegt dat de inflatie vorig jaar al een stuk hoger was dan de jaren ervoor.
De minister zegt dat ze op Prinsjesdag met nieuwe maatregelen komt. Voor die tijd kan ze hier nog niets over zeggen. “Maar de huurstijgingen hebben echt mijn aandacht. In het bijzonder zijn dat die groepen die echt in de knel gaan komen.” Ollongren benadrukt dat een deel daarvan via huurtoeslag kan worden gecompenseerd. “Voor het andere deel moeten we kijken naar maatwerk.”
Motie van afkeuring
Eerder had de Eerste Kamer Ollongren in twee moties opgeroepen om de jaarlijkse huurverhoging van 1 juli tijdelijk te stoppen in verband met de coronacrisis. Omdat Ollongren weigerde de moties uit voeren diende oppositiepartij SP in de Eerste Kamer een motie van afkeuring in tegen de minister. De motie werd vervolgens aangenomen: een unicum.
De bewindsvrouw weigerde echter de huren tijdelijk te bevriezen. Ze benadrukt nu dat haar aandacht vooral gefocust is op de groep mensen die financieel in de problemen zijn gekomen omdat hun huur veel harder stijgt dan hun inkomen.
‘Vraag om maatwerk’
“Tegen mensen die door de coronacrisis in financiële problemen zijn gekomen en die niet kunnen worden geholpen door de steunpakketten, zeg ik: vraag om maatwerk bij de verhuurder”, zegt ze. Ollongren heeft tegelijkertijd verhuurders opgeroepen om coulant te zijn naar mensen die in de knel zijn gekomen door corona. Volgens haar hebben ze hier gehoor aan gegeven.
Daarnaast heeft de minister tijdelijke huurverlagingen mogelijk weten te maken en heeft ze een loket geopend voor noodlijdende huurders die in de problemen zijn gekomen door de jaarlijkse huurverhoging. Bij dat laatste meldpunt zijn alleen nog maar weinig telefoontjes binnengekomen.
Het interesseert haar geen ene bal!
Ben benieuwd wat ze met Prinsjesdag gaat brengen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Bocaj op 08-09-2020 11:33:09 ]
Idd. Al eerder opgemerkt dat de eerste kamer een verlenging van de partij politiek is.quote:
Dit is verwerpelijk, de eerste kamer is er voor praktische overwegingen en toetsingen aan de grondwet en niet voor het bedrijven van politiek op deze manier.
Een schande en niemand die dit aankaart. Geen zelfreinigend vermogen in de politiek en de pers laat dit ook allemaal links liggen.
Dat komt omdat de eerste kamer dit mag en daar is een reden voor. Dat de eerste kamer dit jaren en jaren en jaren niet gedaan heeft wil niet zeggen dat het niet mag.quote:Op dinsdag 8 september 2020 11:40 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Idd. Al eerder opgemerkt dat de eerste kamer een verlenging van de partij politiek is.
Een schande en niemand die dit aankaart. Geen zelfreinigend vermogen in de politiek en de pers laat dit ook allemaal links liggen.
Wat een onzin. De Eerste Kamer is er helemaal niet voor praktische overwegingen en toetsen aan de grondwet.quote:
Dit is verwerpelijk, de eerste kamer is er voor praktische overwegingen en toetsingen aan de grondwet en niet voor het bedrijven van politiek op deze manier.
De Eerste Kamer toetst wetsvoorstellen op uitvoerbaarheid, noodzaak en wetskwaliteit.
Politieke overwegingen zijn dan een logisch gevolg omdat je visie op uitvoerbaarheid, noodzaak en kwaliteit uiteraard afhankelijk is van je politieke uitgangspunten.
De stelling dat de Eerste Kamer "geen politiek zou moeten bedrijven" verbaasd mij dan ook ten zeerste. Maar om één of andere reden heeft deze opvatting wel voet aan de grond gekregen de laatste jaren.
Behalve dat de Eerste Kamer natuurlijk over zijn eigen verantwoordelijkheid gaat, dient die ook de consistentie van wetgeving en beleid te bewaken.quote:
[..]
Idd. Al eerder opgemerkt dat de eerste kamer een verlenging van de partij politiek is.
Een schande en niemand die dit aankaart. Geen zelfreinigend vermogen in de politiek en de pers laat dit ook allemaal links liggen.
Beleid van Ollongren was om de huurstijging beperkt te houden middels 'afspraken' met verhuurdersorganisaties die niets over verhuurders te vertellen hebben, en daarna een moreel appel. Nu moet er een hele bureaucratie opgetuigd worden om alsnog een deel van de beleidsdoelstelling te bewerkstelligen.
Terecht dus dat de Eerste Kamer die motie aannam.
In Nederland mogen de rechters niet direct aan de grondwet toetsen, wat ik overigens totaal krankjorum vind. Deze taak ligt daarom op het bordje van de Eerste Kamer. En met "praktische overwegingen" bedoel ik precies wat je zegt met uitvoerbaarheid en wetskwaliteit.quote:
[..]
Wat een onzin. De Eerste Kamer is er helemaal niet voor praktische overwegingen en toetsen aan de grondwet.
De Eerste Kamer toetst wetsvoorstellen op uitvoerbaarheid, noodzaak en wetskwaliteit.
Politieke overwegingen zijn dan een logisch gevolg omdat je visie op uitvoerbaarheid, noodzaak en kwaliteit uiteraard afhankelijk is van je politieke uitgangspunten.
De stelling dat de Eerste Kamer "geen politiek zou moeten bedrijven" verbaasd mij dan ook ten zeerste. Maar om één of andere reden heeft deze opvatting wel voet aan de grond gekregen de laatste jaren.
De eerste kamer mag geen politiek bedrijven ,quote:
[..]
De stelling dat de Eerste Kamer "geen politiek zou moeten bedrijven" verbaasd mij dan ook ten zeerste. Maar om één of andere reden heeft deze opvatting wel voet aan de grond gekregen de laatste jaren.
Dat is voorbehouden aan het door het volk gekozen parlement,, De Tweede Kamer
De Eerste kamen mag alleen toetsen op uitvoerbaarheid
Anders zouden de provincies de baas zijn in Nederland
Als er iets niet vrij is, dan is het wel onze huizenmarkt. Voor ergens een huis staat hebben de landelijke, provinciale, en gemeentelijke overheden er allemaal hun plasje over gelaten. Als boeren zo hun weiland konden volzetten met flats, dan was dat voor veel van hun een betere boterham geweest.quote:
[..]
Het bepalen van prijzen door de overheid in een min of meer vrije markt heeft nog nooit goed gewerkt. Geldt niet voor alle markten zoals gezondheidszorg, maar in het algemeen zitten er veel negatieve consequenties aan vast.
Je zou ook kunnen zeggen dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel heeft getoetst aan het voorgenomen beleid (huurstijging beperken) en dat een meerderheid van de Eerste Kamer bij die toetsing tot de conclusie is gekomen dat de (voorgestelde) wet hiervoor niet deugt. Vervolgens hebben de leden van de Eerste Kamer gebruik gemaakt van hun rechten om de minister op andere gedachtes te brengen.quote:
Ik vind wel dat de Eerste Kamer het risico loopt zijn hand te overspelen. Zij horen alleen de door de Tweede Kamer aangenomen wetten en amendementen te toetsen, niet zelf initiatief te nemen.
Achteraf gezien hadden ze nog gewoon gelijk ook in hun toetsing. Er is nog nooit zo'n hoge stijging geweest. De wet heeft dus gefaald aangezien het beleid (beperken huurstijging) compleet tegenovergesteld is aan de praktijk van nu.
Als er een goed woonbeleid was net als vroeger, dan kon iedereen verhuizen als ie wilde , een gezin stichten, naar het bejaardenhuis en vandaar naar de meerzorgquote:
[..]
Als er iets niet vrij is, dan is het wel onze huizenmarkt. Voor ergens een huis staat hebben de landelijke, provinciale, en gemeentelijke overheden er allemaal hun plasje over gelaten. Als boeren zo hun weiland konden volzetten met flats, dan was dat voor veel van hun een betere boterham geweest.
en was er per 100 bejaarden slechts een schoonmaker nodig ipv van nu 20
Is er hier politiek bedreven dan? De minister heeft zelf het beleid uitgezet (beperken huurstijging) en de Eerste Kamer heeft de wet getoetst met als conclusie: "de wet voldoet niet en zal niet leiden tot verwezenlijking van het voorgestelde beleid". Ik begrijp niet zo goed wat dat met (partij)politiek bedrijven te maken heeft.quote:
[..]
De eerste kamer mag geen politiek bedrijven ,
Dat is voorbehouden aan het door het volk gekozen parlement,, De Tweede Kamer
De Eerste kamen mag alleen toetsen op uitvoerbaarheid
Anders zouden de provincies de baas zijn in Nederland
Nu blijkt dat ze nog gewoon gelijk hebben ook.
Gelukkig heeft de VVD dat afgeschaft, want we hadden bijna een overschot en dat is heel eng voor pandjesmelkers. Rijke mensen die mensen op minimumloon uitzuigen zijn tenslotte belangrijker.quote:
[..]
Als er een goed woonbeleid was net als vroeger, dan kon iedereen verhuizen als ie wilde , een gezin stichten, naar het bejaardenhuis en vandaar naar de meerzorg
en een racecircuit in een beschermd natuurgebied asfalterenquote:
[..]
Gelukkig heeft de VVD dat afgeschaft, want we hadden bijna een overschot en dat is heel eng voor pandjesmelkers. Rijke mensen die mensen op minimumloon uitzuigen zijn tenslotte belangrijker.
Woonhuizen ergens neerzetten? Onmogelijk! Stikstof, leefbaarheid, blabla.quote:
[..]
en een racecircuit in een beschermd natuurgebied asfalteren
Prestigeproject voor de elite? We helpen op alle mogelijke manieren om de regeltjes te ontwijken en hier heb je ook nog een zak geld, want van een van de grootste vastgoedeigenaren van het land kun je niet verwachten dat hij zelf risico's draagt.
Zelden zoveel D'66 in een zin gezien.
Dit heet ook wel 'over de schutting gooien'.quote:
“Tegen mensen die door de coronacrisis in financiële problemen zijn gekomen en die niet kunnen worden geholpen door de steunpakketten, zeg ik: vraag om maatwerk bij de verhuurder."
Zelden zoveel D'66 in een zin gezien.
Volgens mij lag het circuit er eerder dan dat de natuur er om heen officieel beschermd was aangemerkt.quote:
[..]
en een racecircuit in een beschermd natuurgebied asfalteren
Doe ffies een bron anders waaruit blijkt van niet.
Dan haal je dus dat circuit weg en maak je het niet drie keeer zo grootquote:
[..]
Volgens mij lag het circuit er eerder dan dat de natuur er om heen officieel beschermd was aangemerkt.
Doe ffies een bron anders waaruit blijkt van niet.
We halen ook boerderijen bij beschermd natuurgebied vandaan
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2020 14:30:38 ]
Precies, laten we niet doen alsof het hier het gebruikelijke gefaal en de normale bestuurlijke incompentie van de kabinetten Rutte betreft, dit is de kern van het neoliberale VVD-beleid:quote:
[..]
Gelukkig heeft de VVD dat afgeschaft, want we hadden bijna een overschot en dat is heel eng voor pandjesmelkers. Rijke mensen die mensen op minimumloon uitzuigen zijn tenslotte belangrijker.
- Maximaal geld verplaatsen van hen die ervoor werken naar zij die bezitten.
- Maximaal geld laten verdienen aan wat mensen nodig hebben ipv wat ze in vrij keuze willen hebben.
quote:
De inwoners van het land, wonen volgens mij veel liever in een ruime vrijstaande woning, hetzelfde dus als de leden van de koninklijke familie. Maar velen gunnen de inwoners van het land niet die luxe. Schande.quote:
[..]
Als er iets niet vrij is, dan is het wel onze huizenmarkt. Voor ergens een huis staat hebben de landelijke, provinciale, en gemeentelijke overheden er allemaal hun plasje over gelaten. Als boeren zo hun weiland konden volzetten met flats, dan was dat voor veel van hun een betere boterham geweest.
Die stemming was voor de vrije huursector. (Boven de toeslagen grens!)quote:
Op Blijkbaar wil hij meer doen voor de sociale huursector... Al zijn mensen die er boven zitten ook echt niet rijk...
https://www.populationpyramid.net/nl/zuid-europa/2020/
Is dit eerlijk? De ene krijgt wel compensatie en de andere niet!
Het is ook niet de oplossing die de 1e kamer op het oog had meen ik!
[ Bericht 11% gewijzigd door Bocaj op 08-09-2020 17:41:14 ]
Paniekvoetbal van de coalitie. Ze sturen maar iets de wereld in nu de haat richting deze regering begint te exploderen. Dit stond waarschijnlijk allang op de planning. Daarnaast blijf het een slappe, symbolische indirecte maatregel. De woningbouw mag een zak geld houden maar mag vervolgens helemaal zelf beslissen wat ze met dat geld gaan doen. Dus dat gaat echt niet naar lagere huren. Er moet ook gebouwd worden immers.quote:
’200 miljoen euro voor woningcorporaties’.
Is dit eerlijk? De ene krijgt wel compensatie en de andere niet!
Ja die gaan daar wel aan over houdenquote:
[..]
Paniekvoetbal van de coalitie. Ze sturen maar iets de wereld in nu de haat richting deze regering begint te exploderen. Dit stond waarschijnlijk allang op de planning. Daarnaast blijf het een slappe, symbolische indirecte maatregel. De woningbouw mag een zak geld houden maar mag vervolgens helemaal zelf beslissen wat ze met dat geld gaan doen. Dus dat gaat echt niet naar lagere huren. Er moet ook gebouwd worden immers.
Die geven aan Henk en Ingrid wel een hele mooie betalingsregeling zodat ze niet gaan klagen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2020 17:52:26 ]
Ik vind die titel nou niet bepaald recht doen aan de werkelijkheid.quote:
Wilders schreeuwt en doet tegen de minister en luistert helemaal niet naar wat ze zegt. Alles om met een leuk filmpje weer aandacht te krijgen. Vrij sneu.
Het antwoord van Ollongren is meer dan redelijk. Een huurbevriezing voor alle huurders slaat werkelijk helemaal nergens op. Lang niet alle huurders hebben het financieel moeilijk en wie gaat dat betalen?
Eens. Allemaal voor wat extra centen voor mensen die het verschil niet eens merken. Na je eerste 10 miljoen wordt je levensstandaard of bestaanszekerheid echt niet veel hoger met nog eens 10 miljoen.quote:
[..]
Precies, laten we niet doen alsof het hier het gebruikelijke gefaal en de normale bestuurlijke incompentie van de kabinetten Rutte betreft, dit is de kern van het neoliberale VVD-beleid:
- Maximaal geld verplaatsen van hen die ervoor werken naar zij die bezitten.
- Maximaal geld laten verdienen aan wat mensen nodig hebben ipv wat ze in vrij keuze willen hebben.
Ik vind het levensgevaarlijk. En ik snap ook niet hoe die mensen denken dat het zin heeft om de verschillen tussen de mensen die werken en de mensen met bezit nog verder op te laten lopen. We zien in de VS het resultaat ervan met nog relatief tamme rellen, maar het is een kwestie van tijd voordat het niet meer gepikt wordt. Je krijgt uiteindelijk een tegenreactie waarvan je als bezitter mag hopen dat die komt in de vorm van een Bernie, maar het kan ook zomaar een stuk drastischer worden. Je mag dan wel op papier heel veel pandjes hebben, maar je bent een kabinet SP verwijderd van helemaal niks meer hebben.
Ja dat komt hier ook , arme werkenden en arme AOW ers en arme flexibele krachtenquote:
[..]
Eens. Allemaal voor wat extra centen voor mensen die het verschil niet eens merken. Na je eerste 10 miljoen wordt je levensstandaard of bestaanszekerheid echt niet veel hoger met nog eens 10 miljoen.
Ik vind het levensgevaarlijk. En ik snap ook niet hoe die mensen denken dat het zin heeft om de verschillen tussen de mensen die werken en de mensen met bezit nog verder op te laten lopen. We zien in de VS het resultaat ervan met nog relatief tamme rellen, maar het is een kwestie van tijd voordat het niet meer gepikt wordt. Je krijgt uiteindelijk een tegenreactie waarvan je als bezitter mag hopen dat die komt in de vorm van een Bernie, maar het kan ook zomaar een stuk drastischer worden. Je mag dan wel op papier heel veel pandjes hebben, maar je bent een kabinet SP verwijderd van helemaal niks meer hebben.
kinderen van huurders krijgen nooit never een woning meer om een gezin te stichten , ik adviseer hen om t e emigreren
ook Immigranten , niet zijnde expats krijgen geen woning meer
Statushouders nog wel
Is ook niet meer uit te leggen op den duur!quote:
Ollongren kan dat wel uitleggen hoorquote:
[..]
Is ook niet meer uit te leggen op den duur!
Wat is de reden dat de eerste kamer voor elke actie van een minister mag liggen wanneer zij in 1 bepaalde wet niet doet wat de eerste kamer graag wil?quote:
[..]
Dat komt omdat de eerste kamer dit mag en daar is een reden voor. Dat de eerste kamer dit jaren en jaren en jaren niet gedaan heeft wil niet zeggen dat het niet mag.
De eerste kamer mag wmb best kritiek hebben of de uitvoering van een wet wel leidt tot het bereiken van doelstellingen. Dan moet zij voor die wet gaan liggen. Door allerlei andere wetten erbij te trekken, ben je niet meer bezig met het toetsen van de individuele wetten. Dan ben je bezig met politiek.
Dat is ook een trekje van de neoliberale tijdgeest, mensen aan de top die kijken hoe ver ze kunnen gaan, waarmee ze nog wegkomen. CEO's die miljoenen per jaar pakken en toch nog even stiekem met voorkennis handelen, want het zijn de risicogeneigden zonder moreel kompas die in het neoliberalisme boven komen drijven. Kijk ook naar de sjoemeldiesels bijvoorbeeld, of naar de grootste deugnieten van allemaal Goldman Sachs. Dat is gewoon een criminele organisatie en er hoeft politiek niet eens zo heel veel te veranderen of ze waren massaal voor vele jaren de bak ingegaan na de kredietcrisis en bij de defenestraties van Frankfurt van 2023 zijn de hoogste verdiepingen voor hen.quote:
[..]
Eens. Allemaal voor wat extra centen voor mensen die het verschil niet eens merken. Na je eerste 10 miljoen wordt je levensstandaard of bestaanszekerheid echt niet veel hoger met nog eens 10 miljoen.
Ik vind het levensgevaarlijk. En ik snap ook niet hoe die mensen denken dat het zin heeft om de verschillen tussen de mensen die werken en de mensen met bezit nog verder op te laten lopen. We zien in de VS het resultaat ervan met nog relatief tamme rellen, maar het is een kwestie van tijd voordat het niet meer gepikt wordt. Je krijgt uiteindelijk een tegenreactie waarvan je als bezitter mag hopen dat die komt in de vorm van een Bernie, maar het kan ook zomaar een stuk drastischer worden. Je mag dan wel op papier heel veel pandjes hebben, maar je bent een kabinet SP verwijderd van helemaal niks meer hebben.
Het risico van deze maatregel is zelfs dat geen enkele huurder compensatie krijgt.quote:
’200 miljoen euro voor woningcorporaties’.
Is dit eerlijk? De ene krijgt wel compensatie en de andere niet!
Het is ook niet de oplossing die de 1e kamer op het oog had meen ik!
Het dreigen andere wetsvoorstellen weg te stemmen, die niets met deze kwestie te maken hebben.quote:Op dinsdag 8 september 2020 13:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Is er hier politiek bedreven dan? De minister heeft zelf het beleid uitgezet (beperken huurstijging) en de Eerste Kamer heeft de wet getoetst met als conclusie: "de wet voldoet niet en zal niet leiden tot verwezenlijking van het voorgestelde beleid". Ik begrijp niet zo goed wat dat met (partij)politiek bedrijven te maken heeft.
Nu blijkt dat ze nog gewoon gelijk hebben ook.
Dat staat los van wel of niet gelijk hebben in deze ene kwestie. Dat is politiek bedrijven.
Het is in de afgelopen decennia niet de gangbare praktijk geweest, maar er staat nergens dat het niet mag.quote:
[..]
Het dreigen andere wetsvoorstellen weg te stemmen, die niets met deze kwestie te maken hebben.
Dat staat los van wel of niet gelijk hebben in deze ene kwestie. Dat is politiek bedrijven.
Ik denk het ook nietquote:
[..]
Het risico van deze maatregel is zelfs dat geen enkele huurder compensatie krijgt.
Ollongren die gaat vast nog wel eens directeur van woningcorporatie Vestia of Rochdale worden, dan zit ze op de miljarden
Ik geef daar slechts antwoord op de gestelde vraag, dat niet zo goed begrepen wordt dat er (partij)politiek bedreven wordt. Dat wordt gedaan.quote:
[..]
Het is in de afgelopen decennia niet de gangbare praktijk geweest, maar er staat nergens dat het niet mag.
Je opmerking past misschien beter bij mijn post daar net boven. Daar vraag ik namelijk welke reden er gezien wordt waarom het zou mogen of moeten kunnen. Dat het niet verboden is, is zeker waar. Waarom het een gewenste ontwikkeling is, blijft mij een raadsel.
Naar mijn beleving wordt de eerste kamer steeds slechter ingezet. Ook de bijbaantjes die de betrokken mensen krijgen voornamelijk na hun aanstelling, lijkt me dat het hele idee achter de eerste kamer flink op de schop mag.
Mee eens. Op de positie van de EK had de commissie Remkes nog wel iets verder mogen gaan.quote:
[..]
Ik geef daar slechts antwoord op de gestelde vraag, dat niet zo goed begrepen wordt dat er (partij)politiek bedreven wordt. Dat wordt gedaan.
Je opmerking past misschien beter bij mijn post daar net boven. Daar vraag ik namelijk welke reden er gezien wordt waarom het zou mogen of moeten kunnen. Dat het niet verboden is, is zeker waar. Waarom het een gewenste ontwikkeling is, blijft mij een raadsel.
Naar mijn beleving wordt de eerste kamer steeds slechter ingezet. Ook de bijbaantjes die de betrokken mensen krijgen voornamelijk na hun aanstelling, lijkt me dat het hele idee achter de eerste kamer flink op de schop mag.
Je bent maar wat aan het bazelen dus.quote:
[..]
Dan haal je dus dat circuit weg en maak je het niet drie keeer zo groot
We halen ook boerderijen bij beschermd natuurgebied vandaan
blijkbaar mag de eerste kamer toch meer dan dat, anders had dit niet gekund.quote:
[..]
Wat is de reden dat de eerste kamer voor elke actie van een minister mag liggen wanneer zij in 1 bepaalde wet niet doet wat de eerste kamer graag wil?
De eerste kamer mag wmb best kritiek hebben of de uitvoering van een wet wel leidt tot het bereiken van doelstellingen. Dan moet zij voor die wet gaan liggen. Door allerlei andere wetten erbij te trekken, ben je niet meer bezig met het toetsen van de individuele wetten. Dan ben je bezig met politiek.
Maar als er dus geen algemene huurbevriezing komt, dan zal er dus ondersteuning van individuele huurders komen, en dat komt er dus uiteindelijk op neer dat de belastingbetaler de corporaties en (louche) pandjesbazen gaan betalen.quote:
[..]
Ik vind die titel nou niet bepaald recht doen aan de werkelijkheid.
Wilders schreeuwt en doet tegen de minister en luistert helemaal niet naar wat ze zegt. Alles om met een leuk filmpje weer aandacht te krijgen. Vrij sneu.
Het antwoord van Ollongren is meer dan redelijk. Een huurbevriezing voor alle huurders slaat werkelijk helemaal nergens op. Lang niet alle huurders hebben het financieel moeilijk en wie gaat dat betalen?
In het geval van de corporaties wordt er minder afgepakt, maar het is inderdaad het principe. Geld van werkenden, of dat nu huurders of belastingbetalers zijn, verplaatsen naar bezittenden. Dat is al jaren het idee achter het huurbeleid icm de huurtoeslag. Typisch VVD en ook D66.quote:
[..]
Maar als er dus geen algemene huurbevriezing komt, dan zal er dus ondersteuning van individuele huurders komen, en dat komt er dus uiteindelijk op neer dat de belastingbetaler de corporaties en (louche) pandjesbazen gaan betalen.