POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zie dan precies als "goed werk"?quote:Op donderdag 16 juli 2020 15:17 schreef Homey het volgende:
[..]
Kijk hem schuimbekken omdat Trump goed werk aflevert. Opgefokt jij-bakken, 'ga weg joh', etcetera.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kun je in je eigen woorden uitleggen wat er zo goed is aan dat plan en wat er straks concreet wordt gedaan om de economische positie van latino's in de VS te verbeteren?quote:
Voorbeeld van een uitstekende move van Trump:
https://www.whitehouse.go(...)osperity-initiative/
De Nederlandse media heeft hier geen woord aan besteed. Past niet in de anti-Trump psychose.
Ik wed dat jullie hier niks van wisten. Hispanics in de VS zijn maar wat blij met deze stap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk goed werk?quote:
[..]
Kijk hem schuimbekken omdat Trump goed werk aflevert.
Daar waar ik jou hier nog geen enkele inhoudelijke bijdrage heb zien leveren (op wat linkdumps na) weerhoudt jou dat er niet van om constant anderen het gebruik van drogredeneringen te verwijten. Steek je hand eens in eigen boezem. Hieronder een bloemlezing vanaf het moment dat ik dit topic binnenviel:quote:Opgefokt jij-bakken, 'ga weg joh', etcetera.
quote:
[..]
Waarom neem je het woord fantastisch in de mond? Een leider kan alleen de duivel zijn of alleen fantastisch? Dat is het binaire drogargument.
quote:
[..]
Ah, schelden en een jij-bak. Je hebt de discussie bij deze verloren.
quote:
[..]
Omdat het niet je in anti-Trump narratief past. En dus stop je maar met lezen. Dat ligt aan jezelf. Bang voor cognitieve dissonantie.
quote:
[..]
Dit is een goedkope jij-bak. Ga goed lezen en kom zelf eerst een inhoudelijke beschouwing.Niet zo lui jij.
quote:
[..]
Vooral niet op de inhoud ingaan van het overzicht ingaan. Typisch.
Je vervalt in allerlei debat trucjes om het maar niet te hebben over de inhoud:
- jijbakken
- schelden
- whataboutism
- bron meteen aanvallen zonder verder te lezen
- zelf nooit aankomen met onderbouwingen en bron vermeldingen
- binair denken
Hoe dan ook, leg nog eens even uit hoe Trump nu de latino's gaat helpen met het plan dat jij zo geweldig vindt? Anders had ik in reactie 196 ook nog wat vragen waarmee je jouw reacties van wat inhoud kan voorzien.quote:
[..]
Kijk hem schuimbekken omdat Trump goed werk aflevert. Opgefokt jij-bakken, 'ga weg joh', etcetera.
Huilen dan.
De waarheid ligt in het midden. Trump wordt zonder twijfel op een hysterische manier gedemoniseerd door linkse (voornamelijk Amerikaanse) media.quote:Op donderdag 16 juli 2020 13:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat de media niks (of bijzonder weinig) positiefs over Trump te melden heeft, ligt dat aan de media, of ligt dat aan Trump? "MIEMIEMIE IEDEREEN ROEPT DAT WATER NAT IS!!"
Misschien kan jij even vertellen wat de beste man allemaal voor geweldigs gedaan heeft. Ik ben benieuwd.
Als in: water is maar een beetje nat en soms ook droog?quote:
Welnee, en dat is helemaal niet nodig. Trump is prima in staat om zichzelf voor lul te zetten.quote:Trump wordt zonder twijfel op een hysterische manier gedemoniseerd door linkse (voornamelijk Amerikaanse) media.
Huilen dan.
Precies, daarom is het juist zo opmerkelijk dat de media hem toch geregeld probeert te demoniserenquote:
Welnee, dat is helemaal niet nodig. Trump is prima in staat om zichzelf voor lul te zetten.
. Al spelen hier natuurlijk ook de aankomende verkiezingen een rol.
Wat versta je in dit geval dan onder demoniseren?quote:
[..]
Precies, daarom is het juist zo opmerkelijk dat de media hem toch geregeld probeert te demoniseren
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tja, dat demoniseren heb ik in elk geval niet gezien bij de media die ik volg. Het is natuurlijk gewoon zo dat die man bijzonder ongeschikt is als president en dat gedegen analyses en feitelijke berichtgeving dan al gauw op demonisering lijkt.quote:
[..]
Precies, daarom is het juist zo opmerkelijk dat de media hem toch geregeld probeert te demoniseren
Huilen dan.
Jezus wat een achterlijk topic.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Een goed voorbeeld hiervan is hoe er recent werd gereageerd op Trump zijn bezoekje aan Mount Rushmore. Helemaal in vergelijking met Bernie Sanders (2016) en Obama (2008) toen zij daar waren.quote:Op donderdag 16 juli 2020 15:45 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat versta je in dit geval dan onder demoniseren?
Ik heb een sterk vermoeden dat het je vast niet ontgaan zal zijn, maar dat het wellicht ook wel koren op jouw molen isquote:
[..]
Tja, dat demoniseren heb ik in elk geval niet gezien bij de media die ik volg. Het is natuurlijk gewoon zo dat die man bijzonder ongeschikt is als president en dat gedegen analyses en feitelijke berichtgeving dan al gauw op demonisering lijkt.
. Gedeeltelijk eens met het tweede, Trump is inderdaad bijzonder ongeschikt als president, helaas ontbreekt het meer dan eens aan gedegen analyses en feitelijke berichtgeving.
Trump gebruikte zijn momentje bij Mount Rushmore om alles en iedereen aan te vallen. Ook wilde hij per se een vuurwerkshow, terwijl daar veel verzet tegen was. Logisch dus dat hij kritiek oogstte met zijn optreden aldaar.quote:
[..]
Een goed voorbeeld hiervan is hoe er recent werd gereageerd op Trump zijn bezoekje aan Mount Rushmore. Helemaal in vergelijking met Bernie Sanders (2016) en Obama (2008) toen zij daar waren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"het is natuurlijk gewoon zo".quote:
[..]
Tja, dat demoniseren heb ik in elk geval niet gezien bij de media die ik volg. Het is natuurlijk gewoon zo dat die man bijzonder ongeschikt is als president en dat gedegen analyses en feitelijke berichtgeving dan al gauw op demonisering lijkt.
geweldig argument. Wat een inhoud ook.
Jij vindt Trump wel geschikt?quote:
[..]
"het is natuurlijk gewoon zo".
geweldig argument. Wat een inhoud ook.
Цой жив
Nee joh, alles wat de man doet en uitkraamt wordt al bijna 4 jaar tot in het kleinste detail geänalyseerd.quote:
[..]
Een goed voorbeeld hiervan is hoe er recent werd gereageerd op Trump zijn bezoekje aan Mount Rushmore. Helemaal in vergelijking met Bernie Sanders (2016) en Obama (2008) toen zij daar waren.
[..]
Ik heb een sterk vermoeden dat het je vast niet ontgaan zal zijn, maar dat het wellicht ook wel koren op jouw molen is
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk wel dat er méér geanalyseerd wordt dan bij voorgaande presidenten, en dat elke scheet uitvoerig bestudeerd wordt. Maar heel verwonderlijk is dat niet, mede omdat het vaak onduidelijk is wat nou precies de boodschap is en waar die vandaan komt. Misschien bedoelt @Dejannn dat?quote:Op donderdag 16 juli 2020 16:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee joh, alles wat de man doet en uitkraamt wordt al bijna 4 jaar tot in het kleinste detail geänalyseerd.
Huilen dan.
Niet zo gek wanneer zijn spreken daar vooral een aankondiging van zijn schimmenoorlog aan "radicaal links fascisme" was, waarbij de ongeregeldheden als doel hadden om "de Amerikaanse revolutie ongedaan te maken" en "in alle gevallen plaatsvonden in steden geleid door linkse democraten". Het was natuurlijk een prima kans om te proberen het land een beetje te verenigen, maar in plaats daarvan verviel hij in holle retoriek die het goed doet bij z'n christelijk-conservatief electoraat.quote:
[..]
Een goed voorbeeld hiervan is hoe er recent werd gereageerd op Trump zijn bezoekje aan Mount Rushmore. Helemaal in vergelijking met Bernie Sanders (2016) en Obama (2008) toen zij daar waren.
De BLM-beweging wegzetten als bende anarchisten met duistere (revolutionaire) motieven, terwijl je figuren als George Washington en Thomas Jefferson met een omstreden slavernijverleden helden noemt wiens nalatenschap niet vergeten mag worden. Dan heb je het gewoon niet begrepen, en me dunkt dat er dan nogal wat kritiek op komt. Dat betekent niet dat die kritiek onterecht is.
Wanneer Obama en Sanders hun bezoeken hadden aangegrepen om meer verdeeldheid te zaaien dan was daar ongetwijfeld ook een berg ophef over ontstaan.
Natuurlijk, het is maar net welke bronnen je raadpleegt. Als het niet lukt om gedegen analyses en feitelijke berichtgeving te vinden dan raad ik je aan om de selectie van media die je volgt eens te heroverwegenquote:[..]
Ik heb een sterk vermoeden dat het je vast niet ontgaan zal zijn, maar dat het wellicht ook wel koren op jouw molen is
.[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 16-07-2020 16:55:57 ]
Huilen dan.
Volgens zijn ze allemaal verliefd op Hillary Clinton.
🌳♪💻🌳🌳🌲
Peace Love
2c Ondertiteling activeren als deze beschikbaar is. Druk nogmaals op C om de ondertiteling te verbergen.
3. Ambient modern
Peace Love
2c Ondertiteling activeren als deze beschikbaar is. Druk nogmaals op C om de ondertiteling te verbergen.
3. Ambient modern
Op
BNW is een deurtje verderop...quote:
[..]
Dat ligt aan de media. De anti-Trump psychose.
Dat valt tegen. Er zijn zoveel schandalen dat ieder incident of gebeurtenis onderbelicht blijft. Niet bij te houden.quote:
[..]
Nee joh, alles wat de man doet en uitkraamt wordt al bijna 4 jaar tot in het kleinste detail geänalyseerd.
In een discussie hoef je algemeen bekende zaken natuurlijk niet tot 12 cijfers achter de komma te bewijzen. Wanneer je een opmerkelijke claim doet, zoals "Trump is geschikt als president", dan ligt dat natuurlijk wat anders.quote:
[..]
Ja.
Argument: "het is natuurlijk gewoon zo".
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 16-07-2020 18:32:20 ]
Huilen dan.
Ik heb je stukken doorgeworsteld.quote:
[..]
Ja.
Argument: "het is natuurlijk gewoon zo".
Trump is een anti-abortus aanhanger. Goh, dat lijkt mij geen nieuws en overigens ook nauwelijks een verdienste of resultaat. Vind je namelijk minder abortussen echt belangrijk dan investeer je in voorbehoedmiddelen voor jongeren en zo, dat heeft resultaat. Reli-gekkies die niet verder komen dan “onthouding tot het huwelijk“ veroorzaken juist de vele abortussen in de VS.
er is een commissie benoemd die “iets” voor hispanics gaat doen. Mooi, maar behalve dat de commissieleden geen salaris, maar wel een reiskostenvergoeding krijgen zie ik nog niet zoveel concreets qua middelen of bevoegdheden. Sterker sectie 4b is niet direct hoopgevend of ambitieus
Dan even kijken naar “de overige resultaten”, oftewel de zaken die er echt toe doen.
1. De overheidsfinanciën, verslechterd tijdens hoogconjunctuur
2. De zorg voor minder vermogende Amerikanen , verslechterd
3. De situatie in noord-Korea, de positie van KJU versterkt
4. De relatie China, eerst verdrag opgeblazen, daarna alsnog handelsoorlog
5. Klimaat, waar ga ik beginnen?
6. Internationale betrekkingen met bondgenoten, verslechterd
7. Positie veiligheidsdiensten, onder druk gezet, verdacht gemaakt
8. Kloof arm-rijk, kloof blank-zwart, vergroot en verergerd
9. De Corona crisis, volstrekt amateuristisch aangepakt
Kortom, feiten lieve jongen, alleen maar harde ontstellende feiten die een ontstellend amateurisme laten zien. Morons Are Governing America.
Ehm, is dat ook niet wat er daadwerkelijk is voorgevallen de afgelopen 1,5 maand?quote:
[..]
Niet zo gek wanneer zijn spreken daar vooral een aankondiging van zijn schimmenoorlog aan "radicaal links fascisme" was, waarbij de ongeregeldheden als doel hadden om "de Amerikaanse revolutie ongedaan te maken" en "in alle gevallen plaatsvonden in steden geleid door linkse democraten". Het was natuurlijk een prima kans om te proberen het land een beetje te verenigen, maar in plaats daarvan verviel hij in holle retoriek die het goed doet bij z'n christelijk-conservatief electoraat.
De BLM-beweging wegzetten als bende anarchisten met duistere (revolutionaire) motieven, terwijl je figuren als George Washington en Thomas Jefferson met een omstreden slavernijverleden helden noemt wiens nalatenschap niet vergeten mag worden. Dan heb je het gewoon niet begrepen, en me dunkt dat er dan nogal wat kritiek op komt. Dat betekent niet dat die kritiek onterecht is.
Groepen hysterische demonstranten die door de straten gingen met de vraag 'to defund or abolish the police'. Honderden winkels die zijn geplunderd dan wel in brand gezet en standbeelden zijn met harde hand gesloopt. De VS is ineens een land geworden dat zogenaamd is doordrongen met racisme en discriminatie, stoelend op een system van white supremacy dat broodnodig moet worden ontmanteld. BLM zou ik dan niet als duister willen omschrijven, maar zeker wel revolutionair. Daarnaast waren ook veel steden die worden geleid door democraten het strijdtoneel van deze chaos. Dus dan kunnen we stellen dat Trump in deze voor 95% gelijk had en die speech eigenlijk de spijker op de kop sloeg. Ik denk ook dat je niet meer kunt verwachten dat iemand dat land nog kan verenigen, tenzij je natuurlijk de krankzinnige eisen van de demonstranten gaat inwilligen. En dat gaat Trump uiteraard niet doen.
Ik weet die gelukkig wél te vinden. Het lijkt er echter op dat jij daar iets meer moeite mee hebt of wellicht de retoriek van de (zeer) linkse media als zoete koek slikt. Iets dat Trump ook nog in zijn speech wist te benadrukken, de invloed van de journalistiekquote:
Natuurlijk, het is maar net welke bronnen je raadpleegt. Als het niet lukt om gedegen analyses en feitelijke berichtgeving te vinden dan raad ik je aan om de selectie van media die je volgt eens te heroverwegen
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2020 23:56:17 ]
Yep.quote:
[..]
Ehm, is dat ook niet wat er daadwerkelijk is voorgevallen de afgelopen 1,5 maand?
Yepquote:en discriminatie,
Daar zit een kern van waarheid in.quote:stoelend op een system van white supremacy
Fundamentele hervormingen zijn redelijk noodzakelijk.quote:dat broodnodig moet worden ontmanteld.
Die eisen zijn allerminst krankzinnig, maar je zou op z'n minst blijk kunnen geven de onvrede te begrijpen en een poging doen om de problemen die spelen aan te pakken.quote:BLM zou ik dan niet als duister willen omschrijven, maar zeker wel revolutionair. Daarnaast waren ook veel steden die worden geleid door democraten het strijdtoneel van deze chaos. Dus dan kunnen we stellen dat Trump in deze voor 95% gelijk had en die speech eigenlijk de spijker op de kop sloeg. Ik denk ook dat je niet meer kunt verwachten dat iemand dat land nog kan verenigen, tenzij je natuurlijk de krankzinnige eisen van de demonstranten gaat inwilligen. En dat gaat Trump uiteraard niet doen.
Verder ben ik het totaal niet eens met de stelling dat Trump in deze speech de spijker op de kop slaat, maar hierover hebben we al uitgebreid in een ander topic gesproken en niemand is erbij gebaat wanneer we dat hier nog eens dunnetjes overdoen.
Wanneer je alles links van Fox als 'zeer links' classificeert wellicht. Ook deze discussie hebben wij eerder gevoerd, meen ik.quote:[..]
Ik weet die gelukkig wél te vinden. Het lijkt er echter op dat jij daar iets meer moeite mee hebt of wellicht de retoriek van de (zeer) linkse media als zoete koek slikt.
Ja, heel naar. Die vervelende journalisten van de vrije pers die allemaal onaardige maar niet onjuiste dingen over hem schrijven.quote:Iets dat Trump ook nog in zijn speech wist te benadrukken, de invloed van de journalistiek
Huilen dan.
Trump heeft letterlijk geen fuck te vertellen over politie departementen, als steden of counties maatregelen willen nemen tegen de politie kan Trum daar niets aan doen.quote:
[..]
Ehm, is dat ook niet wat er daadwerkelijk is voorgevallen de afgelopen 1,5 maand?
BLM zou ik dan niet als duister willen omschrijven, maar zeker wel revolutionair. Daarnaast waren ook veel steden die worden geleid door democraten het strijdtoneel van deze chaos. Dus dan kunnen we stellen dat Trump in deze voor 95% gelijk had en die speech eigenlijk de spijker op de kop sloeg. Ik denk ook dat je niet meer kunt verwachten dat iemand dat land nog kan verenigen, tenzij je natuurlijk de krankzinnige eisen van de demonstranten gaat inwilligen. En dat gaat Trump uiteraard niet doen.
[..]
Ik weet die gelukkig wél te vinden. Het lijkt er echter op dat jij daar iets meer moeite mee hebt of wellicht de retoriek van de (zeer) linkse media als zoete koek slikt. Iets dat Trump ook nog in zijn speech wist te benadrukken, de invloed van de journalistiek
Verder is er nauwelijks een standbeeld gesloopt, de meeste standbeelden zijn gewoon door steden afgevoerd.
Kun je dan met ons delen waar je dat kan vinden? En zeer linkse media? Kun je dat ook aantonen met zoiets als bewijs of ga je nu weer verdwijnen als er lastige vragen komen?
Overigens, kun jij mij uitleggen waarom FOX News een foto photoshopt zodat een lachende Trump niet meer met Epstein en Maxwell te zien is? Is dat een voorbeeld van de zeer linkse media of zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2020 01:02:32 ]
