Dit is een absolute game changer. Natuurlijk zegt hij dat hij geen voorkeur uitspreekt maar eigenlijk doet hij dit wel, Hugo heeft namelijk aangegeven zelf premier te willen worden.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:38 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik vermoed dat dit de definitieve nagel aan de doodskist van De Jonge gaat worden
Nee, ik hoor zeker niet bij de elite, maar ik hoor ook niet bij die klagende mensen die onmogelijke dingen van de overheid verwachten. Als de overheid heel erg zijn best doet scheelt hun beleid misschien 2% op jouw koopkracht, als jij van 36 uur naar 40 uur gaat scheelt het meer dan 10%. Als jij opslag krijgt is het ook altijd meer dan 2%. Je moet voor de portemonnee van mensen niet te veel naar de overheid kijken.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:34 schreef CapoCan het volgende:
[..]
Ik ben het daarmee oneens.
Als je kijkt naar de versnippering in de politiek, het succes van een gloednieuwe populistische partij zoals FvD en een on-democratische partij zoals de PVV die maar een lid hebben en de halve grondwet willen veranderen kan je niet ontkennen dat er grote problemen liggen in de maatschappij.
Tenzij je onder een rots hebt geleefd en geen rapporten hebt gelezen de afgelopen jaren waarin de kloof tussen de elite en de arme kloof groter is geworden.
Of je bent tevreden met wat je hebt of hoort zelf tot de elite.
Ik denk eigenlijk dat dit ook wel mee valt, het gros van de CDA stemmers is realistisch genoeg om te weten dat ze geen premier leveren. En ik vraag me ook af of ze bij het CDA niet ook gewoon liever premier De Jonge zien, dat is ook gewoon een prima kandidaat.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:41 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Dit is een absolute game changer. Natuurlijk zegt hij dat hij geen voorkeur uitspreekt maar eigenlijk doet hij dit wel, Hugo heeft namelijk aangegeven zelf premier te willen worden.
Overigens is het natuurlijk duidelijk dat Rutte het gewoon weer gaat worden.
Hoekstra komt veel beter over dan marketingboy Hugo.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat dit ook wel mee valt, het gros van de CDA stemmers is realistisch genoeg om te weten dat ze geen premier leveren. En ik vraag me ook af of ze bij het CDA niet ook gewoon liever premier De Jonge zien, dat is ook gewoon een prima kandidaat.
"Koopkracht"quote:Op zondag 12 juli 2020 15:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik hoor zeker niet bij de elite, maar ik hoor ook niet bij die klagende mensen die onmogelijke dingen van de overheid verwachten. Als de overheid heel erg zijn best doet scheelt hun beleid misschien 2% op jouw koopkracht, als jij van 36 uur naar 40 uur gaat scheelt het meer dan 10%. Als jij opslag krijgt is het ook altijd meer dan 2%. Je moet voor de portemonnee van mensen niet te veel naar de overheid kijken.
En wat ze dan wel aan financieel beleid hebben gedaan de afgelopen jaren was gewoon prima, niet voor niets dat bijvoorbeeld Klaver op prinsjesdag ook zeer tevreden was.
Verkiezingen gaan gelukkig over belangrijkere dingen dan geld.
Dat vind ik eerlijk gezegd niet, in een debat komt Hoekstra met veel meer managertaal en marketingpraat dan De Jonge. Waarmee ik Hoekstra nuet af wil kraken, een prima minister van financiën.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:47 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Hoekstra komt veel beter over dan marketingboy Hugo.
Ik vind De Jonge eerlijk gezegd juist nooit inhoudelijk op dingen ingaan maar in algemeenheden praten. Maar we kunnen hier anders naar kijkenquote:Op zondag 12 juli 2020 15:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd niet, in een debat komt Hoekstra met veel meer managertaal en marketingpraat dan De Jonge.
De halve publieke sector ligt niet op zijn gat, ik doe niet aan die SP kretologie. Totaal onzinnig. Er gaat inderdaad wel veel mis bij de belastingdienst en het UWV, dat is algemeen bekend en daar wordt ook aan gewerkt. Ik heb ook 0% de illusie dat dat met een ander kabinet anders was geweest.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:49 schreef CapoCan het volgende:
[..]
Dat de halve publieke sector op zijn gat ligt en er allemaal misstanden zijn bij de Belastingdienst, UWV en bij de politie, dat neem je maar voor lief?
Dat is zo bij de hele grote algemene zorgdebatten, maar bij de kleinere debatten helemaal niet. Die grote debatten moet je ook algemeen houden, de details doen ze altijd in de schriftelijke beantwoording.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:59 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik vind De Jonge eerlijk gezegd juist nooit inhoudelijk op dingen ingaan maar in algemeenheden praten. Maar we kunnen hier anders naar kijken
Een bedrijf waar veel mis bij gaat gaat failliet. Maar als het overheidsorganen zijn die burgers tonnen ten onrechte laat terugbetalen en belastinggeld verspilt aan falende IT systemen bijv is het geen probleem?quote:Op zondag 12 juli 2020 16:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
De halve publieke sector ligt niet op zijn gat, ik doe niet aan die SP kretologie. Totaal onzinnig. Er gaat inderdaad wel veel mis bij de belastingdienst en het UWV, dat is algemeen bekend en daar wordt ook aan gewerkt. Ik heb ook 0% de illusie dat dat met een ander kabinet anders was geweest.
Jawel. Daarom moet je er ook wat aan doen. Maar dit komt onder alle kabinetten voor, ook als Wouter Bos op financiën zit. En weet je: het komt ook letterlijk in alle democratische landen voor. En ook bij alle grote bedrijven trouwens. Net als bij de grote verandering van het zorgsysteem: het waren 4 grote wijzigingen. 3 gingen nagenoeg perfect, alleen bij de PGBs ging een percentage verkeerd. Vervolgens is Van Rijn de kop van jut, terwijl het juist een gigantisch knappe prestatie was. Sommige mensen willen alleen zien wat er mis gaat en kijken niet verder dan hun neus lang is.quote:Op zondag 12 juli 2020 16:06 schreef CapoCan het volgende:
[..]
Een bedrijf waar veel mis bij gaat gaat failliet. Maar als het overheidsorganen zijn die burgers tonnen ten onrechte laat terugbetalen en belastinggeld verspilt aan falende IT systemen bijv is het geen probleem?
Klopt. Daarom heet het ook corruptie. Ten slotte komen witte boorden er makkelijk mee weg en is het niet hun geld.quote:Op zondag 12 juli 2020 16:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel. Daarom moet je er ook wat aan doen. Maar dit komt onder alle kabinetten voor, ook als Wouter Bos op financiën zit. En weet je: het komt ook letterlijk in alle democratische landen voor. En ook bij alle grote bedrijven trouwens. Net als bij de grote verandering van het zorgsysteem: het waren 4 grote wijzigingen. 3 gingen nagenoeg perfect, alleen bij de PGBs ging een percentage verkeerd. Vervolgens is Van Rijn de kop van jut, terwijl het juist een gigantisch knappe prestatie was. Sommige mensen willen alleen zien wat er mis gaat en kijken niet verder dan hun neus lang is.
Toch wel een beetje symboolpolitiek. Zowel De Jonge als Hoekstra worden allebei geen premierquote:Op zondag 12 juli 2020 15:50 schreef trein2000 het volgende:
https://t.co/0VKjA2g5zg?amp=1
Hoekstra laat weten beschikbaar te zijn als premierkandidaat voor Omtzigt. Is dit dan de gamechanger?
Als er corruptie was zouden ze veroordeeld worden. Het is gewoon logisch dat een bepaald percentage van zulke grote projecten helemaal mis gaat, zeker als je zoals de overheid niet de salarissen wil uitgeven om de toppers binnen te halen. Fyra was ook geen corruptie.quote:
Uhhhh nee. Witteboordencriminaliteit wordt bijna niet op gehandhaafd. Althans ik kan mij niet herinneren de laatste keer dat er iemand ervoor is veroordeeld.quote:Op zondag 12 juli 2020 16:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als er corruptie was zouden ze veroordeeld worden. Het is gewoon logisch dat een bepaald percentage van zulke grote projecten helemaal mis gaat, zeker als je zoals de overheid niet de salarissen wil uitgeven om de toppers binnen te halen. Fyra was ook geen corruptie.
Nah. Kijk, je weet van de Jonge dat 'ie de regering in gaat als het kan. Je weet van Omzicht dat hij sowieso in de kamer blijft. Ook is het wel duidelijk dat als er geregeerd wordt dat ook Hoekstra weer van de partij is.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:41 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Dit is een absolute game changer. Natuurlijk zegt hij dat hij geen voorkeur uitspreekt maar eigenlijk doet hij dit wel, Hugo heeft namelijk aangegeven zelf premier te willen worden.
Lubachquote:Op zondag 12 juli 2020 15:49 schreef CapoCan het volgende:
[..]
"Koopkracht"
Ik hoop dat de overheid toch wel meer mag doen dan alleen de koopkracht beheersen. Dat de halve publieke sector op zijn gat ligt en er allemaal misstanden zijn bij de Belastingdienst, UWV en bij de politie dat neem je maar voor lief?
Als de politiek faalt en de kloof tussen rijk en arm harder groeit, grote bedrijven geen belasting betalen en subsidies krijgen en corruptie de boventoon voert dan is het niet raar dat het versnippert.
Ja, terwijl hij dat helemaal niet zou hoeven zijn..... beetje jammer dit.quote:Op maandag 13 juli 2020 12:44 schreef Hexagon het volgende:
De Jonge is een beetje in paniek lijkt het
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tje-van-vroeger.htmlquote:Banenspel
Minister van Financiën Wopke Hoekstra, lang gezien als kroonprins van het CDA, zei vandaag in de Telegraaf bereid te zijn minister of premier te worden als Omtzigt lijsttrekker wordt. Formeel spreekt Hoekstra geen steun uit voor één van de twee, maar De Jonge heeft altijd gezegd zelf premier te willen worden. Omtzigt heeft die ambitie niet, en zegt Hoekstra graag in een nieuw kabinet terug te zien.
Met ouderwets weinig zetels hoop ik.quote:
Ik vind het sowieso vreemd. Gommers voelt zich onder druk gezet. Kennelijk staan de ambtenaren en Hugo de Jonge in die mate boven hem dat ze hem onder druk kunnen zetten.quote:Op zondag 12 juli 2020 11:28 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Zoals ik in de vorige post al aangaf: als hij werkelijk onder druk is gezet om iets te bevestigen waar hij niet achter staat dan is dat een hele kwalijke zaak. Maar dan vraagt dat wel om een toelichting hoe dat dan is gegaan. Nu gaat hij daar helemaal niet op in en wekt hij alleen de suggestie dat hij onder druk is gezet.
Dat de politiek graag van Gommers wil weten of die 1600 bedden gerealiseerd gaan worden, daar is helemaal niks mis mee. Als Gommers duidelijk heeft aangegeven dat hij die belofte niet kan en niet wil maken, en daarna onder druk is gezet om dat toch te doen, dan is dat heel kwalijk. Maar nu laat hij dat in het midden of en in hoeverre dat is gebeurd.
En nogmaals, hij doet zichzelf hier ook geen goede dienst met dit interview. Hij had er ook voor kunnen kiezen om die bevestiging niet te geven als hij daar niet achter stond.
Hij is vooral een lastpak idd, en een succesvolle lastpak.quote:Op maandag 13 juli 2020 13:36 schreef Hexagon het volgende:
Maar is Omzigt zo rechts dan? Hij is vooral een lastpak.
Ja terwijl hij ook tijdens Rutte I naar verluid ook een vervelende was rondom de zaak Mauro en ander zaken met dat kabinet.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij is vooral een lastpak idd, en een succesvolle lastpak.
Je zou dat al snel als dwarsligger kunnen typeren en dan pak je bij populistisch rechts al snel punten.
Ja, maar dat maakt ze niet uit, dat zie je aan de "Totale lockdown!!!" eisen van populistisch rechts om vervolgens weer te eisen dat de beperkingen volledig opgeheven worden.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja terwijl hij ook tijdens Rutte I naar verluid ook een vervelende was rondom de zaak Mauro en ander zaken met dat kabinet.
Omtzigt heeft behoorlijk wat krediet verdiend met zijn kritiek op de belastingdienst en op het feit dat ten onrechte mensen zijn beschuldigd van fraude.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja terwijl hij ook tijdens Rutte I naar verluid ook een vervelende was rondom de zaak Mauro en ander zaken met dat kabinet.
Dat zijn ze alweer vergeten natuurlijk.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja terwijl hij ook tijdens Rutte I naar verluid ook een vervelende was rondom de zaak Mauro en ander zaken met dat kabinet.
De Jonge heeft Pabo gedaan en heeft zich daarna langzaam omhooggewerkt binnen het CDA. Ik heb niet echt iets tegen Hugo, lijkt mij geen verkeerde gast maar is inderdaad wat gladjes en wat inhoudsloos.quote:Op zondag 12 juli 2020 15:59 schreef RensAjacied het volgende:
[..]
Ik vind De Jonge eerlijk gezegd juist nooit inhoudelijk op dingen ingaan maar in algemeenheden praten. Maar we kunnen hier anders naar kijken
Je zou kunnen beweren dat minder hoogopgeleide mensen minder losgezogen zijn van de realiteit en de noden van de gewone man beter begrijpen.quote:Op maandag 13 juli 2020 15:30 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
De Jonge heeft Pabo gedaan en heeft zich daarna langzaam omhooggewerkt binnen het CDA. Ik heb niet echt iets tegen Hugo, lijkt mij geen verkeerde gast maar is inderdaad wat gladjes en wat inhoudsloos.
Hoekstra is gewoon van een hoger niveau als je naar diens CV kijkt.
Ik heb mij een beetje verdiept in de achtergrond van Wopke en daar lijkt mij eerlijk gezegd niks mis mee. Ja het begrip 'white privilege' is nogal op hem van toepassing, maar hij heeft kwaliteiten en mensen die met hem hebben gewerkt lopen met hem weg.quote:Op maandag 13 juli 2020 15:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je zou kunnen beweren dat minder hoogopgeleide mensen minder losgezogen zijn van de realiteit en de noden van de gewone man beter begrijpen.
Al vind ik dat ook niet voor De Jonge gelden.
Meer old-boys network dan 'white privilege'. Hij was zelfs voorzitter (praeses) van Minerva.quote:Op maandag 13 juli 2020 15:57 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik heb mij een beetje verdiept in de achtergrond van Wopke en daar lijkt mij eerlijk gezegd niks mis mee. Ja het begrip 'white privilege' is nogal op hem van toepassing, maar hij heeft kwaliteiten en mensen die met hem hebben gewerkt lopen met hem weg.
Klopt, Omtzigt is 1 van de redenen dat de problemen bij de belastingdienst zijn ontstaan. Het is een goede vastbijter om problemen boven tafel te brengen, maar zijn oplossingen zijn vaak te drastisch en het is voor hem eigenlijk zelden genoeg.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omtzigt heeft behoorlijk wat krediet verdiend met zijn kritiek op de belastingdienst en op het feit dat ten onrechte mensen zijn beschuldigd van fraude.
De grap is dan weer wel dat hij in 2014 nog boos was vanwege de Bulgarenfraude, fraude onder studenten en dat 20.000 kinderen ten onrechte kinderopvangtoeslag hadden gekregen. Toen moest het nog strenger.
Omtzigt noemt zichzelf in Nieuwsuur nog links...quote:Op maandag 13 juli 2020 13:33 schreef VoMy het volgende:
Heel rechts Nederland is aan het juichen voor Omtzigt, want er zijn nog niet genoeg rechtse afbraakpartijen. Een ongehoorde stem in dit land .
Ik zie niet hoe dat in strijd is met elkaar.quote:Op maandag 13 juli 2020 14:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omtzigt heeft behoorlijk wat krediet verdiend met zijn kritiek op de belastingdienst en op het feit dat ten onrechte mensen zijn beschuldigd van fraude.
De grap is dan weer wel dat hij in 2014 nog boos was vanwege de Bulgarenfraude, fraude onder studenten en dat 20.000 kinderen ten onrechte kinderopvangtoeslag hadden gekregen. Toen moest het nog strenger.
Ja, dat kan hij mooi vinden, maar noch in zijn stemgedrag, noch in die spaarzame uitlatingen van hem over dingen die niet in zijn vastbijtrepertoire zitten heb ik dat niet zien terugkomen. Steun ontvangen van Mona Keijzer en de walgelijke Annie Schreijer zijn ook tekenen wat mij betreft.quote:Op maandag 13 juli 2020 16:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omtzigt noemt zichzelf in Nieuwsuur nog links...
Hier ontwijkt hij de vraag door het over iets anders te hebben.quote:Bent u ook rechts op het gebied van migratie en integratie?
“Ik ben heel helder over wat ik met de rechtsstaat wil. Ik verzet mij tegen elke vorm waarin mensen de rechtsstaat - de grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens - schenden. Als de overheid zelf de rechtsstaat schendt, zoals we met de Belastingdienst hebben gezien, dan ben ik hard op de overheid. Is dat rechts of links? Geen idee.”
We zijn in ieder geval niet streng genoeg.quote:Met de sharia noemt u wel een extreme uitwas van migratie.
“Dat is geen uitwas, dit gaat erover of je je eigen normen en waarden wilt handhaven. Ik heb me kapot geërgerd dat we mensen lieten vertrekken naar IS-gebieden. Dan zei premier Rutte: dan worden ze daar wel dood geschoten. Nee, gezellig! Leg dat even aan de slachtoffers van IS uit.”
“Wij kunnen in Nederland alleen draagvlak voor vluchtelingen behouden als we ook enigszins strenger aan de poort zijn. Wij hoeven ons niet altijd aan te laten praten dat wij geen mensen opnemen, wij nemen heel wat meer vluchtelingen op dan een aantal andere Europese landen.”
Ik ben Pieter Omtzigt, het mega-onafhankelijke kamerlid, en gevraagd naar een mening over een heikel punt, geef ik aan het regeringsstandpunt als leidend te beschouwen in mijn gedachtegang.quote:Moet Nederland alleenreizende kinderen uit Griekse vluchtelingenkampen hierheen laten komen?
“In de coalitie is afgesproken dat ze op het Griekse vasteland worden opgevangen. Ik zal de regering daaraan houden.”
Durfde hij weer niet echt te zeggen wat hij vond. Hij vindt dat de afspraak 'wel uitgevoerd moet worden'. Gaat de Nederlandse regering dan zelf met bootjes die kinderen van de eilanden naar het Griekse vasteland brengen, of hij ziet hij dat eigenlijk voor zich? Waarom zegt ie niet gewoon: Ik vind niet dat die kinderen hierheen moeten komen. Wat is dit voor schijnconstructie met een afspraak van de Nederlandse regering nakomen dat de kinderen naar het Griekse vasteland (maar niet naar Nederland) moeten. En wat vindt hij dan dat er moet gebeuren als die 'afspraak' (tussen de Nederlandse regering en de TK over kinderen in een totaal ander land) niet wordt 'nagekomen'?quote:Dat is het coalitiestandpunt, wat vindt u zelf?
“Ik kan die afspraak goed dragen. Het moet wel uitgevoerd worden. Vaak maken we afspraken en dan kijken we niet meer wat ermee gebeurt.”
Wederom gaat de eerste alinea niet in op de vraag maar probeert het ergens anders heen te sturen. Aangezien hij zichzelf een voorzet heeft gegeven om het onderwerp over iets anders te laten gaan, doet hij dat ook:quote:Waar staat u in het landbouw- en stikstofdebat binnen uw partij?
“Ik waardeer de Nederlandse landbouw enorm. We discussiëren of we genoeg eigen mondkapjes maken. Mag ik er dan even op wijzen dat in de piramide van dingen die we zelf moeten maken, voedsel een paar plekken hoger staat? En dat we trots kunnen zijn op onze efficiënte landbouwsector?”
Hij wil dat er een onderzoek komt naar 'cruciaal belangrijke sectoren'. Maar daar ging de vraag helemaal niet om he. De vraag was: Wat is uw standpunt in de stikstofdiscussie. Vervolgens gooit ie er nog wat plattitudes overheen over zogenaamd gemiddelde politici en hoe er bij boeren wel over generaties heen wordt gepland (vandaar dat er stad van redelijke grote voor elke wijk toekomstplannen voor tot aan 2050 klaarliggen ongeveer). Totaal niet typisch politicus hoor, om jezelf af te zetten als lichtpunt tegenover 'de andere politici'.quote:“Ik deel ook de mening dat die landbouw in samenhang met natuurbeheer meer circulair en toekomstbestendig moet zijn. Dat moet wel op een tempo waarin iedereen het mee kan maken.”
“Ik pleit ervoor om een staatscommissie te laten kijken welke sectoren van cruciaal belang zijn. Ik gok dat op die lijst sowieso de landbouwsector, de landbouwgronden en de Rotterdamse haven zullen komen. Die moet je niet in buitenlandse handen laten vallen, evenals de onderliggende technische kennis.”
“Dit zijn bedrijven die over generaties heen nadenken. De gemiddelde durfkapitalist denkt in kwartaalwinst en de gemiddelde politicus denkt aan de weekkrant. Misschien moet dat generatieperspectief weer terugkomen in de politiek.”
Ook hier beantwoordt hij de vraag niet. We staan nu op 4 vragen en hij heeft nog niet 1x de vraag gewoon beantwoordt.quote:Durft u de boeren ook te vertellen dat hun huidige bedrijfsvoering op de lange termijn onhoudbaar is?
“Elke sector is aan veranderingen onderhevig. Daar is niets ergs aan. We vragen heel veel sectoren om anders met hun energiehuishouding om te gaan, of het nu de grote chemie, de haven of de autoindustrie is. De vraag is of het lukt om dat samen te doen.”
En dat gebeurt dan ook. Het kan dus wel.quote:U staat zeer kritisch tegenover het Europese steunpakket voor de coronacrisis.
“Als ik het steunpakket zie dat de Europese Commissie voorstelt, dan komt Polen op de derde plek van landen die het meeste geld ontvangen. Terwijl dat land relatief minder door de coronacrisis geraakt wordt. Zowel in zorg- als in financiële termen. In dit plan zie ik de relatie met de Covidcrisis niet. We praten al tientallen jaren over hervormingen. Die moeten daarom als voorwaarde aan steun verbonden worden. Dan kunnen landen de volgende klap zelf opvangen.”
En ook deze vraag wordt niet beantwoordt. Omtzigt maakt gretig gebruik van de toevoeging van de journalist aan het einde van de vraag, door enkel nog daarop in te gaan. Hoe hij zich zou opstellen als CDA-leider is niet duidelijk.quote:Hoe zou u zich opstellen als CDA-leider? U staat in Europa niet per se bekend als heel diplomatiek.
“Dat zeg je nu, dat ik niet diplomatiek ben in Europa. Als jij dat beeld zo neerzet, dan klopt het uiteindelijk. Ik lig er niet wakker van. Vorig jaar heb ik de commissie financiën van het Italiaans parlement toegesproken, in het Italiaans (Omtzigt woonde zeven jaar in Italië, red.). Ze begrepen onze positie verrekte goed. Omdat ik de culturele gevoeligheden goed begrijp, kan ik die boodschap heel goed brengen. En soms moet je ook goed luisteren. In mijn inleiding had ik het over brievenbusmaatschappijen in Nederland. Dat is een terecht kritiekpunt van Italië. Als je met elkaar spreekt is er geen sprake van eenrichtingsverkeer.”
“Als je vindt dat ik ondiplomatiek was in Malta, dan vraag ik je of ik diplomatiek had moeten zijn tegen mensen die nu verdacht worden van betrokkenheid bij moord? Dat is toen heel bot gegaan. Er werd in de Raad van Europa een motie van wantrouwen tegen me ingediend. Je dacht toch niet dat dat allemaal diplomatiek ging? Daar word je alleen maar wat harder van.”
Ook deze vraag wordt eigenlijk niet beantwoordt (omdat hij met het antwoord: Nee immers ruimte geeft voor gevoelige vragen zoals 'welke CDA'er zou u dan naar voren schuiven als premier').quote:Er wordt vaak van u gezegd dat u meer als een oppositiepoliticus opereert. Bent u bereid bestuurder te worden?
“Ik vind dat altijd een merkwaardige tegenstelling. Het is de grondwettelijke taak van de Tweede Kamer de regering te controleren. Die taak is veel te belangrijk om aan de oppositie over te laten. Wanneer de regering stukken achterhoudt, zoals bij de Belastingdienst structureel het geval was, dan heeft de burger daar last van. Er kunnen dingen misgaan, sterker, er gáán dingen mis.”
“Mijn kerntaak is het controleren van de regering. Dat doen wij als Kamer veel te weinig, we reageren veel te veel op krantenartikelen en we houden te veel spoeddebatten. Goede wetsbehandelingen vind ik veel belangrijker. Goed controleren is niet hetzelfde als elke dag een motie van wantrouwen indienen.”
Over de landbouw:quote:U bent een man van het midden, zegt u. Is dat ook niet een vorm van onduidelijkheid, vlees noch vis?
“Juist niet. Het midden betekent niet dat je schippert tussen links en rechts. Het midden is geen keuze vanuit pragmatisme, maar een keuze uit overtuiging. Daar in het midden worden tegenstellingen overbrugd. Dat is ons natuurlijk kompas en daar voelen heel veel CDA’ers zich thuis.”
quote:Neem de landbouw. Maakt het CDA daar een echte keuze? Of predikt de partij duurzaamheid terwijl tegelijk boeren op de oude voet door mogen gaan?
De landbouw is goed voor export van bijna 100 miljard euro. Daar moet je niet achteloos over doen. Maar als partij die rentmeesterschap hoog in het vaandel heeft, moeten we óók keuzes maken voor leefbaarheid, duurzaamheid en dierenwelzijn. Zodat de landbouw de toekomst in kan.”
Jeetje, een politicus die zijn mening geeft over onderwerpen.quote:Vraagt deze verandering niet om pijnlijke keuzes? U zei eerder: ‘Op dezelfde manier doorgaan met de landbouw kan niet meer en past niet meer.’
“Dat vinden boeren zelf ook. Die zijn realistisch. Ze vragen gewoon de erkenning voor hun toegevoegde waarde en de knel waar ze soms inzitten. Soms is de belasting voor het gebied zo groot dat je denkt past dat allemaal, die puzzel moet je met elkaar leggen. Dat vraagt pijnlijke keuzes maar die moeten we samen maken.”
En ook hier durft hij gewoon een kant te kiezen.quote:Gaat het CDA onder uw leiding wel of niet samenwerken met Forum voor Democratie? U zei dat u het niet ziet gebeuren. Dat klinkt of er nog een kiertje is.
“Als ik zeg dat ik het niet zie gebeuren, dan gaat het niet gebeuren. De keuze is een onderdeel van de lijsttrekkersstrijd, dat zie ik ook wel. Door de samenwerking in Brabant tussen CDA en Forum voor Democratie is het logisch dat mensen zich afvragen of het CDA, als ik ga leiden, daar landelijk voor openstaat. Over Brabant heb ik altijd gezegd: ik respecteer de keuze van de leden dáár. Bij het CDA zijn de leden de baas. Landelijk moet je die keuze niet willen maken.
Ook hier doet hij een uitspraak.quote:Over migratie hebt u voor rechtsere kiezers een plan: Nederland moet een maximum zetten op het aantal arbeidsmigranten. Hebt u al een getal?
“Ook over migratie moeten juist de middenpartijen dat debat voeren en vanuit het midden met een antwoord komen. Ik denk dat het goed is als migratie meer hanteerbaar wordt, zoals landen als Canada het aanpakken. Ik wil een discussie of het wel logisch is dat Nederland toegroeit naar 1 miljoen mensen erbij tot 2030, voor het gros door migratie, het merendeel uit Oost-Europa. Een getal moet de uitkomst zijn van een discussie die we hierover moeten voeren. ”
Allereerst: interessante analyse, ik heb bij Omtzigt ook altijd het idee dat hij zich achter rapporten verschuilt.quote:Op maandag 13 juli 2020 17:24 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ja, dat kan hij mooi vinden, maar noch in zijn stemgedrag, noch in die spaarzame uitlatingen van hem over dingen die niet in zijn vastbijtrepertoire zitten heb ik dat niet zien terugkomen. Steun ontvangen van Mona Keijzer en de walgelijke Annie Schreijer zijn ook tekenen wat mij betreft.
Tegenstrijdig niet. Dat we iemand vandaag de dag met een beetje gezonde verstand een beetje nazi noemen. Daar komt het wel op neer. Terwijl 'goeierik' linkse? De Jonge totaal geen moeite heeft om burgervrijheden in te perken. Food for thought.quote:Op maandag 13 juli 2020 17:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij is inderdaad misschien net wat minder links dan De Jonge, maar hij is echt wel van het opkomen voor de zwakkeren in de samenleving. Dat is bij andere interviews wel te merken.
Omtzigt een echte leider? Dat is toch meer een einzelgänger? Goed in zijn werk maar zijn visie verkopen is toch wel lastig voor hem.quote:Op dinsdag 14 juli 2020 01:17 schreef MakkieR het volgende:
De Jonge komt bij mij over als een streberig persoon die geen enkel empathie heeft. Alles ervoor over hebben om leider te worden. Verder zie ik in de Jonge ook het schoothondje van Rutte, geen eigen mening en geen eigen inzicht. Hij waait maar met de wind mee en de stakker heeft helemaal geen visie. In een leider heb je charismatische persoon nodig een leider waar je vertrouwen in hebt. De Jonge is niet zo'n leider, hij is een verlengstuk en meer ook niet. Omtzigt heeft wel die capaciteiten en Omtzigt durft wel in zijn eentje ( bijna ) op te nemen tegen het almachtige belastingdienst.
Omtzigt heeft dus zeker mijn voorkeur, dat is een vechter een echte leider, de Jonge vertrouw ik voor geen meter, die verkoopt zijn moeder nog om de lijsttrekkerschap binnen te halen.
Zou best kunnen. In elk geval hebben ze nog niet duidelijk voor het voetlicht weten te brengen waar het CDA tegenwoordig voor staat en wat hen daarin onderscheidt van de concurrentie.quote:Op dinsdag 14 juli 2020 08:16 schreef Generationalpha het volgende:
Kortom, De Jonge en Omtzigt zijn allebei zeer matig en het CDA gaat zeer slechte verkiezingen draaien. Ik stem er in ieder geval niet op.
Gek hoe dit werkt, want van Omtzigt is dus amper bekend wat hij vindt terwijl De Jonge wel schermt met hoe hij Nederland en het CDA voor zich ziet. Omtzigt houdt zijn inhoud vooral in zich.quote:Op dinsdag 14 juli 2020 01:17 schreef MakkieR het volgende:
De Jonge komt bij mij over als een streberig persoon die geen enkel empathie heeft. Alles ervoor over hebben om leider te worden. Verder zie ik in de Jonge ook het schoothondje van Rutte, geen eigen mening en geen eigen inzicht. Hij waait maar met de wind mee en de stakker heeft helemaal geen visie. In een leider heb je charismatische persoon nodig een leider waar je vertrouwen in hebt. De Jonge is niet zo'n leider, hij is een verlengstuk en meer ook niet. Omtzigt heeft wel die capaciteiten en Omtzigt durft wel in zijn eentje ( bijna ) op te nemen tegen het almachtige belastingdienst.
Dergelijke onzin mag in BNW.quote:Op dinsdag 14 juli 2020 09:25 schreef Poepz0r het volgende:
Zal De Jonge wel worden. Zijn broer zit immers op een zeer interessante positie voor hem. 1 en 1 is 2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |