Het grote SARS-CoV-2 topic #720

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:54 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Niemand die beweert dat er niet genoeg is om tegen te demonstreren hoor, maar demonstreer dan ook en maak er geen festival van. Dan had er niks verboden geweest.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:55 schreef Nia het volgende:

[..]

Tering. Zou er überhaupt nog ruimte zijn geweest voor toespraken waar de meeste aanhangers aanvankelijk voor kwamen?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Die lineup ook:

Line-up
13.00 uur Openingstrack 9one – Lockdown
13.15 uur Disco Dandies
13.30 uur Welkom presentator | Erik-Alexander Richter
13.45 uur Muziek DJ LATIN MASTER – LATIN
14.00 uur Eva van Zeeland | Bas Philippini
14.15 uur Muziek DJ ALEXANDER KONING – VOCAL HOUSE
14.30 uur Frank Ruesink | Michaela Schippers
14.45 uur Muziek DJ JAYDEE – MELODIC
15.00 uur Willem oproep tot 1 minuut stilte | Maurice de Hond | Kids dance – Renske Paardekooper
15.15 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
15.30 uur Jeroen Pols | Ernst Jansz
15.45 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
16.00 uur Tom Zwitser | Mohamed Boulahrir
16.15 uur Muziek PAUL ESTAK
16.30 uur Yvonne van Stigt | Willem afsluiting | Lazlo – Revolution
17.00 uur Einde

Ja, dit is een gratis festival.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:54 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Niemand die beweert dat er niet genoeg is om tegen te demonstreren hoor, maar demonstreer dan ook en maak er geen festival van. Dan had er niks verboden geweest.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Die lineup ook:

Line-up
13.00 uur Openingstrack 9one – Lockdown
13.15 uur Disco Dandies
13.30 uur Welkom presentator | Erik-Alexander Richter
13.45 uur Muziek DJ LATIN MASTER – LATIN
14.00 uur Eva van Zeeland | Bas Philippini
14.15 uur Muziek DJ ALEXANDER KONING – VOCAL HOUSE
14.30 uur Frank Ruesink | Michaela Schippers
14.45 uur Muziek DJ JAYDEE – MELODIC
15.00 uur Willem oproep tot 1 minuut stilte | Maurice de Hond | Kids dance – Renske Paardekooper
15.15 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
15.30 uur Jeroen Pols | Ernst Jansz
15.45 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
16.00 uur Tom Zwitser | Mohamed Boulahrir
16.15 uur Muziek PAUL ESTAK
16.30 uur Yvonne van Stigt | Willem afsluiting | Lazlo – Revolution
17.00 uur Einde

Ja, dit is een gratis festival.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:59 schreef Za het volgende:
Is iemand bereid een vraag te beantwoorden over Willem Engel?

Hoe kan hij (maar ook Maurice de Hond) stellen dat het slechts gaat om de aėrosolen, en dat afstand bewaren onzin is?

Juist wanneer je zo'n belang hecht aan de besmetting dmv aėrosolen, dan moet je er toch van overtuigd zijn dat wanneer je face to face staat met de uit stoter van deze aėrosolen je de volle lading onverdunde aėrosolen krijgt?

Hoe kunnen deze mensen dit soort onzin verkondigen? BVD

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:58 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Nou nou wat muziek op de achtergrond. Het feit blijft. Het heeft allemaal 0 invloed op het verloop van het virus, dat wat elke keer als reden wordt gegeven om iets te verbieden of af te lasten.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:49 schreef Za het volgende:

[..]

Net zoveel als half maart.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:58 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Nou nou wat muziek op de achtergrond. Het feit blijft. Het heeft allemaal 0 invloed op het verloop van het virus, dat wat elke keer als reden wordt gegeven om iets te verbieden of af te lasten.

Duizenden mensen in Amsterdam, duizenden mensen op het strand of in het bos, duizenden mensen in een weiland, er gebeurt helemaal niks.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:00 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik snap sowieso niet waar die Engel ineens vandaan komt

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:02 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Het virus verspreidt zich door de speakers.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:04 schreef zoost het volgende:
Bestaat er een overzicht van de verdeling van personen (totaal) die op de IC hebben gelegen naar leeftijd? Zijn dat ook met name 80+ ers?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:06 schreef Aanmodderfakker het volgende:

[..]

Lijkt me ook een kansloze gang naar de rechter.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:04 schreef zoost het volgende:
Bestaat er een overzicht van de verdeling van personen (totaal) die op de IC hebben gelegen naar leeftijd? Zijn dat ook met name 80+ ers?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 09:31 schreef Cynicio het volgende:
Ik vraag me af wat deze bevinding precies betekent. Als we geen sterke stijging in de cijfers zien, hoe kan het dan dat het aantal coronadeeltjes vertienvoudigt?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:00 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik snap sowieso niet waar die Engel ineens vandaan komt

quote:

Bij dertig personen in de regio Zuid-Holland-Zuid is ten onrechte het coronavirus vastgesteld. Dat meldt het laboratorium van het Albert Schweitzer ziekenhuis vrijdag. Eerder werd tijdens een persconferentie van de GGD nog een aantal van vijftien foutieve testuitslagen gemeld.

De oorzaak van de foutieve uitslagen is een storing in de testapparatuur van het Regionaal Laboratorium Medische Microbiologie in Dordrecht. Deze stond volgens het laboratorium "te streng afgesteld". De geteste personen kregen daardoor onterecht een positieve uitslag en werd verzocht in quarantaine te gaan. Ook waren directe contacten al benaderd.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Haten op Willem Engel ik vind die rechtszaak echt een goed initiatief. Die man komt op voor de bevolking, zodat die belachelijke spoedwet er niet doorheen komt.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:09 schreef Hannnnn het volgende:

[..]

Juist geen 80+

Bij https://www.stichting-nice.nl/ kun je in de 7e grafiek de leeftijd zien.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:12 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik vind hem maar een vreemde vogel. Maurice de Hond heeft nog een beetje een air van verstand .

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Haten op Willem Engel ik vind die rechtszaak echt een goed initiatief. Die man komt op voor de bevolking, zodat die belachelijke spoedwet er niet doorheen komt.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:09 schreef Za het volgende:

[..]

Het is onzin.

Het zou betekenen dat er een Ro van 5 is in Amsterdam.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:02 schreef miss_sly het volgende:

Je zult iets meer moeten verduidelijken, want hier kan ik niet zoveel mee.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:15 schreef miss_sly het volgende:

Lees het allemaal nog even goed door.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:15 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Voor mij komt hij niet op, hoor, wat mij betreft.
'De bevolking' vind ik echt wel erg breed genomen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:13 schreef zoost het volgende:

[..]

Dank je. De bulk op de IC was inderdaad tussen de 50 en 80.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Haten op Willem Engel ik vind die rechtszaak echt een goed initiatief. Die man komt op voor de bevolking, zodat die belachelijke spoedwet er niet doorheen komt.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:18 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Wat vind jij dan van zo'n spoedwet?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:21 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het iets om kritisch te blijven bekijken en volgen. Daar hebben we deels natuurlijk de kamer voor. En aangezien bekend werd vanochtend dat 1 juli niet haalbaar blijkt, betekent dat in mijn ogen dat er inderdaad kritisch wordt gekeken en er ons echt niet zomaar allerlei rechten worden ontnomen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:21 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het iets om kritisch te blijven bekijken en volgen. Daar hebben we deels natuurlijk de kamer voor. En aangezien bekend werd vanochtend dat 1 juli niet haalbaar blijkt, betekent dat in mijn ogen dat er inderdaad kritisch wordt gekeken en er ons echt niet zomaar allerlei rechten worden ontnomen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:

ik vind die rechtszaak echt een goed initiatief.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:21 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik vind het iets om kritisch te blijven bekijken en volgen. Daar hebben we deels natuurlijk de kamer voor. En aangezien bekend werd vanochtend dat 1 juli niet haalbaar blijkt, betekent dat in mijn ogen dat er inderdaad kritisch wordt gekeken en er ons echt niet zomaar allerlei rechten worden ontnomen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:25 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Wat dus deels niet kan, dat volgen, aangezien de WoB in de ijskast gezet is.

quote:

We mogen best wat meer twijfelen

De coronacrisis begon en ineens was er overal onzekerheid.

Mark Rutte stelde dat hij 100 procent van de beslissingen met 50 procent van de kennis moest nemen.

Viroloog Jaap van Dissel benadrukte dat het deels ‘kristallen bol kijken’ is om te beslissen wat de juiste strategie is.

En nieuwsmedia haastten zich om de cijfers – besmettingen, doden – te nuanceren en om erop te hameren dat er veel was wat we nog niet wisten.

Toch hoorde je ook al snel andere geluiden. Stellige geluiden.

Een Quote-artikel van vastgoedtycoon Klaas Hummel, meer dan een miljoen keer bekeken, stelde op 17 april: ‘De bevolking moet na 28 april massaal in opstand komen tegen dit beleid.’

Oud-politicus en schrijver Jan Terlouw vertelde in de Volkskrant: ‘Ik denk dat er volgend jaar een vaccin is, waardoor het niet terugkomt, en dat er over een of twee maanden een medicijn is.’

En huisarts Rob Elens had een paar patiėnten hydroxychloroquine voorgeschreven en mocht er op televisie bij Op1 over komen vertellen. Met zijn behandeling, dacht hij dat ‘niemand [...] meer bang hoeft te zijn en dan kun je gewoon alles opendoen in Nederland.’

Zulke stellige claims zijn misleidend. We kennen het virus nog maar een half jaar en er was, zeker in het begin, nog veel onduidelijk. We wisten niet wat de economische gevolgen zouden zijn, we wisten niet welk medicijn werkte, we wisten niet welke factoren bijdroegen aan de verspreiding. Nog altijd zijn er hiaten in onze kennis, maar mondjesmaat krijgen we antwoord op belangrijke vragen.

Zoals statisticus Casper Albers – op zijn beurt vrij stellig – tweette: ‘Iedereen die beweert complete, concrete antwoorden op complexe vraagstukken te hebben moet je wantrouwen. Niet uitnodigen voor je talkshow, niet op stemmen, en hun papers afwijzen.’

Iedereen heeft intussen wel een duit in het zakje gedaan over wat er mag overblijven na de coronacrisis. Meer rust. Meer saamhorigheid. Dat werk. Wat van mij wel mag overblijven: de erkenning dat we niet alles weten. De erkenning van onzekerheid.

Ook als het over iets anders gaat dan een virus. Want de wereld zit vol onzekerheid. We weten niet waar het met de huizenmarkt naar toe gaat, of een kankermedicijn zal aanslaan bij een patiėnt, en of we onze partner over tien jaar nog steeds leuk vinden.

Onzekerheid – en, daaraan gerelateerd, twijfel en nuance – doen het niet goed op televisie. Te ingewikkeld. Te saai. Te lang. En toch zouden we er goed aan doen om juist de onzekerheid te omarmen. Word ook een twijfelaar.

Waarom twijfelaars vaker gelijk hebben
Politicoloog Philip Tetlock doet al dertig jaar onderzoek naar voorspellen. Onze wereld, stelt hij, hangt aan elkaar van voorspellingen. Verzekeraars schatten in wanneer iemand gaat overlijden, veiligheidsdiensten of er een oorlog zal uitbreken en gewone mensen – jij en ik – of het verstandig is om een huis te kopen, met die ene persoon te trouwen of van baan te veranderen.

En het leuke van voorspellingen is dat je kunt testen of ze kloppen. Dan moet het natuurlijk niet een of andere vage voorspelling zijn als ‘er komt ooit weer een recessie’, want uiteindelijk komt die voorspelling altijd wel uit. Maar neem het weerbericht. Je kunt prima testen of het ook daadwerkelijk ging regenen toen het weerbericht dat aankondigde.

Dat is wat Tetlock deed met de voorspellingen van experts die voorspellen als dagelijks werk hadden. Jarenlang nam hij vragenlijsten af met vragen over de Golfoorlog of over de Japanse huizenmarkt. Hij verzamelde twee decennia lang gegevens en publiceerde in 2005 zijn conclusies in zijn boek Expert Political Judgment.

Hij had iets verbijsterends gevonden: de gemiddelde expert voorspelt zo goed als een chimpansee die dartpijltjes gooit. Die gooit bijna altijd mis, maar raakt soms per toeval de roos. Met andere woorden, die experts hadden net zo goed een muntje kunnen opgooien.

Daarbij kwam ook nog eens: hoe vaker iemand in de media te zien was, des te slechter de voorspellingen. De talking heads van deze wereld als dartende chimpansees – niet verrassend dat de media smulden van Tetlocks onderzoek.

Maar één ding zagen ze over het hoofd: in het onderzoek was er een klein groepje experts dat beter voorspelde dan de chimpansee. Het waren geen orakels, dat was zeker, maar ze deden het iets minder waardeloos dan de rest.

Er was een ding dat deze goede voorspellers verenigde: twijfel. Ze waren, in de woorden van Tetlock, vossen, geen egels – een verwijzing naar een citaat uit een meer dan 2.600 jaar oud Grieks gedicht van de oorlogsdichter Archilochus. ‘De vos weet veel dingen, maar de egel weet één groot ding.’

Het verschil tussen de vos en de egel
Egels twijfelen niet. Ze hebben één groot idee – Trump kan niks, socialisme is slecht, de coronamaatregelen moeten stoppen – en uit dat idee volgen lekker ongenuanceerde uitspraken over de toekomst. Het maakt leuke tv, maar slechte voorspellingen.

Vossen twijfelen wel. Aan de wereld – die vol zit met onzekerheid – en aan zichzelf. Ze laten zich niet leiden door bepaalde starre ideeėn over hoe de wereld zou moeten zijn, maar kijken naar data die helpen te begrijpen hoe de wereld is. Vossen doen het niet zo lekker op televisie, maar ze zijn beter in voorspellen.

Tetlock besloot een team van vrijwilligers – allemaal van het type ‘vos’ – samen te stellen om mee te doen aan de grootste voorspelcompetitie ooit, georganiseerd door de Amerikaanse veiligheidsdienst. De vrijwilligers moesten vragen beantwoorden als ‘zal een land zich dit jaar terugtrekken uit de Eurozone?’ of ‘hoeveel nieuwe gevallen van ebola zullen de komende zes maanden worden gerapporteerd?’

In jaar één van de competitie bleek al: Tetlocks team deed het beter dan de andere teams. Veel beter. Dat bleef zo in de rest van de wedstrijd. Vier jaar, vijfhonderd vragen en meer dan een miljoen voorspellingen later was het zeker. Tetlock had goud in handen. De beste deelnemers hadden het zelfs vaker bij het rechte eind dan veiligheidsambtenaren die toegang hadden tot vertrouwelijke informatie.

Deze supervoorspellers waren niet per se superslim, ook hadden ze niet veel verstand van de onderwerpen die langskwamen in de wedstrijd. Hun banen hadden vaak weinig met voorspellen te maken. Er was een filmmaker, een stijldanser, een gepensioneerde computerprogrammeur. ‘Het gaat niet echt om wie ze zijn, maar om wat ze doen’, vertelt Tetlock in Supervoorspellers, het boek
Lees meer over Supervoorspellers.dat hij met journalist Dan Gardner schreef over zijn onderzoek.

De eigenschappen van vossen zie je niet alleen langskomen in literatuur over voorspellen, maar ook in boeken zoals The 5 Elements of Effective Thinking en Thinking, Fast and Slow. Boeken die gaan over, de titels zeggen het al, nadenken.

Vossen laten zien hoe je verstandig om kunt gaan met informatie, en zo de wereld een tikkie beter kunt begrijpen. Zodat je goed beslagen ten ijs kunt komen bij die discussie in de familie-app, zelf betere beslissingen kunt nemen en die egel op televisie niet op zijn blauwe ogen gelooft.

Maar hoe denken ze dan, die vossen? En kunnen we daar iets van leren in deze crisis? Deze vijf stappen helpen je op weg.

1. Wees je bewust van je eigen vooroordelen
We zijn geen neutrale informatieverwerkingssystemen. Sommig nieuws maakt ons bang, ander nieuws maakt ons blij. Het ene feitje willen we maar al te graag geloven, terwijl we het andere het liefst meteen terzijde schuiven.

Neem een grote studie in het vooraanstaande medische tijdschrift The Lancet, die eind mei wereldnieuws werd. De wetenschappers hadden onderzoek gedaan naar hydroxychloroquine, een malariamedicijn dat volgens sommigen (onder wie de eerder genoemde huisarts) zou helpen tegen covid-19. De bekendste aanhanger van die theorie: Donald Trump.

Uit de studie werd niet duidelijk of het middel iets deed tegen corona, maar er bleken wel gevaarlijke bijwerkingen te bestaan. Het sterftecijfer zou zelfs hoger liggen bij de coronapatiėnten die het medicijn hadden gekregen. De wereldgezondheidsorganisatie WHO en nationale overheden pasten hun richtlijnen direct aan.

Koren op de molen van mensen die maar al te graag zagen dat Trump ongelijk had. Alleen bleek snel daarna: er was iets mis met de studie. In de dataset (die liep tot 21 april) kwamen 73 Australische sterfgevallen voor. Onmogelijk, want het land had op dat moment nog maar 67 coronadoden geregistreerd.

Surgisphere, het bedrijf achter de dataset, kwam met een verklaring dat ze per ongeluk een Aziatisch ziekenhuis hadden geregistreerd als Australisch. De resultaten bleven onveranderd, claimde het bedrijf.

Maar dit bleek pas het begin. Want toen The Guardian verder ging graven, vond de krant op LinkedIn maar zes medewerkers van Surgisphere (intussen nog maar één), van wie geen een wetenschappelijk profiel leek te hebben – wel zaten er een fulltime sciencefictionschrijver en een ‘adult content’-model tussen. De contactpagina van Surgisphere verwees naar een website voor cryptomunten. En de bestuursvoorzitter van het bedrijf, een chirurg, bleek al in een paar medische tuchtzaken genoemd te zijn.

Dus nam The Guardian contact op met vijf grote Australische ziekenhuizen, die gezien de uit 600 patiėnten bestaande dataset wel meegewerkt moesten hebben aan het onderzoek. Maar ook daar had niemand ooit van Surgisphere gehoord. En de Schotse gezondheidsdienst, die werd genoemd op de website van de firma, verklaarde dat geen van zijn ziekenhuizen had samengewerkt met het bedrijf.

The Lancet, het zal je intussen niet verbazen, besloot het artikel terug te trekken. Dat was een feest voor de Trump-aanhangers. ‘THIS MISTAKE MAY HAVE COST LIVES’, tweette Rudy Giuliani, Trumps advocaat. ‘TWO OF MY FRIENDS WERE SAVED BY HCQ [hydroxycholoroquine, SB]. NUMEROUS STUDIES DEMONSTRATE IT’S EFFICACY. REPORT THEM!’

Het voorbeeld laat zien hoe we informatie niet alleen interpreteren met ons brein, maar ook met onze onderbuik. Wat we zien als ‘waar’ heeft net zo goed te maken met de groep waar we onszelf toe rekenen. Dat blijkt keer op keer in onderzoek naar motivated reasoning.

Neem het onderzoek van Dan Kahan in de Verenigde Staten, waarbij hij vond dat mensen informatie neutraal interpreteren als het gaat om iets simpels als huidcrčme. Betreft het iets controversieels als wapenwetgeving, dan beredeneren ze de feiten ineens toe naar hun eigen standpunt.

De eerste vraag die je jezelf moet stellen bij een bericht is dan ook: wat voel ik hierbij? Neem bijvoorbeeld het bericht dat hydroxychloroquine gevaarlijke bijwerkingen heeft. Waarschijnlijk heb je hier direct een reactie op. Dit gebeurt in wat psycholoog Daniel Kahneman je ‘systeem 1’ noemt, je snelle, instinctieve en emotionele modus van denken. Dat in tegenstelling tot je ‘systeem 2’, dat langzamer, meer weloverwogen en logischer werkt.

Dus wat is jouw instinctieve reactie? Misschien ben je blij omdat de studie Trump van repliek dient; teleurgesteld omdat je hoopte dat het een goede remedie zou zijn; boos omdat je gelooft dat de wetenschap of journalistiek vooringenomen is. Niemand is vrij van vooroordelen, dat is menselijk, maar een vos is zich hiervan bewust.

Het geeft je ook de nodige bescheidenheid, de gezonde zelftwijfel, die je behoedt voor zelfoverschatting. Op die manier kun je jezelf met je systeem 2 bijsturen – door iets niet direct af te wijzen of aan te nemen, en door op zoek te gaan naar bronnen die misschien niet zo goed bij je onderbuik passen.

2. Bekijk het probleem van alle kanten
Een echte vos laat zich niet leiden door zijn eigen vooroordelen, maar kijkt naar de feiten. Neem die grote studie naar het medicijn met de moeilijke naam. Een vos zou die niet zien als hét bewijs dat het middel niet werkt, ook al is hij een Trump-hater en past het in zijn ideologische straatje, maar zou verder zoeken.

Want zelfs als de Surgisphere-data klopten, dan was het alsnog een observationele studie, niet een experiment. Ook het verhaal van huisarts Rob Elens bij Op1 was daar een voorbeeld van. Hij had tien patiėnten het middel gegeven, vertelde hij, en tien werden beter. Daarvoor had hij 25 patiėnten ‘ingestuurd’, waarvan er twaalf overleden. Maar dat is nog geen bewijs dat het middel werkt. Er kunnen andere verklaringen zijn of er kan toevallig een verschil bestaan tussen die twee groepen.

Om écht te begrijpen of een middel helpt moet je het willekeurig toewijzen aan mensen en vervolgens de twee groepen – met en zonder medicijn – vergelijken. Dat is een randomized controlled trial (RCT), in de medische wereld vaak gezien als de ‘gouden standaard’. Aan de andere kant moet je het tijdens de coronacrisis soms doen met suboptimale onderzoeken, simpelweg omdat er haast bij is.

Dus, zou een vos zich afvragen, wat weten we verder van hydroxychloroquine? Het is een middel dat al lang wordt voorgeschreven, dus er moet meer onderzoek beschikbaar zijn. Plus: dat een invloedrijke studie teruggetrokken is, is nog geen bewijs dat het middel wél helpt tegen corona, zoals Giuliani impliceerde met zijn tweet.

Inmiddels zijn de resultaten van drie onderzoeken naar hydroxychloroquine als middel tegen covid-19 verschenen, ditmaal wel RCT’s en – hopelijk – wel deugdelijk uitgevoerd. De conclusie: het middel helpt waarschijnlijk niet bij zieke patiėnten, en ook niet bij patiėnten die blootgesteld zijn aan het virus. Maar, daar zijn veel wetenschappers het over eens, het is alsnog waardevol om te kijken of het medicijn helpt als je het krijgt vóórdat je in aanraking komt met het virus.

Probeer dus niet te varen op dat ene krantenberichtje, maar verzamel zo veel mogelijk informatie. Ook als het van een bron komt die misschien niet bij je eigen overtuiging past. Of uit een vakgebied waar je misschien niet zoveel van weet. Tegelijkertijd, wees op je hoede als iemand anders met een feitje komt dat wel erg goed past bij zijn of haar positie. En neem je tijd, je hoeft niet één-twee-drie ergens iets van te vinden.

Als je een probleem van meerdere kanten gaat bekijken, zul je ook zien dat de zaak al snel complexer wordt. Kijk maar naar die hydroxychloroquine-discussie. ‘Wondermiddel!’ zegt het ene kamp. ‘Te gevaarlijk!’ zegt het andere. Een stelligheid die kenmerkend is voor egels. Maar de waarheid ligt ergens in het midden: waarschijnlijk niet zo gevaarlijk, waarschijnlijk niet echt nuttig, maar misschien wel als je het aan mensen geeft die nog niet zijn blootgesteld.

Vossen kunnen goed omgaan met zulke complexiteit. Waar egels graag een passend narratief hebben, erkennen vossen dat de wereld nou eenmaal ingewikkeld is. En veranderlijk.

3. Verander van mening
‘When the facts change, I change my mind. What do you do, Sir?’ Philip Tetlock, de voorspelprofessor, gebruikt dit citaat in een van zijn eerdere boeken. Het komt van John Maynard Keynes, een van de grote economen uit de twintigste eeuw.

Het wordt je niet altijd in dank afgenomen als je van mening verandert. Je staat al snel te boek als een onbetrouwbare draaier. Vreemd eigenlijk. Dat zou betekenen dat je op een gegeven moment de klok stopzet en vanaf dan altijd hetzelfde standpunt moet hebben. Ik ben blij dat ik mijn meningen als achttienjarige niet nog altijd hoef te verdedigen.

Zo ontstond er wat ophef toen eind maart bleek dat het RIVM het model waarmee het het aantal benodigde IC-bedden voor coronapatiėnten berekent had bijgesteld. Ging een eerder model ervan uit dat patiėnten gemiddeld tien dagen op de IC zouden liggen, dat was nu naar boven bijgesteld naar 23 dagen.

Dat leidde tot somberdere prognoses, de IC’s zouden sneller vollopen dan gedacht. Het blog De Dagelijkse Standaard kopte: ‘RIVM door het stof: intensive cares raken nu sneller vol met coronapatiėnten, dankzij hun onjuiste rekenmethodes’.

Alleen, het lag toch iets complexer. Het RIVM rekende inderdaad lange tijd met tien dagen, omdat het zich baseerde op een model van de WHO. Naarmate er meer data over Nederland beschikbaar kwamen, kon het RIVM het model aanpassen naar de Nederlandse context. Vandaar de bijstelling. Als de feiten veranderen...

Op één aspect van het verhaal trok het RIVM wel degelijk het boetekleed aan. Hoofd-modelleur Jacco Wallinga zei eind maart dat het model ‘recent’ was aangepast, maar in werkelijkheid was dat al vanaf 19 maart gebeurd. Foutje, bedankt.

Supervoorspellers (de crčme de la crčme onder de vossen), vond Tetlock, zijn niet te beroerd om hun standpunten bij te stellen als dat nodig is. En ze geven het toe als ze een fout hebben gemaakt.

Kijk naar Jaap van Dissel, die in zijn technische briefing voor de Tweede Kamer op 7 mei een fout maakte. Hij liet een grafiek zien met sterftecijfers, elk bolletje stond voor een land. De gemarkeerde bolletjes, stelde hij, waren de Europese landen. ‘U ziet eigenlijk dat Nederland zich in deze grafiek aan de onderzijde van de Europese landen bevindt.’

Alleen: de gemarkeerde bolletjes waren geen EU-landen, maar de landen met de hoogste sterfte. Daar bevond Nederland zich tussenin.

Complexiteitsdeskundige Bert Slagter, een rijzende ster in het coronacircuit, tweette over de fout, waarna Van Dissel het op 20 mei in een volgende briefing rechtzette. Slagter reageerde positief: ‘Netjes van @RIVM Jaap van Dissel dat hij in de technische briefing de eerdere uitspraken over de grafiek rechtzet. Inclusief bron. 👍’

Maar het blijft lastig te accepteren dat foutjes nu eenmaal gebeuren. Dat bleek wel uit het bezoek van Slagter aan Op1, waar hij uitlegde wat er nu precies fout was gegaan. Sander Schimmelpenninck, een van de twee presentatoren van de talkshow, leek niet te willen accepteren dat het zomaar een fout was.

‘Een beetje onzuivere koffie’, stelde hij.

‘Dat wil ik er niet zo over zeggen. Dat gaat denk ik veel te ver’, reageerde Slagter.

Maar Schimmelpenninck was nog niet tevreden. ‘Als er verkeerde cijfers worden gecommuniceerd om eigenlijk te laten zien: wij hebben het juiste beleid gevoerd en daarom doen we het zo goed in vergelijking met andere landen.’

‘Je kan toch ook gewoon een foutje maken. Je kan toch gewoon een foutje maken in een grafiek?’ riep co-presentator Welmoed Sijtsma uit.

Precies, ja. Je kunt gewoon een foutje maken, zeker onder druk. Een echte vos geeft ze toe, en probeert ervan te leren. Zoals Slagter ook zegt na de uitroep van Sijtsma: ‘Als je dan elke keer – zoals Van Dissel zegt: tjonge, dat hadden we fout – dan doet het zijn werk, dat is precies wat we willen.’

En dat citaat van Keynes? Toen Tetlock Supervoorspellers schreef, ging hij op zoek naar de bron van het citaat (nadat hij het dus ook in een eerder boek had gebruikt). Alleen: het bleek niet terug te leiden te zijn tot de beroemde econoom.
Niemand lijkt te weten waar de uitspraak vandaan komt.

‘Ik heb het nu bekend aan de wereld’, schrijft Tetlock in Supervoorspellers. ‘Was dat moeilijk? Niet echt.’

4. Denk niet in zekerheden
Tot nu toe klinkt het allemaal wat gratuit, misschien. Je hebt een eigen onderbuik, het probleem is complex en de werkelijkheid verandert ook nog eens. Zo kun je toch nooit een uitspraak doen, over niets? Lethargie ligt op de loer. Maar twijfelen is iets anders dan je schouders ophalen.

Mensen houden niet van onzekerheid. Lange tijd heeft de mensheid vooral op twee standen gevaren, schrijft Tetlock: of het is zo, of het is niet zo. Dat is logisch als je ziet hoe we vroeger leefden. ‘Of het is een leeuw [die een bedreiging vormt, SB] of het is geen leeuw. Alleen als iets onweerlegbaar tussen die twee standen valt – alleen als we gedwongen worden – zetten we onze mentale wijzerplaat op "misschien".’

Toch is ‘misschien’ vaak het juiste antwoord. Moesten de scholen dicht aan het begin van de coronacrisis? Dat hing af van de vraag of kinderen besmettelijk waren. En tja, dat wisten we niet zeker. Misschien wel, misschien niet.

Maar vossen, schrijft Tetlock, denken in meer dan drie standen. Niet alleen in 0 procent kans, 100 procent kans, of fifty-fifty. Bij het weerbericht zijn we allang gewend om te horen dat er morgen 30 procent kans is op regen. Het mooie is dat je op termijn kunt testen of de voorspellingen kloppen. Als er op 30 procent van de dagen met zo’n verwachting inderdaad regen viel, dan hadden de weermensen het bij het juiste eind. Daar is niets schouderophalerigs aan.

Hoe fijn zou het zijn als de experts in de media ook zulke kansen zouden geven bij hun uitspraken? En ze ook nog eens specifiek genoeg zijn in hun stellingen? Want naast dat er zelden in kansen wordt gepraat, roepen experts vaak zulke vage dingen dat ze niet te controleren zijn (‘er komt een recessie aan!’). De uitspraak van Jan Terlouw was natuurlijk erg stellig – volgend jaar een vaccin, binnen twee maanden een medicijn – maar het grote voordeel is dat hij wel specifiek is in zijn tijdspad. We kunnen twee maanden later kijken of Terlouw inderdaad gelijk krijgt.

Nu ga je zelf misschien niet zo snel kansen op een papiertje kalken, maar de les is desalniettemin nuttig: de wereld is niet zwart-wit. In de meeste scenario’s – ook buiten de pandemie – is het niet 100 procent zeker dat iets wel of niet zal gebeuren. Er is een schaal van waarschijnlijkheid die loopt van 0 procent kans (gebeurt sowieso niet) tot 100 procent kans (sowieso wel).

Zo vond het Outbreak Management Team het niet nodig dat de scholen dicht gingen. Was dat omdat er 0 procent kans was dat kinderen besmettelijk waren? Nee. Ze gaven geen getal, dat was misschien fijn geweest, maar ze achtten de kans klein genoeg, op basis van het bewijs dat er toen lag.

De wetenschap is gebouwd op twijfel, dus je zal zelden van een wetenschapper horen dat iets 100 procent waar is. Maar door naar een wetenschappelijke consensus toe te werken kan iets waar we eerst niks van wisten (50-50 kans, bijvoorbeeld), een kans toegedicht krijgen die dichter naar een van de extremen toe kruipt.

Dat is belangrijk voor beslissingen. Want al dat getwijfel ten spijt, op een gegeven moment moet er een knoop worden doorgehakt. Wat doen we met de scholen? Er is intussen meer onderzoek gedaan naar de besmettelijkheid van kinderen, in binnen- en buitenland. Met elke studie kom je een stapje dichterbij de waarheid. En kun je dus actie nemen. Intussen zijn de scholen weer open.

En wat die beslissingen betreft: vergeet ook niet dat wetenschappelijke kennis ook grenzen heeft. Neem dat veelgelezen stuk in Quote van Klaas Hummel, over dat we in opstand moesten komen. Het stond bol van de cijfers. Maar de afweging die Hummel uiteindelijk maakt tussen verschillende belangen, is geen feitelijke: ‘Er is iets veel ergers gaande. De pandemie van een wereldwijd instortend economisch en sociaal stelsel.’

Hummel weegt belangen af en lijkt een bepaald risico te durven accepteren door het land weer open te gooien. Dat zijn geen objectieve, maar subjectieve overwegingen. Net als de keuze van het kabinet om juist een strengere koers te varen. De wetenschap kan daarbij informeren, maar de uiteindelijke keuze is een politieke.

5. Zoek mensen die denken als een vos
Misschien denk je: wat een werk. Dat klopt. Om echt een gedegen standpunt te ontwikkelen, moet je jezelf blijven informeren, accepteren dat je van mening kunt veranderen en continu bedenken hoeveel onzekerheid er is. Best vermoeiend.

Heb je geen tijd om dit te doen, ga dan op zoek naar andere mensen die durven te twijfelen. Journalisten, wetenschappers, vrienden. Zo heb ik in de coronacrisis veel geleerd van Ed Yong, wetenschapsjournalist voor The Atlantic. Hij erkende telkens de onzekerheid in de wetenschap en liet onderzoekers met al hun nuance aan het woord. In Nederland volgde ik personen als viroloog Marion Koopmans en statisticus Casper Albers,die nuance niet uit de weg gaan.

Qua media lees ik graag Science Magazine, STAT en FiveThirtyEight(nota bene met een logo van een vos). Ik heb daar altijd het idee dat ik evenwichtig geļnformeerd word, zonder dat de stukken me een bepaalde kant op duwen.

Daarbij is de podcast over het algemeen een medium waarin meer ruimte is voor nuance. Waar een artikel vaak puntig moet zijn, kunnen lange audio-interviews fijn meanderen. Dat geeft vaak een beter beeld van onzekerheden.

Neem bijvoorbeeld The Ezra Klein Show en Making Sense with Sam Harris.Ook mooi, omdat deze podcasts worden geassocieerd met verschillende kanten van het politieke spectrum. Zo krijg je ook boodschappen te horen die niet stroken met je overtuigingen.Maar het blijft opletten. Zo was ik lange tijd fan van epidemioloog John Ioannidis, die ik ook in mijn boek citeer. Hij werd beroemd met zijn artikel ‘Why Most Published Research Findings Are False’, dat belangrijk is geweest voor de ‘metawetenschap’ (onderzoek naar onderzoek).

Alleen levert hij sinds de crisis vrij slordig werk af. In één onderzoek verzamelde hij deelnemers via Facebook Ads – niet bepaald een methode die een representatieve steekproef oplevert – en bleek de studie ook nog eens deels betaald door een vliegtuigmagnaat (die een belang had te laten zien dat de pandemie wel meeviel). Teleurstellend voor iemand die het zijn missie heeft gemaakt om de kwaliteit van wetenschap te verbeteren.

Maar natuurlijk moet ik zelf ook oppassen dat ik niet op mijn onderbuik vaar. Want de studie werd al snel opgepakt door de rechterflank in de Verenigde Staten. Niet bepaald mijn politieke voorkeur. Dus ik laat me graag overtuigen als je vindt dat ik ongelijk heb.

Want ik ben natuurlijk ook niet geheel objectief. Dat is niemand. Maar wat ik van vossen heb geleerd, is dat het wel iets is wat je kunt nastreven. Door een open blik te houden. We moeten dingen leren die we niet gewend zijn en die soms ongemakkelijk voelen – twijfelen, van mening veranderen, buiten onze bubbel kijken – maar het levert een hoop op.

Tenminste, dat denk ik.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:00 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik snap sowieso niet waar die Engel ineens vandaan komt

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:48 schreef Jed1Gam het volgende:

het is interessant hoe snel (geloof 2 weken geleden was die uitzending in Café Weltschmerz) opgeworpen is tot leider van een stroming.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

bron

Wijze raad voor heel wat users hier.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

bron

Wijze raad voor heel wat users hier.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Haten op Willem Engel ik vind die rechtszaak echt een goed initiatief. Die man komt op voor de bevolking, zodat die belachelijke spoedwet er niet doorheen komt.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:13 schreef Aanmodderfakker het volgende:

[..]

"de bevolking" niet voor mij.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 11:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

bron

Wijze raad voor heel wat users hier.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Die Eva van Zeeland verkondigde eerder deze week te gaan demonstreren bij Janssen Farmaceuticals gister (zij was degene die food processors weg zou geven aan vrouwen die hun kinderen niet wilden laten vaccineren of zoiets). Iemand iets van dat protest gehoord?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:23 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Hey, zij zou ook een van de sprekers zijn op het yoga & Corona dansfeest in DH. Dus de anticlub is blijkbaar ook anti-vaccin?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:23 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Hey, zij zou ook een van de sprekers zijn op het yoga & Corona dansfeest in DH. Dus de anticlub is blijkbaar ook anti-vaccin?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:52 schreef Salina het volgende:

[..]

Heeft Engel zichzelf in de vingers gesneden hiermee? Wat een grap. Voortaan wat minder hoog van de toren blazen misschien.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:13 schreef Aanmodderfakker het volgende:

[..]

"de bevolking" niet voor mij.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gekkies zoeken elkaar vaak op ja, al is er hier natuurlijk ook wel een directe link. Als corona als probleem blijft worden gezien, dan is een werkend vaccin dat massaal wordt toegepast nog steeds de meest efficiėnte oplossing voor het probleem.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:23 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Hey, zij zou ook een van de sprekers zijn op het yoga & Corona dansfeest in DH. Dus de anticlub is blijkbaar ook anti-vaccin?

quote:

Bij De Nieuwe Wereld claimt hij dat we ons immuunsysteem kunnen ‘versterken’ met hoge doses vitamine C en D, veel knuffelen, beweging en mediteren.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:31 schreef Aanmodderfakker het volgende:

[..]

meid het is wat!

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:34 schreef capricia het volgende:

[..]

Die Engel is er ook zo een:
[..]

Bron

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 10:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Die lineup ook:

Line-up
13.00 uur Openingstrack 9one – Lockdown
13.15 uur Disco Dandies
13.30 uur Welkom presentator | Erik-Alexander Richter
13.45 uur Muziek DJ LATIN MASTER – LATIN
14.00 uur Eva van Zeeland | Bas Philippini
14.15 uur Muziek DJ ALEXANDER KONING – VOCAL HOUSE
14.30 uur Frank Ruesink | Michaela Schippers
14.45 uur Muziek DJ JAYDEE – MELODIC
15.00 uur Willem oproep tot 1 minuut stilte | Maurice de Hond | Kids dance – Renske Paardekooper
15.15 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
15.30 uur Jeroen Pols | Ernst Jansz
15.45 uur Muziek DJ JEAN – THE IT SOUND
16.00 uur Tom Zwitser | Mohamed Boulahrir
16.15 uur Muziek PAUL ESTAK
16.30 uur Yvonne van Stigt | Willem afsluiting | Lazlo – Revolution
17.00 uur Einde

Ja, dit is een gratis festival.

quote:

Zoals statisticus Casper Albers - op zijn beurt vrij stellig - tweette:

'Iedereen die beweert complete, concrete antwoorden op complexe vraagstukken te hebben moet je wantrouwen.

Niet uitnodigen voor je talkshow, niet op stemmen, en hun papers afwijzen.'

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:35 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:52 schreef Salina het volgende:

[..]

Oeh, dat is wel erg veel!

En die minuut stilte, is dat voor de slachtoffers van het virus of voor de (vermeende) slachtoffers van de vrijheid?

Kom op zeg, doe normaal.

Die andere link is wel handig! Maar ik ga het niet meer allemaal doornemen. Ik ben echt klaar met dit soort figuren die het allemaal beter menen te weten, met hun sociaal geografische of biomedische achtergrond (of was het nou dansleraar). Iedereen kan kan zichzelf tegenwoordig zonder enige basiskennis nog profileren als kenner of expert. Getverdemme.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:52 schreef Salina het volgende:

[..]

Oeh, dat is wel erg veel!

En die minuut stilte, is dat voor de slachtoffers van het virus of voor de (vermeende) slachtoffers van de vrijheid?

Kom op zeg, doe normaal.

Die andere link is wel handig! Maar ik ga het niet meer allemaal doornemen. Ik ben echt klaar met dit soort figuren die het allemaal beter menen te weten, met hun sociaal geografische of biomedische achtergrond (of was het nou dansleraar). Iedereen kan kan zichzelf tegenwoordig zonder enige basiskennis nog profileren als kenner of expert. Getverdemme.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:56 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Doen alsof het de raarste zaak van de wereld is, een paar optredens van wat plaatselijke dorps dj's. Een jaar geleden waren er elk weekend honderd van dit soort optredens door heel het land.

Wow corona iedereen raakt besmet en beland op de ic, doe ff normaal.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:56 schreef Jed1Gam het volgende:
Een jaar geleden waren er elk weekend honderd van dit soort optredens door heel het land.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:00 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Toen kon dat nog.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:05 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]

Nu ook, gezien het toch niet gaat leiden tot besmettingen. Legio voorbeelden alweer gehad.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 12:59 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Oh jij bent ook gewoon een act, zeg dat dan man.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:09 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ik weet niet of mensen al eens naar dat tijdschema hebben gekeken, maar tegenwoordig is een Dj-set van 15min al een headliner voor een festival.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:09 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Je bent gewoon boos dat ze jouw act niet hebben geboekt.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:10 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Jawel hoor, de 1 minuut stilte staat op de lijst.

quote:

En dat baart viroloog Bert Niesters grote zorgen. ,,We houden ons in Nederland toch niet voor niets aan de coronaregels?”, verzucht hij. ,,Waarom zou je in hemelsnaam in een ander land dan wél dit enorme risico nemen? Het is niet alleen gevaarlijk voor jezelf, maar ook voor anderen. Bijna alle experts gaan ervan uit dat er een tweede golf aan zit te komen. In sommige landen is er zelfs al een uitbraak gaande, zoals in Duitsland. Daar hebben ze tot eind oktober helemaal geen evenementen. Hier is ook geen Pinkpop en Lowlands. Is Nederland dan zo dom en Serviė zo slim?”

De viroloog, als hoogleraar verbonden aan de Rijksuniversiteit Groningen, sluit niet uit dat de bezoekers elkaar straks massaal met het virus gaan besmetten. ,,Als iemand op dat terrein besmet is met corona gaat het ongelooflijk snel, met al die dronken mensen die over elkaar heen buitelen. Dat kan nooit goed gaan. Ik vind het heel naļef en onverstandig om dit risico te nemen. Ik snap dat je hunkert naar leuke dingen, maar dat doet de hele wereld. Ik zou ook dolgraag naar Nieuw-Zeeland willen, maar er zijn nu echt belangrijkere dingen in de wereld.”

‘Moet dat meteen met duizenden?’
Het ministerie van Buitenlandse Zaken stelt zich eveneens kritisch op. Momenteel staat het reisadvies van Serviė op oranje, wat betekent dat Nederlanders wordt aangeraden alleen voor essentiėle zaken naar het land af te reizen. ,,Een festival hoort daar duidelijk niet onder”, vertelt een woordvoerder. ,,In Nederland houden wij ons allemaal aan de 1,5 meterregel, ik vraag mij af of dat op een festival überhaupt wel mogelijk is. Het lijkt mij niet in de geest van de Nederlandse regels dat je met z’n allen deze zomer op één hoop gaat staan feesten.”

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:36 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Wel makkelijk. Een andere mening (hoe extreem die wel niet is) af doen als ''een act'' zodat je er niet op in hoeft te gaan (dat zie ik er meer doen hoor, dus niet iets persoonlijks naar jou toe). Dat het een andere mening is betekent niet meteen dat z'n mening er niet toe doet/een act is. Betekent enkel dat iedereen anders denkt.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het er mee eens ben overigens.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:42 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

"Een jaar geleden waren er elk weekend honderd van dit soort optredens door heel het land." is niet je mening geven of anders denken natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:46 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Nee het is een feit, je kan het opzoeken. Nu wordt er moord en brand geschreeuwd, alsof het iets raars is, het zijn niet eens publiekstrekkers die er voor een kwartiertje optreden. Bij het jaarlijkse stadsfeestje trekken die gasten misschien een paar honderd man.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:48 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Ja natuurlijk is het een feit dat er vorig jaar honderden van zulke optredens waren maar ik geloof dat er iets veranderd is ondertussen .

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 13:49 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Ja dat mensen het normaal vinden wat niet normaal is, en er fel tegen bekeren als mensen normaal menselijk handelen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:04 schreef Ven1972 het volgende:
Update van het RIVM:

Besmettingen: 116
Opnames: 11
Overlijden: 3

Bron: AD.nl

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:04 schreef Ven1972 het volgende:
Update van het RIVM:

Besmettingen: 116
Opnames: 11
Overlijden: 3

Bron: AD.nl

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:05 schreef Nia het volgende:

[..]

11 opnames, waarvan de oudste opname van 5 mei is en de meeste recente van 17 juni.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:06 schreef zoost het volgende:

[..]

Opnames laatse dagen:

10 jun 0 1 = 1
11 jun 1 2 = 3
12 jun 1 5 = 6
13 jun 0 0 = 0
14 jun 1 0 = 1
15 jun 0 0 = 0
16 jun 1 1 = 2
17 jun 1 0 = 1
18 jun 0 0 = 0
19 jun 0 0 = 0

Totaal van afgelopen 10 dagen = 14 personen, gemiddeld 1,4 / pd

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:07 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Dus is er ook vanaf 17 juni weer nieuwe opname in het ziekenhuis geregistreerd?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:05 schreef Nia het volgende:

[..]

11 opnames, waarvan de oudste opname van 5 mei is en de meeste recente van 17 juni.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:05 schreef Nia het volgende:

[..]

11 opnames, waarvan de oudste opname van 5 mei is en de meeste recente van 17 juni.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:10 schreef koemleit het volgende:

[..]

de oudste is van 15 Maart even de andere tabel openen die van "vanaf 27 Febr."

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:13 schreef DonDruiper het volgende:
Maar dan is het toch gewoon uitgedoofd?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:08 schreef Ven1972 het volgende:

[..]

Valt wel mee toch? Van 15 t/m 19 juni zijn maar 3 patiėnten opgenomen in het ziekenhuis.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:13 schreef DonDruiper het volgende:
Maar dan is het toch gewoon uitgedoofd?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2020 14:15 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Daar mag je pas in november iets van zeggen.