NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor. De Southern Strategy heeft diens werk gedaan.quote:
Maar daarvoor al was die switch goed zichtbaar.
Vertel eens Ensiferum, waarom won de Republikein Goldwater in 1964 naast zijn eigen thuisstaat Arizona alleen in het diepe Zuiden, waar nog nooit Republikeins gestemd was na Reconstructie?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat moet jij verder weten maar als "institutioneel racisme" nou zo'n enorm probleem is in de VS zou defensie toch wel organisatie nummer 1 moeten zijn waar dat aan de orde is toch?quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:07 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Want alle bronnen die hier zijn gepost m.b.t. de handelswijze vanuit de politie en bijv. de ongelijkheid kloppen niet?
[..]
Dat lijkt me niet zo veelzeggend eigenlijk.
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, op een achterstelling, inderdaad institutioneel, van pak 'm beet vier eeuwen.
Dat blijft het mooiste aan types als jij en Oostwoud en al die andere neo's met het historisch besef van een doperwt.
Heb je enig idee sinds wanneer dat institutionele pas echt geheel is opgeheven, d.w.z, dat in die regio waar de meeste zwarte Amerikanen zich bevinden voor het eerst echt mochten mengen in het gewone leven van onderwijs, politiek en ontwikkeling in de breedste zin van het woord, met toegang tot dezelfde faciliteiten als de dominante groep?
1965.
Ofwel, kennelijk is het heel vreemd dat een bepaalde groep die net een halve eeuw volledig meedraait in een samenleving die al vier, vijf eeuwen bestaat in nogal wat vervelende tabellen terugkomt.
Maar de Oostwouds en Scarfaces van de wereld weten waar dat aan ligt, en dat is niet aan de geschiedenis, de politiek of de maatschappij, dat zijn de genen.
En dat maakt dit soort topics ook steevast gekaapt wordt door bovenstaande heren die wederom een mooie inweg hebben gevonden om hun sociaal-darwinistische ras en IQ meuk te verspreiden. Geschiedenis? Waarom zou je iets bestuderen wanneer je eigen bubbel zo lekker zit?
Koekoek.
Daar heb je je "1965"quote:In 1960, just 22 percent of black children were raised in single-parent families. Fifty years later, more than 70 percent of black children were raised in single-parent families.
Juist niet. Heb je daar net al een argument voor gegeven die je genegeerd hebt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat moet jij verder weten maar als "institutioneel racisme" nou zo'n enorm probleem is in de VS zou defensie toch wel organisatie nummer 1 moeten zijn waar dat aan de orde is toch?
Ach jee, iemand heeft ooit een zweem van het Moynihan rapport meegekregen...quote:
[..]
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/
Koekoek.
[..]
Daar heb je je "1965"
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Natuurlijk stel ik opiniemakers niet boven journalisten, dat was ook niet mijn punt. Maar de NOS wordt door velen gezien als een zeer serieus medium dat nooit zo'n truukjes als CNN of Fox zou uithalen.quote:
[..]
Altijd zo typisch, je ziet een ding wat niet volgens goede journalistieke norm is gebeurd... vervolgens concludeer je voor jezelf zonder bewijs dat dit met opzet zo is gebeurd omdat er gestuurd zou moeten worden om daarna mensen te omarmen die 100% sturen waar je dan wegkijkt bij die sturing.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de hele discussie omtrent betrouwbaarheid van het nieuws.
Iemand die bijvoorbeeld claimt dat John Bolton een man van links was en een van de meest progressieve mensen in de Trump regering (= sowieso al iets wat aandoet als meer mening dan feit), is vrij simpel ontmaskerd als een fake-news propagandist voor iedereen met een geheugen langer dan een goudvis.
Kortom, je bent altijd slechter af door opiniemakers boven journalisten te stellen in je nieuwsvoorziening. Dit laat onverlet dat het natuurlijk wel goed is om met een kritisch oog te kijken en niet alleen dingen vanuit je eigen bubble te willen horen.
Je bagatelliseert het voorval nogal trouwens. Het was grove propaganda. Er wordt letterlijk gezegd dat Putin de verslaggever zo goed als negeert terwijl dat een leugen is.
Alpha kenny one
Vertel eens Ensiferum (nadat je Goldwater hebt gegoogeld)...quote:
[..]
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/
Koekoek.
[..]
Daar heb je je "1965"
... wat gebeurde er precies met de Great Society programma's tijdens het bewind van Nixon?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Definieer dom. We hebben niet allemaal hetzelfde IQ bijvoorbeeld. Niet als individu, en ook niet als nationaal gemiddelde. Dat dat de schuld is van institutioneel racisme is waanzin. Vooral nu binnen de VS er geen institutioneel racisme is op scholen.quote:
[..]
Dat heeft verder inderdaad niets te maken met een eeuwenlange achterstelling. Gewoon dom volk, toch Ensiferum?
Ik had hem wel gelezen hoor maar dat is ook maar een mening he.quote:
[..]
Juist niet. Heb je daar net al een argument voor gegeven die je genegeerd hebt.
Ja, en nu zonder erom heen te lullen: zijn negers niet gewoon algemeen gezien dommer dan de rest?quote:
[..]
Definieer dom. We hebben niet allemaal hetzelfde IQ bijvoorbeeld. Niet als individu, en ook niet als nationaal gemiddelde. Dat dat de schuld is van institutioneel racisme is waanzin. Vooral nu binnen de VS er geen institutioneel racisme is op scholen.
Dan weten we namelijk precies wat je hier in dit topic komt doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vraag het de stemmers. Ik leefde toen nog niet eensquote:
[..]
Nee hoor. De Southern Strategy heeft diens werk gedaan.
Maar daarvoor al was die switch goed zichtbaar.
Vertel eens Ensiferum, waarom won de Republikein Goldwater in 1964 naast zijn eigen thuisstaat Arizona alleen in het diepe Zuiden, waar nog nooit Republikeins gestemd was na Reconstructie?
Boeren die met een trekker tegen een deur aanrijden en Fok! spreekt schande van die "levensgevaarlijke" acties. BLM tuig gaat de boel slopen met een verreiker en daar zijn de krekels weer...quote:
Ik ook niet. Dingen kun je nog wel gewoon bestuderen.quote:
[..]
Vraag het de stemmers. Ik leefde toen nog niet eens
Maar ik zal het je verklappen: Goldwater - hoewel zelf geen racist - was voornemens de Civil Rights Act van de Democraat Johnson te dwarsbomen, omdat dat soort zaken niet door de federale, maar door de lokale overheden besloten diende te worden.
Kwam dat Mississippi, Alabama, South-Carolina, Georgia en Louisiana goed uit! Een presidentskandidaat die er de facto en de jure voor zou kunnen zorgen dat de status quo van het Oude Zuiden gewoon nog decennialang voortgezet kon worden!
En waarempel, men stemt ineens Republikeins.
Ga eens wat echte boeken lezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het zo belangrijk voor je is, mag jij je party switch hoax zelf even voor me uiteenzetten.quote:
[..]
Vertel eens Ensiferum (nadat je Goldwater hebt gegoogeld)...
... wat gebeurde er precies met de Great Society programma's tijdens het bewind van Nixon?
Definieer dom. IQ is slechts een redelijke indicatie of iemand "succesvol" zal worden. Geen garantie uiteraard. En het geeft slechts de mogelijkheid weer of men in staat is complexere taken uit te voeren. Maar weer, het is geen garantie. Maar dat maakt iemand nog niet per se slim of dom. Dus, definieer dom, Dr. Drogreden.quote:
[..]
Ja, en nu zonder erom heen te lullen: zijn negers niet gewoon algemeen gezien dommer dan de rest?
Dan weten we namelijk precies wat je hier in dit topic komt doen.
De NOS verweerde zich met dat het inderdaad verkeerd geknipt was, maar dat hij een non-antwoord gaf. Ze hadden het niet zo moeten knippen, waarover de ophef terecht was. Je mag er verder elke motivatie bij verzinnen die je leuk lijkt, maar dat lijkt me niet heel zinvol in deze discussie en, ehm, door je verzonnen.quote:
[..]
Natuurlijk stel ik opiniemakers niet boven journalisten, dat was ook niet mijn punt. Maar de NOS wordt door velen gezien als een zeer serieus medium dat nooit zo'n truukjes als CNN of Fox zou uithalen.
Je bagatelliseert het voorval nogal trouwens. Het was grove propaganda. Er wordt letterlijk gezegd dat Putin de verslaggever zo goed als negeert terwijl dat een leugen is.
Je stelt een aantal zeer dubieuze opiniemakers kennelijk wel boven journalisten. Wat je doet is een incident pakken en doen alsof daarmee het platform van een organisatie die serieus staat aangeschreven qua journalistiek minder waarde zou hebben dan een opiniemaker cq. propagandist van Fox News.
Niks mis met kritisch kijken naar media, maar hoe je het evalueert lijkt een tikje uit het lood geslagen.
Nou snap ik dat Groningen voor veel mensen een ver van hun bed show is, maar het is toch net wat dichterbij dan Fairfield, California.quote:
[..]
Boeren die met een trekker tegen een deur aanrijden en Fok! spreekt schande van die "levensgevaarlijke" acties. BLM tuig gaat de boel slopen met een verreiker en daar zijn de krekels weer...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt dus geen flauw idee, en noemt die party switch een hoax omdat Info Wars je dat heeft wijsgemaakt, al dan niet aan de hand van een Candace Owens of Jesse Lee Peterson?quote:
[..]
Als het zo belangrijk voor je is, mag jij je party switch hoax zelf even voor me uiteenzetten.
[..]
Definieer dom. IQ is slechts een redelijke indicatie of iemand "succesvol" zal worden. Geen garantie uiteraard. En het geeft slechts de mogelijkheid weer of men in staat is complexere taken uit te voeren. Maar weer, het is geen garantie. Maar dat maakt iemand nog niet per se slim of dom. Dus, definieer dom, Dr. Drogreden.
Verder: overduidelijk wat je bedoelt. Laf dat je het niet gewoon uitspreekt en ons de moeite bespaart.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe kan de party switch nep zijn, als het zuiden nu Republikeins stemt, het noorden Democratisch en de zwarten (die hoofdzakelijk in het zuiden wonen) Democratisch stemmen.
Hoe kan de party switch nep zijn als de enige plek waar je de confederate vlaggen tegenwoordig ziet bij Republikeinse tokkies is?
Hoe kan de party switch nep zijn als de enige plek waar je de confederate vlaggen tegenwoordig ziet bij Republikeinse tokkies is?
De party switch hoax is van het kaliber Black Confederates en andere conservatieve politieke correctheid (oh ironie) die ineens van de Democraten, die al vanaf 1948 het voortouw hebben genomen in de Burgerrechtenbeweging en daarmee hun oude vel afdeden, de die-hard racisten maken met 'een nieuwe plantage'.
Info Wars geneuzel.
Info Wars geneuzel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nu nog een googleplaatje van dat LBJ-citaat en het feest is compleet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Selectieve verontwaardiging noem ik het.quote:
Nou snap ik dat Groningen voor veel mensen een ver van hun bed show is, maar het is toch net wat dichterbij dan Fairfield, California.
Wat leuk. Even kijken hoe er werd gestemd voor de Civil Rights Act:quote:
[..]
Ik ook niet. Dingen kun je nog wel gewoon bestuderen.
Maar ik zal het je verklappen: Goldwater - hoewel zelf geen racist - was voornemens de Civil Rights Act van de Democraat Johnson te dwarsbomen, omdat dat soort zaken niet door de federale, maar door de lokale overheden besloten diende te worden.
Kwam dat Mississippi, Alabama, South-Carolina, Georgia en Louisiana goed uit! Een presidentskandidaat die er de facto en de jure voor zou kunnen zorgen dat de status quo van het Oude Zuiden gewoon nog decennialang voortgezet kon worden!
[ afbeelding ]
En waarempel, men stemt ineens Republikeins.
Ga eens wat echte boeken lezen.
https://en.wikipedia.org/(...)_of_1964#Vote_totals
By party
The record of the roll call vote kept by the House Clerk on final passage of the bill
The original House version:[26]
Democratic Party: 152–96 (61–39%)
Republican Party: 138–34 (80–20%)
Cloture in the Senate:[27]
Democratic Party: 44–23 (66–34%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version:[26]
Democratic Party: 46–21 (69–31%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version, voted on by the House:[26]
Democratic Party: 153–91 (63–37%)
Republican Party: 136–35 (80–20%)
Lijkt er op dat ik het niet snap. Republikeinen die relatief grotere voorstanders waren van de Civil Rights Act? Zijn het dan toch de Democraten die de racisten zijn? Het blijft de partij van slavernij en de KKK...
Je hebt blijkbaar het echte antwoord van Putin niet gehoord die de verslaggever heel uitgebreid te woord stond. Het is bijna zielig hoe je dit voorval goed probeert te praten.quote:
[..]
De NOS verweerde zich met dat het inderdaad verkeerd geknipt was, maar dat hij een non-antwoord gaf. Ze hadden het niet zo moeten knippen, waarover de ophef terecht was. Je mag er verder elke motivatie bij verzinnen die je leuk lijkt, maar dat lijkt me niet heel zinvol in deze discussie en, ehm, door je verzonnen.
Je stelt een aantal zeer dubieuze opiniemakers kennelijk wel boven journalisten. Wat je doet is een incident pakken en doen alsof daarmee het platform van een organisatie die serieus staat aangeschreven qua journalistiek minder waarde zou hebben dan een opiniemaker cq. propagandist van Fox News.
Niks mis met kritisch kijken naar media, maar hoe je het evalueert lijkt een tikje uit het lood geslagen.
Ik gaf aan dat ik niet kon geloven dat ik het een keer eens was met wat ik op Fox had gezien. Dat was dus een waardeoordeel over dat specifieke filmpje. Daarbij gaf ik ook aan dat ik zowel Fox als CNN regelmatig lees, evenals NBC overigens en zo een mening probeer te vormen. Ik lees zelden de opiniestukken, meestal alleen de nieuwsartikelen.
Vervolgens krijg ik kritiek over mijn keuze voor nieuwsbronnen waarna ik zei dat bijv de NOS ook politiek gekleurd is.
Je moet me geen woorden in de mond leggen dat ik me laat leiden door enkel opiniemakers.
Alpha kenny one
Dat zijn een hoop beschuldigingen. Definieer dom. Doe dat gewoon eens. Jij wil mij enkel woorden in de mond leggen. Definieer dom, en dan kan ik iets met je vraag.quote:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, en noemt die party switch een hoax omdat Info Wars je dat heeft wijsgemaakt, al dan niet aan de hand van een Candace Owens of Jesse Lee Peterson?
Verder: overduidelijk wat je bedoelt. Laf dat je het niet gewoon uitspreekt en ons de moeite bespaart.
