NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoor. De Southern Strategy heeft diens werk gedaan.quote:
Maar daarvoor al was die switch goed zichtbaar.
Vertel eens Ensiferum, waarom won de Republikein Goldwater in 1964 naast zijn eigen thuisstaat Arizona alleen in het diepe Zuiden, waar nog nooit Republikeins gestemd was na Reconstructie?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat moet jij verder weten maar als "institutioneel racisme" nou zo'n enorm probleem is in de VS zou defensie toch wel organisatie nummer 1 moeten zijn waar dat aan de orde is toch?quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:07 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Want alle bronnen die hier zijn gepost m.b.t. de handelswijze vanuit de politie en bijv. de ongelijkheid kloppen niet?
[..]
Dat lijkt me niet zo veelzeggend eigenlijk.
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, op een achterstelling, inderdaad institutioneel, van pak 'm beet vier eeuwen.
Dat blijft het mooiste aan types als jij en Oostwoud en al die andere neo's met het historisch besef van een doperwt.
Heb je enig idee sinds wanneer dat institutionele pas echt geheel is opgeheven, d.w.z, dat in die regio waar de meeste zwarte Amerikanen zich bevinden voor het eerst echt mochten mengen in het gewone leven van onderwijs, politiek en ontwikkeling in de breedste zin van het woord, met toegang tot dezelfde faciliteiten als de dominante groep?
1965.
Ofwel, kennelijk is het heel vreemd dat een bepaalde groep die net een halve eeuw volledig meedraait in een samenleving die al vier, vijf eeuwen bestaat in nogal wat vervelende tabellen terugkomt.
Maar de Oostwouds en Scarfaces van de wereld weten waar dat aan ligt, en dat is niet aan de geschiedenis, de politiek of de maatschappij, dat zijn de genen.
En dat maakt dit soort topics ook steevast gekaapt wordt door bovenstaande heren die wederom een mooie inweg hebben gevonden om hun sociaal-darwinistische ras en IQ meuk te verspreiden. Geschiedenis? Waarom zou je iets bestuderen wanneer je eigen bubbel zo lekker zit?
Koekoek.
Daar heb je je "1965"quote:In 1960, just 22 percent of black children were raised in single-parent families. Fifty years later, more than 70 percent of black children were raised in single-parent families.
Juist niet. Heb je daar net al een argument voor gegeven die je genegeerd hebt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat moet jij verder weten maar als "institutioneel racisme" nou zo'n enorm probleem is in de VS zou defensie toch wel organisatie nummer 1 moeten zijn waar dat aan de orde is toch?
Ach jee, iemand heeft ooit een zweem van het Moynihan rapport meegekregen...quote:
[..]
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/
Koekoek.
[..]
Daar heb je je "1965"
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Natuurlijk stel ik opiniemakers niet boven journalisten, dat was ook niet mijn punt. Maar de NOS wordt door velen gezien als een zeer serieus medium dat nooit zo'n truukjes als CNN of Fox zou uithalen.quote:
[..]
Altijd zo typisch, je ziet een ding wat niet volgens goede journalistieke norm is gebeurd... vervolgens concludeer je voor jezelf zonder bewijs dat dit met opzet zo is gebeurd omdat er gestuurd zou moeten worden om daarna mensen te omarmen die 100% sturen waar je dan wegkijkt bij die sturing.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de hele discussie omtrent betrouwbaarheid van het nieuws.
Iemand die bijvoorbeeld claimt dat John Bolton een man van links was en een van de meest progressieve mensen in de Trump regering (= sowieso al iets wat aandoet als meer mening dan feit), is vrij simpel ontmaskerd als een fake-news propagandist voor iedereen met een geheugen langer dan een goudvis.
Kortom, je bent altijd slechter af door opiniemakers boven journalisten te stellen in je nieuwsvoorziening. Dit laat onverlet dat het natuurlijk wel goed is om met een kritisch oog te kijken en niet alleen dingen vanuit je eigen bubble te willen horen.
Je bagatelliseert het voorval nogal trouwens. Het was grove propaganda. Er wordt letterlijk gezegd dat Putin de verslaggever zo goed als negeert terwijl dat een leugen is.
Alpha kenny one
Vertel eens Ensiferum (nadat je Goldwater hebt gegoogeld)...quote:
[..]
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/
Koekoek.
[..]
Daar heb je je "1965"
... wat gebeurde er precies met de Great Society programma's tijdens het bewind van Nixon?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Definieer dom. We hebben niet allemaal hetzelfde IQ bijvoorbeeld. Niet als individu, en ook niet als nationaal gemiddelde. Dat dat de schuld is van institutioneel racisme is waanzin. Vooral nu binnen de VS er geen institutioneel racisme is op scholen.quote:
[..]
Dat heeft verder inderdaad niets te maken met een eeuwenlange achterstelling. Gewoon dom volk, toch Ensiferum?
Ik had hem wel gelezen hoor maar dat is ook maar een mening he.quote:
[..]
Juist niet. Heb je daar net al een argument voor gegeven die je genegeerd hebt.
Ja, en nu zonder erom heen te lullen: zijn negers niet gewoon algemeen gezien dommer dan de rest?quote:
[..]
Definieer dom. We hebben niet allemaal hetzelfde IQ bijvoorbeeld. Niet als individu, en ook niet als nationaal gemiddelde. Dat dat de schuld is van institutioneel racisme is waanzin. Vooral nu binnen de VS er geen institutioneel racisme is op scholen.
Dan weten we namelijk precies wat je hier in dit topic komt doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vraag het de stemmers. Ik leefde toen nog niet eensquote:
[..]
Nee hoor. De Southern Strategy heeft diens werk gedaan.
Maar daarvoor al was die switch goed zichtbaar.
Vertel eens Ensiferum, waarom won de Republikein Goldwater in 1964 naast zijn eigen thuisstaat Arizona alleen in het diepe Zuiden, waar nog nooit Republikeins gestemd was na Reconstructie?
Boeren die met een trekker tegen een deur aanrijden en Fok! spreekt schande van die "levensgevaarlijke" acties. BLM tuig gaat de boel slopen met een verreiker en daar zijn de krekels weer...quote:
Ik ook niet. Dingen kun je nog wel gewoon bestuderen.quote:
[..]
Vraag het de stemmers. Ik leefde toen nog niet eens
Maar ik zal het je verklappen: Goldwater - hoewel zelf geen racist - was voornemens de Civil Rights Act van de Democraat Johnson te dwarsbomen, omdat dat soort zaken niet door de federale, maar door de lokale overheden besloten diende te worden.
Kwam dat Mississippi, Alabama, South-Carolina, Georgia en Louisiana goed uit! Een presidentskandidaat die er de facto en de jure voor zou kunnen zorgen dat de status quo van het Oude Zuiden gewoon nog decennialang voortgezet kon worden!
En waarempel, men stemt ineens Republikeins.
Ga eens wat echte boeken lezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het zo belangrijk voor je is, mag jij je party switch hoax zelf even voor me uiteenzetten.quote:
[..]
Vertel eens Ensiferum (nadat je Goldwater hebt gegoogeld)...
... wat gebeurde er precies met de Great Society programma's tijdens het bewind van Nixon?
Definieer dom. IQ is slechts een redelijke indicatie of iemand "succesvol" zal worden. Geen garantie uiteraard. En het geeft slechts de mogelijkheid weer of men in staat is complexere taken uit te voeren. Maar weer, het is geen garantie. Maar dat maakt iemand nog niet per se slim of dom. Dus, definieer dom, Dr. Drogreden.quote:
[..]
Ja, en nu zonder erom heen te lullen: zijn negers niet gewoon algemeen gezien dommer dan de rest?
Dan weten we namelijk precies wat je hier in dit topic komt doen.
De NOS verweerde zich met dat het inderdaad verkeerd geknipt was, maar dat hij een non-antwoord gaf. Ze hadden het niet zo moeten knippen, waarover de ophef terecht was. Je mag er verder elke motivatie bij verzinnen die je leuk lijkt, maar dat lijkt me niet heel zinvol in deze discussie en, ehm, door je verzonnen.quote:
[..]
Natuurlijk stel ik opiniemakers niet boven journalisten, dat was ook niet mijn punt. Maar de NOS wordt door velen gezien als een zeer serieus medium dat nooit zo'n truukjes als CNN of Fox zou uithalen.
Je bagatelliseert het voorval nogal trouwens. Het was grove propaganda. Er wordt letterlijk gezegd dat Putin de verslaggever zo goed als negeert terwijl dat een leugen is.
Je stelt een aantal zeer dubieuze opiniemakers kennelijk wel boven journalisten. Wat je doet is een incident pakken en doen alsof daarmee het platform van een organisatie die serieus staat aangeschreven qua journalistiek minder waarde zou hebben dan een opiniemaker cq. propagandist van Fox News.
Niks mis met kritisch kijken naar media, maar hoe je het evalueert lijkt een tikje uit het lood geslagen.
Nou snap ik dat Groningen voor veel mensen een ver van hun bed show is, maar het is toch net wat dichterbij dan Fairfield, California.quote:
[..]
Boeren die met een trekker tegen een deur aanrijden en Fok! spreekt schande van die "levensgevaarlijke" acties. BLM tuig gaat de boel slopen met een verreiker en daar zijn de krekels weer...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt dus geen flauw idee, en noemt die party switch een hoax omdat Info Wars je dat heeft wijsgemaakt, al dan niet aan de hand van een Candace Owens of Jesse Lee Peterson?quote:
[..]
Als het zo belangrijk voor je is, mag jij je party switch hoax zelf even voor me uiteenzetten.
[..]
Definieer dom. IQ is slechts een redelijke indicatie of iemand "succesvol" zal worden. Geen garantie uiteraard. En het geeft slechts de mogelijkheid weer of men in staat is complexere taken uit te voeren. Maar weer, het is geen garantie. Maar dat maakt iemand nog niet per se slim of dom. Dus, definieer dom, Dr. Drogreden.
Verder: overduidelijk wat je bedoelt. Laf dat je het niet gewoon uitspreekt en ons de moeite bespaart.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe kan de party switch nep zijn, als het zuiden nu Republikeins stemt, het noorden Democratisch en de zwarten (die hoofdzakelijk in het zuiden wonen) Democratisch stemmen.
Hoe kan de party switch nep zijn als de enige plek waar je de confederate vlaggen tegenwoordig ziet bij Republikeinse tokkies is?
Hoe kan de party switch nep zijn als de enige plek waar je de confederate vlaggen tegenwoordig ziet bij Republikeinse tokkies is?
De party switch hoax is van het kaliber Black Confederates en andere conservatieve politieke correctheid (oh ironie) die ineens van de Democraten, die al vanaf 1948 het voortouw hebben genomen in de Burgerrechtenbeweging en daarmee hun oude vel afdeden, de die-hard racisten maken met 'een nieuwe plantage'.
Info Wars geneuzel.
Info Wars geneuzel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nu nog een googleplaatje van dat LBJ-citaat en het feest is compleet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Selectieve verontwaardiging noem ik het.quote:
Nou snap ik dat Groningen voor veel mensen een ver van hun bed show is, maar het is toch net wat dichterbij dan Fairfield, California.
Wat leuk. Even kijken hoe er werd gestemd voor de Civil Rights Act:quote:
[..]
Ik ook niet. Dingen kun je nog wel gewoon bestuderen.
Maar ik zal het je verklappen: Goldwater - hoewel zelf geen racist - was voornemens de Civil Rights Act van de Democraat Johnson te dwarsbomen, omdat dat soort zaken niet door de federale, maar door de lokale overheden besloten diende te worden.
Kwam dat Mississippi, Alabama, South-Carolina, Georgia en Louisiana goed uit! Een presidentskandidaat die er de facto en de jure voor zou kunnen zorgen dat de status quo van het Oude Zuiden gewoon nog decennialang voortgezet kon worden!
[ afbeelding ]
En waarempel, men stemt ineens Republikeins.
Ga eens wat echte boeken lezen.
https://en.wikipedia.org/(...)_of_1964#Vote_totals
By party
The record of the roll call vote kept by the House Clerk on final passage of the bill
The original House version:[26]
Democratic Party: 152–96 (61–39%)
Republican Party: 138–34 (80–20%)
Cloture in the Senate:[27]
Democratic Party: 44–23 (66–34%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version:[26]
Democratic Party: 46–21 (69–31%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version, voted on by the House:[26]
Democratic Party: 153–91 (63–37%)
Republican Party: 136–35 (80–20%)
Lijkt er op dat ik het niet snap. Republikeinen die relatief grotere voorstanders waren van de Civil Rights Act? Zijn het dan toch de Democraten die de racisten zijn? Het blijft de partij van slavernij en de KKK...
Je hebt blijkbaar het echte antwoord van Putin niet gehoord die de verslaggever heel uitgebreid te woord stond. Het is bijna zielig hoe je dit voorval goed probeert te praten.quote:
[..]
De NOS verweerde zich met dat het inderdaad verkeerd geknipt was, maar dat hij een non-antwoord gaf. Ze hadden het niet zo moeten knippen, waarover de ophef terecht was. Je mag er verder elke motivatie bij verzinnen die je leuk lijkt, maar dat lijkt me niet heel zinvol in deze discussie en, ehm, door je verzonnen.
Je stelt een aantal zeer dubieuze opiniemakers kennelijk wel boven journalisten. Wat je doet is een incident pakken en doen alsof daarmee het platform van een organisatie die serieus staat aangeschreven qua journalistiek minder waarde zou hebben dan een opiniemaker cq. propagandist van Fox News.
Niks mis met kritisch kijken naar media, maar hoe je het evalueert lijkt een tikje uit het lood geslagen.
Ik gaf aan dat ik niet kon geloven dat ik het een keer eens was met wat ik op Fox had gezien. Dat was dus een waardeoordeel over dat specifieke filmpje. Daarbij gaf ik ook aan dat ik zowel Fox als CNN regelmatig lees, evenals NBC overigens en zo een mening probeer te vormen. Ik lees zelden de opiniestukken, meestal alleen de nieuwsartikelen.
Vervolgens krijg ik kritiek over mijn keuze voor nieuwsbronnen waarna ik zei dat bijv de NOS ook politiek gekleurd is.
Je moet me geen woorden in de mond leggen dat ik me laat leiden door enkel opiniemakers.
Alpha kenny one
Dat zijn een hoop beschuldigingen. Definieer dom. Doe dat gewoon eens. Jij wil mij enkel woorden in de mond leggen. Definieer dom, en dan kan ik iets met je vraag.quote:
[..]
Je hebt dus geen flauw idee, en noemt die party switch een hoax omdat Info Wars je dat heeft wijsgemaakt, al dan niet aan de hand van een Candace Owens of Jesse Lee Peterson?
Verder: overduidelijk wat je bedoelt. Laf dat je het niet gewoon uitspreekt en ons de moeite bespaart.
Mijn hemel...quote:
[..]
Wat leuk. Even kijken hoe er werd gestemd voor de Civil Rights Act:
https://en.wikipedia.org/(...)_of_1964#Vote_totals
By party
The record of the roll call vote kept by the House Clerk on final passage of the bill
The original House version:[26]
Democratic Party: 152–96 (61–39%)
Republican Party: 138–34 (80–20%)
Cloture in the Senate:[27]
Democratic Party: 44–23 (66–34%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version:[26]
Democratic Party: 46–21 (69–31%)
Republican Party: 27–6 (82–18%)
The Senate version, voted on by the House:[26]
Democratic Party: 153–91 (63–37%)
Republican Party: 136–35 (80–20%)
Lijkt er op dat ik het niet snap. Republikeinen die relatief grotere voorstanders waren van de Civil Rights Act? Zijn het dan toch de Democraten die de racisten zijn? Het blijft de partij van slavernij en de KKK...
Je snapt het inderdaad niet. In jouw wereld is een George Wallace van hetzelfde kaliber als een Hubert Humphrey.Uit je eigen link:
By party and region
Note: "Southern", as used in this section, refers to members of Congress from the eleven states that had made up the Confederate States of America in the American Civil War. "Northern" refers to members from the other 39 states, regardless of the geographic location of those states.
The original House version:
Southern Democrats: 7-87 (7-93%) (four Representatives from Texas, two from Tennessee and Claude Pepper of Florida voted in favor)
Southern Republicans: 0-10 (0-100%)
Northern Democrats: 145-9 (94-6%)
Northern Republicans: 138-24 (85-15%)
The Senate version:
Southern Democrats: 1-20 (5-95%) (only Ralph Yarborough of Texas voted in favor)
Southern Republicans: 0-1 (0-100%) (John Tower of Texas)
Northern Democrats: 45-1 (98-2%) (only Robert Byrd of West Virginia voted against)
Northern Republicans: 27-5 (84-16%)
Vertel eens Ensiferum, waarom verschenen er ineens in 1948 Dixiecrats? En waarom stemde het diepe Zuiden in 1964 ineens Republikeins?
Omdat ze daar zo gung ho voor de Civil Rights Act waren?
Je snapt er inderdaad geen fuk van, nee.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat wilde ik ook zeker niet, maar je haalde geen nieuws aan, maar een Fox News opiniemaker. Als je dat niet zo bedoelde dan is dat wat mij betreft verder prima en lijkt verdere discussie niet heel zinvol.quote:
Je moet me geen woorden in de mond leggen dat ik me laat leiden door enkel opiniemakers.
Heel simpel Ensiferum: kunnen negers überhaupt ooit op het blanke niveau komen?quote:
[..]
Dat zijn een hoop beschuldigingen. Definieer dom. Doe dat gewoon eens. Jij wil mij enkel woorden in de mond leggen. Definieer dom, en dan kan ik iets met je vraag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een motief of intentie valt simpelweg niet te meten.quote:
[..]
Ah, daar gaan we weer. Laat de bewijzen maar zien, want ik heb ze overduidelijk gemist. Wetenschappelijke studies waar de conclusie is dat er sprake is van institutioneel racisme of wetten voldoen. Voorlopig is het enige dat aan de term voldoet affirmative action.
quote:En wat is de reden? Dat dat gebeurt, betekent niet dat er sprake is van (institutioneel) racisme.
Er is ook geen andere logische verklaring voor de grote verschillen in de eerdergenoemde kwesties.quote:Institutional racism (also known as systemic racism) is a form of racism expressed in the practice of social and political institutions. It is reflected in disparities regarding wealth, income, criminal justice, employment, housing, health care, political power and education, among other factors.
The term "institutional racism" was coined and first used in 1967 by Stokely Carmichael (later known as Kwame Ture) and Charles V. Hamilton in Black Power: The Politics of Liberation.[1] Carmichael and Hamilton wrote that while individual racism is often identifiable because of its overt nature, institutional racism is less perceptible because of its "less overt, far more subtle" nature. Institutional racism "originates in the operation of established and respected forces in the society, and thus receives far less public condemnation than [individual racism]".[2]
Hoe je het noemt is van secundair belang. Dat er zulke grote verschillen zijn aan te merken is het primaire probleem.quote:En jij vindt dat iets als institutioneel racisme bestempelen iets is waar wat nattevingerwerk voldoende voor is. Iets dat kan leiden tot een rassenoorlog mag toch wel wat meer onderbouwing vergen?
Geen idee, maar jij wil het me vast wel vertellen?quote:
[..]
Mijn hemel...
Vertel eens Ensiferum, waarom verschenen er ineens in 1948 Dixiecrats?
Definieer "het blanke niveau".quote:
[..]
Heel simpel Ensiferum: kunnen negers überhaupt ooit op het blanke niveau komen?
Het valt niet te meten, dus... geloof me dan maar dat het er is? Is het net zoals God?quote:
Een motief of intentie valt simpelweg niet te meten.
Nattevingerwerk. Alsof ik in de kerk zit en het allemaal maar moet gelovenquote:Er is ook geen andere logische verklaring voor de grote verschillen in de eerdergenoemde kwesties.
Allemachtig. Feiten doen er niet meer toe, alleen de gedicteerde waarheid. Wat een religie.quote:Hoe je het noemt is van secundair belang. Dat er zulke grote verschillen zijn aan te merken is het primaire probleem.
Dus je haalt al je info van wikipedia (en waarschijnlijk wat schimmige, ranzig-rechtse websites) om de alt-right soundbites van KKK-Democraten ook op Nederlandse fora te bezigen, maar hebt totaal geen benul van de geschiedenis van de V.S...quote:
[..]
Geen idee, maar jij wil het me vast wel vertellen?
[..]
Definieer "het blanke niveau".
Als ik het je moet uitleggen toont het al aan dat je geen zak begrijpt van de materie.
Hetgeen me brengt bij het volgende punt wat je stelselmatig ontloopt - wat ook niet vreemd is, aangezien institutioneel racisme niet bestaat, volgens jou, maar kennelijk ook nooit eeuwen heeft bestaan - en wel bij wet; ergo die achterstand kan niet aan maatschappelijke of politieke omstandigheden liggen...
... waaraan dan wel Ensiferum?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ahhh, daar gaan we...quote:
[..]
Het valt niet te meten, dus... geloof me dan maar dat het er is? Is het net zoals God?
[..]
Nattevingerwerk. Alsof ik in de kerk zit en het allemaal maar moet geloven
[..]
Allemachtig. Feiten doen er niet meer toe, alleen de gedicteerde waarheid. Wat een religie.
de 'feiten'...
Kom maar op met je Bell Curve
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mwah, dat lijkt me geen bewijs van iets. Dat lijkt me, op zich genomen, basis voor discussie. Wel gelijk in je conclusie, maar niet in deze reden.quote:
Als ik het je moet uitleggen toont het al aan dat je geen zak begrijpt van de materie.
... als je glashard beweert dat de Democraten de echte racisten zijn, en verder nog nooit van Dixiecrats of Goldwater hebt gehoord, en de party switch een hoax noemt, heb je er inderdaad he-le-maal geen zak van begrepen.quote:
[..]
Mwah, dat lijkt me geen bewijs van iets. Dat lijkt me, op zich genomen, basis voor discussie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, zoals ik een paar seconden later toevoegde: Wel gelijk in je conclusie, maar niet in deze reden.quote:
[..]
... als je glashard beweert dat de Democraten de echte racisten zijn, en verder nog nooit van Dixiecrats of Goldwater hebt gehoord, en de party switch een hoax noemt, heb je er inderdaad he-le-maal geen zak van begrepen.
Overigens is het een fabel dat de Civil Rights Act en de Great Society geen vruchten zouden hebben afgeworpen. Sinds de zwarte bevolking grondwettelijk recht heeft op dezelfde educatie en betrokkenheid met het politiek bestel zijn er de afgelopen 50 jaar enorme stappen voorwaarts gezet:
https://www.epi.org/publi(...)e-kerner-commission/
https://www.epi.org/publi(...)e-kerner-commission/
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat mag, ik hoor ook niets over de dagelijkse moordpartijen van de politie in de Braziliaanse favela's. Ook selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
Selectieve verontwaardiging noem ik het.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://carjiescott.com/2(...)can-dad-is-changing/quote:
[..]
https://www.dailysignal.c(...)uggling-not-slavery/
Koekoek.
[..]
Daar heb je je "1965"
Oftewel, nogal misleidend. Hoewel inderdaad kinderen minder vaak samen wonen met zwarte vaders is dat verre van 70% en zijn zwarte vaders die met de kinderen wonen juist het meest betrokken.
Voeg daarbij nog toe dat er maar 83 zwarte mannen zijn per 100 zwarte vrouwen (tegen 99 blanke mannen per 100 blanke vrouwen) en je komt toch al heel anders uit.
Wat laat jij je kennen zeg. Boocialisme in action.quote:
[..]
Dus je haalt al je info van wikipedia (en waarschijnlijk wat schimmige, ranzig-rechtse websites) om de alt-right soundbites van KKK-Democraten ook op Nederlandse fora te bezigen, maar hebt totaal geen benul van de geschiedenis van de V.S...
Als ik het je moet uitleggen toont het al aan dat je geen zak begrijpt van de materie.
Ik zeg niet dat het niet heeft bestaan. Ik zeg dat het nu niet bestaat. Weer leg je me woorden in de mond. Het lijkt wel alsof je geen eerlijke discussie wil?quote:Hetgeen me brengt bij het volgende punt wat je stelselmatig ontloopt - wat ook niet vreemd is, aangezien institutioneel racisme niet bestaat, volgens jou, maar kennelijk ook nooit eeuwen heeft bestaan - en wel bij wet; ergo die achterstand kan niet aan maatschappelijke of politieke omstandigheden liggen...
... waaraan dan wel Ensiferum?
Maar leg me eens uit wat "het blanke niveau" is. Dat klinkt namelijk erg racistisch. Ik snap dat allemaal niet zo.
Het is heel simpel.quote:
[..]
Klopt, zoals ik een paar seconden later toevoegde: Wel gelijk in je conclusie, maar niet in deze reden.
De Democratische Partij zegt vanaf 1948: Civil Rights moet een federaal aandachtspunt worden.
De zuidelijke Democraten, pislink, scheiden zich af en vormen de Dixiecrats, nog in datzelfde jaar.
In 1964 is er een Republikeinse kandidaat die zegt de Civil Rights NIET op federaal niveau te willen invoeren, maar dat aan de staten zelf over te willen laten...
... en dat jaar stemt het Zuiden, waar zwarten niet eens mogen stemmen, voor het eerst in diens geschiedenis uit vrije wil massaal Republikeins.
Waarom?
Omdat dat betekende dat het Zuiden diens racistische politiek tot in de lengte der dagen zou kunnen voortzetten.
Daarom stemde het ineens Republikeins.
Nixon heeft dat sentiment verder uitgebouwd met z'n Southern Strategy.
En ziedaar, sinds 1972, op enkele uitzonderingen na, is het eens zo overweldigend blauwe democratische Zuiden al jaren diep donkerrood Republikeins.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wat laat jij je kennen zeg. Boocialisme in action.
[..]
Ik zeg niet dat het niet heeft bestaan. Ik zeg dat het nu niet bestaat. Weer leg je me woorden in de mond. Het lijkt wel alsof je geen eerlijke discussie wil?
Maar leg me eens uit wat "het blanke niveau" is. Dat klinkt namelijk erg racistisch. Ik snap dat allemaal niet zo.
Wat minder om de hete brij draaien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is wel degelijk te meten. Jij bent het alleen niet helemaal eens met hoe je het noemt kennelijk.quote:
[..]
Het valt niet te meten, dus... geloof me dan maar dat het er is? Is het net zoals God?
Wat een hoop lege hulzen weer.quote:Allemachtig. Feiten doen er niet meer toe, alleen de gedicteerde waarheid. Wat een religie.
Ja, je hoeft mij niet te overtuigen. Ik weet het...quote:
[..]
Het is heel simpel.
De Democratische Partij zegt vanaf 1948: Civil Rights moet een federaal aandachtspunt worden.
De zuidelijke Democraten, pislink, scheiden zich af en vormen de Dixiecrats, nog in datzelfde jaar.
In 1964 is er een Republikeinse kandidaat die zegt de Civil Rights NIET op federaal niveau te willen invoeren, maar dat aan de staten zelf over te willen laten...
... en dat jaar stemt het Zuiden, waar zwarten niet eens mogen stemmen, voor het eerst in diens geschiedenis uit vrije wil massaal Republikeins.
Waarom?
Omdat dat betekende dat het Zuiden diens racistische politiek tot in de lengte der dagen zou kunnen voortzetten.
Daarom stemde het ineens Republikeins.
Nixon heeft dat sentiment verder uitgebouwd met z'n Southern Strategy.
En ziedaar, sinds 1972, op enkele uitzonderingen na, is het eens zo overweldigend blauwe democratische Zuiden al jaren diep donkerrood Republikeins.
Ik maakte alleen bezwaar tegen je argument dat als jij iemand iets moet uitleggen dat het betekent dat die persoon geen zak begrijpt van de materie die je uitlegt.
Ik weet dat hij er geen hol van begrijpt en ben het met je eens ... alleen niet met het argument dat als je iets uit moet leggen dat die persoon er geen hol van snapt ... mooie leraar zou dat zijn...quote:
[..]
Ik ken Ensiferum al langer dan vandaag...
Hij begrijpt er geen hol van en hoeft dat ook niet te doen, want er is een agenda in het spel.
Wacht gewoon nog even.
Hey lolbroek, moet je eens kijken hoe dit niet gaat over de zaak Floyd.quote:
[..]
Dat is zeker een droevige zaak: New study: More evidence against the myth of ‘restraint asphyxia’
• Bij Floyd werd zijn keel dichtgeknepen door een knie die daar op geplaats werd.
• Dat duurde vele minuten lang
• Al die tijd lag Floyd met zijn armen geboeid op de rug.
Nu het artikel dat je linkt:
Ten eerste: het gaat om technieken waarbij 1 of 2 knieën op de rug worden geplaatst. Als daarbij een knie in de buurt van het hoofd geplaatst wordt dan wordt heel expliciet contact met ruggengraat of nek vermeden:
Ten tweede: het gaat in dit artikel om het toepassen van deze technieken gedurende 30 seconden, niet minuten lang:quote:One technique required an officer to face the subject’s side and apply both knees to the subject’s back. The other three maneuvers were single-knee restraints, with the officer variously positioned at the side or up by the suspect’s head and one knee applied to the back at different angles, avoiding direct contact with the neck or spine.
Ten derde: de gebruikte technieken zijn bedoeld om iemand die niet meewerkt in de boeien te kunnen slaan. Floyd was al geboeid:quote:They were “instructed to do their best to hold each position with consistent normal downward pressure for 30 seconds,
Je doet verdomme wel heel erg je best om toch vooral die agenten vrij te pleiten. Daarbij schuw je het verwijzen naar bronnen die je eigen stellingen onderuit schoffelen ook niet. Ik vind het allemaal wel erg doorzichtig hoor. Je lijkt echt te zoeken naar bewijs waarmee je de door jou gewenste conclusie kan ondersteunen maar daar heb je de grootst mogelijke moeite mee. Misschien is het tijd om je standpunten te herzien, want dit begint een beetje zielig te worden.quote:One at a time they applied four standard restraint-and-stabilization handcuffing techniques involving knee placement to the back of a training mannequin that was lying prone on a sophisticated electronic scale.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Nounou, ensiferum leek in het vorige deel te suggereren dat hij tot in de puntjes wist hoe de Amerikaanse samenleving en geschiedenis in elkaar steekt. Valt die even snel door de mand zeg. Ook niet verwacht.
Incelfrikandel
Kijk, dat is interessant. Vooral dit stuk:quote:
[..]
https://carjiescott.com/2(...)can-dad-is-changing/
Oftewel, nogal misleidend. Hoewel inderdaad kinderen minder vaak samen wonen met zwarte vaders is dat verre van 70% en zijn zwarte vaders die met de kinderen wonen juist het meest betrokken.
Voeg daarbij nog toe dat er maar 83 zwarte mannen zijn per 100 zwarte vrouwen (tegen 99 blanke mannen per 100 blanke vrouwen) en je komt toch al heel anders uit.
En dan vraag ik me af of er wordt gespeeld met taal, of wat de reden is voor dat verschil. Het zegt helaas niets over de gezinsstructuur ("whether they lived with them or not"). Laten we in elk geval hopen dat alle kinderen met goede rolmodellen op kunnen groeien. Dat is de beste manier om "achterstanden" weg te werken.quote:A greater percentage of black fathers, when compared with white and Hispanic fathers, fed or ate meals with children daily, bathed, diapered or dressed children daily, played with children daily, and read to children daily.
Ja, want het is niet zo dat het dunbevolkte Zuiden het zat is dat New York, Chicago en Los Angeles alles maar bepalen?quote:
[..]
Het is heel simpel.
De Democratische Partij zegt vanaf 1948: Civil Rights moet een federaal aandachtspunt worden.
De zuidelijke Democraten, pislink, scheiden zich af en vormen de Dixiecrats, nog in datzelfde jaar.
In 1964 is er een Republikeinse kandidaat die zegt de Civil Rights NIET op federaal niveau te willen invoeren, maar dat aan de staten zelf over te willen laten...
... en dat jaar stemt het Zuiden, waar zwarten niet eens mogen stemmen, voor het eerst in diens geschiedenis uit vrije wil massaal Republikeins.
Waarom?
Omdat dat betekende dat het Zuiden diens racistische politiek tot in de lengte der dagen zou kunnen voortzetten.
Daarom stemde het ineens Republikeins.
Nixon heeft dat sentiment verder uitgebouwd met z'n Southern Strategy.
En ziedaar, sinds 1972, op enkele uitzonderingen na, is het eens zo overweldigend blauwe democratische Zuiden al jaren diep donkerrood Republikeins.
Ohoh, boude claim. Citatie gaarne.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:21 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Nounou, ensiferum leek in het vorige deel te suggereren dat hij tot in de puntjes wist hoe de Amerikaanse samenleving en geschiedenis in elkaar steekt. Valt die even snel door de mand zeg. Ook niet verwacht.
