quote:Amsterdam wil de stad snel gasvrij maken en trekt daar miljarden voor uit. De bewoners moeten in flinke delen worden aangesloten op een ’warmtenet’.
Een groep inwoners van 2700 nieuwe huizen in de Sluisbuurt heeft geen trek in de dure door de stad opgedrongen voorziening en willen kunnen kiezen voor zonnepanelen om zelf hun eigen warmtepomp aan te drijven.
Het linkse bestuur verbood dat, maar de rechter is het met de bewoners eens: iedereen moet een keuze hebben.
Tegen die uitspraak gaat wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) vandaag in beroep, zo schrijft Trouw.
’Energieplan Amsterdam absurd en groenvijandig’
De opstandige bewoners, verenigd in de groep ’Fossielvrij’ zijn tegen het warmtenet dat z’n energie krijgt van Vattenfall.
Volgens de belangengroep komt de energie van gas gestookte centrales.
In Diemen is het volgens Fossielvrij nog erger, daar komt het van een omstreden biomascentrale waar waar bossen voor worden gekapt.
Verder gaat er hitte in het warmtenet van de vuilnisverbrander AEB.
Wethouder Marieke van Doorninck houdt vast aan de verplichting:
„Als bewoners individueel voor zonnepanelen kiezen, dan wordt het gebruik van een warmtenet voor energiebedrijven ongewis en financieel onrendabel,” zegt ze in de krant.
Dat vind de rechter ook ,quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zou het bericht net plaatsen, onvoorstelbaar arrogant van Amsterdam.
Alsof het een probleem van de inwoners is dat een oplossing waar Amsterdam mee komt niet rendabel is.
Je moet altijd de vrijheid hebben om zelf een keuze te maken.
Smeergeld heet dat.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.quote:In Diemen is het volgens Fossielvrij nog erger, daar komt het van een omstreden biomascentrale waar waar bossen voor worden gekapt.
Amsterdam heeft al een mooi voorbeeld van de erfpacht constructiesquote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
In theorie is biomassa een prima deel-oplossing voor het CO2 probleem, bijvoorbeeld stook van snoei afval en bomen die gerooid moeten worden vanwege ziekte of aanleg van wegen of bouw.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:57 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.
De gemeente Amsterdam geeft al 9 miljard uit om iedereen een paar jaar eerder gasvrij te maken.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:56 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Smeergeld heet dat.
Vattenval zal een behoorlijk budget aan smeergeld gebruikt hebben.
Sowieso zijn het 2 losstaande dingen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:02 schreef slashdotter3 het volgende:
Als zo'n centrale wordt neergezet is dat gelijk een verplichting van tientallen jaren.
Dit terwijl zonnepanelen de afgelopen 10 jaar tijd enorm in prijs zijn gedaald. Waarom zo'n slechte deal aan gaan waar je nog 20+ jaar aan vast zit?
Meldpunt ongebruikelijke transacties en de AFM en ACM maar eens tippen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De gemeente Amsterdam geeft al 9 miljard uit om iedereen een paar jaar eerder gasvrij te maken.
Misschien betaald Vattenfall daar onder de tafel wel mee.
NWS / Versneld van het gas af kost Amsterdam 9 miljard euro extra
Ja raar hequote:Op donderdag 4 juni 2020 10:02 schreef slashdotter3 het volgende:
Als zo'n centrale wordt neergezet is dat gelijk een verplichting van tientallen jaren.
Dit terwijl zonnepanelen de afgelopen 10 jaar tijd enorm in prijs zijn gedaald. Waarom zo'n slechte deal aan gaan waar je nog 20+ jaar aan vast zit?
Dit idd en hoezo zou je moeten afnemen?quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zou het bericht net plaatsen, onvoorstelbaar arrogant van Amsterdam.
Alsof het een probleem van de inwoners is dat een oplossing waar Amsterdam mee komt niet rendabel is.
Je moet altijd de vrijheid hebben om zelf een keuze te maken.
Klopt maar gelukkig zijn er nog andere mogelijkhedenquote:Op donderdag 4 juni 2020 12:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd en hoezo zou je moeten afnemen?
Met een warmtenet ben je vaak nog beter af om lekker onzuinig alles elektrisch te verwarmen.
Warmtenetten zijn duurder dan als je gewoon de keuze hebt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
Bos voor papierwinning is in principe ook al 100 jaar achterhaald, hennepplanten hebben een veel hogere vezel opbrengst per jaar alleen er is een sterke lobby die dat tegenhoud.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar op het moment dat je bestaand bos gaat opofferen voor biomassa, dan begeef je je op glad ijs. Er is uiteraard productiebos (zoals ook gebruikt voor papierwinning) dat herplant wordt na het kappen dus het idee op zich is niet vreemd.
Ja, nu uiteindelijk ging het me om het punt dat je prima productiebos kan neerzetten en 98% CO2 neutraal kan zijn (afgezien van het kappen, transport over grote afstanden, etc).quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bos voor papierwinning is in principe ook al 100 jaar achterhaald, hennepplanten hebben een veel hogere vezel opbrengst per jaar alleen er is een sterke lobby die dat tegenhoud.
https://www.woodlandpaper.com/2019/03/paper-vs-hemp/
Dat een warmtenet duurder is dan mijn oplossing is wel 100% zeker.quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Warmtenetten zijn duurder dan als je gewoon de keuze hebt.
Je hebt gewoon geen keus meer en daardoor ben je gewoon afhankelijk van de nukken van zo'n organisatie. Bijvoorbeeld zoals vorig jaar in Purmerend (SVP) is gebeurd, waar 15% op de prijs gepleurd is.
Maar omdat warmtenetten vaak als enig aandeelhouder de gemeente hebben waar ze in opereren, ziet Amsterdam dit natuurlijk gewoon als gratis geld en een businessplan.
Biomassa is niet beter voor het milieu -zoals inmiddels algemeen bekend- en warmtenetten zijn totaal niet gasloos. Bij SVP verbruiken ze nog steeds 20-25% gas om aan te vullen bijvoorbeeld.
Dus:
1. Het is gewoon een ordinair geldjaag plannetje
2. Het is erg chantagegevoelig
3. Het is niet milieuvriendelijker
4. Je bent nog steeds niet van gas af.
Typisch groenlinks. Keihard liegen om je hypocrisie te verbloemen.
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, nu uiteindelijk ging het me om het punt dat je prima productiebos kan neerzetten en 98% CO2 neutraal kan zijn (afgezien van het kappen, transport over grote afstanden, etc).
Maar dan moet je wel de juiste schaalgrootte hebben en ook écht weer aanplanten.
Er zijn vast partijen die daar betere berekeningen van kunnen maken dan ik maar op m'n bierviltje voel ik dat de huidige manier van werken niet een aanwinst is voor onze planeet.
Juist , huizen mat een powerwall hoeven helemaal niet meer op een extrene energiebron te worden aangesloten ,quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.
Maar idd huizen bouwen die dermate goed geïsoleerd zijn dat deze niet verwarmd hoeven te worden zet veel meer zoden aan de dijk in het individueel brandstoffen verbruik voor woningen.
Hetzelfde als men bijvoorbeeld de amercentrale wilt gaan sluiten terwijl half tilburg en breda op de restwarmte van die centrale zit aangesloten. Juist energiecentrales met een koppeling naar een wamrtenet zijn heel energie efficiënt. Alleen de obsessie van sommige op alleen co2 uitstoot uit de lange kringloop die bij kolen verbranding wat meer is als bij gas zit deze goede logica totaal in de weg.
https://www.energiekaart.(...)warmte-amercentrale/
Juist en de enorme investeringen in buizen systeem met regelcentralequote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
quote:Een groep inwoners van 2700 nieuwe huizen in de Sluisbuurt heeft geen trek in de dure door de stad opgedrongen voorziening en willen kunnen kiezen voor zonnepanelen om zelf hun eigen warmtepomp aan te drijven.
Het linkse bestuur verbood dat, maar de rechter is het met de bewoners eens: iedereen moet een keuze hebben.
Tegen die uitspraak gaat wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) vandaag in beroep, zo schrijft Trouw.
Als het restwarmte van een elektriciteitscentrale is gebeurt er in ieder geval met de restwarmte die normaliter door koeltorens en in rivieren afgevoerd nog wat. Dan is het zeer zeker rendabel. Als je alleen voor verwarming gaat stoken is het per defenitie zo ineffcient als de pest.quote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
Dat is al opgelost door gasgestookte centrales bij te plaatsen .quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.
Maar idd huizen bouwen die dermate goed geïsoleerd zijn dat deze niet verwarmd hoeven te worden zet veel meer zoden aan de dijk in het individueel brandstoffen verbruik voor woningen.
Hetzelfde als men bijvoorbeeld de amercentrale wilt gaan sluiten terwijl half tilburg en breda op de restwarmte van die centrale zit aangesloten. Juist energiecentrales met een koppeling naar een wamrtenet zijn heel energie efficiënt. Alleen de obsessie van sommige op alleen co2 uitstoot uit de lange kringloop die bij kolen verbranding wat meer is als bij gas zit deze goede logica totaal in de weg.
https://www.energiekaart.(...)warmte-amercentrale/
Je weet dat een Powerwall zo'n 14kWh kan opslaan en dus in 1 of 2 dagen leeg is?quote:Op donderdag 4 juni 2020 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Juist , huizen mat een powerwall hoeven helemaal niet meer op een extrene energiebron te worden aangesloten ,
Deze steekpenning truc van Groenlinks is crimineel
Er is wel veel warmteverlies maar het zou pas echt verliesgevend worden als je niets met de restwarmte doetquote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
Als je het puur op "Groningen" beleid bekijkt dan is de keuze voor gascentrales niet zo gek.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is al opgelost door gasgestookte centrales bij te plaatsen .
Als het echt restwarmte is (zoals Basp1 al zegt) maar als er speciaal een centrale gebouwd moet worden (zoals in Diemen) dan noem ik dat geen restwarmte meer.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is wel veel warmteverlies maar het zou pas echt verliesgevend worden als je niets met de restwarmte doet
restwarmte van uit Canada geïmporteerde bomenquote:Op donderdag 4 juni 2020 15:18 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Als het echt restwarmte is (zoals Basp1 al zegt) maar als er speciaal een centrale gebouwd moet worden (zoals in Diemen) dan noem ik dat geen restwarmte meer.
gewoon geen airco aansluitenquote:Op donderdag 4 juni 2020 15:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je weet dat een Powerwall zo'n 14kWh kan opslaan en dus in 1 of 2 dagen leeg is?
In de winter (met een warmtepomp) zelfs in een halve dag.
En in de winter heb je op donkere dagen minder dan 1kWh opbrengst uit je zonnepanelen.
Oftewel: nee
Wil je de winter overbruggen dan heb je zo'n 178 Powerwalls nodig met een totaalprijs van ¤1.250.000
Wat nieuwe brandertjes in apparaten steken is toch niet zo duur. We hebben in nl vroeger ook ooit al de overstap van kolen gas naar aardgas gemaakt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je het puur op "Groningen" beleid bekijkt dan is de keuze voor gascentrales niet zo gek.
De gascentrales kunnen namelijk prima op buitenlands gas draaien.
Dat kunnen huishoudens nog niet. Daar zijn wel oplossingen voor maar die zijn kostbaar (buitenlands aardgas geschikt maken voor huishoudens óf huishoudens geschikt maken voor buitenlands gas)
er i s wel gewoon een elektriciteit uit het net ook hoor voor aanvulling , er is geen sprake van in de kou zittenquote:Op donderdag 4 juni 2020 18:00 schreef Fer het volgende:
Gemeente heeft ook wel een punt. Hoe stoken die mensen hun huis in de winter? Meeste installaties wekken dan onvoldoende stroom op voor de warmtepomp.
En warmtenetten kunnen op termijn ook wel vergroend worden.
Sowieso heeft een gemiddeld Amsterdams dak te weinig opbrengst.
Ja en waar komt die stroom vandaan? Uit diezelfde centrale Hemweg, centrale Diemen en het AEB.quote:Op donderdag 4 juni 2020 18:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er i s wel gewoon een elektriciteit uit het net ook hoor voor aanvulling , er is geen sprake van in de kou zitten
Je hebt het niet helemaal gevolgd
De biomassa centrale vergroenen >?? gras stoken zeker
Kan zijn, maar je moet het wel wijk voor wijk in 1x omzetten, alle apparaten die op gas werken.quote:Op donderdag 4 juni 2020 17:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat nieuwe brandertjes in apparaten steken is toch niet zo duur. We hebben in nl vroeger ook ooit al de overstap van kolen gas naar aardgas gemaakt.
Biosmassa stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale terwijl je juist de richting op CO2-vrij moet gaan.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
In theorie is biomassa een prima deel-oplossing voor het CO2 probleem, bijvoorbeeld stook van snoei afval en bomen die gerooid moeten worden vanwege ziekte of aanleg van wegen of bouw.
Bomen zorgen er juist voor dat CO2 omgezet wordt in zuurstof. Dat gaat al sinds het ontstaan van de aarde zo. Daarom worden de grote regenwouden de "longen van de aarde" genoemd.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:57 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.
Dat is niet correct.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Biosmassa stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale terwijl je juist de richting op CO2-vrij moet gaan.
[..]
Uiteraard is dat slecht. Het idee van biomassa verbranden is prima, de uitvoering is ronduit slecht.quote:Bomen zorgen er juist voor dat CO2 omgezet wordt in zuurstof. Dat gaat al sinds het ontstaan van de aarde zo. Daarom worden de grote regenwouden de "longen van de aarde" genoemd.
Wat GL doet is afschuwelijk waarmee ze de plank volledig mis slaan. Momenteel worden in Amerika en Baltische landen hele bossen omgezaagd voor onze biomassa centrales. "Het is duurzaam" zeggen ze terwijl een boom 20+ jaar nodig heeft om te groeien voordat op volle kracht CO2 op kan vangen.
Dit is gewoon 200+ jaar terug de tijd in gaan toen alle bossen in Zuid-Europa omgehakt werden door de industriële revolutie terwijl wij 1 biljoen extra bomen nodig hebben om de CO2-uitstoot terug te kunnen dringen.
Dit onderwerp speelt toevallig in Amsterdam bij Groen Links, die graag een BIO massacentrale wil met verplichtte deelnamequote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:28 schreef BasEnAad het volgende:
Het is wel weer een beetje genoeg geweest met al dat regionieuws uit Amsterdam, of gaan we hier elke gemeente apart bespreken?
Het artikel legt de nadruk op zonnepanelen maar het gaat vooral om de warmtepomp.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De bio massa lobby heeft een goed oor gevonden bij Groenlinks....Maar het is absurd dat ze daardoor zonnepanelen gaan ontmoedigen op nieuwbouw.
juist , het punt is dat een warmtepomp met moderne zonnepanelen zeer groen is en dat vind Groen Links niet leuk , want dan moeten ze de collectieve houtkachel afbestellenquote:Op vrijdag 5 juni 2020 11:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het artikel legt de nadruk op zonnepanelen maar het gaat vooral om de warmtepomp.
Als mensen een warmtepomp nemen, hoeven ze niet meer op het warmtenet aangesloten te worden.
Zonnepanelen op zich verwarmen je huis niet en zonder zonnepanelen werkt een warmtepomp ook prima.
Ja alle bossen in Nederland zijn al haast in de milieu kachel verdwenen , dar scheelt transport kostenquote:Op donderdag 4 juni 2020 12:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Warmtenetten zijn duurder dan als je gewoon de keuze hebt.
Je hebt gewoon geen keus meer en daardoor ben je gewoon afhankelijk van de nukken van zo'n organisatie. Bijvoorbeeld zoals vorig jaar in Purmerend (SVP) is gebeurd, waar 15% op de prijs gepleurd is.
Maar omdat warmtenetten vaak als enig aandeelhouder de gemeente hebben waar ze in opereren, ziet Amsterdam dit natuurlijk gewoon als gratis geld en een businessplan.
Biomassa is niet beter voor het milieu -zoals inmiddels algemeen bekend- en warmtenetten zijn totaal niet gasloos. Bij SVP verbruiken ze nog steeds 20-25% gas om aan te vullen bijvoorbeeld.
Dus:
1. Het is gewoon een ordinair geldjaag plannetje
2. Het is erg chantagegevoelig
3. Het is niet milieuvriendelijker
4. Je bent nog steeds niet van gas af.
Typisch groenlinks. Keihard liegen om je hypocrisie te verbloemen.
Klopt, alleen een productiebos kappen en weer bijplanten, waarbij je de bomen die je bijplant niet gebruikt in je rekensom voor co2 reductie (je telt namelijk het verbranden ook niet mee) gaat werken.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
iteraard is dat slecht. Het idee van biomassa verbranden is prima, de uitvoering is ronduit slecht.
Over een paar jaar krijgen we dan een rapportage van Argos/follow the money/iets anders waar we tegen een lege vlakte kijken waar voorheen een bos/dieren populatie was.Op papier zou de zuid Amerikaanse leverancier natuurlijk de bomen aanplanten maar de praktijk ligt toch anders.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 17:21 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt, alleen een productiebos kappen en weer bijplanten, waarbij je de bomen die je bijplant niet gebruikt in je rekensom voor co2 reductie (je telt namelijk het verbranden ook niet mee) gaat werken.
Helaas is de praktijk anders....
Nu worden oerbossen gekapt en wordt er wel bijgeplant, maar dat is monoplantage, dus 1 type boom. Daarnaas betwijfel ik of deze bijgeplante bomen buiten de berekeningen worden gehouden van co2 afname.
De cijfers laten wel zien dat de bebossing in de vs langzaam toeneemt, echter oerbossen dalen dramatisch en monocultuur bossen stijgt dus.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 17:32 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Over een paar jaar krijgen we dan een rapportage van Argos/follow the money/iets anders waar we tegen een lege vlakte kijken waar voorheen een bos/dieren populatie was.Op papier zou de zuid Amerikaanse leverancier natuurlijk de bomen aanplanten maar de praktijk ligt toch anders.
Iedereen weer verbaasd natuurlijk.
Misschien een idee om op te houden over die steekpenningen.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 18:44 schreef michaelmoore het volgende:
Als alle bossen opgestookt zijn dan zit je mooi met je biomassa centrale te kijken
Krijgt de man van Femke geen steekpenningen
Er liggen in Amsterdam wel zonnepanelen op daken.quote:Waarom gaan ze in Amsterdam geen zonnepanelen op de daken doen ???
Niemand verbiedt die mensen zonnepanelen op het dak te nemen hoor.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 18:44 schreef michaelmoore het volgende:
Als alle bossen opgestookt zijn dan zit je mooi met je biomassa centrale te kijken
Krijgt de man van Femke geen steekpenningen
Waarom gaan ze in Amsterdam geen zonnepanelen op de daken doen ???
Dit staat erquote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:01 schreef Fer het volgende:
[..]
Niemand verbiedt die mensen zonnepanelen op het dak te nemen hoor.
quote:Onduidelijkheid over Amsterdams warmteplan Sluisbuurt
De gemeente Amsterdam gaat in hoger beroep in een zaak die Amsterdam Fossielvrij heeft aangespannen over het warmteplan Sluisbuurt. De gemeente zou te streng kijken naar door projectontwikkelaars aangedragen mogelijke alternatieven.
'Er is nu onduidelijkheid ontstaan over de status van warmteplannen'
De gemeente Amsterdam staat voor een grote opgave om tot 2040 alle woningen aardgasvrij te maken. Daarbij wil de gemeente sturen op duurzame oplossingen tegen zo laag mogelijk maatschappelijke kosten.
Hiervoor is het warmteplan Sluisbuurt bedacht. Met het warmteplan wil de gemeente invulling geven aan een duurzame, collectieve warmtevoorziening voor de eerste 2.700 woningen en voorzieningen die worden gebouwd in de Sluisbuurt op Zeeburgereiland.
Betaalbaarheid onder druk
De rechter heeft nu geoordeeld dat onvoldoende recht is gedaan aan alternatieven voor aansluiting op het warmtenet door Westpoort Warmte. Hierdoor wordt het makkelijker voor projectontwikkelaars om niet aan te sluiten op het collectieve warmtenet, maar te kiezen voor een individueel warmtesysteem.
De betaalbaarheid van Amsterdamse warmtenetten komt hierdoor onder druk te staan. De gemeente gaat in hoger beroep om meer duidelijkheid te krijgen over de mogelijkheden die zij heeft om te sturen op collectieve oplossingen door middel van warmteplannen. De rechtszaak was aangespannen door de organisatie Amsterdam Fossielvrij.
Collectief warmtenet
Wethouder Marieke van Doorninck: "Amsterdam Fossielvrij, die de rechtszaak heeft aangespannen, vond dat de gemeente in het warmteplan te streng kijkt naar alternatieve duurzame technieken die ontwikkelaars kunnen gebruiken om niet op het warmtenet van Westpoort Warmte te worden aangesloten. De rechter gaat daarin mee."
De wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid vindt dat we wel moeten realiseren dat het daarmee ook gemakkelijker wordt voor ontwikkelaars om zich niet aan te sluiten op een collectief warmtenet. "Ook als dit een warmtenet met een lage temperatuur warmtebron als een datacenter of oppervlaktewater is."
Onduidelijkheid
Door de uitspraak van de rechter is er onduidelijkheid ontstaan over de status van warmteplannen en op welke manier de gemeente die kan inzetten om te zorgen dat zoveel mogelijk woningen op een collectief systeem worden aangesloten.
Vanwege de hoge bouwdichtheid in Amsterdam zijn collectieve warmtenetten belangrijk om in de warmtebehoefte te voorzien. Door de uitspraak komt betaalbaarheid van warmtenetten onder druk te staan, omdat er voor een collectief systeem geldt, hoe meer aansluiten hoe goedkoper. Bovendien wordt het risico is voor de partij die het warmtenet aanlegt hoger als aansluitingen niet langer gegarandeerd zijn.
Warmteplannen
Waaraan warmteplannen moeten voldoen, is vastgelegd in de landelijke regels van het Bouwbesluit. Deze regels laten ruimte voor interpretatie. De gemeente Amsterdam maakt gebruik van deze ruimte. In het geval van de Sluisbuurt gaat dat specifiek over de voorwaarden waaraan een gebouw moet voldoen om niet aan te hoeven sluiten op de collectieve warmtevoorziening.
Amsterdam Fossielvrij spande de rechtszaak aan omdat de stichting het niet eens was met het feit dat de energie opgewekt uit zonnepanelen niet werd meegerekend in het alternatief op een warmtenet. De gemeente had hier niet voor gekozen. Dit omdat volgens de gemeente deze energie gericht ingezet moet worden op de toch al groeiende vraag naar elektriciteit, bijvoorbeeld voor elektrisch vervoer.
Hoewel het warmteplan zelf in stand is gebleven en de gemeente alleen wat gelijkheidsbeginsel door de rechter in het ongelijk is gesteld, heeft deze uitspraak bredere gevolgen.
Gevolgen voor bouw
De gemeente heeft met Westpoort Warmte (WPW) een contract gesloten voor de aanleg van een collectief systeem voor warmtelevering in de Sluisbuurt. De uitspraak leidt tot onzekerheid bij WPW, bij projectontwikkelaars en bij de gemeente. Dit over de vraagof aanleg nog wel mogelijk is en tegen welke kosten en wanneer het warmtenet is gerealiseerd. Het is nu nog niet te zeggen of de ontwikkeling van de Sluisbuurt hierdoor vertraging oploopt.
quote:Een groep inwoners van 2700 nieuwe huizen in de Sluisbuurt heeft geen trek in de dure door de stad opgedrongen voorziening en willen kunnen kiezen voor zonnepanelen om zelf hun eigen warmtepomp aan te drijven.
Het linkse bestuur verbood dat, maar de rechter is het met de bewoners eens: iedereen moet een keuze hebben.
Tegen die uitspraak gaat wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) donderdag in beroep, zo schrijft Trouw.
Uiteindelijk zijn zonnepanelen eigenlijk niet relevant in dit verhaal.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dit staat er
https://bouwenuitvoering.(...)rmteplan-sluisbuurt/
De Rechter en Groen Links verschillen van mening
Groen Links wil perse een BIO massa centrale en iedereen moet dan meedoen , , verplicht betalen per maand steeds meer
[..]
[..]
De noodzaak van een verplichtte aansluiting op de BIO centrale vervalt dan dus met zonnepanelen en de warmtepomp j.volgens de rechtbankquote:Op zaterdag 6 juni 2020 20:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn zonnepanelen eigenlijk niet relevant in dit verhaal.
Het gaat om de manier van het opwarmen van je woning.
Zonnepanelen zijn daarbij compensatie voor de verbruikte energie maar zeker geen noodzaak om gasloos
Maar er zijn mensen die geen biomassa aansluiting in huis willen , die moge niet verplichte worden dus dat heeft de rechter zo bepaaldquote:Op zondag 7 juni 2020 09:31 schreef Fer het volgende:
Je mist het grotere geheel in dit plaatje.
Er zullen een deel zijn wat geen moer om CO2 geeft en ook geen zonnepanelen neemt en eventueel de warmtepomp op groen gemaakte stroom laat draaien. (Uit diezelfde houtstook centrale)
Daarnaast komt er ook hoogbouw met onvoldoende dakoppervlak voor zonnepanelen. Het wordt dan heel duur om alleen die flats op het netwerk aan te sluiten.
Bovendien is dat lage temperatuur netwerk beschikbaar. Dit is namelijk de restwarmte die over is na het verwarmen van oude woonwijken en perfect om nieuwbouw te verwarmen.
Het gaat er natuurlijk om of je een burger kan verplichten een (niet opzegbare?) aansluiting te nemen op een warmtenet.quote:Op zondag 7 juni 2020 09:31 schreef Fer het volgende:
Je mist het grotere geheel in dit plaatje.
Er zullen een deel zijn wat geen moer om CO2 geeft en ook geen zonnepanelen neemt en eventueel de warmtepomp op groen gemaakte stroom laat draaien. (Uit diezelfde houtstook centrale)
Daarnaast komt er ook hoogbouw met onvoldoende dakoppervlak voor zonnepanelen. Het wordt dan heel duur om alleen die flats op het netwerk aan te sluiten.
Bovendien is dat lage temperatuur netwerk beschikbaar. Dit is namelijk de restwarmte die over is na het verwarmen van oude woonwijken en perfect om nieuwbouw te verwarmen.
Ik weet niet of de woningen al verkocht zijn, maar de Sluisbuurt is nog een grote zandbak. Het is dan vooral de vraag of de projectontwikkelaar de vrijheid krijgt om een eigen verwarming te bouwen.quote:Op zondag 7 juni 2020 10:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gaat er natuurlijk om of je een burger kan verplichten een (niet opzegbare?) aansluiting te nemen op een warmtenet.
Het is alsof je iedereen dwingt om met de trein te gaan, omdat het anders niet uit kan. "Ja, maar ik wil op de fiets". "Nee, mag niet, dan kan onze veel te dure trein niet uit".
Of die burger nu verwarmt met een hout-, pelletkachel of met een warmtepomp: het is eigen vrije keuze.
Er is wel een manier om weer van dat warmtenet af te komen: niet betalen, dan sluiten ze je wel af.
Vaak zitten er "wurgcontracten" bij, zodat je niet zomaar van zo'n warmtenet af kan.quote:Op zondag 7 juni 2020 15:05 schreef Fer het volgende:
[..]
Ik weet niet of de woningen al verkocht zijn, maar de Sluisbuurt is nog een grote zandbak. Het is dan vooral de vraag of de projectontwikkelaar de vrijheid krijgt om een eigen verwarming te bouwen.
Je moet dan niet raar opkijken als de woningen 50000¤ duurder worden, waar vooral de bouwer aan verdient en de bewoners straks met kou en herrie klachten over blijven.
Individuele bewoners kunnen later alsnog hun woning ombouwen, als ze willen.
Dat denk ik ookquote:Op zondag 7 juni 2020 15:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Vaak zitten er "wurgcontracten" bij, zodat je niet zomaar van zo'n warmtenet af kan.
Doen ze liever niet omdat er meer geld te verdienen is aan stroom afname dan aan afgifte.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 18:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Misschien een idee om op te houden over die steekpenningen.
Het is nu laster.
[..]
Er liggen in Amsterdam wel zonnepanelen op daken.
In het oudere deel is het echter wat gecompliceerd, de stroomvoorziening stamt daar vaak nog uit begin van de vorige eeuw en dat is niet echt berekend op meerdere grote PV-sets.
Daar ligt een taak voor de netbeheerders maar die vangen liever geld dan dat ze investeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |