quote:Amsterdam wil de stad snel gasvrij maken en trekt daar miljarden voor uit. De bewoners moeten in flinke delen worden aangesloten op een ’warmtenet’.
Een groep inwoners van 2700 nieuwe huizen in de Sluisbuurt heeft geen trek in de dure door de stad opgedrongen voorziening en willen kunnen kiezen voor zonnepanelen om zelf hun eigen warmtepomp aan te drijven.
Het linkse bestuur verbood dat, maar de rechter is het met de bewoners eens: iedereen moet een keuze hebben.
Tegen die uitspraak gaat wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) vandaag in beroep, zo schrijft Trouw.
’Energieplan Amsterdam absurd en groenvijandig’
De opstandige bewoners, verenigd in de groep ’Fossielvrij’ zijn tegen het warmtenet dat z’n energie krijgt van Vattenfall.
Volgens de belangengroep komt de energie van gas gestookte centrales.
In Diemen is het volgens Fossielvrij nog erger, daar komt het van een omstreden biomascentrale waar waar bossen voor worden gekapt.
Verder gaat er hitte in het warmtenet van de vuilnisverbrander AEB.
Wethouder Marieke van Doorninck houdt vast aan de verplichting:
„Als bewoners individueel voor zonnepanelen kiezen, dan wordt het gebruik van een warmtenet voor energiebedrijven ongewis en financieel onrendabel,” zegt ze in de krant.
Dat vind de rechter ook ,quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zou het bericht net plaatsen, onvoorstelbaar arrogant van Amsterdam.
Alsof het een probleem van de inwoners is dat een oplossing waar Amsterdam mee komt niet rendabel is.
Je moet altijd de vrijheid hebben om zelf een keuze te maken.
Smeergeld heet dat.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.quote:In Diemen is het volgens Fossielvrij nog erger, daar komt het van een omstreden biomascentrale waar waar bossen voor worden gekapt.
Amsterdam heeft al een mooi voorbeeld van de erfpacht constructiesquote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
In theorie is biomassa een prima deel-oplossing voor het CO2 probleem, bijvoorbeeld stook van snoei afval en bomen die gerooid moeten worden vanwege ziekte of aanleg van wegen of bouw.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:57 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.
De gemeente Amsterdam geeft al 9 miljard uit om iedereen een paar jaar eerder gasvrij te maken.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:56 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Smeergeld heet dat.
Vattenval zal een behoorlijk budget aan smeergeld gebruikt hebben.
Sowieso zijn het 2 losstaande dingen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:02 schreef slashdotter3 het volgende:
Als zo'n centrale wordt neergezet is dat gelijk een verplichting van tientallen jaren.
Dit terwijl zonnepanelen de afgelopen 10 jaar tijd enorm in prijs zijn gedaald. Waarom zo'n slechte deal aan gaan waar je nog 20+ jaar aan vast zit?
Meldpunt ongebruikelijke transacties en de AFM en ACM maar eens tippen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De gemeente Amsterdam geeft al 9 miljard uit om iedereen een paar jaar eerder gasvrij te maken.
Misschien betaald Vattenfall daar onder de tafel wel mee.
NWS / Versneld van het gas af kost Amsterdam 9 miljard euro extra
Ja raar hequote:Op donderdag 4 juni 2020 10:02 schreef slashdotter3 het volgende:
Als zo'n centrale wordt neergezet is dat gelijk een verplichting van tientallen jaren.
Dit terwijl zonnepanelen de afgelopen 10 jaar tijd enorm in prijs zijn gedaald. Waarom zo'n slechte deal aan gaan waar je nog 20+ jaar aan vast zit?
Dit idd en hoezo zou je moeten afnemen?quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:48 schreef TheFreshPrince het volgende:
Ik zou het bericht net plaatsen, onvoorstelbaar arrogant van Amsterdam.
Alsof het een probleem van de inwoners is dat een oplossing waar Amsterdam mee komt niet rendabel is.
Je moet altijd de vrijheid hebben om zelf een keuze te maken.
Klopt maar gelukkig zijn er nog andere mogelijkhedenquote:Op donderdag 4 juni 2020 12:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd en hoezo zou je moeten afnemen?
Met een warmtenet ben je vaak nog beter af om lekker onzuinig alles elektrisch te verwarmen.
Warmtenetten zijn duurder dan als je gewoon de keuze hebt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:53 schreef Megumi het volgende:
Het komt er op neer dat de burger straks afhankelijk is van een leverancier die dan vervolgens een toren hoge prijs kan rekenen. En geen vrijheid heeft om zelf een goedkopere bron van energie te kiezen in Amsterdam raar dat de wethouder dit goed vind. Of is ze inderdaad een soort van omgekocht?
Bos voor papierwinning is in principe ook al 100 jaar achterhaald, hennepplanten hebben een veel hogere vezel opbrengst per jaar alleen er is een sterke lobby die dat tegenhoud.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
Maar op het moment dat je bestaand bos gaat opofferen voor biomassa, dan begeef je je op glad ijs. Er is uiteraard productiebos (zoals ook gebruikt voor papierwinning) dat herplant wordt na het kappen dus het idee op zich is niet vreemd.
Ja, nu uiteindelijk ging het me om het punt dat je prima productiebos kan neerzetten en 98% CO2 neutraal kan zijn (afgezien van het kappen, transport over grote afstanden, etc).quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bos voor papierwinning is in principe ook al 100 jaar achterhaald, hennepplanten hebben een veel hogere vezel opbrengst per jaar alleen er is een sterke lobby die dat tegenhoud.
https://www.woodlandpaper.com/2019/03/paper-vs-hemp/
Dat een warmtenet duurder is dan mijn oplossing is wel 100% zeker.quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Warmtenetten zijn duurder dan als je gewoon de keuze hebt.
Je hebt gewoon geen keus meer en daardoor ben je gewoon afhankelijk van de nukken van zo'n organisatie. Bijvoorbeeld zoals vorig jaar in Purmerend (SVP) is gebeurd, waar 15% op de prijs gepleurd is.
Maar omdat warmtenetten vaak als enig aandeelhouder de gemeente hebben waar ze in opereren, ziet Amsterdam dit natuurlijk gewoon als gratis geld en een businessplan.
Biomassa is niet beter voor het milieu -zoals inmiddels algemeen bekend- en warmtenetten zijn totaal niet gasloos. Bij SVP verbruiken ze nog steeds 20-25% gas om aan te vullen bijvoorbeeld.
Dus:
1. Het is gewoon een ordinair geldjaag plannetje
2. Het is erg chantagegevoelig
3. Het is niet milieuvriendelijker
4. Je bent nog steeds niet van gas af.
Typisch groenlinks. Keihard liegen om je hypocrisie te verbloemen.
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:42 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, nu uiteindelijk ging het me om het punt dat je prima productiebos kan neerzetten en 98% CO2 neutraal kan zijn (afgezien van het kappen, transport over grote afstanden, etc).
Maar dan moet je wel de juiste schaalgrootte hebben en ook écht weer aanplanten.
Er zijn vast partijen die daar betere berekeningen van kunnen maken dan ik maar op m'n bierviltje voel ik dat de huidige manier van werken niet een aanwinst is voor onze planeet.
Juist , huizen mat een powerwall hoeven helemaal niet meer op een extrene energiebron te worden aangesloten ,quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.
Maar idd huizen bouwen die dermate goed geïsoleerd zijn dat deze niet verwarmd hoeven te worden zet veel meer zoden aan de dijk in het individueel brandstoffen verbruik voor woningen.
Hetzelfde als men bijvoorbeeld de amercentrale wilt gaan sluiten terwijl half tilburg en breda op de restwarmte van die centrale zit aangesloten. Juist energiecentrales met een koppeling naar een wamrtenet zijn heel energie efficiënt. Alleen de obsessie van sommige op alleen co2 uitstoot uit de lange kringloop die bij kolen verbranding wat meer is als bij gas zit deze goede logica totaal in de weg.
https://www.energiekaart.(...)warmte-amercentrale/
Juist en de enorme investeringen in buizen systeem met regelcentralequote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
quote:Een groep inwoners van 2700 nieuwe huizen in de Sluisbuurt heeft geen trek in de dure door de stad opgedrongen voorziening en willen kunnen kiezen voor zonnepanelen om zelf hun eigen warmtepomp aan te drijven.
Het linkse bestuur verbood dat, maar de rechter is het met de bewoners eens: iedereen moet een keuze hebben.
Tegen die uitspraak gaat wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) vandaag in beroep, zo schrijft Trouw.
Als het restwarmte van een elektriciteitscentrale is gebeurt er in ieder geval met de restwarmte die normaliter door koeltorens en in rivieren afgevoerd nog wat. Dan is het zeer zeker rendabel. Als je alleen voor verwarming gaat stoken is het per defenitie zo ineffcient als de pest.quote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
Dat is al opgelost door gasgestookte centrales bij te plaatsen .quote:Op donderdag 4 juni 2020 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als de huidige manier van werken iets minder co2 uit de lange koolstofcyclus in de lucht gooit werkt het al.
Maar idd huizen bouwen die dermate goed geïsoleerd zijn dat deze niet verwarmd hoeven te worden zet veel meer zoden aan de dijk in het individueel brandstoffen verbruik voor woningen.
Hetzelfde als men bijvoorbeeld de amercentrale wilt gaan sluiten terwijl half tilburg en breda op de restwarmte van die centrale zit aangesloten. Juist energiecentrales met een koppeling naar een wamrtenet zijn heel energie efficiënt. Alleen de obsessie van sommige op alleen co2 uitstoot uit de lange kringloop die bij kolen verbranding wat meer is als bij gas zit deze goede logica totaal in de weg.
https://www.energiekaart.(...)warmte-amercentrale/
Je weet dat een Powerwall zo'n 14kWh kan opslaan en dus in 1 of 2 dagen leeg is?quote:Op donderdag 4 juni 2020 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Juist , huizen mat een powerwall hoeven helemaal niet meer op een extrene energiebron te worden aangesloten ,
Deze steekpenning truc van Groenlinks is crimineel
Er is wel veel warmteverlies maar het zou pas echt verliesgevend worden als je niets met de restwarmte doetquote:Op donderdag 4 juni 2020 13:38 schreef TargaFlorio het volgende:
Is zo'n warmtenet sowieso niet onrendabel omdat je onderweg veel warmteverlies hebt?
Als je het puur op "Groningen" beleid bekijkt dan is de keuze voor gascentrales niet zo gek.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is al opgelost door gasgestookte centrales bij te plaatsen .
Als het echt restwarmte is (zoals Basp1 al zegt) maar als er speciaal een centrale gebouwd moet worden (zoals in Diemen) dan noem ik dat geen restwarmte meer.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is wel veel warmteverlies maar het zou pas echt verliesgevend worden als je niets met de restwarmte doet
restwarmte van uit Canada geïmporteerde bomenquote:Op donderdag 4 juni 2020 15:18 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Als het echt restwarmte is (zoals Basp1 al zegt) maar als er speciaal een centrale gebouwd moet worden (zoals in Diemen) dan noem ik dat geen restwarmte meer.
gewoon geen airco aansluitenquote:Op donderdag 4 juni 2020 15:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je weet dat een Powerwall zo'n 14kWh kan opslaan en dus in 1 of 2 dagen leeg is?
In de winter (met een warmtepomp) zelfs in een halve dag.
En in de winter heb je op donkere dagen minder dan 1kWh opbrengst uit je zonnepanelen.
Oftewel: nee
Wil je de winter overbruggen dan heb je zo'n 178 Powerwalls nodig met een totaalprijs van ¤1.250.000
Wat nieuwe brandertjes in apparaten steken is toch niet zo duur. We hebben in nl vroeger ook ooit al de overstap van kolen gas naar aardgas gemaakt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:07 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je het puur op "Groningen" beleid bekijkt dan is de keuze voor gascentrales niet zo gek.
De gascentrales kunnen namelijk prima op buitenlands gas draaien.
Dat kunnen huishoudens nog niet. Daar zijn wel oplossingen voor maar die zijn kostbaar (buitenlands aardgas geschikt maken voor huishoudens óf huishoudens geschikt maken voor buitenlands gas)
er i s wel gewoon een elektriciteit uit het net ook hoor voor aanvulling , er is geen sprake van in de kou zittenquote:Op donderdag 4 juni 2020 18:00 schreef Fer het volgende:
Gemeente heeft ook wel een punt. Hoe stoken die mensen hun huis in de winter? Meeste installaties wekken dan onvoldoende stroom op voor de warmtepomp.
En warmtenetten kunnen op termijn ook wel vergroend worden.
Sowieso heeft een gemiddeld Amsterdams dak te weinig opbrengst.
Ja en waar komt die stroom vandaan? Uit diezelfde centrale Hemweg, centrale Diemen en het AEB.quote:Op donderdag 4 juni 2020 18:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
er i s wel gewoon een elektriciteit uit het net ook hoor voor aanvulling , er is geen sprake van in de kou zitten
Je hebt het niet helemaal gevolgd
De biomassa centrale vergroenen >?? gras stoken zeker
Kan zijn, maar je moet het wel wijk voor wijk in 1x omzetten, alle apparaten die op gas werken.quote:Op donderdag 4 juni 2020 17:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat nieuwe brandertjes in apparaten steken is toch niet zo duur. We hebben in nl vroeger ook ooit al de overstap van kolen gas naar aardgas gemaakt.
Biosmassa stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale terwijl je juist de richting op CO2-vrij moet gaan.quote:Op donderdag 4 juni 2020 10:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
In theorie is biomassa een prima deel-oplossing voor het CO2 probleem, bijvoorbeeld stook van snoei afval en bomen die gerooid moeten worden vanwege ziekte of aanleg van wegen of bouw.
Bomen zorgen er juist voor dat CO2 omgezet wordt in zuurstof. Dat gaat al sinds het ontstaan van de aarde zo. Daarom worden de grote regenwouden de "longen van de aarde" genoemd.quote:Op donderdag 4 juni 2020 09:57 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Laatst nog een YT filmpje gezien waarin wordt uitgelegd dat bomen hun massa krijgen niet van stoffen die ze uit de grond halen maar van CO2 uit de lucht. En dat kap en verbranding die CO2 weer terugbrengt.
Dat is niet correct.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:25 schreef HSG het volgende:
[..]
Biosmassa stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale terwijl je juist de richting op CO2-vrij moet gaan.
[..]
Uiteraard is dat slecht. Het idee van biomassa verbranden is prima, de uitvoering is ronduit slecht.quote:Bomen zorgen er juist voor dat CO2 omgezet wordt in zuurstof. Dat gaat al sinds het ontstaan van de aarde zo. Daarom worden de grote regenwouden de "longen van de aarde" genoemd.
Wat GL doet is afschuwelijk waarmee ze de plank volledig mis slaan. Momenteel worden in Amerika en Baltische landen hele bossen omgezaagd voor onze biomassa centrales. "Het is duurzaam" zeggen ze terwijl een boom 20+ jaar nodig heeft om te groeien voordat op volle kracht CO2 op kan vangen.
Dit is gewoon 200+ jaar terug de tijd in gaan toen alle bossen in Zuid-Europa omgehakt werden door de industriële revolutie terwijl wij 1 biljoen extra bomen nodig hebben om de CO2-uitstoot terug te kunnen dringen.
Dit onderwerp speelt toevallig in Amsterdam bij Groen Links, die graag een BIO massacentrale wil met verplichtte deelnamequote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:28 schreef BasEnAad het volgende:
Het is wel weer een beetje genoeg geweest met al dat regionieuws uit Amsterdam, of gaan we hier elke gemeente apart bespreken?
Het artikel legt de nadruk op zonnepanelen maar het gaat vooral om de warmtepomp.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:50 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De bio massa lobby heeft een goed oor gevonden bij Groenlinks....Maar het is absurd dat ze daardoor zonnepanelen gaan ontmoedigen op nieuwbouw.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |