NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?quote:
"Pools are perfect for holding water"
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:32 schreef ThePlaneteer het volgende:
Waarom hebben zwarten slechtere rechtsbijstand? Denk je dat dat deze discrenpanties veroorzaakt?
Nee, ik kwam het toevallig tegen.quote:
[..]
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?
Als je enige bijdrage in dit topic je gejank richting mij is, misschien niet meer reageren hier.
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken.
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?quote:Slechtere rechtsbijstand.
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.quote:Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
Huilen dan.
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Huilen dan.
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken. Slechtere rechtsbijstand. Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
[..]
Is dat zo? Dat blijkt niet uit de post.
[..]
Dat zal hoogstwaarschijnlijk verschillend zijn per zaak. Slechte rechtsbijstand, ander gedrag
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is inderdaad precies wat institutioneel racisme omvat. Als je dan gaat lopen mekkeren over individuele gevallen heb je er gewoon geen snars van begrepen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.
"Pools are perfect for holding water"
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
[..]
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
[..]
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Och, ik beweer niet dat er geen racistische agenten bestaan, maar dat is geen systematische bias. Maar mocht een agent een gegronde reden zien iemand aan de kant te zetten, dan zal het gedrag van de persoon invloed hebben op het handelen van de agent. Gedraag je je vijandelijk, zal je anders worden behandeld dan een vriendelijk persoon. En ga toch heen. Als de onderzoeken konden concluderen dat er sprake is van systematisch racisme, dan hadden ze die conclusie maar wat graag getrokken. Ze concluderen alleen dat de cijfers anders zijn.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Ah, de meeste zwarten worden vermoord door zwarten. Snitches get stitches. Geen wonder dat de zaken niet worden opgelost. Fucking simpel.quote:Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Hoe is dat institutioneel racisme? Een blanke met een door de staat aangeboden advocaat heeft dezelfde beroerde rechtsbijstand.quote:Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Een patroon bestaat uit individuele gevallen. Als er onjuistheden in die gevallen zitten, dan is de conclusie dat er een patroon is op basis van je aanname onjuist. Waarom kan je dat niet begrijpen?quote:Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.quote:
[..]
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...quote:
[..]
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Precies. Een Afro-Amerikaan met grijs haar weet nog prima hoe zijn/haar familie veel lastiger een huis kon kopen, ofwel door beleid en wetgeving die banken in staat stelden om afro-amerikanen minder snel een hypotheek te verschaffen (wat trouwens nog steeds gebeurt), ofwel rechtstreeks door racisme in de statuten van HoA's (don't sell/rent to blacks). Die persoon weet nog dat gescheiden scholen prima waren, omdat dat simpelweg wettelijk toegestaan was. Die weet dat zwarte veteranen pensioenen en medische hulp ontzegd is. Die weet dat zwarte mannen grootschalig en opzettelijk in door de overheid gesubsidieerd onderzoek besmet zijn met syfilis. Die weet dat het beleid was om zwarte wijken te laten verpauperen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
"Pools are perfect for holding water"
De generalisatie die wordt gemaakt is dat blanken relatief rijker zijn dan zwarten. Een redelijke aanname in mijn opinie. Het tweede waar je rekening mee moet houden is dat er corrupte (niet per se racistische) agenten zijn. Dus je kan zonder rechtvaardige grond in de problemen komen, dus het betreft niet enkel criminelen. Als je enkel kijkt naar de financiële situaties van blanke en zwarte criminelen, daar kan ik geen geïnformeerde aannames over maken. Maar de geteste populatie bestaat niet enkel uit criminelen. En wat betreft rechtsbijstand kan dat ook door niet-criminele familie worden geregeld. Er zijn een hoop factoren die meespelen. Het gooien op institutioneel racisme is kortzichting, onverantwoordelijk en gewoon dom.quote:
[..]
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...
Dat is trouwens een apart fenomeen in de VS; grofweg zou men kunnen stellen dat zuidelijke staten mbt racisme wat meer een 'ongelijke rechten tussen rassen maar relatief minder segregatie' aanpak hanteerden, waar juist grootschalige segregatie veel meer een ding is van de noordelijke staten terwijl ze daar het gelijke rechten (in theorie iig) wat meer en sneller omarmden.quote:
[..]
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.
"Pools are perfect for holding water"
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".quote:
[..]
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
Huilen dan.
Ja, fuck wetenschap en statistiekquote:
[..]
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter 
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Alpha kenny one
Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.quote:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Dan neigt het toch meer naar discriminatie obv sociale klasse dan racisme? Ondanks dat die sociale klasse wel is ontstaan door racistische wetten enerzijds en anderzijds het ontbreken van een cultuur waar onderwijs belangrijk is. Zonder Europa en de Arabieren zouden de zwarte Afrikanen nog steeds in tribale stammen leven. Ik ken maar weinig zwarte wetenschappers en filosofen. En degene die er zijn, hebben ook Europese bloedlijnenquote:
[..]
Waarschijnlijk omdat de recente Afrikaanse migranten wel hoog opgeleid zijn en uit de Afrikaanse bovenklasse komen.
Bij de inkomsten per etnische groep zie je deze migranten, op de Somaliërs na, inderdaad wel goed presteren.
Nee viel mee, las het even verkeerd.quote:
[..]
Als ik het bij het verkeerde eind had moet je het zeggen hoor :-)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.quote:
[..]
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting (en dan hebben we het nu nog alleen maar over het falende rechtssysteem...). Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Huilen dan.
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.quote:
[..]
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting. Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
"Pools are perfect for holding water"
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.quote:
[..]
Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Alpha kenny one
'both sides' fallacy. Zelfde als flat earthers zelfde spreektijd geven als echte wetenschappersquote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Ik zou eerder adviseren om beiden te mijden.quote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En in het geval dat je wel aannemelijk weet te maken dat ze gedwongen achterin de bus moesten: dat achterin de bus moeten zitten was heus niet omdat ze zwart zijn! Je kan dat namelijk niet onomstotelijk tot 23 cijfers achter de komma bewijzen. Er zijn nog legio andere verklaringen voor de ik nu niet kan verzinnen. Misschien gedroegen ze zich wel anders?quote:
[..]
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
Huilen dan.
Wat jij zegt klopt gewoon niet. Jij baseert jouw conclusie op onvolledige en onjuiste informatie. Ik geef je een heel simpele vraag nu. Waarom concludeerden de studies niet dat de verschillen in cijfers hun oorzaak vinden in institutioneel racisme? Waarom is dat jouw conclusie maar niet van de studies die jij aanhaalt?quote:
[..]
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting (en dan hebben we het nu nog alleen maar over het falende rechtssysteem...). Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Nee probeer, want dan zou het achter in de bus WILLEN zitten moeten zijn. En ik heb nooit gezecht dat er nooit institutioneel racisme was. Ik zeg enkel dat het er niet meer is. Dat is iets heel anders.quote:
[..]
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
Een veel gezonder informatiedieet dan vele andere posters hierquote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Stukje gekeken, maar erg eenzijdig weer. Bv de protesten gelijk trekken aan het geweld, terwijl er op enorm veel plekken wel vredig gedemonstreerd wordt. En dan zeggen dat je deze beelden nooit op CNN zou zien. Hoeveelquote:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
van het politiegeweld tijdens de protesten zie je op Fox?
En dan het defund the police verhaal. Als je naar de mensen achter die beweging luistert is het een oproep om een deel van het budget de politie gaat te gebruiken voor preventie (oa mentale gezondheidszorg). Dus helemaal niet het opheffen van de hele politie.
Daarna ben ik afgehaakt.
FOX heeft dan ook een politiek motief, net als de users die het voor zoete koek slikken hier. Er wordt fake news geschreeuwd naar wetenschappelijk onderzoek en gedegen bronnen, maar ze komen wel aanzetten met Breitbart bronnen of FOX als het hun wereldbeeld bevestigt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 17:06 schreef kipknots het volgende:
[..]
Stukje gekeken, maar erg eenzijdig weer. Bv de protesten gelijk trekken aan het geweld, terwijl er op enorm veel plekken wel vredig gedemonstreerd wordt. En dan zeggen dat je deze beelden nooit op CNN zou zien. Hoeveel
van het politiegeweld tijdens de protesten zie je op Fox?
En dan het defund the police verhaal. Als je naar de mensen achter die beweging luistert is het een oproep om een deel van het budget de politie gaat te gebruiken voor preventie (oa mentale gezondheidszorg). Dus helemaal niet het opheffen van de hele politie.
Daarna ben ik afgehaakt.
Hier laat je wederom blijken dat je mijn reactie niet bekeken hebt. Die conclusies worden namelijk wel degelijk getrokken.quote:
[..]
Wat jij zegt klopt gewoon niet. Jij baseert jouw conclusie op onvolledige en onjuiste informatie. Ik geef je een heel simpele vraag nu. Waarom concludeerden de studies niet dat de verschillen in cijfers hun oorzaak vinden in institutioneel racisme? Waarom is dat jouw conclusie maar niet van de studies die jij aanhaalt?
Aha, eerst was er wel institutioneel racisme, en nu niet meer. Dan moet er iets veranderd zijn. Wat is er veranderd?quote:[..]
Nee probeer, want dan zou het achter in de bus WILLEN zitten moeten zijn. En ik heb nooit gezecht dat er nooit institutioneel racisme was. Ik zeg enkel dat het er niet meer is. Dat is iets heel anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 04-06-2020 17:44:10 ]
Huilen dan.
Weinig nieuwe filmpjes trouwens...is het alweer voorbij?
Na een paar dagen wordt rellen natuurlijk ook een beetje hetzelfde als werken...
Na een paar dagen wordt rellen natuurlijk ook een beetje hetzelfde als werken...
Oké top we zien het bewijs dat zwarten mindere rechtsbijstand krijgen omdat ze minder geld hebben graag tegemoet dan.quote:
[..]
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik heb het gelezen, maar de door jouw beweerde gefundeerde conclusie niet gevonden. Als die conclusie verborgen zat in de artikelen had je er beter aan gedaan de wetenschappelijk onderbouwde conclusie zelf te posten.quote:
Hier laat je wederom blijken dat je mijn reactie niet bekeken hebt. Die conclusies worden namelijk wel degelijk getrokken.
Godkeizer Trump natuurlijk.quote:Aha, eerst was er wel institutioneel racisme, en nu niet meer. Dan moet er iets veranderd zijn. Wat is er veranderd?
Die exacte bewering heb ik niet gemaakt. Probeer het nog eens en neem de door mij gemaakte aannames in acht.quote:
[..]
Oké top we zien het bewijs dat zwarten mindere rechtsbijstand krijgen omdat ze minder geld hebben graag tegemoet dan.
Zuur voor Trump, die gemeenschapszin. Op wie moet hij dan het leger loslaten?quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fantastischquote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
"Can't we all just get along?"
CNN heeft ook een politiek moetief. De NOS ook.quote:
[..]
FOX heeft dan ook een politiek motief, net als de users die het voor zoete koek slikken hier. Er wordt fake news geschreeuwd naar wetenschappelijk onderzoek en gedegen bronnen, maar ze komen wel aanzetten met Breitbart bronnen of FOX als het hun wereldbeeld bevestigt.
En bedoel je de onderzoeken waaruit blijkt dat voorvallen als die met George Floyd extreem weinig voorkomen?
Alpha kenny one
Ik zag wel vaker beelden voorbijkomen waarin de politie en betogers het prima met elkaar leken te kunnen vinden, maar dat is natuurlijk veel minder sensationeel.quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
Huilen dan.
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.quote:
[..]
CNN heeft ook een politiek moetief. De NOS ook.
En bedoel je de onderzoeken waaruit blijkt dat voorvallen als die met George Floyd extreem weinig voorkomen?
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
De volkskrant had vorige week een uitgebreid stuk over fox en de innige relatie met trump.quote:
[..]
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
Hoe Fox News uitgroeide tot witwasser van Trumps complottheorieën
Ja, of zo in Ohioquote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
´Welcome to Coeur d'Alene Idaho, you´re not burning down our city´
Weet je nog het voorval van de NOS waar ze een video express bewerkt hebben waardoor Putin slecht werd afgeschilderd? Ja ze hebben de originele video later wel laten zien, toen er veel ophef over onstond.quote:
[..]
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
Ze zijn destijds toevallig betrapt, maar ik ben van mening dat ze het nieuws wel vaker sturen, wellicht wat minder overduidelijk als dat ene voorval.
Alpha kenny one
Altijd zo typisch, je ziet een ding wat niet volgens goede journalistieke norm is gebeurd... vervolgens concludeer je voor jezelf zonder bewijs dat dit met opzet zo is gebeurd omdat er gestuurd zou moeten worden om daarna mensen te omarmen die 100% sturen waar je dan wegkijkt bij die sturing.quote:
[..]
Weet je nog het voorval van de NOS waar ze een video express bewerkt hebben waardoor Putin slecht werd afgeschilderd? Ja ze hebben de originele video later wel laten zien, toen er veel ophef over onstond.
Ze zijn destijds toevallig betrapt, maar ik ben van mening dat ze het nieuws wel vaker sturen, wellicht wat minder overduidelijk als dat ene voorval.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de hele discussie omtrent betrouwbaarheid van het nieuws.
Iemand die bijvoorbeeld claimt dat John Bolton een man van links was en een van de meest progressieve mensen in de Trump regering (= sowieso al iets wat aandoet als meer mening dan feit), is vrij simpel ontmaskerd als een fake-news propagandist voor iedereen met een geheugen langer dan een goudvis.
Kortom, je bent altijd slechter af door opiniemakers boven journalisten te stellen in je nieuwsvoorziening. Dit laat onverlet dat het natuurlijk wel goed is om met een kritisch oog te kijken en niet alleen dingen vanuit je eigen bubble te willen horen.
Er is een website wat bijhoudt wanneer en hoevaak de NOS zaken dusdanig verknipt en plakt dat de hele context opeens anders lijkt.quote:
[..]
Altijd zo typisch, je ziet een ding wat niet volgens goede journalistieke norm is gebeurd... vervolgens concludeer je voor jezelf zonder bewijs dat dit met opzet zo is gebeurd omdat er gestuurd zou moeten worden om daarna mensen te omarmen die 100% sturen waar je dan wegkijkt bij die sturing.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de hele discussie omtrent betrouwbaarheid van het nieuws.
Iemand die bijvoorbeeld claimt dat John Bolton een man van links was en een van de meest progressieve mensen in de Trump regering (= sowieso al iets wat aandoet als meer mening dan feit), is vrij simpel ontmaskerd als een fake-news propagandist voor iedereen met een geheugen langer dan een goudvis.
Kortom, je bent altijd slechter af door opiniemakers boven journalisten te stellen in je nieuwsvoorziening. Dit laat onverlet dat het natuurlijk wel goed is om met een kritisch oog te kijken en niet alleen dingen vanuit je eigen bubble te willen horen.
Kan het even niet meer herinneren hoe die site heet, maar uh, het komt heel wat vaker voor in ieder geval.
Op rellend en plunderend tuig, zoals altijd gezegd is. Leuke frame weer Koos.quote:
[..]
Zuur voor Trump, die gemeenschapszin. Op wie moet hij dan het leger loslaten?
Leuk, zo'n kabouterdans.quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Welke journalisten? CNN? CNN is de afgelopen week openlijk racistisch en politiek activistisch bezig geweest.quote:
[..]
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
Tucker Carlson brengt gewoon feiten naar buiten gisteren ook weer verhelderend. Skip even naar het einde.
Land of the free. Home of the brave.
Er liep of loopt ook een topic over in BNW. 9 van de 10 keer van wat ik zo zag gaat het echt nergens over.quote:
[..]
Er is een website wat bijhoudt wanneer en hoevaak de NOS zaken dusdanig verknipt en plakt dat de hele context opeens anders lijkt.
Kan het even niet meer herinneren hoe die site heet, maar uh, het komt heel wat vaker voor in ieder geval.
Ik heb richting het einde wat bekeken, maar de enige naam die ik hoorde was Joy Reide. Hij zal vast wel anderen genoemd hebben, maar die mag je zelf even opsnorren. Deze mevrouw werkt volgens mij bij MSNBC en is een politiek commentator oftewel ... opiniemaker.quote:
[..]
Welke journalisten? CNN? CNN is de afgelopen week openlijk racistisch en politiek activistisch bezig geweest.
Tucker Carlson brengt gewoon feiten naar buiten gisteren ook weer verhelderend. Skip even naar het einde.
Edit: Heb het even opgezocht ... wikipedia zegt dit over haar:
Kortom, opiniemaker en onderschrijft dus wat ik schreef.quote:Joy-Ann M. Lomena-Reid (born 1968), known professionally as Joy Reid, is an American cable television host, MSNBC national correspondent, and political commentator.[2] In 2016, The Hollywood Reporter described her as one of the political pundits "who have been at the forefront of the cable-news conversations this election season."[1] That same year, she wrote a book on the recent history of the Democratic Party, called Fracture: Barack Obama, the Clintons, and the Racial Divide.[3] She currently hosts the weekly MSNBC morning show AM Joy, and in 2019 published the book, The Man Who Sold America: Trump and the Unraveling of the American Story.[4]
Iets wat fox normaal ook nooit toestaat trouwens dat een journalist daadwerkelijk zegt zoals de dingen zijn.quote:
[..]
Welke journalisten? CNN? CNN is de afgelopen week openlijk racistisch en politiek activistisch bezig geweest.
Tucker Carlson brengt gewoon feiten naar buiten gisteren ook weer verhelderend. Skip even naar het einde.
Ik verbaas mij erover dat Tucker daar nog niet ontslagen is, hij is een van de weinige die met een compleet open-minded manier mensen benaderd, oordeelt niet en kijkt puur naar de feiten.
Het is haas jammer dat hij voor fox werkt.
quote:
[..]
Iets wat fox normaal ook nooit toestaat trouwens dat een journalist daadwerkelijk zegt zoals de dingen zijn.
Ik verbaas mij erover dat Tucker daar nog niet ontslagen is, hij is een van de weinige die met een compleet open-minded manier mensen benaderd, oordeelt niet en kijkt puur naar de feiten.
Het is haas jammer dat hij voor fox werkt.
Dit is een grap.. toch?
Onzin, ik heb net nog een groep leugens van hem hier herhaald. Hier heb je een heel artikel gewijd aan die leugens zonder het te weerspreken: https://www.foxnews.com/m(...)ly-a-man-of-the-leftquote:
Ik verbaas mij erover dat Tucker daar nog niet ontslagen is, hij is een van de weinige die met een compleet open-minded manier mensen benaderd, oordeelt niet en kijkt puur naar de feiten.
Zie ik iets over het hoofd? Wat is er mis met hem blij zijn dat Bolton destijds ontslagen werd?quote:
[..]
Onzin, ik heb net nog een groep leugens van hem hier herhaald. Hier heb je een heel artikel gewijd aan die leugens zonder het te weerspreken: https://www.foxnews.com/m(...)ly-a-man-of-the-left
Dat hij een man van links was en een van de meest progressieven uit Trumps regering. Bolton staat al jaren te boek als een van de meest aartsconservatieve haviken in politiek America. Dat Trump hem niet zo lief vindt maakt hem niet ineens een man van links noch progressief.quote:
[..]
Zie ik iets over het hoofd? Wat is er mis met hem blij zijn dat Bolton destijds ontslagen werd?
Ik vond die Bolton anders ook maar 3x niks.quote:
[..]
Dat hij een man van links was en een van de meest progressieven uit Trumps regering.
twitter:FINALLEVEL twitterde op donderdag 04-06-2020 om 02:18:33 Vandals on the move.... lol https://t.co/dxk2Nlc2c5 reageer retweet
Vandals on the move.... lol
Ja, ik ook niet. Zie niet in hoe dat relevant is.quote:
[..]
Ik vond die Bolton anders ook maar 3x niks.
Je verklaart hier waarom zwarten mensen vaker veroordeeld worden:quote:
Die exacte bewering heb ik niet gemaakt. Probeer het nog eens en neem de door mij gemaakte aannames in acht.
Daar zitten geen wellicht en misschien tussen he?quote:
[..]
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik zeg dus niet dit: "dat zwarten mindere rechtsbijstand krijgen omdat ze minder geld hebben."quote:
[..]
Je verklaart hier waarom zwarten mensen vaker veroordeeld worden:
[..]
Daar zitten geen wellicht en misschien tussen he?
Ik zeg dat armer zijn van invloed is op de kwaliteit van rechtsbescherming. Beperkte financiële middelen kunnen er toe leiden dat je geen (goede) advocaat kan betalen. Een public defender heeft zeer beperkte tijd per zaak, en dat verhindert een degelijke voorbereiding en verdediging.
Jij maakt ervan dat omdat iemand arm is, dat ze slechtere rechtsbescherming krijgen. Dat is onwaar. Jij schrijft alsof ik zei dat het een garantie was, en dat heb ik niet gezegd. Jij pakt mijn statement, haalt alle nuance en redelijke aannames er uit, en ik moet maar jouw nieuwe bewering verdedigen? Bijzonder eerloze techniek.
Aha, vandaar dat hij maandag vreedzame demonstranten liet wegknuppelen zodat hij kon poseren met een fucking bijbel.quote:
[..]
Op rellend en plunderend tuig, zoals altijd gezegd is. Leuke frame weer Koos.
(Btw ook bijzonder dat de doorgaans zo sterk antireligieuze users in NWS plots staan te juichen voor een politiek leider die met een bijbel staat te zwaaien)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Was het het leger die demonstranten heeft weg geknuppeld?quote:
[..]
Aha, vandaar dat hij maandag vreedzame demonstranten liet wegknuppelen zodat hij kon poseren met een fucking bijbel.
(Btw ook bijzonder dat de doorgaans zo sterk antireligieuze users in NWS plots staan te juichen voor een politiek leider die met een bijbel staat te zwaaien)
Maakt dat wat uit dan? Mijn punt was dat er blijkbaar geen onderscheid wordt gemaakt tussen vreedzame demonstranten en plunderaars. Beide groepen krijgen de knuppel.quote:
[..]
Was het het leger die demonstranten heeft weg geknuppeld?
Wat vond jij trouwens van die actie van Trump? Vreedzame demonstranten laten wegknuppelen zodat hij kon poseren met een bijbel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Haha, je wilt er nu een andere draai aan geven. Ik reageer enkel op je post:quote:
[..]
Maakt dat wat uit dan? Mijn punt was dat er blijkbaar geen onderscheid wordt gemaakt tussen vreedzame demonstranten en plunderaars. Beide groepen krijgen de knuppel.
Wat vond jij trouwens van die actie van Trump? Vreedzame demonstranten laten wegknuppelen zodat hij kon poseren met een bijbel.
Jij hebt het alleen over het leger, laten we het daarbij houden. Ik heb die actie verder niet echt gevolgd of meegekregen, geen mening over verder.quote:
[..]
Zuur voor Trump, die gemeenschapszin. Op wie moet hij dan het leger loslaten?
Nog wel een aardig verslag over de situatie in DC:
https://www.politico.com/(...)03/protest-dc-299058
https://www.politico.com/(...)03/protest-dc-299058
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat maakt het uit welke overheidsdienst die vreedzame demonstranten weggeknuppeld hebben, alleen om trump een bizar foto moment te geven. Het is toch weer het volgende bizarre door regering trump geïnitieerde incident, deze vreedzame demonstranten weggeknuppelen ter eer en glorie van een shitshow foto.quote:
[..]
Was het het leger die demonstranten heeft weg geknuppeld?
Dat is natuurlijk wel lekker makkelijk. Je voert in deze reeks al dagen het hoogste woord. Hebt de mond over plunderaars en weet ons precies uit te leggen dat wat er gaande is in de VS een schande is. Als er kritiek is op Trump, begin je direct op je toetsenbord te rammen in een poging die te pareren.quote:
[..]
Haha, je wilt er nu een andere draai aan geven. Ik reageer enkel op je post:
[..]
Jij hebt het alleen over het leger, laten we het daarbij houden. Ik heb die actie verder niet echt gevolgd of meegekregen, geen mening over verder.
Maar als het gaat om een van de meest opmerkelijke, controversiële en besproken episode van deze crisis, heb je even geen mening.
Je beseft dat je je kunt inlezen? Er is namelijk veel over geschreven en gezegd. Dan weet je ook direct waarom in deze reeks (en in de media) felle kritiek wordt geuit op Trump. Wellicht handig als je zo extreem actief blijft in deze reeks.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk eens het volgende filmpje wat hier al volgens mij al een keer gepost is.quote:
Jij hebt het alleen over het leger, laten we het daarbij houden. Ik heb die actie verder niet echt gevolgd of meegekregen, geen mening over verder.
Hoho, Scrummie heeft daar even geen mening over. Over de misstanden die worden gepleegd door negroïde plunderaars kun je hem dagenlang bevragen. Maar als het gaat om een van de meest besproken episodes van deze crisis, weet de heer Scrummie even niet waar het over gaat.quote:
[..]
Wat maakt het uit welke overheidsdienst die vreedzame demonstranten weggeknuppeld hebben, alleen om trump een bizar foto moment te geven. Het is toch weer het volgende bizarre door regering trump geïnitieerde incident, deze vreedzame demonstranten weggeknuppelen ter eer en glorie van een shitshow foto.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb een deel van je onderzoeken nu 'gescand' (niet gelezen, vergeef me, dat is me toch echt wat teveel werk). Het grootste deel gaat overigens meer over racial profiling dan wat anders.quote:Op donderdag 4 juni 2020 14:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Zal ik je helpen?
A 2017 study of 4.5 million traffic stops by the 100 largest police departments in North Carolina found that blacks and Latinos were more likely to be searched than whites (5.4 percent, 4.1 percent and 3.1 percent, respectively), even though searches of white motorists were more likely than the others to turn up contraband (whites: 32 percent, blacks: 29 percent, Latinos: 19 percent).
https://arxiv.org/pdf/1607.05376.pdf
According to the Justice Department, between 2012 and 2014, black people in Ferguson, Mo., accounted for 85 percent of vehicle stops, 90 percent of citations and 93 percent of arrests, despite comprising 67 percent of the population. Blacks were more than twice as likely as whites to be searched after traffic stops, even though they proved to be 26 percent less likely to be in possession of illegal drugs or weapons. Between 2011 and 2013, blacks also received 95 percent of jaywalking tickets and 94 percent of tickets for “failure to comply.” The Justice Department also found that the racial discrepancy for speeding tickets increased dramatically when researchers looked at tickets based on only an officer’s word vs. tickets based on objective evidence, such as vs. radar. Black people facing similar low-level charges as white people were 68 percent less likely to see those charges dismissed in court. More than 90 percent of the arrest warrants stemming from failure to pay/failure to appear were issued for black people.
https://www.justice.gov/s(...)epartment_report.pdf
A study of “investigatory” traffic stops — that is, stops that did not result in a citation — by police in Kansas City found that blacks were 2.7 times more likely to be pulled over in an investigatory stop, and five times more likely to be searched.
https://www.kcur.org/show(...)ce-practice#stream/0
A study of stop and frisk incidents in Boston between 2007 and 2010 that did not result in a citation or arrest found that 63 percent of such stops were of black people. Blacks made up 24 percent of the city’s population. Incredibly, 97.5 percent of these encounters resulted in no arrest or seizure of contraband.
https://www.aclum.org/sit(...)own-and-targeted.pdf
A 2015 statistical analysis of police shootings from 2011 to 2014 found that the racial disparity in police shootings of black people could not be explained by higher crime rates in majority-black communities.
http://journals.plos.org/(...)journal.pone.0141854
a study published in June reviewed every reported homicide between 1976 and 2009 and found that “homicides with white victims are significantly more likely to be ‘cleared’ by the arrest of a suspect than are homicides with minority victims.”
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3202470
Another ACLU study, this time on the use of stop-and-frisk in Milwaukee between 2010 and 2017, found that in nearly half of the more than 700,000 such stops, the police failed to demonstrate reasonable suspicion as required by the Constitution. The study found that between pedestrian stops and traffic stops, black people were six times more likely to be stopped and searched than white people, and that less than 1 percent of those searches turned up any contraband. Here again, while black and Latino drivers were more likely to be searched, they were 20 percent less likely to be in possession of any contraband.
https://www.aclu.org/blog(...)kee-police-stops-are
A 2017 study of interactions between officers and citizens taken from footage captured by police officer body cameras found that “officers speak with consistently less respect toward black versus white community members, even after controlling for the race of the officer, the severity of the infraction, the location of the stop, and the outcome of the stop.”
http://www.pnas.org/conte(...)/1702413114.full.pdf
An NAACP survey of citizen complaints against police officers in North Charleston, S.C., between 2006 and 2016 found that complaints by white citizens were about two-thirds more likely to be sustained than complaints filed by black citizens. When the complainant alleged excessive force, white complaints were sustained seven times more often than black complaints.
http://www.naacpldf.org/f(...)AL%20July%202017.pdf
According to a Justice Department study released in 2013, throughout the United States, black drivers are about 30 percent more likely to be pulled over than white drivers. Black drivers are also more likely to be pulled over for alleged mechanical or equipment problems with their automobiles, or for record checks. White people are actually more likely to get pulled over for noticeable traffic violations such as speeding. Black drivers are more likely to not be told why they were pulled over.
https://www.washingtonpos(...)=lk_inline_manual_41
In 2016, the ACLU of Florida released a report that found that black drivers in that state were twice as likely to be pulled over for seat-belt violations as white drivers.
https://www.aclu.org/repo(...)belt-law-enforcement
data from New York City showed that black people are arrested for marijuana at eight times the rate of white people. In Manhattan, it’s 15 times as much. Black neighborhoods produce far more arrests than white neighborhoods, despite data showing a similar rate at which residents complain about marijuana use.
https://www.nytimes.com/2(...)rticle®ion=Footer
A 2014 ACLU survey of SWAT teams across the country found that “dynamic entry” and paramilitary police tactics are disproportionately used against black and Latino people. Most of these raids were on people suspected of low-level drug crimes.
https://www.aclu.org/site(...)-report-web-rel1.pdf
In contrast to the assertion that blacks are more likely to be arrested because they’re more likely to use drugs in public, a 2002 study of narcotics search warrants in the San Diego area — that is, warrants to search for drugs in private homes — found that black and Hispanic residents were “significantly over-represented as targets of narcotics search warrants,” even after adjusting for usage rates. The study also found that “searches of White suspects were more successful in recovering the targeted drug than were searches of either Black or Hispanic suspects.”
http://faculty.cwsl.edu/b(...)csSearchWarrants.pdf
According to figures from the National Registry of Exonerations (NER) black people are about five times more likely to go to prison for drug possession than white people. According to exoneration data, black people are also 12 times more likely to be wrongly convicted of drug crimes.
http://www.law.umich.edu/(...)gful_Convictions.pdf
When Harris County, Tex., saw a flaw in how drug testing was conducted at its crime lab, officials went back and exonerated dozens of people who had been wrongly convicted for possession — most pleaded guilty, despite their innocence. This is because prosecutors often promise harsher sentences or more charges for defendants who take a case to trial. Black people comprise 20 percent of the Harris County population but made up 62 percent of the wrongful drug convictions.
https://www.texastribune.org/2017/03/07/report/
Black people comprise about 12.5 percent of drug users but 29 percent of arrests for drug crimes and 33 percent of those incarcerated.
https://www.naacp.org/criminal-justice-fact-sheet/
Blacks were also three times as likely to get hit with — and made up two-thirds of — the sentencing enhancements for committing drug crimes near a school zone, church, park or public housing. In all, when blacks and whites committed similar drug crimes, blacks on average received a sentence that was two-thirds longer. In some parts of the state, it was two or three times longer.
http://projects.heraldtribune.com/bias/bauer/
An analysis of drug war data by the Vera Institute of Justice published this year found that “the risk of incarceration in the federal system for someone who uses drugs monthly and is black is more than seven times that of his or her white counterpart.”
https://storage.googleapi(...)cial-disparities.pdf
A study of criminal cases from 1983 and 1993 found that prosecutors in Philadelphia removed 52 percent of potential black jurors vs. only 23 percent of nonblack jurors.
https://www.aclu.org/other/race-and-death-penalty
Between 2003 and 2012, prosecutors in Caddo Parish, La. — one of the most aggressive death penalty counties in the country — struck 46 percent of prospective black jurors with preemptory challenges, vs. 15 percent of nonblacks.
https://blackstrikes.com/(...)rish_August_2015.pdf
Between 1994 and 2002, Jefferson Parish prosecutors struck 55 percent of blacks, but just 16 percent of whites. Although blacks make up 23 percent of the population, 80 percent of criminal trials had no more than two black jurors in a state where it takes only 10 of 12 juror votes to convict.
https://www.newyorker.com(...)-strike-black-jurors & https://eji.org/sites/def(...)n-jury-selection.pdf
A 2011 study from Michigan State University College of Law found that between 1990 and 2010, state prosecutors struck about 53 percent of black people eligible for juries in criminal cases, vs. about 26 percent of white people. The study’s authors concluded that the chance of this occurring in a race-neutral process was less than 1 in 10 trillion. Even after adjusting for excuses given by prosecutors that tend to correlate with race, the 2-to-1 discrepancy remained. The state legislature had previously passed a law stating that death penalty defendants who could demonstrate racial bias in jury selection could have their sentences changed to life without parole. The legislature later repealed that law.
1.https://digitalcommons.la(...)1330&context=facpubs
2. https://deathpenaltyinfo.(...)e-act-ruling-summary
3. https://www.ncleg.net/Sessions/2009/Bills/Senate/PDF/S461v6.pdf
4. https://edition.cnn.com/2(...)h-penalty/index.html
In a 2010 study, “mock jurors” were given the same evidence from a fictional robbery case but then shown alternate security camera footage depicting either a light-skinned or dark-skinned suspect. Jurors were more likely to evaluate ambiguous, race-neutral evidence against the dark-skinned suspect as incriminating and more likely to find the dark-skinned suspect guilty.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1601615
While white people make up less than half of the country’s murder victims, a 2003 study by Amnesty International found that about 80 percent of the people on death row in the United States killed a white person.
https://www.amnesty.org/en/documents/AMR51/046/2003/en/
A 2012 study of Harris County, Tex., cases found that people who killed white victims were 2.5 times more likely to be sentenced to the death penalty than other killers.
In Delaware, according to a 2012 study, “black defendants who kill white victims are seven times as likely to receive the death penalty as are black defendants who kill black victims. … Moreover, black defendants who kill white victims are more than three times as likely to be sentenced to death as are white defendants who kill white victims.”
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2019913
A study of death penalty rates of black perpetrators/white victims vs. white perpetrators/black victims through 1999 showed similar discrepancies. Interestingly, the study found that blacks are underrepresented on death row in proportion to the proportion of murders they commit. But this is largely because most black murderers kill other black people, and prosecutors are far less likely to seek the death penalty when the victim is black.
https://scholarship.law.c(...)=1240&context=facpub
A study of North Carolina murder cases from 1980 through 2007 found that murderers who kill white people are three times more likely to get the death penalty than murderers who kill black people.
https://scholarship.law.u(...)le=4522&context=nclr
A 2000 study commissioned by then-Florida Gov. Jeb Bush (R) found that the state had, as of that time, never executed a white person for killing a black person
http://www.elon.edu/docs/e-web/law/law_review/Issues/Slobogin.pdf
According to a 2002 study commissioned by then-Gov. Frank O’Bannon (D), Indiana had executed only one person for killing a nonwhite victim, and though 47 percent of homicides in the state involved nonwhite victims, just 16 percent of the state’s death sentences did.
https://www.in.gov/ipdc/f(...)0death%20penalty.pdf
A 2014 study looking at 33 years of data found that after adjusting for variables such as the number of victims and brutality of the crimes, jurors in Washington state were 4.5 times more likely to impose the death penalty on black defendants accused of aggravated murder than on white ones.
A 2014 study looking at 33 years of data found that after adjusting for variables such as the number of victims and brutality of the crimes, jurors in Washington state were 4.5 times more likely to impose the death penalty on black defendants accused of aggravated murder than on white ones.
https://files.deathpenalt(...)ashRaceStudy2014.pdf
Black people are also more likely to be wrongly convicted of murder when the victim was white. Only about 15 percent of people killed by black people were white, but 31 percent of black exonorees were wrongly convicted of killing white people. More generally, black people convicted of murder are 50 percent more likely to be innocent than white people convicted of murder.
http://www.law.umich.edu/(...)gful_Convictions.pdf
Innocent black people are also 3.5 times more likely than white people to be wrongly convicted of sexual assault and 12 times more likely to be wrongly convicted of drug crimes. (And remember, data on wrongful convictions is limited in that it can only consider the wrongful convictions we know about.)
https://www.vox.com/polic(...)ocence-prison-racism
A 2000 study of federal cases found that federal prosecutors were about 50 percent more likely to offer a plea bargain to white murder suspects than black suspects that allowed them to avoid the death penalty.
https://www.washingtonpos(...)=lk_inline_manual_96
A 2006 Stanford report found that when a black person was accused of killing a white person, defendants with darker skin and more “stereotypically black” features were twice as likely to receive a death sentence. When the victim was black, there was almost no difference.
https://news.stanford.edu/news/2006/may3/deathworthy-050306.html
A 2016 study found that in Louisiana, killers of white victims were 14 times more likely to be executed than killers of black victims. Black men who killed white women were 30 times more likely to get the death penalty than black men who killed black men. Those convicted of killing white people were also less likely to have their sentences overturned on appeal, and Louisiana hasn’t executed a white person for killing a black person since 1752.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2770761
Studies in other states have produced similar results: In Oklahoma, killers of white women were 9.5 times more likely to get the death penalty than killers of minority men. In Ohio, they were 6 times more likely, and in Florida, 6.5 times more likely.
https://scholarlycommons.(...)le=7615&context=jclc
A 2017 study of about 48,000 criminal cases in Wisconsin showed that white defendants were 25 percent more likely than black defendants to have their most serious charge dismissed in a plea bargain. Among defendants facing misdemeanor charges that could carry a sentence of incarceration, whites were 75 percent more likely to have those charges dropped, dismissed or reduced to a charge that did not include such a punishment.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3036726
A 2016 review of nearly 474,000 criminal cases in Hampton Roads, Va., found that whites were more likely to get plea deals that resulted in no jail time for drug offenses. While facing charges of drug distribution, 48 percent of whites received plea bargains with no jail time, vs. 22 percent of blacks. Among those with prior criminal records who pleaded guilty to robbery, 36 percent of whites got no jail time, vs. 8 percent of blacks.
https://www.yalelawjourna(...)he-effects-of-booker
A 2013 study found that after adjusting for numerous other variables, federal prosecutors were almost twice as likely to bring charges carrying mandatory minimums against black defendants as against white defendants accused of similar crimes.
A 2008 analysis found that black defendants with multiple prior convictions are 28 percent more likely to be charged as “habitual offenders” than white defendants with similar criminal records. The authors conclude that “assessments of dangerousness and culpability are linked to race and ethnicity, even after offense seriousness and prior record are controlled.”
http://citeseerx.ist.psu.(...)79&rep=rep1&type=pdf
A 2007 Harvard study found sentencing discrepancies among black people, depending on the darkness of their skin. The study looked at 67,000 first-time felons in Georgia from 1995 to 2002. The average sentence for white men was 2,689 days. The average for black men was 378 days longer. But light-skinned blacks received sentences of about three and a half months longer than whites. Medium-skinned blacks received a sentence of about a year longer. Dark-skinned blacks received sentences of a year and a half longer.
https://scholar.harvard.e(...)merican-racial-order
A 2011 study of bail in five large U.S. counties found that blacks received $7,000 higher bail than whites for violent crimes, $13,000 higher for drug crimes and $10,000 higher for crimes related to public order. These disparities were calculated after adjusting for the seriousness of the crime, criminal history and other variables.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1990324
A 2011 investigation of presidential pardons by ProPublica found that white federal prisoners are almost four times as likely to receive a pardon than minority federal prisoners.
https://www.propublica.or(...)ons-what-can-be-done
About 16 percent of sexual assaults of white women are committed by black men, but half of the exonerations for sexual assault involve cases in which an eyewitness wrongly identified a black man for the rape of a white woman.
https://time.com/wrongly-convicted/
A study of the pardons granted in Mississippi during former governor Haley Barbour’s tenure found that although blacks make up almost two-thirds of the state’s prison population, they make up fewer than a third of the people to whom Barbour granted clemency. (It is worth noting that this isn’t about the severity of the crime — Barbour pardoned at least eight men who killed their wives or girlfriends.)
https://www.reuters.com/a(...)0120120?feedType=RSS
https://www.cbsnews.com/n(...)r-wives-girlfriends/
A 2015 county-level study of police shootings from 2011 to 2014 found “a significant bias in the killing of unarmed black Americans relative to unarmed white Americans, in that the probability of being black, unarmed, and shot by police is about 3.49 times the probability of being white, unarmed, and shot by police on average.” The study also found “no relationship between county-level racial bias in police shootings and crime rates (even race-specific crime rates), meaning that the racial bias observed in police shootings in this data set is not explainable as a response to local-level crime rates.”
https://journals.plos.org(...)journal.pone.0141854
A 2018 survey of bail practices in Miami and Philadelphia found that “bail judges are racially biased against black defendants, with substantially more racial bias among both inexperienced and part-time judges. We find suggestive evidence that this racial bias is driven by bail judges relying on inaccurate stereotypes that exaggerate the relative danger of releasing black defendants.”
https://university.pretri(...)8e9eef&forceDialog=0
Met droge ogen beweren dat institutioneel racisme niet bestaat is onmogelijk. Ik denk dat je dat aardig als "wegkijken" kan kwalificeren. En let op hè, dit is slechts een selectie.
Ik weet ook niet zo goed wat ik er verder mee moet. Ik heb ook nooit gezegd dat institutioneel racisme niet bestaat. Even terug gezocht, dit is het enige wat ik erover zeg:
Het punt wat ik al even wil maken is dat het probleem niet zo groot is als men wil doen geloven, en dat het al helemaal geen rellen en plunderingen en mishandelingen legitimeert, wat wel de boodschap is van mainstream media in de VS, nog los van dat Biden zijn campagne team borgtocht heeft betaalt voor arrestanten.quote:Disclaimer: Ik zeg niet dat er geen racisme is onder politie mensen. Zou vrij bijzonder zijn als je racisme in elke laag van de bevolking tegen komt (nog los van welke kant het racisme op gaat) en dat je dat dan niet ziet bij politie mensen.
Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk wel lekker makkelijk. Je voert in deze reeks al dagen het hoogste woord. Hebt de mond over plunderaars en weet ons precies uit te leggen dat wat er gaande is in de VS een schande is. Als er kritiek is op Trump, begin je direct op je toetsenbord te rammen in een poging die te pareren.
Misschien in jouw bubbeltje, ik heb me gefocust op de wat ernstigere dingen; mishandelingen, plunderingen, moorden, etc.quote:Maar als het gaat om een van de meest opmerkelijke, controversiële en besproken episode van deze crisis, heb je even geen mening.
Oke, bedankt voor je advies!quote:Je beseft dat je je kunt inlezen? Er is namelijk veel over geschreven en gezegd. Dan weet je ook direct waarom in deze reeks (en in de media) felle kritiek wordt geuit op Trump. Wellicht handig als je zo extreem actief blijft in deze reeks.
Het leidde trouwens tot deze advertentie door een aantal (voormalig) republikeinen (waaronder George Conway III, de man van Trumps woordvoerder) die zich verenigd hebben in een PAC:quote:
[..]
Wat maakt het uit welke overheidsdienst die vreedzame demonstranten weggeknuppeld hebben, alleen om trump een bizar foto moment te geven. Het is toch weer het volgende bizarre door regering trump geïnitieerde incident, deze vreedzame demonstranten weggeknuppelen ter eer en glorie van een shitshow foto.
Dit kun je wel aan (voormalig) republikeinen overlaten ... damn.
Het maakt in zoverre uit dat Koos het over het leger heeft. Ik reageer daarop, omdat wat hij zegt niet waar is.quote:
[..]
Wat maakt het uit welke overheidsdienst die vreedzame demonstranten weggeknuppeld hebben, alleen om trump een bizar foto moment te geven. Het is toch weer het volgende bizarre door regering trump geïnitieerde incident, deze vreedzame demonstranten weggeknuppelen ter eer en glorie van een shitshow foto.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2020 20:35:46 ]
Die moeten wel, nu de Democraten hun Sturmabteilung in hebben gezet.quote:
[..]
Het leidde trouwens tot deze advertentie door een aantal (voormalig) republikeinen (waaronder de man van Trumps woordvoerder, George Conway III) die zich verenigd hebben in een PAC:
Dit kun je wel aan (voormalig) republikeinen overlaten ... damn.
quote:
[..]
Hoho, Scrummie heeft daar even geen mening over. Over de misstanden die worden gepleegd door negroïde plunderaars kun je hem dagenlang bevragen. Maar als het gaat om een van de meest besproken episodes van deze crisis, weet de heer Scrummie even niet waar het over gaat.
Mooi dit. Jij plaatst een post die feitelijk onjuist is, maar ik ben de boosdoener hier.
Overigens heb jij het nu over negroïde plunderaars, waarom? Suggereer je daarmee dat ik het enkel over de negroïde plunderaars heb gehad? Wederom een bizarre leugen als dat je bedoeling is.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2020 20:38:45 ]
Is het niet waar heb je die video al bekeken dan dat je daar nog zo zeker van bent.quote:
[..]
Het maakt in zoverre uit dat Koos het over het leger heeft. Ik reageer daarop, omdat wat hij zegt niet waar is.
Ik begrijp niets van je post.quote:
[..]
Is het niet waar heb je die video al bekeken dan dat je daar nog zo zeker van bent.
Het is vrij simpel hoor, Koos zegt "Zuur voor Trump, die gemeenschapszin. Op wie moet hij dan het leger loslaten?" terwijl het gaat over normale protesten. Trump heeft enkel gezegd dat hij het leger zou kunnen gaan inzetten tegen rellen en plunderingen. Dat is dus een stukje smerige framing, en daar sprak ik hem op aan, en dan houd het verder wel op.
Leuk dat jullie verder doorgaan op allerlei zaken die niets met de post van Koos te maken hebben, maar Koos zat gewoon fout, simpel.
Je focust je op mishandelingen, maar niet als die worden gepleegd door agenten richting vreedzame demonstranten in opdracht van het Witte Huis? Bijzonder.quote:
[..]
Geen idee waar je het over hebt.
[..]
Misschien in jouw bubbeltje, ik heb me gefocust op de wat ernstigere dingen; mishandelingen, plunderingen, moorden, etc.
En alleen in mijn bubbeltje is aandacht voor het handelen en optreden van de Amerikaanse president. Dan vraag ik mij af in wat voor bubbel jij in vredesnaam zit, als jij daar niets van meekrijgt (maar wel van rellen en plunderingen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja leuk geweest hoor. Gewoon niet meer zo framen, dan hoef ik mijn tijd verder niet te verdoen aan een discussie die jij wil starten om het af te leiden van je verschrikkelijk domme post.quote:
[..]
Je focust je op mishandelingen, maar niet als die worden gepleegd door agenten richting vreedzame demonstranten in opdracht van het Witte Huis? Bijzonder.
En alleen in mijn bubbeltje is aandacht voor het handelen en optreden van de Amerikaanse president. Dan vraag ik mij af in wat voor bubbel jij in vredesnaam zit, als jij daar niets van meekrijgt (maar wel van rellen en plunderingen).
Oh, je zal het ongetwijfeld ook over Antifa hebben gehad. Want dat krijg je blijkbaar wel mee van de Amerikaanse president.quote:
[..]
Mooi dit. Jij plaatst een post die feitelijk onjuist is, maar ik ben de boosdoener hier.
Overigens heb jij het nu over negroïde plunderaars, waarom? Suggereer je daarmee dat ik het enkel over de negroïde plunderaars heb gehad? Wederom een bizarre leugen als dat je bedoeling is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vast.quote:
[..]
Oh, je zal het ongetwijfeld ook over Antifa hebben gehad. Want dat krijg je blijkbaar wel mee van de Amerikaanse president.
Goed om de vraag verder te ontwijken hoor, verstandig, want het was vast weer een vuile frame van je.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2020 20:43:43 ]
Ga nu een kwartiertje dat uiterste informatieve filmpje gemaakt door een advocaat kijken en dan begrijp je het misschien wel. Alhwoel.......quote:
Dat doet niets af aan het feit dat Koos aan het framen was. Dat was het enige, ik heb geen zin in die andere discussie die jij net als Koos zo graag wil starten.quote:
[..]
Ga nu een kwartiertje dat uiterste informatieve filmpje gemaakt door een advocaat kijken en dan begrijp je het misschien wel. Alhwoel.......
Ah, dus meneer is advocaat dus... betrouwbaar? Die gast is een Vindmannetje. Een kostuumpje aantrekken om betrouwbaarder te lijkenquote:
[..]
Ga nu een kwartiertje dat uiterste informatieve filmpje gemaakt door een advocaat kijken en dan begrijp je het misschien wel. Alhwoel.......
Oké, dus Trump laat het leger volgens jou niet los op vreedzame demonstranten. Wellicht heb je gelijk. Maar wat vind je er dan van dat hij wel knuppelgrage agenten op vreedzame demonstranten afstuurt?quote:
[..]
Ja leuk geweest hoor. Gewoon niet meer zo framen, dan hoef ik mijn tijd verder niet te verdoen aan een discussie die jij wil starten om het af te leiden van je verschrikkelijk domme post.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je wilt het alleen hebben over de plunderingen, ondanks dat die maar een zeer klein onderdeel vormen van wat er momenteel gaande is?quote:
[..]
Dat doet niets af aan het feit dat Koos aan het framen was. Dat was het enige, ik heb geen zin in die andere discussie die jij net als Koos zo graag wil starten.
Kortom, je ziet alleen wat je wilt zien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Zeer klein onderdeel"quote:
[..]
Je wilt het alleen hebben over de plunderingen, ondanks dat die maar een zeer klein onderdeel vormen van wat er momenteel gaande is?
Kortom, je ziet alleen wat je wilt zien.
Straks vertel je me nog dat het allemaal "very fine people" zijn
Er wordt in alle vijftig staten gedemonstreerd, er zijn dagelijks honderdduizenden mensen op de been. Als de meerderheid daarvan bestond uit plunderaars, stond heel de VS nu in de fik.quote:
[..]
"Zeer klein onderdeel"
Straks vertel je me nog dat het allemaal "very fine people" zijn
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Momenteel geen mening over, dan moet ik mij eerst even inlezen.quote:
[..]
Oké, dus Trump laat het leger volgens jou niet los op vreedzame demonstranten. Wellicht heb je gelijk. Maar wat vind je er dan van dat hij wel knuppelgrage agenten op vreedzame demonstranten afstuurt?
Er is voor miljarden schade aangericht, dan kun je niet spreken over een klein onderdeel.quote:
[..]
Je wilt het alleen hebben over de plunderingen, ondanks dat die maar een zeer klein onderdeel vormen van wat er momenteel gaande is?
Kortom, je ziet alleen wat je wilt zien.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dus alles wat geen meerderheid is is slechts een "zeer klein onderdeel"? Zo werken woorden niet, Koos.quote:
[..]
Er wordt in alle vijftig staten gedemonstreerd, er zijn dagelijks honderdduizenden mensen op de been. Als de meerderheid daarvan bestond uit plunderaars, stond heel de VS nu in de fik.
Ik heb nooit gezegd dat ik het alleen over de plunderingen wil hebben, ik zei dat ik mij daarop focuste omdat dat toch wel een groot dingetje was en alles behalve een 'zeer klein onderdeel'.quote:
[..]
Je wilt het alleen hebben over de plunderingen, ondanks dat die maar een zeer klein onderdeel vormen van wat er momenteel gaande is?
Kortom, je verzint weer eens wat dingen en bedenkt er dan een conclusie bij op basis van je verzinsels. Succes ermee Koos.quote:Kortom, je ziet alleen wat je wilt zien.
Protesters Dispersed With Tear Gas So Trump Could Pose at Churchquote:
[..]
Momenteel geen mening over, dan moet ik mij eerst even inlezen.
Astu.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
