NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?quote:
"Pools are perfect for holding water"
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:32 schreef ThePlaneteer het volgende:
Waarom hebben zwarten slechtere rechtsbijstand? Denk je dat dat deze discrenpanties veroorzaakt?
Nee, ik kwam het toevallig tegen.quote:
[..]
Nu ook al actief op zoek naar bronnen die hetgeen tegenspreken waarover je weigert überhaupt iets te lezen?
Als je enige bijdrage in dit topic je gejank richting mij is, misschien niet meer reageren hier.
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken.
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?quote:Slechtere rechtsbijstand.
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.quote:Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
Huilen dan.
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
Huilen dan.
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.quote:
[..]
[..]
Ander gedrag als ze staande worden gehouden, en zichzelf verdacht maken. Slechtere rechtsbijstand. Je moet toch echt de individuele zaken in gaan om daar een beter oordeel over te kunnen geven. Maar daar is de wortel van het probleem weer. De individuele zaken interesseren jou niet. Altijd maar weer het collectief, zodat je er dingen bij kan gooien die er niks mee te maken hebben. Het is een beetje als het versnijden van cocaine. Ach, het is niet meer puur en het product wat het hoort te zijn, maar who gives a damn, toch?
[..]
Is dat zo? Dat blijkt niet uit de post.
[..]
Dat zal hoogstwaarschijnlijk verschillend zijn per zaak. Slechte rechtsbijstand, ander gedrag
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is inderdaad precies wat institutioneel racisme omvat. Als je dan gaat lopen mekkeren over individuele gevallen heb je er gewoon geen snars van begrepen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 15:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Sterker nog: het is daar letterlijk verankerd in de systemen.
"Pools are perfect for holding water"
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
[..]
Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
[..]
Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Och, ik beweer niet dat er geen racistische agenten bestaan, maar dat is geen systematische bias. Maar mocht een agent een gegronde reden zien iemand aan de kant te zetten, dan zal het gedrag van de persoon invloed hebben op het handelen van de agent. Gedraag je je vijandelijk, zal je anders worden behandeld dan een vriendelijk persoon. En ga toch heen. Als de onderzoeken konden concluderen dat er sprake is van systematisch racisme, dan hadden ze die conclusie maar wat graag getrokken. Ze concluderen alleen dat de cijfers anders zijn.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze überhaupt veel vaker staande worden gehouden zonder dat daar een aanleiding voor is? Waarom worden ze twee keer zo vaak staande gehouden voor het niet dragen van een gordel? Waarom worden zwarten oneindig veel vaker opgepakt voor drugsbezit en -gebruik terwijl dat ongeveer even vaak voorkomt? Waarom worden zwarten veel vaker staande gehouden voor kleine mankementen aan hun voertuig, ook wanneer je corrigeert voor het gegeven dat mensen in een lagere sociale klasse vaker met gebrekkige voertuigen rondrijden?
Et. Ce. Te. Ra.
Komt vast allemaal omdat ze zichzelf verdacht gedragen? Het is in jouw ogen niet mogelijk dat er een bias is waardoor dezelfde gedragingen eerder verdacht bevonden worden, terwijl de onderzoeken dat keer op keer wel laten zien.
Ah, de meeste zwarten worden vermoord door zwarten. Snitches get stitches. Geen wonder dat de zaken niet worden opgelost. Fucking simpel.quote:Hoe komt het dan dat er veel minder opgeloste moordzaken zijn wanneer er een zwarte man vermoord is? Hoe komt het dat er wanneer er wel een verdachte wordt veroordeeld voor een moord op een zwart persoon er echt veel minder vaak de doodstraf wordt geëist? Waarom worden er in het algemeen zwaardere straffen geëist? Hoe komt het dat aan donkere Amerikanen nagenoeg nooit clementie verleend wordt? Waarom worden zware mensen veel vaker onterecht als verdachte aangemerkt (ook wanneer je corrigeert voor de hogere criminaliteit onder die groep)?
Et. Ce. Te. Ra.
Hoe is dat institutioneel racisme? Een blanke met een door de staat aangeboden advocaat heeft dezelfde beroerde rechtsbijstand.quote:Dat heeft allemaal niks met rechtsbijstand te maken. Overigens zou slechtere rechtsbijstand ook prima passen bij wijdverbreid institutioneel racisme, dus waarom je dat als argument aangrijpt om aan te tonen dat institutioneel racisme niet bestaat is mij niet helder.
Een patroon bestaat uit individuele gevallen. Als er onjuistheden in die gevallen zitten, dan is de conclusie dat er een patroon is op basis van je aanname onjuist. Waarom kan je dat niet begrijpen?quote:Ah, het stokpaardje weer bestegen zie ik: individuele gevallen buiten de context van patronen trekken om dan te stellen dat iets wel/niet van toepassing is op het individuele geval, om vervolgens trots te kunnen verkondigen dat het patroon niet bestaat. Dit hebben we al zo vaak besproken, het begint vermoeiend te worden.
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.quote:
[..]
Institutioneel racisme gaat inderdaad juist over systematisch racisme, vanuit sociale en politieke instellingen of instituties. Dat kan prima aangetoond worden door bv literatuuronderzoek naar bepaalde wetgeving, of statistisch onderzoek met ras als variabele. Daar zijn lang niet altijd legio individuele case studies voor nodig.
Er zijn echt legio (oude) wetten en beleidsstukken waaruit blijkt dat er sprake was en is van systematisch racisme. Dat is echt geen 'per individueel geval bekijken' ding.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...quote:
[..]
Beperktere financiële middelen. Een "gratis" door de staat aangeboden advocaat heeft bijzonder weinig tijd om aan de zaak te werken. Dat gaat niet helpen met de veroordelingscijfers. Maar dat is geen teken van institutioneel racisme.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Precies. Een Afro-Amerikaan met grijs haar weet nog prima hoe zijn/haar familie veel lastiger een huis kon kopen, ofwel door beleid en wetgeving die banken in staat stelden om afro-amerikanen minder snel een hypotheek te verschaffen (wat trouwens nog steeds gebeurt), ofwel rechtstreeks door racisme in de statuten van HoA's (don't sell/rent to blacks). Die persoon weet nog dat gescheiden scholen prima waren, omdat dat simpelweg wettelijk toegestaan was. Die weet dat zwarte veteranen pensioenen en medische hulp ontzegd is. Die weet dat zwarte mannen grootschalig en opzettelijk in door de overheid gesubsidieerd onderzoek besmet zijn met syfilis. Die weet dat het beleid was om zwarte wijken te laten verpauperen.quote:
Natuurlijk is racisme nog springlevend in de VS. Het is nog maar 50/60 jaar geleden dat zwarten in grote delen van de VS in een andere pot moesten pissen dan hun blanke medeburgers. Toen een zwarte vrouw voor het eerst naar een 'blanke' school ging werd daar fel tegen geprotesteerd.
Zouden de miljoenen Amerikanen die groot voorstander waren van segregatie plots van hun geloof zijn gevallen toen de regering in Washington proclameerde dat zwarte landgenoten voortaan hun gelijken zijn? Natuurlijk niet. En ze hebben ook hun kinderen vergiftigd met die manier van denken.
Racisme blijft nog wel een paar decennia een groot probleem in de VS, zo niet langer.
"Pools are perfect for holding water"
De generalisatie die wordt gemaakt is dat blanken relatief rijker zijn dan zwarten. Een redelijke aanname in mijn opinie. Het tweede waar je rekening mee moet houden is dat er corrupte (niet per se racistische) agenten zijn. Dus je kan zonder rechtvaardige grond in de problemen komen, dus het betreft niet enkel criminelen. Als je enkel kijkt naar de financiële situaties van blanke en zwarte criminelen, daar kan ik geen geïnformeerde aannames over maken. Maar de geteste populatie bestaat niet enkel uit criminelen. En wat betreft rechtsbijstand kan dat ook door niet-criminele familie worden geregeld. Er zijn een hoop factoren die meespelen. Het gooien op institutioneel racisme is kortzichting, onverantwoordelijk en gewoon dom.quote:
[..]
Maar is er één aanwijzing dat blanke criminelen meer geld tot hun beschikking hebben dan zwarte? Ik kan het me niet voorstellen dat dat deze grote verschillen verklaard...
Dat is trouwens een apart fenomeen in de VS; grofweg zou men kunnen stellen dat zuidelijke staten mbt racisme wat meer een 'ongelijke rechten tussen rassen maar relatief minder segregatie' aanpak hanteerden, waar juist grootschalige segregatie veel meer een ding is van de noordelijke staten terwijl ze daar het gelijke rechten (in theorie iig) wat meer en sneller omarmden.quote:
[..]
Precies, lees dit maar eens als startpunt bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/(...)%20to%20all%20people.
"Pools are perfect for holding water"
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".quote:
[..]
In de statistiek bestaat zoiets als confounding variables. Ben de NL'se vertaling even kwijt. Waar het op neerkomt, je kunt meten dat als er meer korte broeken gedragen worden, dat dan ook de ijsconsumptie omhoog gaat, maar veroorzaakt het ene dan ook het andere? Of is er misschien een confounding variable (temperatuur in dit geval) die beide verklaart. Dit is basisstatistiek, maar wordt vaak vergeten. In dit geval wordt gemeten dat zwart van ras zijn en gecontroleerd worden een verband heeft, maar wie zegt dat het ene het andere veroorzaakt? Uit de cijfers kun je niet halen of en wat de confounding variable(s) is.
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
Huilen dan.
Ja, fuck wetenschap en statistiekquote:
[..]
Het verschil tussen correlatie en causaliteit, ja. Maar in dit geval gaat het om zo ontzettend veel verschillende verbanden waarbij wanneer je voor alle bekende variabelen corrigeert er weinig ruimte meer blijft voor een andere conclusie. Ga je iets anders beweren, dan zal je toch met sterkere argumenten aan moeten komen dan "individuele gevallen dit dat".
En bezien in het licht van de geschiedenis van de VS is dat ook niet zo'n heel bijzondere conclusie.
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.quote:
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Niet doen alsof de wetenschap de aangedragen feiten ontkracht (allesbehalve), dat is flauwe retoriek.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter 
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Alpha kenny one
Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.quote:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
Dan neigt het toch meer naar discriminatie obv sociale klasse dan racisme? Ondanks dat die sociale klasse wel is ontstaan door racistische wetten enerzijds en anderzijds het ontbreken van een cultuur waar onderwijs belangrijk is. Zonder Europa en de Arabieren zouden de zwarte Afrikanen nog steeds in tribale stammen leven. Ik ken maar weinig zwarte wetenschappers en filosofen. En degene die er zijn, hebben ook Europese bloedlijnenquote:
[..]
Waarschijnlijk omdat de recente Afrikaanse migranten wel hoog opgeleid zijn en uit de Afrikaanse bovenklasse komen.
Bij de inkomsten per etnische groep zie je deze migranten, op de Somaliërs na, inderdaad wel goed presteren.
Nee viel mee, las het even verkeerd.quote:
[..]
Als ik het bij het verkeerde eind had moet je het zeggen hoor :-)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.quote:
[..]
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting (en dan hebben we het nu nog alleen maar over het falende rechtssysteem...). Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Huilen dan.
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.quote:
[..]
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting. Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
"Pools are perfect for holding water"
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.quote:
[..]
Ik raad je aan meer van Tucker te kijken. Hij zegt een hoop zinnige dingen. De stem van de normale Amerikaan.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Alpha kenny one
'both sides' fallacy. Zelfde als flat earthers zelfde spreektijd geven als echte wetenschappersquote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Ik zou eerder adviseren om beiden te mijden.quote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En in het geval dat je wel aannemelijk weet te maken dat ze gedwongen achterin de bus moesten: dat achterin de bus moeten zitten was heus niet omdat ze zwart zijn! Je kan dat namelijk niet onomstotelijk tot 23 cijfers achter de komma bewijzen. Er zijn nog legio andere verklaringen voor de ik nu niet kan verzinnen. Misschien gedroegen ze zich wel anders?quote:
[..]
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
Huilen dan.
Wat jij zegt klopt gewoon niet. Jij baseert jouw conclusie op onvolledige en onjuiste informatie. Ik geef je een heel simpele vraag nu. Waarom concludeerden de studies niet dat de verschillen in cijfers hun oorzaak vinden in institutioneel racisme? Waarom is dat jouw conclusie maar niet van de studies die jij aanhaalt?quote:
[..]
Je draait de zaken om: die bewering volgt uit het onderzoek, en niet andersom. En verder is het nogal een dooddoener.
Je weet niet wat je niet weet, dus volgens die redenatie kan je alles afserveren omdat "misschien blijkt het toch allemaal anders te zijn!!11". Gebaseerd op de stand van de huidige kennis wijst alles erop dat institutioneel racisme wel degelijk een grote rol speelt in de waargenomen discrepanties in de behandeling, vervolging en berechting (en dan hebben we het nu nog alleen maar over het falende rechtssysteem...). Dat die boodschap jou niet bevalt is duidelijk, maar dat betekent niet dat die bewering gestoeld is op allemaal halve analyses die volgen uit linkse pseudowetenschap.
Zelf kom je ook niet met alternatieve verklaringen die verder gaan dan "ze zullen zich wel anders gedragen".
Nee probeer, want dan zou het achter in de bus WILLEN zitten moeten zijn. En ik heb nooit gezecht dat er nooit institutioneel racisme was. Ik zeg enkel dat het er niet meer is. Dat is iets heel anders.quote:
[..]
'Achterin de bus moeten zitten' was dan ook gewoon het fenomeen dat afro-amerikanen allemaal individueel last hadden van wagenziekte en liever boven een van de achterwielen wilden zitten, en heeft helemaal niets te maken met systematisch en institutioneel racisme.
Let's face it; hij zal zich in de meest achterlijke bochten blijven wringen om maar te kunnen blijven ontkennen.
Een veel gezonder informatiedieet dan vele andere posters hierquote:
[..]
Ik check regelmatig Fox News omdat ze vaak precies het tegenovergestelde van CNN zeggen en ik graag beide kanten van het verhaal wil weten. De waarheid zit dan vaak in het midden.
Deze keer neig ik voor het eerst meer richting de Fox berichtgeving.
Als ik dit filmpje op mijn Facebook zou delen zouden direct een aantal SJW's mij ontvrienden, dat weet ik wel.
Stukje gekeken, maar erg eenzijdig weer. Bv de protesten gelijk trekken aan het geweld, terwijl er op enorm veel plekken wel vredig gedemonstreerd wordt. En dan zeggen dat je deze beelden nooit op CNN zou zien. Hoeveelquote:
wow, nooit gedacht dat ik het grotendeels eens zou zijn met een Fox News reporter
Kneeling will never be enough for the mob
https://video.foxnews.com/v/6161524397001#sp=show-clips
van het politiegeweld tijdens de protesten zie je op Fox?
En dan het defund the police verhaal. Als je naar de mensen achter die beweging luistert is het een oproep om een deel van het budget de politie gaat te gebruiken voor preventie (oa mentale gezondheidszorg). Dus helemaal niet het opheffen van de hele politie.
Daarna ben ik afgehaakt.
FOX heeft dan ook een politiek motief, net als de users die het voor zoete koek slikken hier. Er wordt fake news geschreeuwd naar wetenschappelijk onderzoek en gedegen bronnen, maar ze komen wel aanzetten met Breitbart bronnen of FOX als het hun wereldbeeld bevestigt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 17:06 schreef kipknots het volgende:
[..]
Stukje gekeken, maar erg eenzijdig weer. Bv de protesten gelijk trekken aan het geweld, terwijl er op enorm veel plekken wel vredig gedemonstreerd wordt. En dan zeggen dat je deze beelden nooit op CNN zou zien. Hoeveel
van het politiegeweld tijdens de protesten zie je op Fox?
En dan het defund the police verhaal. Als je naar de mensen achter die beweging luistert is het een oproep om een deel van het budget de politie gaat te gebruiken voor preventie (oa mentale gezondheidszorg). Dus helemaal niet het opheffen van de hele politie.
Daarna ben ik afgehaakt.
Hier laat je wederom blijken dat je mijn reactie niet bekeken hebt. Die conclusies worden namelijk wel degelijk getrokken.quote:
[..]
Wat jij zegt klopt gewoon niet. Jij baseert jouw conclusie op onvolledige en onjuiste informatie. Ik geef je een heel simpele vraag nu. Waarom concludeerden de studies niet dat de verschillen in cijfers hun oorzaak vinden in institutioneel racisme? Waarom is dat jouw conclusie maar niet van de studies die jij aanhaalt?
Aha, eerst was er wel institutioneel racisme, en nu niet meer. Dan moet er iets veranderd zijn. Wat is er veranderd?quote:[..]
Nee probeer, want dan zou het achter in de bus WILLEN zitten moeten zijn. En ik heb nooit gezecht dat er nooit institutioneel racisme was. Ik zeg enkel dat het er niet meer is. Dat is iets heel anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 04-06-2020 17:44:10 ]
Huilen dan.
Weinig nieuwe filmpjes trouwens...is het alweer voorbij?
Na een paar dagen wordt rellen natuurlijk ook een beetje hetzelfde als werken...
Na een paar dagen wordt rellen natuurlijk ook een beetje hetzelfde als werken...
Oké top we zien het bewijs dat zwarten mindere rechtsbijstand krijgen omdat ze minder geld hebben graag tegemoet dan.quote:
[..]
De wetenschap moet het beweerde bewijzen. Dat is het hele punt.
Het is geen wetenschap als je halverwege je analyse stopt omdat je bij je gewenste conclusie bent aanbeland. Dat is linkse pseudowetenschap.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik heb het gelezen, maar de door jouw beweerde gefundeerde conclusie niet gevonden. Als die conclusie verborgen zat in de artikelen had je er beter aan gedaan de wetenschappelijk onderbouwde conclusie zelf te posten.quote:
Hier laat je wederom blijken dat je mijn reactie niet bekeken hebt. Die conclusies worden namelijk wel degelijk getrokken.
Godkeizer Trump natuurlijk.quote:Aha, eerst was er wel institutioneel racisme, en nu niet meer. Dan moet er iets veranderd zijn. Wat is er veranderd?
Die exacte bewering heb ik niet gemaakt. Probeer het nog eens en neem de door mij gemaakte aannames in acht.quote:
[..]
Oké top we zien het bewijs dat zwarten mindere rechtsbijstand krijgen omdat ze minder geld hebben graag tegemoet dan.
Zuur voor Trump, die gemeenschapszin. Op wie moet hij dan het leger loslaten?quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fantastischquote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
"Can't we all just get along?"
CNN heeft ook een politiek moetief. De NOS ook.quote:
[..]
FOX heeft dan ook een politiek motief, net als de users die het voor zoete koek slikken hier. Er wordt fake news geschreeuwd naar wetenschappelijk onderzoek en gedegen bronnen, maar ze komen wel aanzetten met Breitbart bronnen of FOX als het hun wereldbeeld bevestigt.
En bedoel je de onderzoeken waaruit blijkt dat voorvallen als die met George Floyd extreem weinig voorkomen?
Alpha kenny one
Ik zag wel vaker beelden voorbijkomen waarin de politie en betogers het prima met elkaar leken te kunnen vinden, maar dat is natuurlijk veel minder sensationeel.quote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
Huilen dan.
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.quote:
[..]
CNN heeft ook een politiek moetief. De NOS ook.
En bedoel je de onderzoeken waaruit blijkt dat voorvallen als die met George Floyd extreem weinig voorkomen?
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
De volkskrant had vorige week een uitgebreid stuk over fox en de innige relatie met trump.quote:
[..]
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
Hoe Fox News uitgroeide tot witwasser van Trumps complottheorieën
Ja, of zo in Ohioquote:
Zo kant het ook. In Lincoln, Nebraska vandaag:
[ afbeelding ]
´Welcome to Coeur d'Alene Idaho, you´re not burning down our city´
Weet je nog het voorval van de NOS waar ze een video express bewerkt hebben waardoor Putin slecht werd afgeschilderd? Ja ze hebben de originele video later wel laten zien, toen er veel ophef over onstond.quote:
[..]
Opiniemakers hebben een politiek motief, per definitie. Die heb je overal. Tucker Carlsen, is dan ook geen reporter, zoals je eerder zei, maar een opiniemaker. Dat mag natuurlijk, maar voor meer betrouwbare informatie kun je denk ik beter niet luisteren naar opiniemakers, maar naar journalisten.
Ook die hebben natuurlijk zo hun voorkeuren en nukken - ze zijn natuurlijk ook maar mensen - maar dat is wel echt een ander slag en zitten in een andere rol dan opiniemakers en propagandisten. Wallace op Fox News is bv. zeker wel iemand die betrouwbaar is in zijn feitelijke verslaggeving en interviews, als je dan toch van TV je Amerikaanse nieuws wil halen.
Ze zijn destijds toevallig betrapt, maar ik ben van mening dat ze het nieuws wel vaker sturen, wellicht wat minder overduidelijk als dat ene voorval.
Alpha kenny one
