Haalt Halsema het einde van de week? #2

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 01:29 schreef Stray_cat het volgende:

[..]

Die is toch burgermeester ergens far far away.

nope directeur van de RDW.

Het hoeveelste mindere moment van Halsema is dit nou?
We hadden dat gehannes met het wapen en nu dit maar volgens mij mis ik nog iets.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 08:39 schreef Toekito het volgende:
Het hoeveelste mindere moment van Halsema is dit nou?
We hadden dat gehannes met het wapen en nu dit maar volgens mij mis ik nog iets.

er is gedoe geweest rondom de ambstwoning.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 01:25 schreef Black_Baron het volgende:

[..]

Pechtold
Als opvolger voor Halsema.

D66 had na de dood van Van der Laan de meerderheid in Amsterdam maar Ollongren wilde naar Den Haag en daarom hebben ze maar gewacht tot de nieuwe verkiezingen, GL won dus vandaar Femke, als zij nu weggaat krijg je dus weer een GL wonder

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:20 schreef Tarado het volgende:

[..]

D66 had na de dood van Van der Laan de meerderheid in Amsterdam maar Ollongren wilde naar Den Haag en daarom hebben ze maar gewacht tot de nieuwe verkiezingen, GL won dus vandaar Femke, als zij nu weggaat krijg je dus weer een GL wonder

Dan moet er wel een kandidaat zijn. Ze hebben geen ex-ministers en ze hebben maar 8 burgemeesters momenteel (incl Halsema): https://www.burgemeesters(...)nLinks&provincie=All

De andere 7 zijn niet van plaatsen waarvandaan het logisch is om naar Amsterdam te gaan.

Ik denk dat GL (ook in het kader van de hernieuwde samenwerking) een PvdA kandidaat zal gaan steunen als Halsema weg valt.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:29 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dan moet er wel een kandidaat zijn. Ze hebben geen ex-ministers en ze hebben maar 8 burgemeesters momenteel (incl Halsema): https://www.burgemeesters(...)nLinks&provincie=All

De andere 7 zijn niet van plaatsen waarvandaan het logisch is om naar Amsterdam te gaan.

Ik denk dat GL (ook in het kader van de hernieuwde samenwerking) een PvdA kandidaat zal gaan steunen als Halsema weg valt.

lijkt me toch stug dat ze Amsterdam zouden weggeven en Halsema is toch ook geen ex minister of burgemeester ergens anders geweest

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:32 schreef Tarado het volgende:

[..]

lijkt me toch stug dat ze Amsterdam zouden weggeven en Halsema is toch ook geen ex minister of burgemeester ergens anders geweest

Een burgemeester wordt niet per se door de grootste partij geleverd.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Een burgemeester wordt niet per se door de grootste partij geleverd.

niet per se maar is wel een ongeschreven regel

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 08:39 schreef Toekito het volgende:
Het hoeveelste mindere moment van Halsema is dit nou?
We hadden dat gehannes met het wapen en nu dit maar volgens mij mis ik nog iets.

Ook is er de kritiek dat ze er te weinig is.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:50 schreef Tarado het volgende:

[..]

niet per se maar is wel een ongeschreven regel

Nee, in Eindhoven hebben we een VVD burgemeester benoemd toen die partij de 4e partij was en ook nog in de oppositie zat.

Het benoemingsproces van een burgemeester is ook afhankelijk van wie zich melden en hoe een vertrouwenscommissie de voorselectie doet.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:56 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, in Eindhoven hebben we een VVD burgemeester benoemd toen die partij de 4e partij was en ook nog in de oppositie zat.

Het benoemingsproces van een burgemeester is ook afhankelijk van wie zich melden en hoe een vertrouwenscommissie de voorselectie doet.

Eindhoven is geen Amsterdam, naar mijn weten is er in Amsterdam altijd een burgemeester aangetreden van de op dat moment grootste partij, is toch niet voor niets dat ze stad en land hebben afgezocht om een maar een GL kandidaat naar voren te schuiven.
Het lijkt me stug dat ze die plek nu op zouden geven maar ik laat me graag verrassen hoor.

Al verwacht ik gewoon niet dat ze opstapt

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:50 schreef Tarado het volgende:

[..]

niet per se maar is wel een ongeschreven regel

Nee, dat valt wel mee. En een burgemeester van een stad als Amsterdam moet wel een ervaren iemand zijn. Een ex-minister, een ervaren burgemeester of inderdaad soms een ex-lijsttrekker van een partij. Soms een ex-wethouder, vaak van dezelfde stad.

Maar zo veel kandidaten met die kwaliteiten heeft GL niet. En GL is juist bezig de band met PvdA sterk aan te halen, ze overwogen zelfs een gezamelijke premierskandidaat: https://www.volkskrant.nl(...)skandidaat~bbc24b22/

Vlak voor het dankzij corona niet meer kon had de PvdA een congres waarin werd opgeroepen voor meer samenwerking en voor het GL congres van 14 maart lagen moties met dezelfde strekking klaar. En PvdA heeft dan wel weer kandidaten te over, er lopen nog wat ex-ministers rond en ze hebben wel 68 burgemeesters. Bijvoorbeeld Marcouch, die is opgegroeid in Amsterdam-Oost.

Maar goed, Halsema zit er nog en er is ook gewoon een kans dat ze mag blijven zitten.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 10:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dat valt wel mee. En een burgemeester van een stad als Amsterdam moet wel een ervaren iemand zijn. Een ex-minister, een ervaren burgemeester of inderdaad soms een ex-lijsttrekker van een partij. Soms een ex-wethouder, vaak van dezelfde stad.

Maar zo veel kandidaten met die kwaliteiten heeft GL niet. En GL is juist bezig de band met PvdA sterk aan te halen, ze overwogen zelfs een gezamelijke premierskandidaat: https://www.volkskrant.nl(...)skandidaat~bbc24b22/

Vlak voor het dankzij corona niet meer kon had de PvdA een congres waarin werd opgeroepen voor meer samenwerking en voor het GL congres van 14 maart lagen moties met dezelfde strekking klaar. En PvdA heeft dan wel weer kandidaten te over, er lopen nog wat ex-ministers rond en ze hebben wel 68 burgemeesters. Bijvoorbeeld Marcouch, die is opgegroeid in Amsterdam-Oost.

Maar goed, Halsema zit er nog en er is ook gewoon een kans dat ze mag blijven zitten.

zie m'n post #111

we wachten het af

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 09:20 schreef Tarado het volgende:

[..]

D66 had na de dood van Van der Laan de meerderheid in Amsterdam maar Ollongren wilde naar Den Haag en daarom hebben ze maar gewacht tot de nieuwe verkiezingen, GL won dus vandaar Femke, als zij nu weggaat krijg je dus weer een GL wonder

Uhm... Dit gebeurt eerder in een Amerikaanse B-film. Even de boel rechtzetten:
1. Geen partij heeft ooit de meerderheid gehad in de Amsterdamse raad. D66 was in 2014-2018 de grootste partij, maar daarmee zeker niet de baas.
2. Kajsa Ollongren was wethouder van Amsterdam, tot haar installatie als minister. In haar laatste maanden is ze ook waarnemend burgemeester geweest. Haar gang naar Den Haag heeft niets met de burgemeestersvacature te maken. Overigens wordt een wethouder vrijwel nooit burgemeester in dezelfde gemeente.
3. Als Femke Halsema moet aftreden, dan zal er mogelijk een waarnemend burgemeester worden aangesteld. De keuze is aan de Commissaris van de Koning, in overleg met de fractievoorzitters. Daarna wordt een nieuwe vacature opgesteld en kiest de vertrouwenscommissie (uit elke fractie een lid) twee kandidaten. De gemeenteraad als geheel stemt over welke van de twee het moet worden.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:22 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Uhm... Dit gebeurt eerder in een Amerikaanse B-film. Even de boel rechtzetten:
1. Geen partij heeft ooit de meerderheid gehad in de Amsterdamse raad. D66 was in 2014-2018 de grootste partij, maar daarmee zeker niet de baas.
2. Kajsa Ollongren was wethouder van Amsterdam, tot haar installatie als minister. In haar laatste maanden is ze ook waarnemend burgemeester geweest. Haar gang naar Den Haag heeft niets met de burgemeestersvacature te maken. Overigens wordt een wethouder vrijwel nooit burgemeester in dezelfde gemeente.
3. Als Femke Halsema moet aftreden, dan zal er mogelijk een waarnemend burgemeester worden aangesteld. De keuze is aan de Commissaris van de Koning, in overleg met de fractievoorzitters. Daarna wordt een nieuwe vacature opgesteld en kiest de vertrouwenscommissie (uit elke fractie een lid) twee kandidaten. De gemeenteraad als geheel stemt over welke van de twee het moet worden.

1) excuus grootste partij bedoelde ik
2) D66 was op dat moment de grootste en had dus een kandidaat naar voren kunnen schuiven en zij was toen wel geschikte
3) dat zal allemaal maar zolang GL de grootste partij is zullen ze alles in het werk stellen om het weer een GL burgemeester laten zijn zoals ze ook gedaan hebben in 1e instantie met Halsema

Het einde van de week lukt nog wel, die twee dagen. Gisteravond heeft ze tekst en uitleg gegeven. Daarop zijn drie mogelijke antwoorden: geloof het en we gaan over tot de orde van de dag (GL, PvdA, Bij1 en misschien ook wel Denk, samen 19 zetels), we zijn nog niet uitgepraat (D66, SP, PvdD, CDA en CU, samen 16 zetels) en ‘al voor haar aantreden kon ze niets goed doen’ (VVD, FvD, PvdO, 10 zetels). Een motie van wantrouwen haalt het dus niet en geeft alleen miss Nanninga een extra podium om hooghartig tegen die slijptop van PowNed te declameren dat er naar haar weer niet wordt geluisterd.
Bij een steun van tussen de 23 en pakweg 30 raadsleden, van de 45, is de schade te groot om nog goed te kunnen functioneren. Dan doet de burgemeester er goed aan om zelf terug te treden. Steunen meer dan 30 raadsleden haar nog, dan is het uitzitten van de termijn geen probleem.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:25 schreef Tarado het volgende:

[..]

3) dat zal allemaal maar zolang GL de grootste partij is zullen ze alles in het werk stellen om het weer een GL burgemeester laten zijn zoals ze ook gedaan hebben in 1e instantie met Halsema

Femke Halsema was al in de zomer van 2017 de gedoodverfde opvolger van de toen nog levende Van der Laan. Toen had GL 6 zetels. Progressief Amsterdam zag haar sowieso wel zitten. Die partijen hebben samen vaak 2/3 van de raadszetels, nu 33. Dat de volgende burgemeester in de progressieve of linkse hoek moet worden gezocht, daar hoeven we geen weddenschappen om te sluiten. Een pvda’er die nog een leuk baantje zoekt?

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:34 schreef Magister_Artium het volgende:
Het einde van de week lukt nog wel, die twee dagen. Gisteravond heeft ze tekst en uitleg gegeven. Daarop zijn drie mogelijke antwoorden: geloof het en we gaan over tot de orde van de dag (GL, PvdA, Bij1 en misschien ook wel Denk, samen 19 zetels), we zijn nog niet uitgepraat (D66, SP, PvdD, CDA en CU, samen 16 zetels) en ‘al voor haar aantreden kon ze niets goed doen’ (VVD, FvD, PvdO, 10 zetels). Een motie van wantrouwen haalt het dus niet en geeft alleen miss Nanninga een extra podium om hooghartig tegen die slijptop van PowNed te declameren dat er naar haar weer niet wordt geluisterd.
Bij een steun van tussen de 23 en pakweg 30 raadsleden, van de 45, is de schade te groot om nog goed te kunnen functioneren. Dan doet de burgemeester er goed aan om zelf terug te treden. Steunen meer dan 30 raadsleden haar nog, dan is het uitzitten van de termijn geen probleem.

ik verwacht dat het met een sisser afloopt en dat de VVD samen met andere regeringspartijen daarvoor landelijk wel weer wat terug wil van GL, dus Klavertje zal wel weer iets zeggen en dan toch weer anders doen

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:42 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Femke Halsema was al in de zomer van 2017 de gedoodverfde opvolger van de toen nog levende Van der Laan. Toen had GL 6 zetels. Progressief Amsterdam zag haar sowieso wel zitten. Die partijen hebben samen vaak 2/3 van de raadszetels, nu 33. Dat de volgende burgemeester in de progressieve of linkse hoek moet worden gezocht, daar hoeven we geen weddenschappen om te sluiten. Een pvda’er die nog een leuk baantje zoekt?

lees dit nog even terug
https://www.ad.nl/politie(...)-amsterdam~a5c6bf1a/

Het valt me op dat de PvdA in Amsterdam verder totaal onkritisch is. In het verleden wilden die nog wel eens een Groenlinkser laten struikelen om zichzelf als de linkse bestuurderspartij te profileren. En het is een uitgelezen kans om de sjerp van Amsterdam terug te veroveren.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:43 schreef Tarado het volgende:

[..]

ik verwacht dat het met een sisser afloopt en dat de VVD samen met andere regeringspartijen daarvoor landelijk wel weer wat terug wil van GL, dus Klavertje zal wel weer iets zeggen en dan toch weer anders doen

Nou het lijkt er niet op dat Klaver zijn vingers nog aan Halsema wil branden

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nou het lijkt er niet op dat Klaver zijn vingers nog aan Halsema wil branden

Klaver
Groene en linkse mensen verdienen iets beters dan die nitwit zou je toch denken.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:45 schreef Hexagon het volgende:
Het valt me op dat de PvdA in Amsterdam verder totaal onkritisch is. In het verleden wilden die nog wel eens een Groenlinkser laten struikelen om zichzelf als de linkse bestuurderspartij te profileren. En het is een uitgelezen kans om de sjerp van Amsterdam terug te veroveren.

Huh, sjerpen dragen ze toch in België? De burgemeester van mijn gemeente draagt nog altijd een zilveren ambtsketen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nou het lijkt er niet op dat Klaver zijn vingers nog aan Halsema wil branden

dat is de voor de bühne Klaver, de achterkamer Klaver is heel anders

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 12:04 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Huh, sjerpen dragen ze toch in België? De burgemeester van mijn gemeente draagt nog altijd een zilveren ambtsketen.

Ja dat is ook zo. Maar vind het een leuk woord

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 12:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja dat is ook zo. Maar vind het een leuk woord

Dat is zeker zo. Onder invloed van Belgische jeugdseries waren mijn politieautootjes ook van de Rijkswacht.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:45 schreef Hexagon het volgende:
Het valt me op dat de PvdA in Amsterdam verder totaal onkritisch is. In het verleden wilden die nog wel eens een Groenlinkser laten struikelen om zichzelf als de linkse bestuurderspartij te profileren. En het is een uitgelezen kans om de sjerp van Amsterdam terug te veroveren.

GL en PvdA zijn echt veel meer van het samenwerken geworden, zie het laatste PvdA congres. En volgens mij kwam dat juist deels uit de Amsterdamse takken van de partijen (die buigen allebei liever naar links dan naar rechts, zitten aan de linkerflank van hun partijen), dus nu een GLer laten struikelen zou erg gek zijn.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 12:23 schreef Hanca het volgende:

[..]

GL en PvdA zijn echt veel meer van het samenwerken geworden, zie het laatste PvdA congres. En volgens mij kwam dat juist deels uit de Amsterdamse takken van de partijen (die buigen allebei liever naar links dan naar rechts, zitten aan de linkerflank van hun partijen), dus nu een GLer laten struikelen zou erg gek zijn.

Het moet voor de PvdA heerlijk zijn om Halsema nog een jaartje te zien worstelen, terwijl Aboutaleb rustig zijn ding doet in Rotterdam. Klaver is na de vorige verkiezingen als een bang schooljongetje weggelopen van de onderhandelingstafel, waar hij de kans had om mee te doen met het groenste kabinet ooit.

Dit maakt het voor Asscher alleen maar makkelijker om zijn partij als enige degelijke optie neer te zetten op links. Mocht Nederland Baudet2.0 aan dertig zetels helpen (gaat de aankomende verkiezingen hopelijk nog niet gebeuren), dan kun je altijd Aboutaleb nog van stal halen. PvdA gaat echt niet fuseren met GroenLinks als gedecimeerde partij met maar 9 zetels.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 11:51 schreef VoMy het volgende:
Klaver
Groene en linkse mensen verdienen iets beters dan die nitwit zou je toch denken.

Zelfs GroenLinks-leider Jesse Klaver brandt zich niet aan fiasco GroenLinks-burgemeester Femke Halsema: ‘Niet goed gegaan op de Dam!’

GroenLinks-leider Jesse Klaver werd natuurlijk ook gevraagd om commentaar te geven op het optreden van burgemeester en mede-partijlid Femke Halsema. Hij dekt zich weliswaar in als hij zegt:

quote:

“Ik heb niet alle informatie.”

Maar erkent tegelijkertijd wel dat het op de Dam “niet goed is gegaan“.

Klaver zit nu dankzij Halsema in een vrij benaderde positie. Ze heeft meegedaan aan een demonstratie, die ze zelf goedkeurde, en waarvan het overduidelijk was dat er véél meer mensen zouden komen opdagen dan officieel werd aangegeven. Als hoogwaardigheidsbekleder (dus met een voorbeeldfunctie!!!) ruim 5.000 man in gevaar gebracht en ook nog gewoon zelf de regels aan de laars lappen… Dat is gewoon niet te verdedigen.

Veel meer informatie heb je niet nodig volgens mij.
Maar Klaver weet nu niet zo goed meer wat hij moet doen denk ik. Want dat het op de Dam “niet goed is gegaan” komt wel door Halsema. Dat ze zelf geen mondkapje ophad en daar lekker tussen die menigte stond is óók dom en óók verkeerd, maar niet de hoofdzaak. En dat weten ze bij GroenLinks ook. Maar ja, gaan ze hun stokpaardje, de GroenLinks-burgemeester, opofferen? Ik denk het wel. Want anders verspelen ze waarschijnlijk al hun kaarten bij de volgende verkiezingen, helemaal als er voor die tijd een tweede coronagolf is uitgebroken. Want dan wordt het ze als partij sowieso aangerekend

https://www.dagelijksesta(...)ed-gegaan-op-de-dam/

Klaver Wat een randdebiel is dat zeg om te

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]


Zelfs GroenLinks-leider Jesse Klaver brandt zich niet aan fiasco GroenLinks-burgemeester Femke Halsema: ‘Niet goed gegaan op de Dam!’

GroenLinks-leider Jesse Klaver werd natuurlijk ook gevraagd om commentaar te geven op het optreden van burgemeester en mede-partijlid Femke Halsema. Hij dekt zich weliswaar in als hij zegt:
[..]

Maar erkent tegelijkertijd wel dat het op de Dam “niet goed is gegaan“.

Klaver zit nu dankzij Halsema in een vrij benaderde positie. Ze heeft meegedaan aan een demonstratie, die ze zelf goedkeurde, en waarvan het overduidelijk was dat er véél meer mensen zouden komen opdagen dan officieel werd aangegeven. Als hoogwaardigheidsbekleder (dus met een voorbeeldfunctie!!!) ruim 5.000 man in gevaar gebracht en ook nog gewoon zelf de regels aan de laars lappen… Dat is gewoon niet te verdedigen.

Veel meer informatie heb je niet nodig volgens mij.
Maar Klaver weet nu niet zo goed meer wat hij moet doen denk ik. Want dat het op de Dam “niet goed is gegaan” komt wel door Halsema. Dat ze zelf geen mondkapje ophad en daar lekker tussen die menigte stond is óók dom en óók verkeerd, maar niet de hoofdzaak. En dat weten ze bij GroenLinks ook. Maar ja, gaan ze hun stokpaardje, de GroenLinks-burgemeester, opofferen? Ik denk het wel. Want anders verspelen ze waarschijnlijk al hun kaarten bij de volgende verkiezingen, helemaal als er voor die tijd een tweede coronagolf is uitgebroken. Want dan wordt het ze als partij sowieso aangerekend

https://www.dagelijksesta(...)ed-gegaan-op-de-dam/

Klaver Wat een randdebiel is dat zeg om te

Wat doe je? Wil je mijn zinnen niet in je onleesbare posts opnemen? Bij voorbaat dank.

Zou je overigens ook een keer zelf een soort redenering op kunnen schrijven, of springen er in je hoofd ook alleen maar emoji's door elkaar heen rond nieuwsberichten die je gekopieerd hebt van het online nazi-partijblaadje?

Sowieso, DDS quoten .

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 12:56 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]

Het moet voor de PvdA heerlijk zijn om Halsema nog een jaartje te zien worstelen, terwijl Aboutaleb rustig zijn ding doet in Rotterdam. Klaver is na de vorige verkiezingen als een bang schooljongetje weggelopen van de onderhandelingstafel, waar hij de kans had om mee te doen met het groenste kabinet ooit.

Dit maakt het voor Asscher alleen maar makkelijker om zijn partij als enige degelijke optie neer te zetten op links. Mocht Nederland Baudet2.0 aan dertig zetels helpen (gaat de aankomende verkiezingen hopelijk nog niet gebeuren), dan kun je altijd Aboutaleb nog van stal halen. PvdA gaat echt niet fuseren met GroenLinks als gedecimeerde partij met maar 9 zetels.

want de pvda gaat zo goed?

Zo te zien wordt het er niet beter op na die brief. Verder geen details want geen account.

https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraaf

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:04 schreef Hexagon het volgende:
Zo te zien wordt het er niet beter op na die brief. Verder geen details want geen account.

https://www.telegraaf.nl/(...)gn=seeding-telegraaf

Hier wat details: https://tpo.nl/2020/06/03(...)ester-femke-halsema/

Tpo en De Telegraaf zijn niet mijn favoriete bronnen, maar meer kan ik helaas nog niet vinden.

Raadsbrief n.a.v. demonstratie op 1 juni op de Dam

Hier vindt u de brief namens de Veiligheidsregio Amsterdam Amstelland aan de gemeenteraad naar aanleiding van de demonstratie op de Dam op 1 juni.

https://www.amsterdam.nl/(...)nstratie-1-juni-dam/

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Hier wat details: https://tpo.nl/2020/06/03(...)ester-femke-halsema/

Tpo en De Telegraaf zijn niet mijn favoriete bronnen, maar meer kan ik helaas nog niet vinden.

knie in de nek

Aan de leden van de Raad

Datum 2 juni 2020
Onderwerp Anti-racisme demonstratie op de Dam
Geachte leden van de Raad,
Amstel 1 1011 PN Amsterdam

Gisteren waren er te veel deelnemers op de Dam bij de Anti-racisme demonstratie naar aanleiding van het politiegeweld in de Verenigde Staten en de dood van George Floyd. Dat was niet goed. Deze beelden waren pijnlijk om te zien, zeker voor alle mensen die zich de afgelopen weken wel aan de coronamaatregelen hebben gehouden en hard hebben gewerkt in deze crisis, in de zorg en in de handhaving. Dit geldt ook voor al die mensen die bedrijven of instellingen hebben die tijdelijk moesten sluiten. Door de drukte op de Dam zijn er mogelijk gezondheidsrisico’s ontstaan. De vraag is hoe dit heeft kunnen gebeuren; hadden we anders moeten opereren?

Samen met de driehoek kom ik tot de volgende samenvattende bevindingen:
o Op zondag om 16:52 uur ontving de gemeente de officiële kennisgeving dat de wens is om maandag 1 juni te demonstreren op de Dam met 300 deelnemers. De politie heeft dan al overleg met de organisator van de demonstratie en er worden afspraken gemaakt met de organisator over een ordelijk verloop. Als voorzitter van de veiligheidsregio stemde ik in met de afspraken die uitgaan van 250-300 deelnemers. Een eigen ordedienst van de organisator zou toezien op 1,5 meter afstand, mondkapjes uitdelen en er komt een live stream voor mensen die er niet bij kunnen zijn. De demonstratie zou van 17.00 uur tot 18.30 uur plaatsvinden, met een uitloop tot 19.00 uur. Het contact met de organisator was goed en er was vertrouwen dat de afspraken worden nagekomen, zoals later door de eenheidsleiding wordt bevestigd. Vooraf was op basis van de inschatting van de politie en het contact met de organisatie daarom ook geen gezondheidsreden om de demonstratie te beperken, laat staan te verbieden. Het deelnemersaantal stond op 250-300, dat aantal past op de Dam, ook als de 1,5 meter afstand in acht moet worden genomen. Ook gaf het door de organisatie en de politie ingeschatte deelnemersaantal geen reden om de capaciteit van politie te maximaliseren of aanvullende voorschriften te stellen in een zogenaamde Wom-brief. Een Wom-brief wordt namelijk gestuurd als er bijvoorbeeld geen vertrouwen is dat de organisator afspraken nakomt.

o De beelden uit de steden in de Verenigde Staten én het geweld dat daar is opgelaaid, maakte dat ik als voorzitter van de veiligheidsregio zorgen had over mogelijke escalatie bij deze demonstratie. Zondagavond sprak ik deze zorgen naar de andere driehoeksleden uit. Ook vanuit de raad ontving ik zorgen over toenemende emoties en kans op escalatie. Deze zorgen heb ik meerdere keren met de hoofdcommissaris gedeeld.

Datum: Betreft: Pagina: 2 / 3
Daarbij heb ik de vraag gesteld of er dusdanige informatie was die maakte dat wij als driehoek bijeen moesten komen. De politie had geen indicatie die dergelijke zorgen voor deze demonstratie zou onderbouwen. Het verwachte aantal deelnemers bleef rond de 250-300 deelnemers. Afgesproken was dat werd ingezet op het voorkomen van onrust en confrontatie (met politie). De politie bevestigde later op de avond nogmaals de inzet en lijn van optreden voor de volgende dag. De inzet van de politie bestond onder andere uit wijkagenten en leden van het Caribisch netwerk, met de mogelijkheid op te schalen met zogenaamde ordebussen. Afgesproken werd dat de volgende ochtend wederom beoordeeld zou worden of de driehoek bijeen zou moeten komen.

o Op maandagochtend had ik weer contact met de driehoeksleden. De beschikbare informatie over het aantal deelnemers aan de demonstratie was niet veranderd, de- escalerend optreden bleef de norm. Op grond van de informatie om 12.00 uur was er geen reden voor de driehoek om bij elkaar te komen.
o Maandagmiddag 17.00 uur werd ik geïnformeerd dat er tot verbazing van de organisatie en politie ca. 1.000 mensen op de Dam stonden. De politie sprak deelnemers aan op het houden van 1,5 meter afstand en er werden verkeersmaatregelen getroffen (auto- en tramverkeer omgeleid) om demonstranten meer ruimte op de Dam te geven. De organisator riep deelnemers herhaaldelijk vanaf het podium op om 1,5 meter afstand te houden, liep met borden over de Dam om mensen op de 1,5 meter afstand te attenderen en deelde mondkapjes uit. De hoofdcommissaris waarschuwde mij dat de 1,5 meter afstand houden niet meer goed mogelijk was. Maar de politie adviseerde mij de demonstratie niet te ontbinden vanwege het gevaar op escalatie en geweld . Dit advies leek mij in de omstandigheden verstandig. Direct aansluitend informeerde ik de minister van Justitie en Veiligheid telefonisch en per WhatsApp dat (lang) niet iedereen de 1,5 meter afstand hield. De minister was het eens met de lijn om de demonstratie niet te ontbinden en bevestigde dat per WhatsApp.

o De demonstratie op de Dam vond gelijktijdig plaats met de herdenking van de afschaffing van de slavernij, beter bekend als Keti Koti. Vanwege Covid-19 vond deze op sobere wijze plaats in mijn aanwezigheid in de tuin van de Ambtswoning. Ik heb daar een toespraak gehouden maar was bereikbaar en beschikbaar. Om 18.00 uur werd ik door de politie geïnformeerd dat de omvang van de demonstratie snel was toegenomen tot 5.000 en oplopend aantal deelnemers. De naleving van de 1,5 meter werd daarmee op de Dam vrijwel onmogelijk omdat er simpelweg onvoldoende ruimte overbleef. De driehoek stond op dat moment voor een ingewikkelde keuze, optreden kon leiden tot escalatie, geweld, paniek en verdrukking. Tegelijkertijd betekende niet optreden een risico voor de verspreiding van het coronavirus. De politie drong er bij de organisatie op aan om de demonstratie op de afgesproken tijd te laten eindigen ( 18.30 uur). De politie schatte in dat uitstroom uit eigen beweging, vlak voor het einde van de vreedzaam verlopen demonstratie, een veiliger oplossing was dan handhavend optreden. Dat advies heb ik overgenomen. Vervolgens ben ik zelf langs gegaan op de Dam om de situatie ter plekke te bekijken, zoals ik ook eerder deed bij andere demonstraties. Ik ben er 10 minuten geweest en heb er gesproken met de politie en demonstranten. Rond 18.15 uur verlieten de eerste demonstranten de Dam. Om 18.30 begint zoals verwacht de grote uitstroom.

Datum: Betreft: Pagina: 3 / 3
Als de driehoek informatie had gehad waaruit zou blijken dat er meer mensen naar de demonstratie op de Dam zouden komen, had de driehoek vanzelfsprekend en zoals gebruikelijk maatregelen getroffen. Denk hier bijvoorbeeld aan het verplaatsen van de demonstratie naar een andere locatie, of spreiding van de demonstratie over meerdere plekken in de stad. Op basis van de verwachtte aantallen deelnemers was de Dam een geschikte locatie. Achteraf constateren wij dat onze informatiepositie niet goed was; de driehoek beschikte niet over realistische aantallen. Dat moet in de toekomst beter. Het plein liep onverwacht en snel vol met demonstranten, die daarmee bewust een gezondheidsrisico namen. Voor zichzelf en voor anderen. Wij betreuren dit ten zeerste. Wij verwijzen tot slot hierbij naar het gezondheidsadvies dat vandaag door de minister van Volksgezondheid is gedeeld, waarin deelnemers aan de demonstratie wordt opgeroepen om extra alert te zijn op klachten die overeen met symptomen van Covid-19. Wij adviseren alle deelnemers bij gezondheidsklachten zich te laten testen door de GGD welke vanaf 1 juni voor iedereen beschikbaar is.

Met vriendelijke groet, mede namens de driehoek
Femke Halsema
Voorzitter Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland

https://assets.amsterdam.(...)1_juni_op_de_dam.pdf

Brief aan de raad sturen en dan niet ondertekenen als burgemeester

Want dan heeft ze alleen gefaald als voorzitter van de veiligheids regio

En kan ze dus aanblijven als burgemeester

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brief aan de raad sturen en dan niet ondertekenen als burgemeester

Want dan heeft ze alleen gefaald als voorzitter van de veiligheids regio

En kan ze dus aanblijven als burgemeester

werkt dat zo?

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 08:01 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nouja, ze heeft op meerdere punten laten zien dat ze haar taak als burgemeester gewoon niet snapt.
-Maakt geen scenario's voor een onverwacht hoge opkomst
-Doet geen poging om mensen te laten vertrekken of te verspreiden als het alsnog zo blijkt te zijn
-Slaagt er niet in haar politieke voorkeur mbt deze demonstratie los te zien van haar taak
-Schuift haar verantwoordelijkheid af op de demonstranten, terwijl dat in het geval van een ziekte dus niet de bedoeling is.
-Loopt ter verdediging ook nog allerlei onzin te verkopen

En als het dan nog om een uit de hand gelopen dancefeest ging. Maar het gaat ook nog eens over een vrij gevoelige zaak met een nationaal risico.

Ik had nooit zo'n problemen met Halsema. Maar hier begrijp ik wel dat ze moeilijk te handhaven gaat zijn.

Vooral punt drie heb ik de grootste moeite mee. Een burgemeester moet boven partijpolitiek en eigen meningen staan in het functioneren. In feite mag het niet uitmaken of het hier gaat over racisme of ontevreden visverkopers.

Het ergste vond ik dat ze aangaf dat het een te belangrijk onderwerp was. WTF. Een burgemeester heeft daar helemaal niets van te vinden. Vandaar vind ik haar ongeschikt. Had overigens vooraf ook niet echt moeite met halsema. Maar inmiddels heeft ze al wat steken laten vallen, deze laatste is wat mij betreft niet acceptabel voor haar functie, loonschaal en wat we nodig hebben in een stad als Amsterdam.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
Brief aan de raad sturen en dan niet ondertekenen als burgemeester

Want dan heeft ze alleen gefaald als voorzitter van de veiligheids regio

En kan ze dus aanblijven als burgemeester

De veiligheidsregio gaat over dergelijke demonstraties, dus in die functie heeft ze haar fouten gemaakt. Al denk ik niet dat als het in een andere gemeente binnen haar veiligheidsregio was gebeurd, het commentaar hetzelfde was geweest.

Dus er waren al zorgen over escalatie voor het protest maar er was geen extra politie inzet. En om 17u waren er 1000 man maar wordt niet besloten om nieuwe mensen tegen te houden maar om lekker keti koti te vieren in je achtertuin? Waarom laten ze überhaupt zo'n protest doorgaan zonder de nodige politie wanneer de angst er is voor escalatie?

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:23 schreef Tarado het volgende:

[..]

werkt dat zo?

Nee, zo werkt dat niet. Ze is voorzitter van de veiligheidsregio omdat ze burgemeester van Amsterdam is, die functies zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Je wil toch niet dat de burgemeester van Aalsmeer of Uithoorn over de demonstraties in Amsterdam gaat? Dat kan gewoon niet.

Moet je dus als voorzitter veiligheidsraad weg, ben je ook geen burgemeester meer.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:30 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, zo werkt dat niet. Ze is voorzitter van de veiligheidsregio omdat ze burgemeester van Amsterdam is, die functies zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Je wil toch niet dat de burgemeester van Aalsmeer of Uithoorn over de demonstraties in Amsterdam gaat? Dat kan gewoon niet.

Moet je dus als voorzitter veiligheidsraad weg, ben je ook geen burgemeester meer.

duidelijk, ik vond het al wat vreemd

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 14:40 schreef Tarado het volgende:

[..]

want de pvda gaat zo goed?

De grootste zullen ze niet worden in het huidige neoliberale, nationaal-populistische Nederland.

De weg ligt wel open om de grootste partij op de linkerflank te worden.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:43 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]

De grootste zullen ze niet worden in het huidige neoliberale, nationaal-populistische Nederland.

De weg ligt wel open om de grootste partij op de linkerflank te worden.

Zo onwaarschijnlijk is het niet dat PvdA binnenkort weer de grootste is, hoor. Bij Rutte 2 waren ze bijna de grootste, de Europese Verkiezingen waren ze de grootste. Deze verkiezingen zal het waarschijnlijk niet lukken omdat VVD wel mijlenver voor staat, maar een volgende keer kan het zo weer.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:46 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zo onwaarschijnlijk is het niet dat PvdA binnenkort weer de grootste is, hoor. Bij Rutte 2 waren ze bijna de grootste, de Europese Verkiezingen waren ze de grootste. Deze verkiezingen zal het waarschijnlijk niet lukken omdat VVD wel mijlenver voor staat, maar een volgende keer kan het zo weer.

Europese verkiezingen kwam door vette Frenske dus of dat veel zegt over de PVDA zelf betwijfel ik wel

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:49 schreef Tarado het volgende:

[..]

Europese verkiezingen kwam door vette Frenske dus of dat veel zegt over de PVDA zelf betwijfel ik wel

Ik gok zo maar dat ze in 2025 wel een nieuwe lijsttrekker hebben, wie weet is die dan net zo populair.

Voor veel mensen is stemmen op de PvdA gewoon een optie die ze overwegen. In 2017 keer besloten de meesten op een andere optie te stemmen, maar dat kan zo om slaan.

Nu hoor ik dat de politie heeft gewaarschuwd voor de drukte een paar uur voor de demonstratie op het NOS journaal?

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 18:04 schreef FlippingCoin het volgende:
Nu hoor ik dat de politie heeft gewaarschuwd voor de drukte een paar uur voor de demonstratie op het NOS journaal?

Korpschef Frank Paauw van de
@Politie_Adam
komt praten over zijn afwegingen rondom de antiracisme-demonstratie op De Dam. Waarom had hij niet door dat er zoveel mensen op af zouden komen?

Vanavond bij Op1 dus eens kijken of hij Halsema voor de bus gaat gooien

Vreemd dat de brief het feitenrelaas begint om 16:52 zondagmiddag. Alsof ze toen pas hoorde van de demonstratie. Op tv vertelde ze dat zich zondagochtend al zorgen maakte gezien de grote betogingen in London en Berlijn.
Er staat ook niets in welke scenario's zijn besproken.

Kennelijk heeft ze in het contact met Grapperhaus gedaan alsof er een emotionele en explosieve sfeer zou hangen, dat alle mogelijke crowd control maatregelen genomen zijn en dat er alleen nog maar met harde hand ingegrepen kon worden. Maar waar blijkt die dreiging dan uit?

Het is ook net alsof Grapperhaus het besluit van Halsema heeft goedgekeurd, maar zoals hij in de Kamer al uitlegde, heeft hij daar geen rol in en valt er voor hem niets goed te keuren.

Wel legt Halsema alle schuld bij de organisatie die verkeerde aantallen noemde, de gebrekkige informatie van de politie, de belangrijkheid van de demonstratie en de eigen verantwoordelijkheid van de demonstranten.

Ze legt vooral de nadruk op het moment vlak voor het einde van de demonstratie, dat het toen niet meer konden ingrijpen.

En ook niet als burgemeester die brief ondertekenen maar als voorzitter veiligheidsregio.

Kortom de brief is net Zwitserse gatenkaas. Let niet op wat er staat, maar vooral op wat er niet staat.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 19:03 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Korpschef Frank Paauw van de
@:Politie_Adam
komt praten over zijn afwegingen rondom de antiracisme-demonstratie op De Dam. Waarom had hij niet door dat er zoveel mensen op af zouden komen?

Vanavond bij Op1 dus eens kijken of hij Halsema voor de bus gaat gooien

Hm zou terecht zijn als ze gewaarschuwd hebben.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 18:04 schreef FlippingCoin het volgende:
Nu hoor ik dat de politie heeft gewaarschuwd voor de drukte een paar uur voor de demonstratie op het NOS journaal?

Meerdere keren zelfs al vroeg in de middag en het zijn er zelfs 8000 en meer geweest
Sfeer was goed vaak gevraagd om vreedzaam te mogen ingrijpen
https://nos.nl/uitzending/nos-journaal
vanaf 2.30 tot 4.30

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 19:07 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Meerdere keren zelfs al vroeg in de middag en het zijn er zelfs 8000 en meer geweest
Sfeer was goed vaak gevraagd om vreedzaam te mogen ingrijpen
https://nos.nl/uitzending/nos-journaal
vanaf 2.30 tot 4.30

Jezus dus ze liegt gewoon keihard.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 19:12 schreef FlippingCoin het volgende:
Jezus dus ze liegt gewoon keihard.

Doet ze al haar hele leven....

Popcorn staat klaar voor op1 en politieman die dus duidelijk voor de bus gegooid is door Halsema, want ze kon geen beslissing nemen want ze had de verkeerde informatie

Ik durf hier niet te vragen hoeveel mensen er op de Dam komen om Halsema uit te
Dat zijn er 800.000 minus een paar Groen Links gekkies

Vreemd dat Halsema in deze zaak geen zelfreflectie toont en slecht communiceert.

Ze begaat een faux pas om haar sympathie voor de zaak niet te scheiden van haar verantwoordelijkheden als hoofd verantwoordelijke voor orde en veiligheid waarmee de Corona maatregelen worden verzwakt.

Waar verontschuldigingen voor de ongevoeligheid en empathie naar de slachtoffers op zijn plaats zouden zijn, komt alleen een verdediging van het eigen handelen. Haar principes mogen blijkbaar niets kosten.

Edit

Verkeerde topic

Ik hoorde op de radio dat de politie al veel eerder gewaarschuwd heeft? Verhaal wordt er niet makkelijker op voor Halsema.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 22:19 schreef trein2000 het volgende:
Ik hoorde op de radio dat de politie al veel eerder gewaarschuwd heeft? Verhaal wordt er niet makkelijker op voor Halsema.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 19:07 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meerdere keren zelfs al vroeg in de middag en het zijn er zelfs 8000 en meer geweest
Sfeer was goed vaak gevraagd om vreedzaam te mogen ingrijpen
https://nos.nl/uitzending/nos-journaal
vanaf 2.30 tot 4.30

Politie wist van drukte tijdens protest op de Dam

Agenten hadden een paar uur voor de anti-racismedemonstratie op de Dam al door dat het te druk zou worden. Die informatie zou zijn doorgegeven aan de leiding, maar daar is weinig mee gedaan.
Dat meldt de NOS op basis van politiebronnen. Ook zouden agenten hebben voorgesteld actievoerders te vragen om de Dam vanwege de drukte te verlaten.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-op-de-dam~a8462f72/

Koekoek

Bizar hoe een politica zoveel schandalen kan hebben maar niet het zelfrespect heeft om op te stappen. Wat een volksvertegenwoordiger.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 23:10 schreef MacorgaZ het volgende:
Bizar hoe een politica zoveel schandalen kan hebben maar niet het zelfrespect heeft om op te stappen. Wat een volksvertegenwoordiger.

Ze is geen volksvertegenwoordiger maar bestuurder.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 22:43 schreef Scorpie het volgende:
Koekoek Halsema je staat er niet zo best voor

Zojuist op1 gezien en Pauw staat er ook niet zo best voor, hij dekt Halsema volledig en heeft onvoldoende signalen gehad

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 01:16 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Zojuist op1 gezien en Pauw staat er ook niet zo best voor, hij dekt Halsema volledig en heeft onvoldoende signalen gehad

Verrassend

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 22:19 schreef trein2000 het volgende:
Ik hoorde op de radio dat de politie al veel eerder gewaarschuwd heeft? Verhaal wordt er niet makkelijker op voor Halsema.

Dat was zo’n ouwe witte dienstklopper die ook op televisie verhaal haalde, ik denk niet dat je die op z’n blauwe ogen moet geloven.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 01:16 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Zojuist op1 gezien en Pauw staat er ook niet zo best voor, hij dekt Halsema volledig en heeft onvoldoende signalen gehad

Waarschijnlijk is dat dan ook waar. Hun inschatting en die van de organisatie (die ook nog steeds zegt dat ze op 350 man rekenden) is gewoon totaal verkeerd geweest.

Dat is geen dekken, dat is het benoemen van de feiten.

Op zich was het laten beginnen van de demonstratie dan ook geen fout. Fout is het gegaan toen ze bij 1000 man de Dam niet afsloten en iedereen vroegen om weg te gaan.

Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Halsema deze demonstratie net iets te graag wilde laten doorgaan en net iets te graag beelden van een volle dam had.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 19:43 schreef Havermout2 het volgende:
Vreemd dat Halsema in deze zaak geen zelfreflectie toont en slecht communiceert.

dit dus, wat beeld van (hoofdstedelijke) arrogantie weer versterkt

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 08:21 schreef Hexagon het volgende:
Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Halsema deze demonstratie net iets te graag wilde laten doorgaan en net iets te graag beelden van een volle dam had.

dat ben ik met je eens, ze straalde

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 09:27 schreef Tarado het volgende:
dat ben ik met je eens, ze straalde

Haar verschijning daar had ze zelf tot in de puntjes over nagedacht inclusief kleding en button
Ze zou haar momentje wel even pakken voor de camera

Iets met boemerang

En dus nu ......

Assistent Halsema druk bezig met damage control’

Een dag na de storm van kritiek op Femke Halsema is de rust nog altijd niet teruggekeerd. Achter de schermen wordt er hard gewerkt om de storm te laten gaan liggen.

https://www.telegraaf.nl/(...)g-met-damage-control

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 09:41 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Haar verschijning daar had ze zelf tot in de puntjes over nagedacht inclusief kleding en button
Ze zou haar momentje wel even pakken voor de camera

Iets met boemerang

ik denk niet dat ze vertrekt hoor, ze heeft nu "Rotterdam" ook als bewijs en het geluk dus dat het allemaal vreedzaam is verlopen en ze dekken elkaar in die driehoek dus zal met een sisser aflopen.

Inmiddels wel 2 keer dik geel, dus de volgende gele kaart moet toch wel rood worden

We zullen haar dan maar even een handje helpen ....

https://petities.nl/petit(...)t-aftreden?locale=nl

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 09:50 schreef Tarado het volgende:

[..]

ik denk niet dat ze vertrekt hoor, ze heeft nu "Rotterdam" ook als bewijs en het geluk dus dat het allemaal vreedzaam is verlopen en ze dekken elkaar in die driehoek dus zal met een sisser aflopen.

Inmiddels wel 2 keer dik geel, dus de volgende gele kaart moet toch wel rood worden

Zit er dik in. Mijn inschatting is dat de collegepartijen, Bij1, Denk en CU haar blijven steunen. Meer dan 2/3, dus inderdaad nu een sisser en als Halsema burgemeester wil blijven, moet er de komende twee jaar niets fout gaan en ook iets goeds gebeuren.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 10:22 schreef Magister_Artium het volgende:
...als Halsema burgemeester wil blijven, moet er de komende twee jaar niets fout gaan en ook iets goeds gebeuren.

Dat er iets goeds moest gebeuren na dat wapen drama was volgens mij precies wat ze dacht dat ze aan het doen was op de Dam met kleding button en camera
Nu werd het een boemerang en was ze daar opeens als voorzitter veiligheidsregio

Ongeschikt al meerdere keren bewezen omdat ze politiek bedrijft als burgemeester en dat moet je nou precies niet doen, zie van der Laan De beste ooit

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 12:36 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Ongeschikt al meerdere keren bewezen omdat ze politiek bedrijft als burgemeester en dat moet je nou precies niet doen, zie van der Laan De beste ooit

Met je eens. En dat bleek wel dat ze op de Dam gaat staan met een button en een glimlach zonder zelf op te treden door bijvoorbeeld mensen aan te spreken en ze te vragen weg te gaan.

quote:

Op woensdag 3 juni 2020 16:24 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Vooral punt drie heb ik de grootste moeite mee. Een burgemeester moet boven partijpolitiek en eigen meningen staan in het functioneren. In feite mag het niet uitmaken of het hier gaat over racisme of ontevreden visverkopers.

Tot op zekere hoogte vind ik dat nog niet zo erg. Een Aboutaleb zal zich rondom BLM vast ook wat meedenkender hebben opgesteld dan wanneer het Pediga betrof. Bovendien mag je als burgemeester natuurlijk best ergens voor staan.

Maar ze moet natuurlijk wel ten alle tijden haar verantwoordelijkheden mbt veiligheid prioriteit geven boven haar voorkeuren over hoe belangrijk een demonstratie wel niet is. En dat was hier duidelijk niet het geval.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 09:50 schreef Tarado het volgende:

[..]

ik denk niet dat ze vertrekt hoor, ze heeft nu "Rotterdam" ook als bewijs en het geluk dus dat het allemaal vreedzaam is verlopen en ze dekken elkaar in die driehoek dus zal met een sisser aflopen.

Inmiddels wel 2 keer dik geel, dus de volgende gele kaart moet toch wel rood worden

Volgens mij was daar op het laatst toch echt vernielingen en gegooi met stoelen etcetera (of was dat Den Haag, gisteren)?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 12:41 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Volgens mij was daar op het laatst toch echt vernielingen en gegooi met stoelen etcetera (of was dat Den Haag, gisteren)?

Nee dat was Rotterdam. Daar was het onrustiger dan in Amsterdam.

Wilders eist: ’Maak gesprek Grapperhaus en Halsema openbaar’

Correspondentie tussen de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) over de massale demonstratie op de Dam moet in haar geheel openbaar worden gemaakt.

PVV-leider Geert Wilders wil dat het gesprek tussen Halsema en Grapperhaus in zijn geheel openbaar wordt gemaakt. „Het zijn geen privéberichten.”

Dat eist PVV-leider Geert Wilders. Hij heeft een spoedverzoek ingediend bij premier Rutte en minister Grapperhaus om dat nog voor het debat over het coronavirus donderdagmiddag voor elkaar te krijgen. De oppositieleider vindt het niet uit te leggen dat Grapperhaus tot op heden alleen een eigen samenvatting van dat contact wereldkundig heeft gemaakt. „Natuurlijk moet dat gesprek openbaar worden gemaakt, want het zijn geen privéberichten”, zegt Wilders.

De PVV’er vindt het van groot belang om te achterhalen hoe het kon gebeuren dat duizenden naar de Dam kwamen, waarbij de coronamaatregelen massaal werden geschonden. „Het gesprek is inhoudelijk zeer relevant om te kunnen doorgronden wat er maandag precies is gebeurd.” Volgens Wilders is er nu sprake van ’schimmigheid’ en ’om zich heen slaan van Halsema’. „En iedereen de schuld geven behalve zichzelf.”

Het ministerie van Justitie en Veiligheid wil de communicatie op z’n vroegst delen na het spoeddebat in de Amsterdamse gemeenteraad. Volgende week moet Halsema verantwoording afleggen in de Stopera. Of de informatie echt met de buitenwereld én de Kamer wordt gedeeld, hangt af van de GroenLinks-burgemeester. Zij moet toestemming geven, bevestigt een woordvoerster van Grapperhaus. „Daar is een zienswijze voor nodig.”

Berichtje
Dinsdag kwam tijdens het wekelijkse vragenuurtje aan het licht dat de GroenLinks-burgemeester rond 17.05 uur per telefoon een berichtje heeft gestuurd aan de minister om uitleg te geven over de situatie op de Dam. De demonstratie tegen racisme was op dat moment nog gaande.
In de Kamer verklaarde Grapperhaus dat hij, op basis van wat Halsema deelde, heeft laten weten begrip te hebben voor het standpunt van de stadsbestuurder om een confrontatie tussen politiemensen en demonstranten te voorkomen. De CDA-bewindsman was op dat moment aan het wandelen door de Amsterdamse Waterleidingduinen. Later op de avond haalde hij alsnog snoeihard uit naar de uit de hand gelopen situatie in de hoofdstad.

Haagse bronnen melden dat Grapperhaus later op de avond nog een keer contact had met Halsema. De toon zou toen minder begripvol zijn geweest. De minister heeft dinsdag zelf gezegd dat hij de communicatie wil vrijgeven. „Ik zou er van mijn kant geen enkel bezwaar tegen hebben om de correspondentie aan te leveren”, aldus Grapperhaus in de Tweede Kamer.
In coalitiekringen is met verbazing gekeken hoe de PvdA het contact tussen de twee opwierp tijdens het wekelijkse vragenuur. Een CDA’er sneert: „Die informatie hebben ze niet van een vreemde.”

https://www.telegraaf.nl/(...)-en-halsema-openbaar

Laat maar doorkomen die berichten

Halsema verbiedt alle demonstraties op de Dam

Demonstreren op de Dam in Amsterdam is er voorlopig niet meer bij. De driehoek in de hoofdstad (burgemeester Halsema, politie, justitie) vindt dergelijke manifestaties op de Dam ’in deze periode van pandemie’ onverantwoord.

Dat schrijft burgemeester Femke Halsema donderdag in een brief die door De Telegraaf is ingezien aan de organisatoren van een steunmanifestatie voor opvang van kinderen uit Griekse opvangkampen die voor vanavond gepland stond op de Dam. Het protest mag wel doorgaan, maar wordt nu verplaatst naar het Museumplein.

https://www.telegraaf.nl/(...)onstraties-op-de-dam

Nu opeens kan het wel

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 12:41 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Volgens mij was daar op het laatst toch echt vernielingen en gegooi met stoelen etcetera (of was dat Den Haag, gisteren)?

in Rotterdam toch?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:10 schreef PP_Sound het volgende:

[..]

Ja maar daar is ingegrepen dus dan is het goed.

denk het niet, waren ook gewoon te laat en erna onrustig dus in die zin heeft Halsema het nog beter gedaan, hoe lullig ook

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:12 schreef Tarado het volgende:
......dus in die zin heeft Halsema het nog beter gedaan, hoe lullig ook

Laten we het even aan een echte deskundige vragen

Hoogleraar staatsrecht: Halsema had absoluut moeten ingrijpen

Femke Halsema had de demonstratie op de Dam nooit op haar beloop mogen laten, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. De noodverordening legt het demonstratierecht aan banden.

Haar optreden getuigt van weinig fantasie en daadkracht, vindt Wim Voermans. Met lede ogen zag de hoogleraar staatsrecht van de Universiteit Leiden aan hoe burgemeester Femke Halsema maandag niet ingreep, maar de demonstratie tegen racisme en politiegeweld op haar beloop liet. Sterker nog: omringd door duizenden mensen liep ze glimlachend over de Dam.

Door niet in te grijpen, heeft de Amsterdamse burgemeester een grove fout gemaakt, zegt Voermans. De noodverordening is immers nog altijd van kracht, en artikel 2.1 daarvan schrijft voor dat mensen anderhalve meter afstand moeten houden in het belang van de volksgezondheid. “Ja, het recht op demonstratie is verankerd in de grondwet”, zegt Voermans. “Maar de wet schrijft ook voor dat het demonstratierecht beperkt kan worden door de noodverordening. In Amsterdam hielden mensen niet genoeg afstand. Halsema had dus absoluut kunnen en moeten ingrijpen.”

https://www.trouw.nl/binn(...)-ingrijpen~ba6d5724/

Gierend incompetent dus

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Laten we het even aan een echte deskundige vragen

Hoogleraar staatsrecht: Halsema had absoluut moeten ingrijpen

Femke Halsema had de demonstratie op de Dam nooit op haar beloop mogen laten, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. De noodverordening legt het demonstratierecht aan banden.

Haar optreden getuigt van weinig fantasie en daadkracht, vindt Wim Voermans. Met lede ogen zag de hoogleraar staatsrecht van de Universiteit Leiden aan hoe burgemeester Femke Halsema maandag niet ingreep, maar de demonstratie tegen racisme en politiegeweld op haar beloop liet. Sterker nog: omringd door duizenden mensen liep ze glimlachend over de Dam.

Door niet in te grijpen, heeft de Amsterdamse burgemeester een grove fout gemaakt, zegt Voermans. De noodverordening is immers nog altijd van kracht, en artikel 2.1 daarvan schrijft voor dat mensen anderhalve meter afstand moeten houden in het belang van de volksgezondheid. “Ja, het recht op demonstratie is verankerd in de grondwet”, zegt Voermans. “Maar de wet schrijft ook voor dat het demonstratierecht beperkt kan worden door de noodverordening. In Amsterdam hielden mensen niet genoeg afstand. Halsema had dus absoluut kunnen en moeten ingrijpen.”

https://www.trouw.nl/binn(...)-ingrijpen~ba6d5724/

Gierend incompetent dus

ja dat zal allemaal wel maar qua openbare orde is het in Amsterdam uiteindelijk beter verlopen dan in Rotterdam

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:19 schreef PP_Sound het volgende:

[..]

Dat maakt allemaal niet uit, hier spelen andere belangen.

ook dat, ik vind Halsema ook geen geschikte burgemeester en na dat pistool incident plus afgelopen maandag zit ze al aardig aan de grens van maximale grove fouten maar ze gaan haar niet wegsturen, tenminste is mijn verwachting.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:17 schreef Tarado het volgende:

[..]

ja dat zal allemaal wel maar qua openbare orde is het in Amsterdam uiteindelijk beter verlopen dan in Rotterdam

Het gaat hier om een inspanningsverplichting en iets minder om het eindresultaat.

Als je niet snapt waarom dan ben ik wel uitgediscussieerd.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:45 schreef PP_Sound het volgende:

[..]

Het gaat erom om Halsema aan de schandpaal te zetten.

Ik pleur niet op. Had je verder nog een boodschap? Die ging een beetje verloren in het eerste stukje van je post.

[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 04-06-2020 13:51:22 ]

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 13:37 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Het gaat hier om een inspanningsverplichting en iets minder om het eindresultaat.

Als je niet snapt waarom dan ben ik wel uitgediscussieerd.

ik zeg toch niet dat ze goed gehandeld heeft, alleen heeft ze nu met Rotterdam een praktijkvoorbeeld van "what if" en dat zal zeker mee genomen worden.

wat jij in ik er verder van snappen doet er weinig toe

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 14:11 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waarom verwerp je de mening van iemand die vele malen meer deskundig is op dit gebied?

ik verwerp die mening niet, gaat Halsema hierom weggestuurd worden is de vraag en ik denk van niet mede vanwege het verloop van die middag en een vergelijkbare situatie in Rotterdam uiteindelijk.