BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit topic behandelt de BNW-stelling dat delen van of zelfs het complete ruimtevaartprogramma van de verschillende Space Agencies (met als leidende rol die van NASA) gefaked is/zijn.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Dat is een vreemde gedachte.quote:
Als ze het willen faken hadden ze die bewerkte versie van tevoren kunnen maken en was het onderbreken van de stream niet eens een ding geweest.
Je hoofd zit zo vol met "fake fake fake" dat je niet meer helder denkt.
Is al een keer of 4 gezegd vandaag, wordt genegeerd.quote:Op zondag 31 mei 2020 20:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is een vreemde gedachte.
Als ze het willen faken hadden ze die bewerkte versie van tevoren kunnen maken en was het onderbreken van de stream niet eens een ding geweest.
Je hoofd zit zo vol met "fake fake fake" dat je niet meer helder denkt.
Een van de gedachtes..opvallend is het wel,volgende keer misschien een drone het hele gebeuren laten vastleggen ?quote:
[..]
Dat is een vreemde gedachte.
Als ze het willen faken hadden ze die bewerkte versie van tevoren kunnen maken en was het onderbreken van de stream niet eens een ding geweest.
Je hoofd zit zo vol met "fake fake fake" dat je niet meer helder denkt.
Verder boeit het met niet want geloof niet dat mensen zover in de ruimte kunnen komen.
could never understand how is it that when we first went to space we lost all that data and never have been back to the Moon again with all the technology that we possessed now.... strange isn't it
[ Bericht 9% gewijzigd door PSVCL op 31-05-2020 21:42:26 ]
Dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen leugen.quote:Op zondag 31 mei 2020 21:37 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Een van de gedachtes..opvallend is het wel,volgende keer misschien een drone het hele gebeuren laten vastleggen ?
Verder boeit het met niet want geloof niet dat mensen zover in de ruimte kunnen komen.
could never understand how is it that when we first went to space we lost all that data and never have been back to the Moon again with all the technology that we possessed now.... strange isn't it
Is psvcl een clone van Tingo met dat halve Engels gecombineerd met grove onwetendheid en starheid?quote:
[..]
Dat jij iets niet begrijpt maakt het nog geen leugen.
Alpha kenny one
Je zou het haast denken hè?quote:
[..]
Is psvcl een clone van Tingo met dat halve Engels gecombineerd met grove onwetendheid en starheid?
Ik blijf het apart vinden dat men keihard aan 1 ding gaat lopen hangen (vaak iets wat niet eens klopt) om vervolgens echt alle bewijsmateriaal van de wereld keihard te negeren. Je kunt ze meenemen naar een raketlancering en ze zullen nog met droge ogen beweren dat het allemaal nep is.
Kun je één overtuigend bewijs leveren waarom men niet in de ruimte kan komen? Hoe komt het ISS op 400+ km hoogte dan?quote:
[..]
Een van de gedachtes..opvallend is het wel,volgende keer misschien een drone het hele gebeuren laten vastleggen ?
Verder boeit het met niet want geloof niet dat mensen zover in de ruimte kunnen komen.
could never understand how is it that when we first went to space we lost all that data and never have been back to the Moon again with all the technology that we possessed now.... strange isn't it
I can never understand that if the moon landings were all fake, why they wouldn't just fake it 100 times better again today with cgi. Easy right?quote:
[..]
Een van de gedachtes..opvallend is het wel,volgende keer misschien een drone het hele gebeuren laten vastleggen ?
Verder boeit het met niet want geloof niet dat mensen zover in de ruimte kunnen komen.
could never understand how is it that when we first went to space we lost all that data and never have been back to the Moon again with all the technology that we possessed now.... strange isn't it
Alpha kenny one
Vind wel mooi dat ze dan ook het weer van te voren er in kunnen bewerken!quote:
[..]
I can never understand that if the moon landings were all fake, why they wouldn't just fake it 100 times better again today with cgi. Easy right?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Of Langley. Of Disney .quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom moeten ze 'n signal 72,000kms sturen? Ze kunnen ook 'n vliegtuigje van 'n aantal km hoog gebruiken om de livefeed te transmitten. De signaal zal ook sterker en betrouwbaarder zijn.quote:Op zondag 31 mei 2020 14:21 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Die money shot is er gewoon, alleen niet live. De video legt dat prima uit.
Ook waarom het via satelliet gaat. Wat is er onduidelijk aan?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Klein detail:quote:
[..]
Waarom moeten ze 'n signal 72,000kms sturen? Ze kunnen ook 'n vliegtuigje van 'n aantal km hoog gebruiken om de livefeed te transmitten. De signaal zal ook sterker en betrouwbaarder zijn.
Die raket stages hebben op het hoogtepunt een snelheid van 27.000km/u.
Ofwel: de afstand van Leeuwarden naar Maastricht in 44 ,4 seconden.
Welk vliegtuig gaat dat onafgebroken bijhouden gedurende die stream?
They allegedly did it quite easily 6 times within three years almost 50 years ago, so it should be even easier now with all the allegedly quite amazing improvements in technology that they have now.quote:
[..]
Een van de gedachtes..opvallend is het wel,volgende keer misschien een drone het hele gebeuren laten vastleggen ?
Verder boeit het met niet want geloof niet dat mensen zover in de ruimte kunnen komen.
could never understand how is it that when we first went to space we lost all that data and never have been back to the Moon again with all the technology that we possessed now.... strange isn't it
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omgerekend naar 2020 hebben alle Apollo missies zo'n $150.000.000.000 gekost.quote:
[..]
They allegedly did it quite easily 6 times within three years almost 50 years ago, so it should be even easier now with all the allegedly quite amazing improvements in technology that they have now.
Dat is een hoop geld om een klein groepje mensen de ruimte in te sturen en de NASA heeft dat budget al sinds de 70's niet meer.
De aandacht is verlegd low earth orbit, met o.a. de Space Shuttle en ISS.
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.quote:
[..]
Klein detail:
Die raket stages hebben op het hoogtepunt een snelheid van 27.000km/u.
Ofwel: de afstand van Leeuwarden naar Maastricht in 44 ,4 seconden.
Welk vliegtuig gaat dat onafgebroken bijhouden gedurende die stream?
Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Technology has become cheaper. Everyone knows that.quote:
[..]
Omgerekend naar 2020 hebben alle Apollo missies zo'n $150.000.000.000 gekost.
Dat is een hoop geld om een klein groepje mensen de ruimte in te sturen en de NASA heeft dat budget al sinds de 70's niet meer.
De aandacht is verlegd low earth orbit, met o.a. de Space Shuttle en ISS.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat is een probleem omdat ze de focus met de satelliet even kwijt raken op het moment dat het platform hevig beweegt. Maar het beeld raken ze niet kwijt, dat wordt lokaal ook opgeslagen en later geüpload. Ze gaan geen vliegtuig laten opstijgen als ze al beschikken over een satellietverbinding.quote:
[..]
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.
Met g-sensoren en straalaandrijving aan de zijkant is dat juist heel goed te doen.quote:Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
Dezelfde reden dat een drone ook uit zichzelf recht blijft hangen: een processor rekent duizenden keren per seconden uit wat de positie is. Een raket kan daar real time op reageren door een klein pufje te geven, z'n stuurflaps te draaien en te stabiliseren. Met GPS reken je daarnaast perfect de locatie uit waar je moet landen.
Oh, absoluut. men verwacht dat het straks voor zo'n 1,5 tot 2 miljard Dollar per lancering kan en goedkoper als ze meerdere lanceringen gaan doen.quote:
[..]
Technology has become cheaper. Everyone know that.
Als het allemaal nep is, waarom dan zo nu en dan die onderbreking bij de landing? Lijkt me niet bepaald logisch.quote:
[..]
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.
Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij de landing van de Falcon Heavy boosters waren overigens duizenden getuigen aanwezig, waaronder mensen met een Nikon P1000 camera.
Best mooi om te zien hoe dat vanaf de grond eruit ziet.
[ Bericht 18% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-06-2020 17:33:34 ]
Best mooi om te zien hoe dat vanaf de grond eruit ziet.
[ Bericht 18% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-06-2020 17:33:34 ]
It's not a drone, it's supposed to be a fckin rocket booster, which is a completely different matter.quote:
[..]
Dat is een probleem omdat ze de focus met de satelliet even kwijt raken op het moment dat het platform hevig beweegt. Maar het beeld raken ze niet kwijt, dat wordt lokaal ook opgeslagen en later geüpload. Ze gaan geen vliegtuig laten opstijgen als ze al beschikken over een satellietverbinding.
[..]
Met g-sensoren en straalaandrijving aan de zijkant is dat juist heel goed te doen.
Dezelfde reden dat een drone ook uit zichzelf recht blijft hangen: een processor rekent duizenden keren per seconden uit wat de positie is en kan daar real time op reageren door een klein pufje te geven en te stabiliseren.
A drone operates in a similar way as a helicopter....which we can all easily understand.
Apart from that - why would they go to all that trouble to get such a piece of junk back? It's not like SpaceX/NASA are environmentally friendly.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zie de post hierboven hoe de raket prima zijn positie kan vasthouden. Idem geldt voor het platform op zee, er zijn allang motion compensated systemen die weten wat de golfbewegingen zijn en daardoor het platform bijna real time kunnen compenseren. Dit wordt bijvoorbeeld al gedaan met gangways waar mensen overheen moeten lopen vanaf een schip naar bijvoorbeeld een platform op zee.quote:
[..]
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.
Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
Heeft niks te maken met duurzaamheid, maar met kosten.quote:
[..]
It's not a drone, it's supposed to be a fckin rocket booster, which is a completely different matter.
A drone operates in a similar way as a helicopter....which we can all easily understand.
Apart from that - why would they go to all that trouble to get such a piece of junk back? It's not like SpaceX/NASA are environmentally friendly.
Het gaat me om de manier waarop het evenwicht wordt geregistreerd en de manier waarop de locatie bepaald wordt. Dat is in beide gevallen zoals bij een drone: met g-sensoren en met GPS.quote:
[..]
It's not a drone, it's supposed to be a fckin rocket booster, which is a completely different matter.
Dat de aandrijving anders is hoef je mij niet uit te leggen.
Kostenbesparing.quote:A drone operates in a similar way as a helicopter....which we can all easily understand.
Apart from that - why would they go to all that trouble to get such a piece of junk back? It's not like SpaceX/NASA are environmentally friendly.
quote:In 2017 SpaceX was making test flight progress in incrementally and iteratively developing a fairing recovery system.[41][2] In July 2017, Musk said "we are quite close to being able to recover the fairing. ... We've got a decent shot of recovering a fairing by the end of the year, and reflight by late this year or early next."[42] The cost savings to SpaceX of recovering the fairing is expected to be on the order of US$5 million. Together, the booster stage and the fairing make up approximately 80 percent of the cost of a launch.[42] The fairings are equipped with a steerable parachute and fall towards a ship equipped with a big net.[43] Intact fairings could be recovered from the ocean starting in 2017,[44] with landings in the net from 2019 on.[43]
Ik begrijp zijn houding wel.quote:
[..]
Heeft niks te maken met duurzaamheid, maar met kosten.
Als alles nep is, moet dit ook nep zijn, dus moet je alles aanvallen, ook als je niet de juiste argumenten hebt.
Waarom zou je een vliegtuig gebruiken als de satellieten er al hangen? En dat vliegtuig stuurt de beelden dan via een satelliet weer terug naar de grond zeker, of stel je voor er een lange kabel aan te hangen? Dat kan dan ook gelijk vanaf het schip natuurlijk.quote:
[..]
Waarom moeten ze 'n signal 72,000kms sturen? Ze kunnen ook 'n vliegtuigje van 'n aantal km hoog gebruiken om de livefeed te transmitten. De signaal zal ook sterker en betrouwbaarder zijn.
Hoe dan ook, het kost alleen maar geld. De opnames voor analyse zijn er gewoon, live is alleen leuk voor de thuiskijkers.
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.quote:
[..]
Het gaat me om de manier waarop het evenwicht wordt geregistreerd en de manier waarop de locatie bepaald wordt. Dat is in beide gevallen zoals bij een drone: met g-sensoren en met GPS.
Dat de aandrijving anders is hoef je mij niet uit te leggen.
[..]
Kostenbesparing.
[..]
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ok, dus je gaat niet meer in op de argumenten maar gooit er maar weer een random rant uit richting Elon Musk.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Discussies met jou:
Tingo "het kan niet, bla bla, het is een bla bla"
Wij "argumenten"
Tingo "Elon Musk is a bla bla"
Nee hoor. Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat het niet kan. Genoeg beelden te vinden van de landingen, zowel op zee als op land.quote:
[..]
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.
Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
Vraag aan jou: waarom zou het gefaked worden? Waar zijn de neergestorte boosters? Zitten de tienduizenden toeschouwers bij de lanceringen allemaal te liegen? Of kan het zijn dat die dingen gewoon landen?
Overigens is dat ook een traject van trial and error geweest:quote:
[..]
Nee hoor. Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat het niet kan. Genoeg beelden te vinden van de landingen, zowel op zee als op land.
Vraag aan jou: waarom zou het gefaked worden? Waar zijn de neergestorte boosters? Zitten de tienduizenden toeschouwers bij de lanceringen allemaal te liegen? Of kan het zijn dat die dingen gewoon landen?
En uitleg hoe ze het doen:
Waarom is het anders? Omdat de aandrijving anders is? Dat is ook het enige verschil. Locatiebepaling, meten van snelheid, positie, oriëntatie en al dat spul is het zelfde. Alleen heeft de ene propellers en de ander een raketmotor. Kan je de overeenkomsten echt niet zien?quote:
[..]
It's not a drone, it's supposed to be a fckin rocket booster, which is a completely different matter.
A drone operates in a similar way as a helicopter....which we can all easily understand.
Kosten; Soyuz kost zo'n 85 miljoen per stoel, met de herbruikbare tech van SpaceX kost het 55 miljoen per stoel.quote:Apart from that - why would they go to all that trouble to get such a piece of junk back? It's not like SpaceX/NASA are environmentally friendly.
Het is dan ook geen 'piece of junk', het is een herbruikbare booster.
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komtquote:
[..]
Overigens is dat ook een traject van trial and error geweest:
En uitleg hoe ze het doen:
En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Ja, mooi om te zien wat ze in relatief korte tijd allemaal gedaan hebben.quote:
[..]
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komt
Ze zijn ook aan 1 stuk door bezig met investeren en testen, of het lukt of niet; back to the drawing board en nog een keer.
Ja, ik kan er ook echt van genieten.quote:En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Mijn vakgebied is met name ICT en fotografie maar ook dat heeft raakvlakken.
Daarnaast altijd interesse gehad voor techniek in het algemeen.
En al die mensen die er live bij zijn geweest zitten ook in het complot? Tuurlijk joh, waarom niet.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iemand in Leiden heeft foto's kunnen maken van de Dragon capsule toen hij ver aan de horizon te zien was, en er een interessante blog over geschreven
https://sattrackcam.blogs(...)-demo-2-and.html?m=1
https://sattrackcam.blogs(...)-demo-2-and.html?m=1
Alpha kenny one
Dat JIJ het niet snapt, betekent niet dat het fake is.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Het zou je sieren om eens op de argumenten in te gaan.
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderenquote:
[..]
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komt
En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oeh, die maakt wel toffe dingen eigenlijk.quote:
[..]
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die is gaaf jaquote:
[..]
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderen
Een jonge Elon Musk
Easy?quote:
[..]
They allegedly did it quite easily 6 times within three years almost 50 years ago, so it should be even easier now with all the allegedly quite amazing improvements in technology that they have now.
Als het zo easy was dan waren de Russen al veel eerder op de maan beland.
Of.. sterker nog de Duitsers.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jup een pr man met als een Bill Gates en een Steve Jobs, mensen met een bepaalde visie.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
En een enorm team er achter die het waar maakt.
Zo werkt een vriend van me bij een bedrijfje wat een gat in de markt vond door een bepaalde markt aan te boren, het bedrijfje groeide in 6 jaar van 5man naar 100man en is nu een miljoenen bedrijf.. en het groeit maar door en door.
De eigenaar bedacht door groepenkasten kant en klaar te leveren IPV dat een monteur dat op locatie in elkaar te zetten.
Dat is gewoon simpel maar ook briljant ..
Elon musk doet niet heel veel anders veel van zijn o
Ideeen bestaan al langer maar hij weet het op de markt te brengen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij ken ik die toko.quote:
[..]
Jup een pr man met als een Bill Gates en een Steve Jobs, mensen met een bepaalde visie.
En een enorm team er achter die het waar maakt.
Zo werkt een vriend van me bij een bedrijfje wat een gat in de markt vond door een bepaalde markt aan te boren, het bedrijfje groeide in 6 jaar van 5man naar 100man en is nu een miljoenen bedrijf.. en het groeit maar door en door.
De eigenaar bedacht door groepenkasten kant en klaar te leveren IPV dat een monteur dat op locatie in elkaar te zetten.
Dat is gewoon simpel maar ook briljant ..
Elon musk doet niet heel veel anders veel van zijn o
Ideeen bestaan al langer maar hij weet het op de markt te brengen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Op jup groeit als een malle!Klanten in binnen en buitenland, en de eigenaar is ook maar een behoorlijk jonge knaap ergens begin 30 ofzo.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat snap ik niet?quote:
[..]
Dat JIJ het niet snapt, betekent niet dat het fake is.
Het zou je sieren om eens op de argumenten in te gaan.
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En welke alternatieven heb je dan in gedachten?quote:
[..]
Wat snap ik niet?
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
En snap je dat mensen gewoon kunnen gaan kijken bij de landingen aan land?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat je heel veel begrijpt maar als je eenmaal in de situatie zit dat je ruimtereizen ontkent, het ISS ontkent, satellieten ontkent, landingen op de maan ontkent en Rovers op Mars dat er dan weinig anders op zit om ook alle andere verbonden technieken te ontkennen of minimaal in twijfel te trekken.quote:
Dat neem ik je niet kwalijk maar het bemoeilijkt ook de discussie, vanuit je loopgraaf.
Satelliet is juist een hele goedkope techniek. De initiële investering is hoog maar de dekking is gigantisch. Je kan heel veel klanten bedienen. Waar mijn oom in Frankrijk woont heb je geen kabels voor TV. HIj kijkt daar al sinds 1997 TV via de schotel. Daarnaast is het ook gewoon eenvoudig aan te tonen dat satellieten (o.a. geostationair) bestaan door simpelweg rechte lijnen te trekken vanaf iedere schotelantenne die je ziet. Je komt dan op een vast punt op zo'n 36.000km van de aarde uit. Dat is niet te ontkennen, iedereen met een schotel weet dat de plek waar je bent uitmaakt voor het uitrichten. En dat al sinds 1988. Dat red je niet met een weerballon.quote:I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth.
Beeld het je in: al sinds 1988 staan er miljoenen (!) schotelantenne's gericht op datzelfde punt (of eigenlijk 4 punten naast elkaar) op 36.000km boven de evenaar. Wat je er ook van denkt, als je een schotelantenne hebt geïnstalleerd en uitgericht (wat vrij simpel is) ontkom je daar niet aan.
Zelfs amateurs kunnen (zoals aangetoond) inmiddels raketten verticaal laten landen.quote:And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
De techniek is ook niet bijzonder moeilijk uit te leggen, natuurkunde is universeel.
De satellieten hangen er al een poosje. Dat heeft geld gekost, zeker, maar na de lancering is het ding in principe gratis in gebruik. Welke alternatieven kan je noemen die beter en goedkoper zijn?quote:
[..]
Wat snap ik niet?
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
Je kan wel 'alleged' zeggen, maar ze zijn er gewoon hoor. Er is niemand die daar aan twijfelt en met argumenten komt. Anders dan 'weerballonnen bestaan, dus satellieten zijn fake!', dat is het argument van een 5-jarige.
Wat zien we dan op die beelden? Waarom zou SpaceX dat faken?quote:I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Probeer anders eens uit te leggen waar je de onmogelijkheden ziet. Is het de guidance, de voortstuwing, zijn het de landingspoten, waar heb je moeite mee?
Mwah processorkracht genoeg om in zo'n raket en in het droneship te stoppen om beide te stabiliseren. Dat zit ook in goedkope speelgoed drones.quote:
[..]
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Voor het schip is er zat kennis en techniek beschikbaar uit de offshore industrie waar het heel normaal is om drijvende platforms stabiel en op hun plek te houden met actieve systemen. Boorplatformen, drijvende hijsbokken en montageschepen voor windparken doen niet anders tegenwoordig.
Voor de boosters hetzelfde. Ja, ik vind het ook knap dat ze (meestal) niet omvallen door ruwe zee. Maar zeker tijdens de vlucht/landingsfase hebben die raketten genoeg manier om hun koers bij te stellen. De rekenkracht die nodig is voor alle berekeningen is tegenwoordig niet veel bijzonders. De tijd dat raketbanen louter ballistische berekeningen waren is voorbij. -Nou ja, de vlucht van een Falcon booster is een ballistisch traject, voor de landingen op land mikken ze dat ding op zee om zo laat mogelijk bij te sturen om 'm op de landingspad te zetten. Mocht er iets mis gaan lazert 'ie in het water.
Ik vind het eigenlijk vooral knap dat die boosters niet omvallen als ze eenmaal op dat droneship staan. Hoe hoog ligt het zwaartepunt eigenlijk?
Hoe satellieten werken, onder andere.quote:
Het gaat er dus echt niet om of jij er het nut van inziet of dat het jou rendabel lijkt. Het is technologie en natuurkunde. Die satellieten bestaan, en er zijn bergen aan bewijs hier gepost. Dat je ervoor kiest om dat te negeren ligt echt helemaal aan jezelf. Het feit dat er zeekabels bestaan en dat bijna alle traffic daardoor loopt, betekent ook niet dat satelliten ineens niet meer bestaan.quote:I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
En bij de 1e 2 woordjes gaat het weer fout. Je hebt het spreekwoord "it's not rocket science", maar die gaat hier niet op want dat is het dus precies wel. Dat het jou niet logisch lijkt, zonder enig argument te voeren, trekken de feiten zich natuurlijk niets van aan.quote:I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible.
Inderdaad, dus je geeft eigenlijk aan dat je liever niet overtuigd wil worden en dat je geen argumenten wilt lezen. Dat is natuurlijk alles behalve kritisch denken.quote:But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Ik vind het oprecht jammer dat je absoluut niet op de materie ingaat. Er is al zoveel gepost waarmee je helemaal zelf kunt verfiëren dat dit soort dingen gewoon echt zijn, maar daar ga je nog geen seconde op in. Je houdt je liever bezig met jarenlang iets ontkennen, terwijl je het binnen een paar uur voor jezelf had kunnen bewijzen - onafhankelijk.
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.quote:
[..]
Mwah processorkracht genoeg om in zo'n raket en in het droneship te stoppen om beide te stabiliseren. Dat zit ook in goedkope speelgoed drones.
Voor het schip is er zat kennis en techniek beschikbaar uit de offshore industrie waar het heel normaal is om drijvende platforms stabiel en op hun plek te houden met actieve systemen. Boorplatformen, drijvende hijsbokken en montageschepen voor windparken doen niet anders tegenwoordig.
Voor de boosters hetzelfde. Ja, ik vind het ook knap dat ze (meestal) niet omvallen door ruwe zee. Maar zeker tijdens de vlucht/landingsfase hebben die raketten genoeg manier om hun koers bij te stellen. De rekenkracht die nodig is voor alle berekeningen is tegenwoordig niet veel bijzonders. De tijd dat raketbanen louter ballistische berekeningen waren is voorbij. -Nou ja, de vlucht van een Falcon booster is een ballistisch traject, voor de landingen op land mikken ze dat ding op zee om zo laat mogelijk bij te sturen om 'm op de landingspad te zetten. Mocht er iets mis gaan lazert 'ie in het water.
Ik vind het eigenlijk vooral knap dat die boosters niet omvallen als ze eenmaal op dat droneship staan. Hoe hoog ligt het zwaartepunt eigenlijk?
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Samenvatting: ik snap het niet dus kan het niet. Je gaat op geen enkel argument in en herhaalt alleen maar waar je moeite mee hebt, ondanks dat het al meerdere keren is uitgelegd. Als je het niet wil snappen, waarom post je dan uberhaubt? En waarom booster steeds tussen aanhalingstekens, alsof het eigenlijk helemaal geen booster is. Wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
Echt, ik hoop voor je dat je een trol bent. Zo door het leven gaan gun je niemand.
Ze zijn prima in staat om ononderbroken high res beeld vast te leggen van de gehele landing. Het is blijkbaar lastig om een antenne nauwkeurig genoeg op een satelliet te mikken met een bandbreedte voor een HD video signaal als er een raket op 10 meter afstand landt. Blijkbaar vinden ze het de moeite niet om er een extra schip naast te leggen als relais voor die paar seconden. Misschien moet je een inzamelingsactie gaan houden om een extra bootje te betalen.quote:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
Dat is een simpele geld westie, boosters en fairings hergebruiken scheelt miljoenen. Zelfs als je het risico op mislukte landing meerekent is ontwikkelen van het landingssysteem het waard geweest. Het is ook vaak genoeg misgegaan. Maar daardoor is SpaceX een van de goedkoopste opties om iets naar Low Earth Orbit the krijgen.quote:About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
En je vergeet natuurlijk, want daar geloof je toch niet in, dat een van dat het doel van SpaceX het landen van mensen op Mars is. Alle ontwikkelingen die ze nu doen moeten daaraan bijdragen. Het landen en hergebruiken van raketten voorop.
Oh wauw, er komt er ook eentje achter dat SpaceX barst van de platte puberale en nerdy humor. Heb je nooit door gehad waarom de Falcon Heavy eerst de The Big Falcon Rocket heette? Goden, als er iets dik bovenop ligt bij SpaceX...quote:I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
Kun je ook op de argumenten ingaan in plaats van alleen je vage verhaal dat je het niet gelooft omdat er een hickup in de live feed was? Tering wat een niveau van discussiëren dit. Gewoon echt NERGENS op in gaan.quote:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
En dan SpaxeX "childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch" noemen. Het lijkt net of je het over jezelf hebt.
Ik snap trouwens dat je het leuk vindt om te doen alsof er een signaal 72.000km de ruimte in moet, maar dat is 36 (en dan weer terug ja). Maar 72 klinkt lekker extreem he? Net of het niet waar is!
2x 36.000km inderdaad.quote:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
Marifoon heeft gezien de lage frequentie maar een bandbreedte van zo'n 25kHz per kanaal beschikbaar. Dat is voldoende voor sprak maar niet voor HD video, wat al snel minimaal 8.000kHz tot 20.000kHz per kanaal nodig heeft. Dat lost men op met... een satellietverbinding.
Je hebt voor marifoon in Nederland bijvoorbeeld 156 tot 162MHz beschikbaar voor álle marifoonkanalen. Dat is 6MHz bandbreedte en daar kan je onmogelijk 8 en al helemaal geen 20MHz kanalen toepassen.
Daarom werk je op veel hogere frequenties met helaas ook minder bereik. Een schotel biedt daar uitkomst omdat je signaal beter kan bundelen en je bereik gigantisch toeneemt. Zeker richting ruimte aangezien er buiten onze atmosfeer niets meer tussen zit.
Nogmaals, satellietverbindingen zijn bij uitstek geschikt om data te verzenden, dat doen we al sinds de 60's.
Uiteraard kan SpaceX in de nabije toekomst ook gebruik maken van z'n eigen Starlink netwerk.
Je gebrek aan natuurkundige kennis zit je bij alles in de weg. Geloof je wel in natuurkunde? Of is dat ook fake?
Het landingsgestel wordt pas op het laatst uitgeklapt en niet de hele missie loopt in de soep als zo'n booster niet heelhuids landt. Het is alleen extra kostenpost.quote:About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-06-2020 16:00:04 ]
En het is ook niet voor niets dat Tesla de model S, 3, X, en Y heeftquote:
[..]
Oh wauw, er komt er ook eentje achter dat SpaceX barst van de platte puberale en nerdy humor. Heb je nooit door gehad waarom de Falcon Heavy eerst de The Big Falcon Rocket heette? Goden, als er iets dik bovenop ligt bij SpaceX...
De naam van z'n tunnelbedrijf is ook leuk, maar dat is volgens Tingo toch "boring".quote:
[..]
En het is ook niet voor niets dat Tesla de model S, 3, X, en Y heeft
En dan "as if there was some kind of inside joke going on" zeggen. Well, newsflash!
En ik blijf het maar herhalen. Je kan de landingen aan land gewoon gaan bekijken als je dat zou willen. Zitten al die bezoekers dan allemaal in het complot? Zijn al de beelden die hiervan bestaan dan nep? Ik mag toch hopen dat je ook wel doorhebt hoe absurd dat standpunt is...quote:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom op,even diep ademhalen....in ...en uit...in...en uit....quote:
En let maar op, straks komt er weer iemand anders janken "de normies reageren gelijk".
Heb het geloof met me dat "ze" het ooit eens inzien dat het gewoon te berekenen,zien (met wat optische hulpmiddelen),bezoeken,beleven (met genoeg centen) en verstand mogelijk is.
En zo niet? Tja,dat is en blijft dan hun probleem.
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Wat bedoel je precies?quote:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Ja natuurlijk doen mensen dat:quote:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeldquote:
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.quote:
[..]
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeld
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-06-2020 20:16:20 ]
Die bestaan ook ja. Waarom zo specifiek dat?quote:
[..]
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeld
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Allemaal CGI. De mensen die je daar ziet zijn ook CGIquote:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Je moet je jaloezie ook even opzij zetten als je dit soort dingen kijkt. Scheelt een hoop.quote:
[..]
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
Conscience do cost.
Pfffff was een filmpje niet genoeg?quote:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
CGi edittors nogal druk mee.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, helemaal niemand, fucking raar toch? Bedankt voor je scherpe observatie, ik denk dat je echt "the glitch in the matrix" hebt gevonden, of misschien wel "the red pill". Heb je al contact opgenomen met de Telegraaf over deze observaties?quote:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Als je het slim speelt, heeft die griek van History Channel misschien wel interesse.
/aliens1-5ad5062f3037130037462d1c.jpg)
quote:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
quote:
[..]
Nee, helemaal niemand, fucking raar toch? Bedankt voor je scherpe observatie, ik denk dat je echt "the glitch in the matrix" hebt gevonden, of misschien wel "the red pill". Heb je al contact opgenomen met de Telegraaf over deze observaties?
Als je het slim speelt, heeft die griek van History Channel misschien wel interesse.
[ afbeelding ]
Touché. Meer dan 1 smiley heb jij eigenlijk niet nodig om je punt over te brengen.quote:
Argumentate is echt 2019.
Sorry, je hebt gelijk, over op de orde van de dag.
Elon Musk bestaat niet want ik kijk televisie via zeekabels.
Elon Musk bestaat niet want ik kijk televisie via zeekabels.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb 't niet over Marifoon.quote:
[..]
2x 36.000km inderdaad.
Marifoon heeft gezien de lage frequentie maar een bandbreedte van zo'n 25kHz per kanaal beschikbaar. Dat is voldoende voor sprak maar niet voor HD video, wat al snel minimaal 8.000kHz tot 20.000kHz per kanaal nodig heeft. Dat lost men op met... een satellietverbinding.
Je hebt voor marifoon in Nederland bijvoorbeeld 156 tot 162MHz beschikbaar voor álle marifoonkanalen. Dat is 6MHz bandbreedte en daar kan je onmogelijk 8 en al helemaal geen 20MHz kanalen toepassen.
Daarom werk je op veel hogere frequenties met helaas ook minder bereik. Een schotel biedt daar uitkomst omdat je signaal beter kan bundelen en je bereik gigantisch toeneemt. Zeker richting ruimte aangezien er buiten onze atmosfeer niets meer tussen zit.
Nogmaals, satellietverbindingen zijn bij uitstek geschikt om data te verzenden, dat doen we al sinds de 60's.
Uiteraard kan SpaceX in de nabije toekomst ook gebruik maken van z'n eigen Starlink netwerk.
Je gebrek aan natuurkundige kennis zit je bij alles in de weg. Geloof je wel in natuurkunde? Of is dat ook fake?
[..]
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tingo op 06-06-2020 19:41:58 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hey ik zag dat je reageerde maar ik zie je op geen enkel argument reageren, heb je alle inhoudelijke reacties toevallig gemist?quote:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Gebruik van 'n satellite om 'n signaal 72,000km (roundtrip) te sturen niet nodig is.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Heel raar dit, had ik niet verwacht!
Ik denk dat we na het zorgvuldig negeren van alle wetenchappelijke en natuurkundige argumenten, zonder enige twijfel kunnen concluderen dat satellieten niet bestaan omdat het ook via zeekabels zou kunnen. Volgens mij zijn we eruit en kan dit topic dicht, of mis ik iets?
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.quote:
[..]
Hey ik zag dat je reageerde maar ik zie je op geen enkel argument reageren, heb je alle inhoudelijke reacties toevallig gemist?
Heel raar dit, had ik niet verwacht!
If I was looking for an argument with space fanboys I would go to such a forum.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je hebt helemaal gelijk, in de laatste 100 miljoen miljard replies is er helemaal niks gezegd wat zou kunnen aanwijzen op het bestaan van satellieten of uberhaupt het bestaan van ruimtereizen.quote:
[..]
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.
If I was looking for an argument with space fanboys I would go to such a forum.
Sterker nog, ik zit gewoon op glasvezel internet dus dat betekent sowieso al dat satellieten niet bestaan toch? Daarnaast heb je ook nog martieme telefonie, vraag maar aan Netflix.
Ik heb net trouwens nog iemand gebeld met mijn telefoon, draadloos, dus ik denk dat die bedrade telefoon die in de hoek staat, me ook maar voor de gek aan 't houden is. Bedrade telefonie bestaat helemaal niet, want ik heb net met m'n mobieltje gebeld.
Snap niet hoe deze wijsheid niet eerder aan het licht kwam hoor, jij wel?
Even concreet dan: welke manier is sneller, goedkoper en efficiënter? Welke frequentiebanden? Wat is de bandbreedte? Hoeveel zendvermogen heb je dan nodig?quote:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Satelliet is beschikbaar, waarom dan een andere manier kiezen? Je doet alsof die 72.000km op en neer veel is, maar je weet dat het met de lichtsnelheid gaat toch? Dan boeit dat echt niet voor een videostream. Waarom wil je zo graag dat het niet via satelliet gaat, heb je daar een specifieke reden voor?
Wat hoop je dan met je posts te bereiken, als je niet geïnteresseerd bent in een discussie?quote:
[..]
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.
If I was looking for an argument with space fanboys I would go to such a forum.
Denk dat het is zoals @TheFreshPrince al eerder opnoemde, je moet satellieten wel negeren want ruimtevaart bestaat zogenaamd niet dus dan moet je eigenlijk wel op alle fronten alles negeren want als je toegeeft dat het ene bestaat, dan logischerwijs ook het andere. Waarschijnlijk vandaar dat er letterlijk op niet 1 argument pro-space wordt ingegaan - gewoon lekker alles negeren en herhalen dat Elon Musk een arrogante gozer is en voila - space = fake.quote:
[..]
Even concreet dan: welke manier is sneller, goedkoper en efficiënter? Welke frequentiebanden? Wat is de bandbreedte? Hoeveel zendvermogen heb je dan nodig?
Satelliet is beschikbaar, waarom dan een andere manier kiezen? Je doet alsof die 72.000km op en neer veel is, maar je weet dat het met de lichtsnelheid gaat toch? Dan boeit dat echt niet voor een videostream. Waarom wil je zo graag dat het niet via satelliet gaat, heb je daar een specifieke reden voor?
Denk dat het niet echt mogelijk is om enkel bepaalde dingen als nep te bestempelen, dus de enige optie is de struisvogeltactiek, en dan af en toe reageren op dingen die er totaal niet toe doen.
Er is inderdaad sinds 2019 een troposcatter systeem dat 10 HD videostreams over een afstand van zo'n 200km kan sturen. Dat systeem wordt door het USA army in werking gesteld en kan gebruikt worden als back-up als andere vormen van communicatie niet beschikbaar of betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Echter is 200km niet voldoende voor het werk dat SpaceX doet. De Falcon 9 raket legt die afstand in 45 seconden af en is dan al buiten bereik. Hoe denk je voor dat soort lange afstanden te werken met dat soort oplossingen?
Daarnaast is er nog een technisch punt: de schotels bij troposcatter zijn anders, de ontvangstkop zit bij troposcatter in het midden, de antenne richt je op de andere antenne (uiteraard via de troposfeer, dus schuin omhoog).
Bij satellietschotels zit de ontvangstkop (LNB) onder een hoek en is de antenne altijd (!) op een punt boven de evenaar gericht.
Voor TV ontvangst is troposcatter ook geen oplossing. Dat is al snel duidelijk als je rekent dat iedere schotelantenne voor TV-ontvangst sinds 1988 op een punt boven de evenaar is gericht.
Je kan dus snel zien waar een antenne voor dient.
Geef mij 100 random foto's van antenne's en ik kan je vertellen waar ze wel en niet voor kunnen dienen.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-06-2020 20:34:49 ]
Voor wie overigens een grafisch 3D overzicht wil hebben van iedere satelliet en gelokaliseerd stuk ruimtepuin zou hier eens kunnen kijken
http://apps.agi.com/SatelliteViewer/
Zo trok STARLINK-1219 bijvoorbeeld net over Nederland. Zo kan je dus iedere satelliet die je ziet identificeren.
Leuk om eens te doen als het helder is buiten (helaas vanavond hier niet).
En wil je weten waar het ISS uithangt, dan tik je dat in het zoekveld:
[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-06-2020 20:40:25 ]
http://apps.agi.com/SatelliteViewer/
Zo trok STARLINK-1219 bijvoorbeeld net over Nederland. Zo kan je dus iedere satelliet die je ziet identificeren.
Leuk om eens te doen als het helder is buiten (helaas vanavond hier niet).
En wil je weten waar het ISS uithangt, dan tik je dat in het zoekveld:
[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-06-2020 20:40:25 ]
Ik hoef Tingo niet te overtuigen. Het is voldoende als hij geen anderen overtuigt. En dat doe ik door in te gaan op zijn argumenten en met bronnen en informatie het tegendeel aan te tonen.quote:
Ik bewoner je volharding, maar misschien is er gewoon no cure for stupid.
Gelukkig doet hij weinig moeite en is het veel herhaling.
Met alle respect maar Tingo is in deze discussie niet heel relevant meer, hij zit al 3 jaar vast in zijn vaste argumentencyclus die niet doorbroken lijkt te worden.
Verder heb ik persoonlijk niets tegen hem maar op argumenten is het geen discussie.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-06-2020 20:49:48 ]
Goeie vraag. Zal ook wel via zeekabels gaan.quote:
Ik heb de vorige reacties/topic gemist, maar hoe denkt hij dan over GPS?
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..quote:
[..]
Touché. Meer dan 1 smiley heb jij eigenlijk niet nodig om je punt over te brengen.
Argumentate is echt 2019.
Zo ken ik je weer
Die bandwidth ga je niet halen over een dergelijke verbinding. Satellieten bestaan, en als die eenmaal in orbit zijn is dat juist een makkelijke en goedkope manier om zo'n live stream voor mekaar te krijgen. Dat daar vaak (en niet altijd dus!) een glitch in zit tijdens de landing, is best acceptabel.quote:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Misschien moet je zelf eens naar dat advies luisteren.quote:Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welke vraag heb je het over? Die over de video beelden?quote:
[..]
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..
Zo ken ik je weer
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doorontwikkeling van het LORAN systeem met radio bakens, iirc.quote:
Ik heb de vorige reacties/topic gemist, maar hoe denkt hij dan over GPS?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LOL, je hebt de 40 miljoen filmpjes uit post #66 even gemist voor het gemak?quote:
[..]
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..
Zo ken ik je weer
En, inmiddels heb je al wat bekeken neem ik aan, wat vond je ervan? Allemaal fake?quote:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Was wel echt volgens mij ,jammer dat ie zo snel achter een wolk verdweenquote:
[..]
En, inmiddels heb je al wat bekeken neem ik aan, wat vond je ervan? Allemaal fake?
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.quote:
[..]
Er is inderdaad sinds 2019 een troposcatter systeem dat 10 HD videostreams over een afstand van zo'n 200km kan sturen. Dat systeem wordt door het USA army in werking gesteld en kan gebruikt worden als back-up als andere vormen van communicatie niet beschikbaar of betrouwbaar zijn.
Geef mij 100 random foto's van antenne's en ik kan je vertellen waar ze wel en niet voor kunnen dienen.
Deze van de jaren 80 en nog steeds in volle dienst is:
https://www.marines.mil/N(...)iable-for-the-corps/
“It is a point-to-point contact,” said George. “It can reach up to 100 nautical miles and you can pass data, internet, phone, and email. All of that is coming through the AN/TRC-170.”
“It’s a solid piece of gear” said George. “Ever since we’ve had these set up, it’s been a solid signal. Once it is set up and is going, it takes a lot for it to break. It is extremely reliable.”
'Not only has this version of the AN/TRC-170 been reliable, but it has also been around since the 1980’s, with earlier versions coming before that.'
En hier 'n splinter nieuwe versie:
https://www.everythingrf.(...)roposcatter-Terminal
'Operates in the 4.4 to 5.0 GHz. Band'
'The foundation of the Comtech COMET is the CS67PLUS Troposcatter Radio, the first software-defined adaptive troposcatter radio packaged in a compact IP66 sealed module, capable of all-weather operations in harsh climates.'
'Given that the CS67PLUS is frequency agile between 1.8GHz and 6GHz, the Comtech COMET can be adapted for use in frequency bands within this range.'
......
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
There are no doubt many media/tv channels who would pay lots of money for a live exclusive of this historic happening and could easily arrange for this to be done. Sending signals 72,000kms in and out of space sounds impressive and probably just adds to the excitement (for spacefans) I suppose, but it does not make any sense.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
So friggin' what? 200Km range is hier niet genoeg voor, de reden dat de live connectie een glitch heeft is het schudden van de antenne (wat dus ook een issue gaat zijn voor dit scatter ding!), wat dus verder niets te maken heeft met guidance and control. Bovendien werkt het sporadisch wel, en hebben zat mensen het live gezien bij de landingen aan land. Dus wat is hier nou precies je argument nog?quote:
[..]
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.
Deze van de jaren 80 en nog steeds in volle dienst is:
https://www.marines.mil/N(...)iable-for-the-corps/
“It is a point-to-point contact,” said George. “It can reach up to 100 nautical miles and you can pass data, internet, phone, and email. All of that is coming through the AN/TRC-170.”
“It’s a solid piece of gear” said George. “Ever since we’ve had these set up, it’s been a solid signal. Once it is set up and is going, it takes a lot for it to break. It is extremely reliable.”
'Not only has this version of the AN/TRC-170 been reliable, but it has also been around since the 1980’s, with earlier versions coming before that.'
En hier 'n splinter nieuwe versie:
https://www.everythingrf.(...)roposcatter-Terminal
'Operates in the 4.4 to 5.0 GHz. Band'
'The foundation of the Comtech COMET is the CS67PLUS Troposcatter Radio, the first software-defined adaptive troposcatter radio packaged in a compact IP66 sealed module, capable of all-weather operations in harsh climates.'
'Given that the CS67PLUS is frequency agile between 1.8GHz and 6GHz, the Comtech COMET can be adapted for use in frequency bands within this range.'
......
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
There are no doubt many media/tv channels who would pay lots of money for a live exclusive of this historic happening and could easily arrange for this to be done. Sending signals 72,000kms in and out of space sounds impressive and probably just adds to the excitement (for spacefans) I suppose, but it does not make any sense.
Dat er ook andere technieken mogelijk zijn zal best, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |