BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik begrijp zijn houding wel.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:30 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Heeft niks te maken met duurzaamheid, maar met kosten.
Als alles nep is, moet dit ook nep zijn, dus moet je alles aanvallen, ook als je niet de juiste argumenten hebt.
Waarom zou je een vliegtuig gebruiken als de satellieten er al hangen? En dat vliegtuig stuurt de beelden dan via een satelliet weer terug naar de grond zeker, of stel je voor er een lange kabel aan te hangen? Dat kan dan ook gelijk vanaf het schip natuurlijk.quote:Op maandag 1 juni 2020 17:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom moeten ze 'n signal 72,000kms sturen? Ze kunnen ook 'n vliegtuigje van 'n aantal km hoog gebruiken om de livefeed te transmitten. De signaal zal ook sterker en betrouwbaarder zijn.
Hoe dan ook, het kost alleen maar geld. De opnames voor analyse zijn er gewoon, live is alleen leuk voor de thuiskijkers.
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.quote:
[..]
Het gaat me om de manier waarop het evenwicht wordt geregistreerd en de manier waarop de locatie bepaald wordt. Dat is in beide gevallen zoals bij een drone: met g-sensoren en met GPS.
Dat de aandrijving anders is hoef je mij niet uit te leggen.
[..]
Kostenbesparing.
[..]
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ok, dus je gaat niet meer in op de argumenten maar gooit er maar weer een random rant uit richting Elon Musk.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Discussies met jou:
Tingo "het kan niet, bla bla, het is een bla bla"
Wij "argumenten"
Tingo "Elon Musk is a bla bla"
Nee hoor. Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat het niet kan. Genoeg beelden te vinden van de landingen, zowel op zee als op land.quote:
[..]
Ik heb 't over de rare landing beelden. Daar lijkt 'n probleem te zijn.
Apart from the fact that is virtually impossible to land such an elongated thing (which looks like a chimney stack from a disused steel mill or something) on a moving platform in the middle of the sea.
Vraag aan jou: waarom zou het gefaked worden? Waar zijn de neergestorte boosters? Zitten de tienduizenden toeschouwers bij de lanceringen allemaal te liegen? Of kan het zijn dat die dingen gewoon landen?
Overigens is dat ook een traject van trial and error geweest:quote:Op maandag 1 juni 2020 17:41 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat jij het je niet kan voorstellen betekent niet dat het niet kan. Genoeg beelden te vinden van de landingen, zowel op zee als op land.
Vraag aan jou: waarom zou het gefaked worden? Waar zijn de neergestorte boosters? Zitten de tienduizenden toeschouwers bij de lanceringen allemaal te liegen? Of kan het zijn dat die dingen gewoon landen?
En uitleg hoe ze het doen:
Waarom is het anders? Omdat de aandrijving anders is? Dat is ook het enige verschil. Locatiebepaling, meten van snelheid, positie, oriëntatie en al dat spul is het zelfde. Alleen heeft de ene propellers en de ander een raketmotor. Kan je de overeenkomsten echt niet zien?quote:
[..]
It's not a drone, it's supposed to be a fckin rocket booster, which is a completely different matter.
A drone operates in a similar way as a helicopter....which we can all easily understand.
Kosten; Soyuz kost zo'n 85 miljoen per stoel, met de herbruikbare tech van SpaceX kost het 55 miljoen per stoel.quote:Apart from that - why would they go to all that trouble to get such a piece of junk back? It's not like SpaceX/NASA are environmentally friendly.
Het is dan ook geen 'piece of junk', het is een herbruikbare booster.
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komtquote:
[..]
Overigens is dat ook een traject van trial and error geweest:
En uitleg hoe ze het doen:
En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Ja, mooi om te zien wat ze in relatief korte tijd allemaal gedaan hebben.quote:
[..]
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komt
Ze zijn ook aan 1 stuk door bezig met investeren en testen, of het lukt of niet; back to the drawing board en nog een keer.
Ja, ik kan er ook echt van genieten.quote:En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Mijn vakgebied is met name ICT en fotografie maar ook dat heeft raakvlakken.
Daarnaast altijd interesse gehad voor techniek in het algemeen.
En al die mensen die er live bij zijn geweest zitten ook in het complot? Tuurlijk joh, waarom niet.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iemand in Leiden heeft foto's kunnen maken van de Dragon capsule toen hij ver aan de horizon te zien was, en er een interessante blog over geschreven
https://sattrackcam.blogs(...)-demo-2-and.html?m=1
https://sattrackcam.blogs(...)-demo-2-and.html?m=1
Alpha kenny one
Dat JIJ het niet snapt, betekent niet dat het fake is.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
Het zou je sieren om eens op de argumenten in te gaan.
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderenquote:
[..]
Die fail-compilatie blijft mooi, zeker omdat het van SpaceX zelf af komt
En de techniek is te gek. Het mooie is dat als je enigszins technisch onderlegd bent dit helemaal niet zo exotisch is. Alle systemen zijn bekende technieken, het is een kwestie van de puzzel oplossen en systemen met elkaar koppelen. Mijn engineers-hart gaat hier sneller van kloppen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oeh, die maakt wel toffe dingen eigenlijk.quote:
[..]
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die is gaaf jaquote:
[..]
Dan kan je deze reeks vast ook wel waarderen
Een jonge Elon Musk
Easy?quote:
[..]
They allegedly did it quite easily 6 times within three years almost 50 years ago, so it should be even easier now with all the allegedly quite amazing improvements in technology that they have now.
Als het zo easy was dan waren de Russen al veel eerder op de maan beland.
Of.. sterker nog de Duitsers.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jup een pr man met als een Bill Gates en een Steve Jobs, mensen met een bepaalde visie.quote:
[..]
Meh. All a part of the whole fckin stupid script. imo. Elon Musk is just another TV character, and a really obnoxious one at that.
If people want to carry on beleiving it - thats up to them.
En een enorm team er achter die het waar maakt.
Zo werkt een vriend van me bij een bedrijfje wat een gat in de markt vond door een bepaalde markt aan te boren, het bedrijfje groeide in 6 jaar van 5man naar 100man en is nu een miljoenen bedrijf.. en het groeit maar door en door.
De eigenaar bedacht door groepenkasten kant en klaar te leveren IPV dat een monteur dat op locatie in elkaar te zetten.
Dat is gewoon simpel maar ook briljant ..
Elon musk doet niet heel veel anders veel van zijn o
Ideeen bestaan al langer maar hij weet het op de markt te brengen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij ken ik die toko.quote:
[..]
Jup een pr man met als een Bill Gates en een Steve Jobs, mensen met een bepaalde visie.
En een enorm team er achter die het waar maakt.
Zo werkt een vriend van me bij een bedrijfje wat een gat in de markt vond door een bepaalde markt aan te boren, het bedrijfje groeide in 6 jaar van 5man naar 100man en is nu een miljoenen bedrijf.. en het groeit maar door en door.
De eigenaar bedacht door groepenkasten kant en klaar te leveren IPV dat een monteur dat op locatie in elkaar te zetten.
Dat is gewoon simpel maar ook briljant ..
Elon musk doet niet heel veel anders veel van zijn o
Ideeen bestaan al langer maar hij weet het op de markt te brengen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Op jup groeit als een malle!Klanten in binnen en buitenland, en de eigenaar is ook maar een behoorlijk jonge knaap ergens begin 30 ofzo.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat snap ik niet?quote:
[..]
Dat JIJ het niet snapt, betekent niet dat het fake is.
Het zou je sieren om eens op de argumenten in te gaan.
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En welke alternatieven heb je dan in gedachten?quote:
[..]
Wat snap ik niet?
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
En snap je dat mensen gewoon kunnen gaan kijken bij de landingen aan land?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat je heel veel begrijpt maar als je eenmaal in de situatie zit dat je ruimtereizen ontkent, het ISS ontkent, satellieten ontkent, landingen op de maan ontkent en Rovers op Mars dat er dan weinig anders op zit om ook alle andere verbonden technieken te ontkennen of minimaal in twijfel te trekken.quote:
Dat neem ik je niet kwalijk maar het bemoeilijkt ook de discussie, vanuit je loopgraaf.
Satelliet is juist een hele goedkope techniek. De initiële investering is hoog maar de dekking is gigantisch. Je kan heel veel klanten bedienen. Waar mijn oom in Frankrijk woont heb je geen kabels voor TV. HIj kijkt daar al sinds 1997 TV via de schotel. Daarnaast is het ook gewoon eenvoudig aan te tonen dat satellieten (o.a. geostationair) bestaan door simpelweg rechte lijnen te trekken vanaf iedere schotelantenne die je ziet. Je komt dan op een vast punt op zo'n 36.000km van de aarde uit. Dat is niet te ontkennen, iedereen met een schotel weet dat de plek waar je bent uitmaakt voor het uitrichten. En dat al sinds 1988. Dat red je niet met een weerballon.quote:I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth.
Beeld het je in: al sinds 1988 staan er miljoenen (!) schotelantenne's gericht op datzelfde punt (of eigenlijk 4 punten naast elkaar) op 36.000km boven de evenaar. Wat je er ook van denkt, als je een schotelantenne hebt geïnstalleerd en uitgericht (wat vrij simpel is) ontkom je daar niet aan.
Zelfs amateurs kunnen (zoals aangetoond) inmiddels raketten verticaal laten landen.quote:And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
De techniek is ook niet bijzonder moeilijk uit te leggen, natuurkunde is universeel.
De satellieten hangen er al een poosje. Dat heeft geld gekost, zeker, maar na de lancering is het ding in principe gratis in gebruik. Welke alternatieven kan je noemen die beter en goedkoper zijn?quote:
[..]
Wat snap ik niet?
I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
Je kan wel 'alleged' zeggen, maar ze zijn er gewoon hoor. Er is niemand die daar aan twijfelt en met argumenten komt. Anders dan 'weerballonnen bestaan, dus satellieten zijn fake!', dat is het argument van een 5-jarige.
Wat zien we dan op die beelden? Waarom zou SpaceX dat faken?quote:I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Probeer anders eens uit te leggen waar je de onmogelijkheden ziet. Is het de guidance, de voortstuwing, zijn het de landingspoten, waar heb je moeite mee?
Mwah processorkracht genoeg om in zo'n raket en in het droneship te stoppen om beide te stabiliseren. Dat zit ook in goedkope speelgoed drones.quote:
[..]
I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible. But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Voor het schip is er zat kennis en techniek beschikbaar uit de offshore industrie waar het heel normaal is om drijvende platforms stabiel en op hun plek te houden met actieve systemen. Boorplatformen, drijvende hijsbokken en montageschepen voor windparken doen niet anders tegenwoordig.
Voor de boosters hetzelfde. Ja, ik vind het ook knap dat ze (meestal) niet omvallen door ruwe zee. Maar zeker tijdens de vlucht/landingsfase hebben die raketten genoeg manier om hun koers bij te stellen. De rekenkracht die nodig is voor alle berekeningen is tegenwoordig niet veel bijzonders. De tijd dat raketbanen louter ballistische berekeningen waren is voorbij. -Nou ja, de vlucht van een Falcon booster is een ballistisch traject, voor de landingen op land mikken ze dat ding op zee om zo laat mogelijk bij te sturen om 'm op de landingspad te zetten. Mocht er iets mis gaan lazert 'ie in het water.
Ik vind het eigenlijk vooral knap dat die boosters niet omvallen als ze eenmaal op dat droneship staan. Hoe hoog ligt het zwaartepunt eigenlijk?
Hoe satellieten werken, onder andere.quote:
Het gaat er dus echt niet om of jij er het nut van inziet of dat het jou rendabel lijkt. Het is technologie en natuurkunde. Die satellieten bestaan, en er zijn bergen aan bewijs hier gepost. Dat je ervoor kiest om dat te negeren ligt echt helemaal aan jezelf. Het feit dat er zeekabels bestaan en dat bijna alle traffic daardoor loopt, betekent ook niet dat satelliten ineens niet meer bestaan.quote:I don't see the sense in sending a signal 72,000kms to an alleged space satellite when there are so many other quicker, cheaper, more efficient options available right here on our dear old earth. And I've not read anything from you or any of your cohorts here to convince me otherwise.
En bij de 1e 2 woordjes gaat het weer fout. Je hebt het spreekwoord "it's not rocket science", maar die gaat hier niet op want dat is het dus precies wel. Dat het jou niet logisch lijkt, zonder enig argument te voeren, trekken de feiten zich natuurlijk niets van aan.quote:I think a vertical landing of such a thing (especially on a rocking,tilting surface) is nigh on impossible.
Inderdaad, dus je geeft eigenlijk aan dat je liever niet overtuigd wil worden en dat je geen argumenten wilt lezen. Dat is natuurlijk alles behalve kritisch denken.quote:But then if I really wanted an argument about this I could just go to a spacefanboy/girl forum.
Ik vind het oprecht jammer dat je absoluut niet op de materie ingaat. Er is al zoveel gepost waarmee je helemaal zelf kunt verfiëren dat dit soort dingen gewoon echt zijn, maar daar ga je nog geen seconde op in. Je houdt je liever bezig met jarenlang iets ontkennen, terwijl je het binnen een paar uur voor jezelf had kunnen bewijzen - onafhankelijk.
