The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.quote:Op woensdag 3 juni 2020 20:22 schreef Fixers het volgende:
[..]
Mwah processorkracht genoeg om in zo'n raket en in het droneship te stoppen om beide te stabiliseren. Dat zit ook in goedkope speelgoed drones.
Voor het schip is er zat kennis en techniek beschikbaar uit de offshore industrie waar het heel normaal is om drijvende platforms stabiel en op hun plek te houden met actieve systemen. Boorplatformen, drijvende hijsbokken en montageschepen voor windparken doen niet anders tegenwoordig.
Voor de boosters hetzelfde. Ja, ik vind het ook knap dat ze (meestal) niet omvallen door ruwe zee. Maar zeker tijdens de vlucht/landingsfase hebben die raketten genoeg manier om hun koers bij te stellen. De rekenkracht die nodig is voor alle berekeningen is tegenwoordig niet veel bijzonders. De tijd dat raketbanen louter ballistische berekeningen waren is voorbij. -Nou ja, de vlucht van een Falcon booster is een ballistisch traject, voor de landingen op land mikken ze dat ding op zee om zo laat mogelijk bij te sturen om 'm op de landingspad te zetten. Mocht er iets mis gaan lazert 'ie in het water.
Ik vind het eigenlijk vooral knap dat die boosters niet omvallen als ze eenmaal op dat droneship staan. Hoe hoog ligt het zwaartepunt eigenlijk?
Samenvatting: ik snap het niet dus kan het niet. Je gaat op geen enkel argument in en herhaalt alleen maar waar je moeite mee hebt, ondanks dat het al meerdere keren is uitgelegd. Als je het niet wil snappen, waarom post je dan uberhaubt? En waarom booster steeds tussen aanhalingstekens, alsof het eigenlijk helemaal geen booster is. Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
Ze zijn prima in staat om ononderbroken high res beeld vast te leggen van de gehele landing. Het is blijkbaar lastig om een antenne nauwkeurig genoeg op een satelliet te mikken met een bandbreedte voor een HD video signaal als er een raket op 10 meter afstand landt. Blijkbaar vinden ze het de moeite niet om er een extra schip naast te leggen als relais voor die paar seconden. Misschien moet je een inzamelingsactie gaan houden om een extra bootje te betalen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
Dat is een simpele geld westie, boosters en fairings hergebruiken scheelt miljoenen. Zelfs als je het risico op mislukte landing meerekent is ontwikkelen van het landingssysteem het waard geweest. Het is ook vaak genoeg misgegaan. Maar daardoor is SpaceX een van de goedkoopste opties om iets naar Low Earth Orbit the krijgen.quote:About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
Oh wauw, er komt er ook eentje achter dat SpaceX barst van de platte puberale en nerdy humor. Heb je nooit door gehad waarom de Falcon Heavy eerst de The Big Falcon Rocket heette? Goden, als er iets dik bovenop ligt bij SpaceX...quote:I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
Kun je ook op de argumenten ingaan in plaats van alleen je vage verhaal dat je het niet gelooft omdat er een hickup in de live feed was? Tering wat een niveau van discussiëren dit. Gewoon echt NERGENS op in gaan.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
2x 36.000km inderdaad.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
Het landingsgestel wordt pas op het laatst uitgeklapt en niet de hele missie loopt in de soep als zo'n booster niet heelhuids landt. Het is alleen extra kostenpost.quote:About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
En het is ook niet voor niets dat Tesla de model S, 3, X, en Y heeftquote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:38 schreef Fixers het volgende:
[..]
Oh wauw, er komt er ook eentje achter dat SpaceX barst van de platte puberale en nerdy humor. Heb je nooit door gehad waarom de Falcon Heavy eerst de The Big Falcon Rocket heette? Goden, als er iets dik bovenop ligt bij SpaceX...
De naam van z'n tunnelbedrijf is ook leuk, maar dat is volgens Tingo toch "boring".quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
En het is ook niet voor niets dat Tesla de model S, 3, X, en Y heeft
En ik blijf het maar herhalen. Je kan de landingen aan land gewoon gaan bekijken als je dat zou willen. Zitten al die bezoekers dan allemaal in het complot? Zijn al de beelden die hiervan bestaan dan nep? Ik mag toch hopen dat je ook wel doorhebt hoe absurd dat standpunt is...quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
The idea that an organisation such as SpaceX do not have the technical capabilities to capture unbroken footage of the dramatic, exciting 'booster' landing is as ludicrous as sending a signal 72,000kms instead of using a cheaper, quicker, more efficient method from nearby which would also provide a stronger and more stable video feed/link. Telecom technology on ships is very robust as it must continue to work during violent weather conditions, and is also built to survive explosions so the crew can still communicate in the event of an emergency.
About the 'booster' landing gear....there must be a huge risk factor involved with those silly, skinny landing legs not being damaged by the intense heat from the rockets which are supposed to slow the thing down. Intense heat could easily damage any circuitry/electronics which would put the whole 'mission' in jeopardy.
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
The only vaguely entertaining bits were the space-themed cat photographs.
https://www.reddit.com/r/funny/comments/pgm5t/catronaut/
Kom op,even diep ademhalen....in ...en uit...in...en uit....quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:48 schreef illusions het volgende:
En let maar op, straks komt er weer iemand anders janken "de normies reageren gelijk".
Wat bedoel je precies?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Ja natuurlijk doen mensen dat:quote:Op vrijdag 5 juni 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeldquote:
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 19:41 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeld
Die bestaan ook ja. Waarom zo specifiek dat?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 19:41 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Bedoel gewoon mensen die het met een telefoon hebben gefilmd ..en daarna via social media hebben gedeeld
Allemaal CGI. De mensen die je daar ziet zijn ook CGIquote:Op vrijdag 5 juni 2020 19:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
Je moet je jaloezie ook even opzij zetten als je dit soort dingen kijkt. Scheelt een hoop.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
I watched some of the SpaceX/NASA Falcon Fireworks Show. All the presenters seemed to have smug smiles on their faces as if there was some kind of inside joke going on. I found it all childish, cheesy, corny, shallow, strained, forced, lacking any real sense of excitement, really fckin boring and overall painful to watch.
Pfffff was een filmpje niet genoeg?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 19:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
Nee, helemaal niemand, fucking raar toch? Bedankt voor je scherpe observatie, ik denk dat je echt "the glitch in the matrix" hebt gevonden, of misschien wel "the red pill". Heb je al contact opgenomen met de Telegraaf over deze observaties?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
quote:Op vrijdag 5 juni 2020 19:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Met een telefoon of standaard compact camera zie je niet zoveel, aangezien je niet dichtbij genoeg kan komen.
Als zo'n ding ontploft wil je geen omstanders die geraakt worden door brokstukken.
Maar vooral de Nikon P900 en P1000 zijn populair vanwege de zoom en prima stabilisatie.
En dan heb je nog de fanatiekelingen met een telescoop en tracker:
quote:Op zaterdag 6 juni 2020 12:55 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, helemaal niemand, fucking raar toch? Bedankt voor je scherpe observatie, ik denk dat je echt "the glitch in the matrix" hebt gevonden, of misschien wel "the red pill". Heb je al contact opgenomen met de Telegraaf over deze observaties?
Als je het slim speelt, heeft die griek van History Channel misschien wel interesse.
[ afbeelding ]
Touché. Meer dan 1 smiley heb jij eigenlijk niet nodig om je punt over te brengen.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb 't niet over Marifoon.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
2x 36.000km inderdaad.
Marifoon heeft gezien de lage frequentie maar een bandbreedte van zo'n 25kHz per kanaal beschikbaar. Dat is voldoende voor sprak maar niet voor HD video, wat al snel minimaal 8.000kHz tot 20.000kHz per kanaal nodig heeft. Dat lost men op met... een satellietverbinding.
Je hebt voor marifoon in Nederland bijvoorbeeld 156 tot 162MHz beschikbaar voor álle marifoonkanalen. Dat is 6MHz bandbreedte en daar kan je onmogelijk 8 en al helemaal geen 20MHz kanalen toepassen.
Daarom werk je op veel hogere frequenties met helaas ook minder bereik. Een schotel biedt daar uitkomst omdat je signaal beter kan bundelen en je bereik gigantisch toeneemt. Zeker richting ruimte aangezien er buiten onze atmosfeer niets meer tussen zit.
Nogmaals, satellietverbindingen zijn bij uitstek geschikt om data te verzenden, dat doen we al sinds de 60's.
Uiteraard kan SpaceX in de nabije toekomst ook gebruik maken van z'n eigen Starlink netwerk.
Je gebrek aan natuurkundige kennis zit je bij alles in de weg. Geloof je wel in natuurkunde? Of is dat ook fake?
[..]
Hey ik zag dat je reageerde maar ik zie je op geen enkel argument reageren, heb je alle inhoudelijke reacties toevallig gemist?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Gebruik van 'n satellite om 'n signaal 72,000km (roundtrip) te sturen niet nodig is.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Hey ik zag dat je reageerde maar ik zie je op geen enkel argument reageren, heb je alle inhoudelijke reacties toevallig gemist?
Heel raar dit, had ik niet verwacht!
Je hebt helemaal gelijk, in de laatste 100 miljoen miljard replies is er helemaal niks gezegd wat zou kunnen aanwijzen op het bestaan van satellieten of uberhaupt het bestaan van ruimtereizen.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.
If I was looking for an argument with space fanboys I would go to such a forum.
Even concreet dan: welke manier is sneller, goedkoper en efficiënter? Welke frequentiebanden? Wat is de bandbreedte? Hoeveel zendvermogen heb je dan nodig?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Wat hoop je dan met je posts te bereiken, als je niet geïnteresseerd bent in een discussie?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
What argument exactly? All I've seen is lots of gushing about SpaceX.
If I was looking for an argument with space fanboys I would go to such a forum.
Denk dat het is zoals @TheFreshPrince al eerder opnoemde, je moet satellieten wel negeren want ruimtevaart bestaat zogenaamd niet dus dan moet je eigenlijk wel op alle fronten alles negeren want als je toegeeft dat het ene bestaat, dan logischerwijs ook het andere. Waarschijnlijk vandaar dat er letterlijk op niet 1 argument pro-space wordt ingegaan - gewoon lekker alles negeren en herhalen dat Elon Musk een arrogante gozer is en voila - space = fake.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 20:12 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Even concreet dan: welke manier is sneller, goedkoper en efficiënter? Welke frequentiebanden? Wat is de bandbreedte? Hoeveel zendvermogen heb je dan nodig?
Satelliet is beschikbaar, waarom dan een andere manier kiezen? Je doet alsof die 72.000km op en neer veel is, maar je weet dat het met de lichtsnelheid gaat toch? Dan boeit dat echt niet voor een videostream. Waarom wil je zo graag dat het niet via satelliet gaat, heb je daar een specifieke reden voor?
Er is inderdaad sinds 2019 een troposcatter systeem dat 10 HD videostreams over een afstand van zo'n 200km kan sturen. Dat systeem wordt door het USA army in werking gesteld en kan gebruikt worden als back-up als andere vormen van communicatie niet beschikbaar of betrouwbaar zijn.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Ik hoef Tingo niet te overtuigen. Het is voldoende als hij geen anderen overtuigt. En dat doe ik door in te gaan op zijn argumenten en met bronnen en informatie het tegendeel aan te tonen.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 20:42 schreef illusions het volgende:
Ik bewoner je volharding, maar misschien is er gewoon no cure for stupid.
Goeie vraag. Zal ook wel via zeekabels gaan.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 21:31 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb de vorige reacties/topic gemist, maar hoe denkt hij dan over GPS?
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..quote:Op zaterdag 6 juni 2020 17:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Touché. Meer dan 1 smiley heb jij eigenlijk niet nodig om je punt over te brengen.
Argumentate is echt 2019.
Die bandwidth ga je niet halen over een dergelijke verbinding. Satellieten bestaan, en als die eenmaal in orbit zijn is dat juist een makkelijke en goedkope manier om zo'n live stream voor mekaar te krijgen. Dat daar vaak (en niet altijd dus!) een glitch in zit tijdens de landing, is best acceptabel.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't niet over Marifoon.
Er is troposcatter/microwave radio technologie van de jaren 50 en die (met verbeteringen/ontwikkeling) nog steeds in gebruik is.
Edit: Satellite niet nodig is. There is no point in sending a signal on a 72,000km round trip when you can send it quicker, cheaper and more efficiently.
Misschien moet je zelf eens naar dat advies luisteren.quote:Stop trying be clever. Your pompous tone sounds a bit like townHek.
Welke vraag heb je het over? Die over de video beelden?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 23:04 schreef PSVCL het volgende:
[..]
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..
Zo ken ik je weer
Doorontwikkeling van het LORAN systeem met radio bakens, iirc.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 21:31 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb de vorige reacties/topic gemist, maar hoe denkt hij dan over GPS?
LOL, je hebt de 40 miljoen filmpjes uit post #66 even gemist voor het gemak?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 23:04 schreef PSVCL het volgende:
[..]
En opnieuw geen inhoudelijke reactie nadat ik een doodgewone vraag stel..
Zo ken ik je weer
En, inmiddels heb je al wat bekeken neem ik aan, wat vond je ervan? Allemaal fake?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 18:42 schreef PSVCL het volgende:
De toeschouwers die langs de lijn stonden ,hebben ze wat beelden van het hele proces gedeeld.. via twitter ofzo
Was wel echt volgens mij ,jammer dat ie zo snel achter een wolk verdweenquote:Op zondag 7 juni 2020 17:53 schreef illusions het volgende:
[..]
En, inmiddels heb je al wat bekeken neem ik aan, wat vond je ervan? Allemaal fake?
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 20:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Er is inderdaad sinds 2019 een troposcatter systeem dat 10 HD videostreams over een afstand van zo'n 200km kan sturen. Dat systeem wordt door het USA army in werking gesteld en kan gebruikt worden als back-up als andere vormen van communicatie niet beschikbaar of betrouwbaar zijn.
Geef mij 100 random foto's van antenne's en ik kan je vertellen waar ze wel en niet voor kunnen dienen.
So friggin' what? 200Km range is hier niet genoeg voor, de reden dat de live connectie een glitch heeft is het schudden van de antenne (wat dus ook een issue gaat zijn voor dit scatter ding!), wat dus verder niets te maken heeft met guidance and control. Bovendien werkt het sporadisch wel, en hebben zat mensen het live gezien bij de landingen aan land. Dus wat is hier nou precies je argument nog? Dat er ook andere technieken mogelijk zijn zal best, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?quote:Op dinsdag 9 juni 2020 16:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Troposcatter technologie sinds de jaren 50 bestaat.
Deze van de jaren 80 en nog steeds in volle dienst is:
https://www.marines.mil/N(...)iable-for-the-corps/
“It is a point-to-point contact,” said George. “It can reach up to 100 nautical miles and you can pass data, internet, phone, and email. All of that is coming through the AN/TRC-170.”
“It’s a solid piece of gear” said George. “Ever since we’ve had these set up, it’s been a solid signal. Once it is set up and is going, it takes a lot for it to break. It is extremely reliable.”
'Not only has this version of the AN/TRC-170 been reliable, but it has also been around since the 1980’s, with earlier versions coming before that.'
En hier 'n splinter nieuwe versie:
https://www.everythingrf.(...)roposcatter-Terminal
'Operates in the 4.4 to 5.0 GHz. Band'
'The foundation of the Comtech COMET is the CS67PLUS Troposcatter Radio, the first software-defined adaptive troposcatter radio packaged in a compact IP66 sealed module, capable of all-weather operations in harsh climates.'
'Given that the CS67PLUS is frequency agile between 1.8GHz and 6GHz, the Comtech COMET can be adapted for use in frequency bands within this range.'
......
Dit maar een mogelijkheid om onbrekende live beelden van de historische vertical landing te maken is. Ze kunnen ook natuurlijk de signaal via schepen met lange antennae, vliegtuigjes, high-altitude pseudo satellites/platforms op verschillende hoogten sturen.
Als de video link met de satellite zo onstabiel is, hoe kunnen ze zo zeker van de 'guidance/control' systemen betrouwbaar zijn?
There are no doubt many media/tv channels who would pay lots of money for a live exclusive of this historic happening and could easily arrange for this to be done. Sending signals 72,000kms in and out of space sounds impressive and probably just adds to the excitement (for spacefans) I suppose, but it does not make any sense.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |