F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat ik mijzelf wel eens afvraag: was Hitler een kwaadaardig mens of werd hij wellicht gewoon niet (of verkeerd) begrepen?
Hij geloofde bepaalde dingen, die destijds 'hot topic' waren. In die tijd was Duitsland in de ellende gestort. Onder het volk ging ongeveer hetzelfde rond als nu in conspiracy hoekjes: het Grote Complot, van de superrijke Joodse financiers, de Rothschild's etc. Van Hitler staat letterlijk een toespraak op youtube, waarin het zegt: 'En als het de Joodse financiers wederom lukt een nieuwe Wereldoorlog te starten, dan zullen wij alle joden van Europa uitroeien'.
And so they did...
Natuurlijk was het wel een extremistische partij, met van begin af aan een zeer agressieve, gewelddadige en meedogenloze insteek. En niet voor niets maakte hij in korte tijd naam binnen die partij...
Was Hitler slecht? Meedogenloos iig zeker.
En hij was zeer rancuneus.
rancune is een zeer gevaarlijke aandrijver in de mens.
Vergeet één ding niet: 'het was niet één man die miljoenen mensen heeft gedood, maar het waren duizenden over miljoenen.......
miljoenen mensen die 'gewoon hun werk' deden...!
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharski op 23-05-2020 02:05:41 ]
And so they did...
Natuurlijk was het wel een extremistische partij, met van begin af aan een zeer agressieve, gewelddadige en meedogenloze insteek. En niet voor niets maakte hij in korte tijd naam binnen die partij...
Was Hitler slecht? Meedogenloos iig zeker.
En hij was zeer rancuneus.
rancune is een zeer gevaarlijke aandrijver in de mens.
Vergeet één ding niet: 'het was niet één man die miljoenen mensen heeft gedood, maar het waren duizenden over miljoenen.......
miljoenen mensen die 'gewoon hun werk' deden...!
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharski op 23-05-2020 02:05:41 ]
Eens kijken
Eigenlijk was hij dus een ouderwetse complotdenker. Is het aannemelijk dat hij dit zelf ook geloofde, of was hij een ordinaire demagoog die gewoon gebruikt maakte van het sentiment onder het Duitse volk?quote:Op vrijdag 22 mei 2020 12:58 schreef Maharski het volgende:
Hij geloofde bepaalde dingen, die destijds 'hot topic' waren. In die tijd was Duitsland in de ellende gestort. Onder het volk ging ongeveer hetzelfde rond als nu in conspiracy hoekjes: het Grote Complot, van de superrijke Joodse financiers, de Rothschild's etc. Van Hitler staat letterlijk een toespraak op youtube, waarin het zegt: 'En als het de Joodse financiers wederom lukt een nieuwe Wereldoorlog te starten, dan zullen wij alle joden van Europa uitroeien'.
And so they did...
Natuurlijk was het wel een extremistische partij, met van begin af aan een zeer agressieve, gewelddadige en meedogenloze insteek. En niet voor niets maakte hij in korte tijd naam binnen die partij...
Een mengeling van beide, lijkt me. Het wereldbeeld is in grote lijnen aanwezig, maar specifieke onderdelen daarvan kunnen met behulp van retoriek wat worden aangedikt om de massa mee te krijgen zodat de goede zaak ook effectief kan worden gediend.quote:
[..]
Eigenlijk was hij dus een ouderwetse complotdenker. Is het aannemelijk dat hij dit zelf ook geloofde, of was hij een ordinaire demagoog die gewoon gebruikt maakte van het sentiment onder het Duitse volk?
Hij had gewoon een visie en ging daarvoor. Dat is niet goed of slecht, maar je kan er natuurlijk altijd je mening over hebben (is altijd subjectief of iemand kwaadaardig is of niet).
quote:
Hij had gewoon een visie en ging daarvoor. Dat is niet goed of slecht, maar je kan er natuurlijk altijd je mening over hebben (is altijd subjectief of iemand kwaadaardig is of niet).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij was vaak kwaad, maar hij was ook aardig (voor sommige mensen). Dus ja, hij was kwaadaardig. (lol)
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Interview uit 1933. Dat laatste nam hij toch echt wel serieus.quote:“Kijk naar de lijst van mijn dagelijkse afspraken en u zult zien dat ik veel suggesties, complimenten en tegenwerpingen hoor, niet alleen van vrienden of partijleden, maar van allerlei mensen. Op zoek gaan naar welgemeende kritiek hóórt bij mijn werk. A. Hitler.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Even serieus: Wel een interessante vraagstelling. Geloofde hij zelf in wat hij vertelde of was hij gewoon duivels.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Fixed.quote:
ON TOPIC:
Het één sluit het ander niet uit. Mijns inziens was Hitler een kwaadaardig mens die ongetwijfeld door sommigen verkeerd begrepen werd.
Ze zeggen ook altijd dat je mensen moet beoordelen hoe ze met dieren omgaan, omdat ze daar minder/geen persoonlijk belang bij hebben.quote:
Hij had gewoon een visie en ging daarvoor. Dat is niet goed of slecht, maar je kan er natuurlijk altijd je mening over hebben (is altijd subjectief of iemand kwaadaardig is of niet).
Hitler was dol op zijn hond Blondi, een Duitse Herder. Maar misschien was hij in zijn dierenliefde net zo selectief als in zijn mensenliefde.quote:
[..]
Ze zeggen ook altijd dat je mensen moet beoordelen hoe ze met dieren omgaan, omdat ze daar minder/geen persoonlijk belang bij hebben.
Hij gebruikte Blondi ook om zijn zelfmoordpillen op te testen, dus tja.... en hij had een bloedhekel aan de hondjes van Eva.quote:
[..]
Hitler was dol op zijn hond Blondi, een Duitse Herder. Maar misschien was hij in zijn dierenliefde net zo selectief als in zijn mensenliefde.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zie het. Als blikken konden doden...quote:
[..]
Hij gebruikte Blondi ook om zijn zelfmoordpillen op te testen, dus tja.... en hij had een bloedhekel aan de hondjes van Eva.
(Bijzonder dat dit bestaat trouwens.)
Allicht gaf hij de voorkeur aan inheemse schnauzers i.p.v. Schotse terriërs.quote:
[..]
Hij gebruikte Blondi ook om zijn zelfmoordpillen op te testen, dus tja.... en hij had een bloedhekel aan de hondjes van Eva.
Maar terug naar serieus, je kan niet ontkennen dat het derde rijk vooruitstrevend was voor wat betreft dierenrechten, en ook milieubescherming. Een aantal Reichsgesetze was zijn tijd echt wel vooruit.
Daarbij leefde hij, op latere leeftijd, vegetarisch wat natuurlijk altijd respectabel is, al is het waarschijnlijk dat dat vooral uit gezondheidsoverwegingen was.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2020 17:06:50 ]
Maar goed, bij iemand die bewust uit is op de fysieke vernietiging van miljoenen mensen denk ik dat je wel van "kwaadaardigheid" kunt spreken.
Ik veronderstel dat hij in de loop van zijn geestelijke ontwikkeling met behulp van een interne haatcampagne de Joden uit zijn geweten heeft gegooid. (De meeste dan. Hij schijnt een uitzondering te hebben gemaakt voor de arts die destijds zijn moeder had behandeld, als dat getuigenis waar is.)quote:
Hij zat ook aardig aan de drugs dat zal ook een rol spelen denk ik?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat sowieso.quote:
Maar goed, bij iemand die bewust uit is op de fysieke vernietiging van miljoenen mensen denk ik dat je wel van "kwaadaardigheid" kunt spreken.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Het lijkt me dat iemand die vanuit een machtspositie toespeelt naar de genocide op een bevolkingsgroep niet iemand is die geclassificeerd kan worden als iemand die verkeerd begrepen is, dus dat sowieso niet. Wel benieuwd of Rutger Bregman zou zeggen dat de meeste mensen deugen, dus Hitler ook...
Alles staat in Mein Kampf. Wat daar in staat heeft hij allemaal uitgevoerd.quote:
Even serieus: Wel een interessante vraagstelling. Geloofde hij zelf in wat hij vertelde of was hij gewoon duivels.
Als je Hitler beter wil begrijpen is Anmerkungen zu Hitler van Sebastian Haffner wel aardig om te lezen. Niet zo dik en vertaald in het Nederlands. Daarin wordt de persoonlijkheid van Hitler geanalyseerd.
Was hij een slecht mens? Ja natuurlijk. Vertoonde kenmerken van paranoïde schizofrenie, narcisme en een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Gewoon een vieze psychopaat dus die optimaal gebruik maakte van zijn charisma en verbale vaardigheden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pleun2011 op 23-05-2020 12:39:55 ]
Hij kan nooit verkeerd begrepen worden want zijn hele gedachtegoed staat in Mein Kampf.quote:Op zaterdag 23 mei 2020 01:40 schreef naatje_1 het volgende:
Het lijkt me dat iemand die vanuit een machtspositie toespeelt naar de genocide op een bevolkingsgroep niet iemand is die geclassificeerd kan worden als iemand die verkeerd begrepen is, dus dat sowieso niet. Wel benieuwd of Rutger Bregman zou zeggen dat de meeste mensen deugen, dus Hitler ook...
En je laatste zin klopt niet. Bregman zegt toch: de meeste mensen deugen. Dus niet allemaal. Dus hij heeft al rekening gehouden met figuren als Hitler.
Precies dit. Infantiel forum dit op sommige momenten. Maar diepzinnig ouwehoeren over de zin van het leven kunnen zij dan weer als de bestequote:
heb zelden zoveel domheid in een topic gelezen
Ik heb ooit eens eens een poging ondernomen er doorheen te komen, maar toch redelijk snel afgehaakt, want zo vreselijk saai. Maar schreef die zoals precies dan?quote:Op zaterdag 23 mei 2020 12:31 schreef Pleun2011 het volgende:
Alles staat in Mein Kampf. Wat daar in staat heeft hij allemaal uitgevoerd.
Dat boek lijkt me interessant trouwens hierboven.
Eens kijken
Wat hij bijvoorbeeld schreef is wat hij met de Joden van plan was. Heeft hij 100% waargemaakt. En natuurlijk het Lebensraum dat de Duitsers nodig hadden. Ik geloof dat destijds velen het boek niet serieus namen, slecht geschreven en warrig. Achteraf had men het dus beter wel serieus kunnen nemen.quote:
[..]
Ik heb ooit eens eens een poging ondernomen er doorheen te komen, maar toch redelijk snel afgehaakt, want zo vreselijk saai. Maar schreef die zoals precies dan?
Dat boek lijkt me interessant trouwens hierboven.
Krijg je geen spijt van. Vond het zelf best verhelderend. Heb ook wel eens een biografie over Hitler gelezen, maar dat zijn allemaal van die enorm dikke pillen..daar moet je maar net zin in hebben.quote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Oké, autobahn, volkswagen en vliegtuigen getuigen van een goed mens? Mijn hemelquote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Eens kijken
Ja, goeie recensies ook lees ik. Ben erg benieuwd. Zit de laatste tijd weer een beetje in dit onderwerp, en dit is wel welkom.quote:
Krijg je geen spijt van. Vond het zelf best verhelderend. Heb ook wel eens een biografie over Hitler gelezen, maar dat zijn allemaal van die enorm dikke pillen..daar moet je maar net zin in hebben.
Eens kijken
Je ziet dingen graag negatief? Het glas is altijd half leeg?quote:
[..]
Oké, autobahn, volkswagen en vliegtuigen getuigen van een goed mens? Mijn hemel
Als het aan Hitler had gelegen was heel Duitsland naar de tiefus gegaan toen ze de oorlog niet meer konden winnen. Fijne kerel inderdaad.quote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Als de rest van de wereld wat meewerkender was geweest, dan had er geen oorlog verloren hoeven worden. Waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.quote:
[..]
Als het aan Hitler had gelegen was heel Duitsland naar de tiefus gegaan toen ze de oorlog niet meer konden winnen. Fijne kerel inderdaad.
quote:
[..]
Als de rest van de wereld wat meewerkender was geweest, dan had er geen oorlog verloren hoeven worden. Waar er 2 vechten hebben er 2 schuld.
Groot fan van User Wotte
Even tussendoor, waar noem ik hem een ‘goed mens’ eigenlijk?quote:
[..]
Oké, autobahn, volkswagen en vliegtuigen getuigen van een goed mens? Mijn hemel
Hoewel Hitler in mijn optiek zowel geen goed mens was, alsmede gewoon goed begrepen, zou je vanuit historisch perspectief legitieme vragen kunnen stellen in hoeverre Hitler slechter was dan veel medemensen van zijn tijd. Hitler bleek uitzonderlijk goed met Duitsland in het systematisch vernietigen icm andere destructieve uitingen, maar kijk hoe elk (!) Westers land het in haar koloniën deed en Westerlingen waren op massale schaal geen haar beter - en omdat het een ver-van-ons-bed-show betreft boeit het de mens in Europa geen fuck, we still profit right?
In essays/boeken van Charles Mills, Frantz Fanon en vooral Aime Cesaire wordt ingegaan op de ontmenselijking van de lokale bevolking; de brutaliteiten; de systematische vernietiging; de uitbuiting, de verkrachtingen; en elke vorm van degeneratie en ontmenselijking die jij je niet eens in wil beelden, gebeurde daar op grote schaal bij tientallen miljoenen mensen. En Europa accepteerde dat - het was zelfs actief beleid. Want de niet-witte man die geen volwaardig mens is, dat betekent ook dat de misdaden tegen die mensen als minder erg worden bestempeld (poogde Hitler hier niet een soortgelijk iets?)
Hier zou je kunnen argumenteren dat de Europese bevolking er geen weet van had, of tenminste in de waan was dat die onderontwikkelde mensjes geholpen werden een goed leven te leiden (is dit overigens een goed argument?). Maar elke regering was hier wel degelijk van op de hoogte, maakte er zelfs beleid op. Hitler een slecht mens en het ultieme kwaad? Waarom waren politici van andere landen dan wel beter? Ze keken immers actief weg van brutaliteiten op grote schaal, die minder relevant zouden zijn omdat die plaats vonden buiten Europa? Punt is dat heel veel aantijgingen jegens Hitler niet zomaar weggewuifd kunnen worden wanneer je ze op andere mensen focust.
In essays/boeken van Charles Mills, Frantz Fanon en vooral Aime Cesaire wordt ingegaan op de ontmenselijking van de lokale bevolking; de brutaliteiten; de systematische vernietiging; de uitbuiting, de verkrachtingen; en elke vorm van degeneratie en ontmenselijking die jij je niet eens in wil beelden, gebeurde daar op grote schaal bij tientallen miljoenen mensen. En Europa accepteerde dat - het was zelfs actief beleid. Want de niet-witte man die geen volwaardig mens is, dat betekent ook dat de misdaden tegen die mensen als minder erg worden bestempeld (poogde Hitler hier niet een soortgelijk iets?)
Hier zou je kunnen argumenteren dat de Europese bevolking er geen weet van had, of tenminste in de waan was dat die onderontwikkelde mensjes geholpen werden een goed leven te leiden (is dit overigens een goed argument?). Maar elke regering was hier wel degelijk van op de hoogte, maakte er zelfs beleid op. Hitler een slecht mens en het ultieme kwaad? Waarom waren politici van andere landen dan wel beter? Ze keken immers actief weg van brutaliteiten op grote schaal, die minder relevant zouden zijn omdat die plaats vonden buiten Europa? Punt is dat heel veel aantijgingen jegens Hitler niet zomaar weggewuifd kunnen worden wanneer je ze op andere mensen focust.
We are living in a material world, and I am a material girl
Als ik het goed begrijp bedoel je hiermee het argument: ja maar hunnie doen het ook. Dit is altijd een slecht argument.quote:Op zondag 24 mei 2020 11:37 schreef behangplakker het volgende:
Hoewel Hitler in mijn optiek zowel geen goed mens was, alsmede gewoon goed begrepen, zou je vanuit historisch perspectief legitieme vragen kunnen stellen in hoeverre Hitler slechter was dan veel medemensen van zijn tijd. Hitler bleek uitzonderlijk goed met Duitsland in het systematisch vernietigen icm andere destructieve uitingen, maar kijk hoe elk (!) Westers land het in haar koloniën deed en Westerlingen waren op massale schaal geen haar beter - en omdat het een ver-van-ons-bed-show betreft boeit het de mens in Europa geen fuck, we still profit right?
In essays/boeken van Charles Mills, Frantz Fanon en vooral Aime Cesaire wordt ingegaan op de ontmenselijking van de lokale bevolking; de brutaliteiten; de systematische vernietiging; de uitbuiting, de verkrachtingen; en elke vorm van degeneratie en ontmenselijking die jij je niet eens in wil beelden, gebeurde daar op grote schaal bij tientallen miljoenen mensen. En Europa accepteerde dat - het was zelfs actief beleid. Want de niet-witte man die geen volwaardig mens is, dat betekent ook dat de misdaden tegen die mensen als minder erg worden bestempeld (poogde Hitler hier niet een soortgelijk iets?)
Hier zou je kunnen argumenteren dat de Europese bevolking er geen weet van had, of tenminste in de waan was dat die onderontwikkelde mensjes geholpen werden een goed leven te leiden (is dit overigens een goed argument?). Maar elke regering was hier wel degelijk van op de hoogte, maakte er zelfs beleid op. Hitler een slecht mens en het ultieme kwaad? Waarom waren politici van andere landen dan wel beter? Ze keken immers actief weg van brutaliteiten op grote schaal, die minder relevant zouden zijn omdat die plaats vonden buiten Europa? Punt is dat heel veel aantijgingen jegens Hitler niet zomaar weggewuifd kunnen worden wanneer je ze op andere mensen focust.
Als het als argument aangehaald zou worden om te veronderstellen dat Hitler wél, of in elke geval in meerdere mate een 'goed persoon' zou zijn dan klopt dat. Echter wordt hier gezegd, Hitler was een kwaadaardig mens, die daarbij ook nog eens heel efficiënt was. Er waren echter een heleboel meer kwaadaardige mensen.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp bedoel je hiermee het argument: ja maar hunnie doen het ook. Dit is altijd een slecht argument.
Het gaat hier niet over andere kwaadaardige mensen maar alleen over Hitler.quote:
[..]
Als het als argument aangehaald zou worden om te veronderstellen dat Hitler wél, of in elke geval in meerdere mate een 'goed persoon' zou zijn dan klopt dat. Echter wordt hier gezegd, Hitler was een kwaadaardig mens, die daarbij ook nog eens heel efficiënt was. Er waren echter een heleboel meer kwaadaardige mensen.
Hoezo gaat het alleen over Hitler? Het gaat erover hoe de persoon Hitler en wat deze gedaan heeft past binnen de geldende definitie van kwaadaardigheid. Om deze definitie te bepalen ontkom je er niet aan dit te vergelijken met andere personen. Anders zou er nooit een antwoord op die vraag gegeven kunnen wordenquote:
[..]
Het gaat hier niet over andere kwaadaardige mensen maar alleen over Hitler.
Één slechte daad zegt iequote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
De autobahn was alleen maar eigen belang vanwege het gewicht van de tanks.
Op zondag 31 mei 2020 20:55 schreef Scuidward het volgende: Als je niet te dissen bent dan ben je niet bestaand.
Ja door en door slecht. Wellicht niet slecht geboren..
Los daarvan, hij had toch maar een teelbal? En zijn plasbuis was toch niet goed?
Los daarvan, hij had toch maar een teelbal? En zijn plasbuis was toch niet goed?
FOK! is net een groot tijdschrift
Een micropenis en last van flatulentie + parkinsonquote:
Ja door en door slecht. Wellicht niet slecht geboren..
Los daarvan, hij had toch maar een teelbal? En zijn plasbuis was toch niet goed?
Kinderbijslag ook volgens mij. Hitler was in den beginnen behoorlijk links. Uiteindelijk compleet doorgedraaid, maar zijn oorspronkelijke ideeën waren niet slecht. Dat kwam later pas.quote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Ja. Als je in staat bent mensen te vermoorden uit overtuiging behoor je tot de kwade kant.quote:
Wat ik mijzelf wel eens afvraag: was Hitler een kwaadaardig mens of werd hij wellicht gewoon niet (of verkeerd) begrepen?
Mensen zeggen wel eens: ja maar hij hield van dieren. Hij was gek op zijn hond.
Heeft er niets mee te maken.
Als je in staat bent om ook maar iemand de nek om te draaien zonder dat er sprake is van noodweer, sta je echt aan de verkeerde kant en voel je totaal geen empathie voor een ander.
Praat over de hel en je komt er.
Lees Mein Kampf eens voor de gein. was ook uit de beginperiode. Ik ben er aan begonnen, maar ben na een paar hoofdstukken afgehaakt. Hier was een demon aan het raaskallen. Heeft altijd in hem gezeten. Walgelijk materiaal. En hij kon niet eens schrijven vond ik.quote:
[..]
Kinderbijslag ook volgens mij. Hitler was in den beginnen behoorlijk links. Uiteindelijk compleet doorgedraaid, maar zijn oorspronkelijke ideeën waren niet slecht. Dat kwam later pas.
Praat over de hel en je komt er.
En lang voor die tijd was hij al behoorlijk antisemitisch en raciaal-nationalistisch. Het partijprogramma van de NSDAP van 1920 is niet bepaald van het type "Alle Menschen werden Brüder". En het idee van Lebensraum zat er toen ook al in:quote:
[..]
Lees Mein Kampf eens voor de gein. was ook uit de beginperiode. Ik ben er aan begonnen, maar ben na een paar hoofdstukken afgehaakt. Hier was een demon aan het raaskallen. Heeft altijd in hem gezeten. Walgelijk materiaal. En hij kon niet eens schrijven vond ik.
quote:3. Wir fordern Land und Boden (Kolonien) zur Ernährung unseres Volkes und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses.
4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.
http://www.documentarchiv.de/wr/1920/nsdap-programm.html
Hitler samengevat heeft een gestoorde persoonlijkheid. Maar was voor zijn directe personeel best een aardig mens. Dan bedoel ik zijn bediendes en dergelijke. Zijn belangrijkste probleem was grootheidswaanzin. Maar daar is hij niet de enige in.quote:
[..]
Ja. Als je in staat bent mensen te vermoorden uit overtuiging behoor je tot de kwade kant.
Mensen zeggen wel eens: ja maar hij hield van dieren. Hij was gek op zijn hond.
Heeft er niets mee te maken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als je in staat bent om een heel volk naar de gaskamer te gooien, gaat het ietsje verder dan grootheidswaanzin. Zelfs iets verder dan "een draadje los" of "niet goed snik". Grootheidswaanzin is heel iets anders. Wat Hitler in zijn macht had, was haat, frustratie, afgunst, jaloezie en dat alles bij elkaar vormde een slechtheid waarin niets hem tegenhield, zelfs niet zijn eigen geweten, als hij die had. Het is een verschijnsel waarin een demon doorgaat tot zijn eigen voldoening die geen seconde spijt heeft van zijn slechtheid en daden.quote:
[..]
Hitler samengevat heeft een gestoorde persoonlijkheid. Maar was voor zijn directe personeel best een aardig mens. Dan bedoel ik zijn bediendes en dergelijke. Zijn belangrijkste probleem was grootheidswaanzin. Maar daar is hij niet de enige in.
Praat over de hel en je komt er.
Hij zal niet de eerste en vast niet de laatste leider zijn van een land die zich schuldig maakt aan volkeren moord ben ik bang. Stalin en dergelijke types. Stalin heeft trouwens net een tikje meer mensen vermoord dan Hitler.quote:
[..]
Als je in staat bent om een heel volk naar de gaskamer te gooien, gaat het ietsje verder dan grootheidswaanzin. Zelfs iets verder dan "een draadje los" of "niet goed snik". Grootheidswaanzin is heel iets anders. Wat Hitler in zijn macht had, was haat, frustratie, afgunst, jaloezie en dat alles bij elkaar vormde een slechtheid waarin niets hem tegenhield, zelfs niet zijn eigen geweten, als hij die had. Het is een verschijnsel waarin een demon doorgaat tot zijn eigen voldoening die geen seconde spijt heeft van zijn slechtheid en daden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Die had ook een groter land en hoefde niet in oorlog te gaan om de beschikking te krijgen over zoveel mensen.quote:
[..]
Hij zal niet de eerste en vast niet de laatste leider zijn van een land die zich schuldig maakt aan volkeren moord ben ik bang. Stalin en dergelijke types. Stalin heeft trouwens net een tikje meer mensen vermoord dan Hitler.
Maar ik ben het met je eens dat we zolang de aarde bestaat niet af zijn van dit tuig.
Praat over de hel en je komt er.
Wat het regime van Hitler eigenlijk redelijk uniek maakt althans in mijn ogen is dat hij veel burgers van alle rangen en standen achter zich wist te krijgen en om wist te bouwen tot soldaten en massamoordenaars voor zijn doeleinden en die van zijn medestanders Himmler en dergelijke.quote:
[..]
Die had ook een groter land en hoefde niet in oorlog te gaan om de beschikking te krijgen over zoveel mensen.
Maar ik ben het met je eens dat we zolang de aarde bestaat niet af zijn van dit tuig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waar staat dat in "Mein Kampf"?quote:
[..]
Wat hij bijvoorbeeld schreef is wat hij met de Joden van plan was.
http://greatwar.nl/books/meinkampf/meinkampf.pdf
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Kwaadaardigheid is sowieso subjectief. Je kan hoogstens stellen dat er een hoop mensen waren die de man kwaadaardig vonden.
Conscience do cost.
Autobahn: Wegen aanleggen is niet iets typisch Duits.quote:
Ik vind dat we wel erg snel vergeten dat Hitler ook heel veel goede dingen heeft gedaan. Autobahn, Volkswagen en vliegtuigen bijvoorbeeld.
Je moet iemand niet alleen op een slechte daad afrekenen, maar ook de goede dingen in de mens zien.
Volkswagen: De T-Ford was volgens mij de eerste auto die vanwege massa-productie van de band kwam. Verder heb/had je nog veel andere buitenlandse merken.
Vliegtuig: De gebroeders Wright waren volgens mij de eerste. Bleriot (Fransman) was een ook een belangrijke naam in deze. En Fokker heeft tijdens WO I vliegtuigen verkocht aan de Duitsers.
En de Luftwaffe was tijdens de invasie in Normandië al niet meer veel soeps.
Dus..... mwah... Niet heel bijzonder.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat is kwaadaardigheid? Hij had een warm hart voor het Duitse/Gemaanse volk, waarvan hij overtuigd was dat het "uitverkoren" was. En dat het onheil het Jodendom was.quote:
Kwaadaardigheid is sowieso subjectief. Je kan hoogstens stellen dat er een hoop mensen waren die de man kwaadaardig vonden.
Een doorgeslagen fanaticus. Nou heb je er daar altijd wel heel wat van gehad. De meeste krijgen alleen niet de kans om enigszins aan de macht te raken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Eigenlijk net als enschede, niet echt bijzonder.quote:
[..]
Autobahn: Wegen aanleggen is niet iets typisch Duits.
Volkswagen: De T-Ford was volgens mij de eerste auto die vanwege massa-productie van de band kwam. Verder heb/had je nog veel andere buitenlandse merken.
Vliegtuig: De gebroeders Wright waren volgens mij de eerste. Bleriot (Fransman) was een ook een belangrijke naam in deze. En Fokker heeft tijdens WO I vliegtuigen verkocht aan de Duitsers.
En de Luftwaffe was tijdens de invasie in Normandië al niet meer veel soeps.
Dus..... mwah... Niet heel bijzonder.
Daarom dus relatief enzo. Hangt ervanaf aan wie je het vraagt. De man had/heeft ook een hoop fans, immers.quote:
[..]
Wat is kwaadaardigheid? Hij had een warm hart voor het Duitse/Gemaanse volk, waarvan hij overtuigd was dat het "uitverkoren" was. En dat het onheil het Jodendom was.
Een doorgeslagen fanaticus. Nou heb je er daar altijd wel heel wat van gehad. De meeste krijgen alleen niet de kans om enigszins aan de macht te raken.
Conscience do cost.
De redeloze kwelzucht en willekeurige hatelijkheid van het nazisme (vrouwen en kinderen doodmartelen omdat ze geheel buiten hun schuld om niet aan je (raciale) standaard kunnen voldoen) lijkt me vanuit ons normale reciprociteitsdenken op geen enkele manier te rechtvaardigen. Dat zou ik toch wel boosaardig noemen.quote:
[..]
Daarom dus relatief enzo. Hangt ervanaf aan wie je het vraagt. De man had/heeft ook een hoop fans, immers.
Mwa, genoeg nazi's die daarachter staan/stonden. Dat het voor jou en mij niet te rechtvaardigen valt maakt niet dat dat automatisch voor iedereen zo werkt. Allicht denkt men er later weer heel anders over, op dezelfde manier dat wij tegenwoordig niet meer zo zwaar trekken aan de genocides van Genghis en Caesar.quote:
[..]
De redeloze kwelzucht en willekeurige hatelijkheid van het nazisme (vrouwen en kinderen doodmartelen omdat ze geheel buiten hun schuld om niet aan je (raciale) standaard kunnen voldoen) lijkt me vanuit ons normale reciprociteitsdenken op geen enkele manier te rechtvaardigen. Dat zou ik toch wel boosaardig noemen.
Conscience do cost.
Niet noodzakelijk.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een rare toevoeging om vrouwen en kinderen te benoemen, je lijkt nu te impliceren dat het niet kwaadaardig was om dat met onschuldige mannen te doen...quote:
[..]
De redeloze kwelzucht en willekeurige hatelijkheid van het nazisme (vrouwen en kinderen doodmartelen omdat ze geheel buiten hun schuld om niet aan je (raciale) standaard kunnen voldoen) lijkt me vanuit ons normale reciprociteitsdenken op geen enkele manier te rechtvaardigen. Dat zou ik toch wel boosaardig noemen.
Ik noem specifiek vrouwen en kinderen omdat zij van oudsher als minder weerbaar gelden en het in onze traditionele ethiek meestal als eerloos wordt beschouwd hen tot doelwit te maken.quote:
[..]
Wat een rare toevoeging om vrouwen en kinderen te benoemen, je lijkt nu te impliceren dat het niet kwaadaardig was om dat met onschuldige mannen te doen...
Nee was een prima gast man.
Wtf bedoel je met 'verkeerd begrepen'? Hoe kan iemand die willens en wetens 6 miljoen mensen vanwege hun afkomst over de kling jaagt vallen onder de noemer 'verkeerd begrepen'? Gaat het wel goed met je?
Wtf bedoel je met 'verkeerd begrepen'? Hoe kan iemand die willens en wetens 6 miljoen mensen vanwege hun afkomst over de kling jaagt vallen onder de noemer 'verkeerd begrepen'? Gaat het wel goed met je?
Net na de Eerste Wereldoorlog kwam die al bij de NSDAP, wat vanaf begin af aan echt geen lekker partijtje was hoor. In die tijd schoten extreem rechtse partijtjes als paddenstoelen uit de grond in Duitsland, schijnt. NSDAP was er daar 1 van, en wat voor één...... Begon al vroeg met knokploegen en zo,. (kun je toch ook niet meer voorstellen in deze tijd?quote:
Kinderbijslag ook volgens mij. Hitler was in den beginnen behoorlijk links. Uiteindelijk compleet doorgedraaid, maar zijn oorspronkelijke ideeën waren niet slecht. Dat kwam later pas.
)
Eens kijken
Hij had geen warm hart voor het Duitse volk. Toen de oorlog op verliezen stond mocht het van hem worden weggevaagd omdat het volk het in zijn ogen niet waard was om verder te bestaan.quote:
[..]
Wat is kwaadaardigheid? Hij had een warm hart voor het Duitse/Gemaanse volk, waarvan hij overtuigd was dat het "uitverkoren" was. En dat het onheil het Jodendom was.
Een doorgeslagen fanaticus. Nou heb je er daar altijd wel heel wat van gehad. De meeste krijgen alleen niet de kans om enigszins aan de macht te raken.
