POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Follow the money or snake trail, to be on topic
“ President Trump’s declaration that he was taking a malaria drug despite its risks will be welcomed in India. His previous endorsement of hydroxychloroquine catalyzed a shift there, spurring the world’s largest producer of the drug to make more of it.”
https://mobile.twitter.com/ap/status/1262647148027445250Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnMag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:35 schreef xpompompomx het volgende:
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Mag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnHier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.quote:
[..]
Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.quote:
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor.Hoeren neuken, nooit meer werken.Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidatenquote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.
Geen bewijs? Flynn legde een bekentenis af en gaf aan schuldig te zijn.
Onschuldigen doen dat alleen als ze zwart zijn.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.quote:
[..]
Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidaten
Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Hoeren neuken, nooit meer werken.Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp. Het is niet alsof de bekentenis van Flynn dat hij heeft gelogen verder ergens toe leid.quote:
[..]
Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.
Want dat zou natuurlijk een argument kunnen zijn met Flynns bekentenis kun je verder met een hoop lui vervolgen. Alleen dat is niet het geval.Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.quote:Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.quote:
Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp.Hoeren neuken, nooit meer werken.Netjes van Pelosi. Ze zal natuurlijk kritiek krijgen omdat de Trumperts het niet kunnen hebben als iemand de Leider uitmaakt voor "ouwe vette papzak", maar dat is hun probleem. Tenslotte is Trump een wandelende zak cholesterol met het vet van een volgevreten bultrug in zijn blubberbuik.twitter:ryanstruyk twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 03:00:53 PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja omdat ze verder niets hebben. Want anders geef je alleen een plea deal weg als je bewijs van wat zwaarders hebt wanneer de getuigenis verder ergens toe leid. Denk aan een kroongetuige. Dat is in dit geval niet zo.quote:
[..]
Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.quote:
[..]
Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.quote:
[..]
Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Spoelde hij het weg met een glas bleekwater, of was hij bang dat dan de oranje kleurstof weg trok uit zijn gezicht?quote:
[..]
Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?quote:Hoeren neuken, nooit meer werken.het is nu een bananen republiek inderdaad.quote:
[..]
Nou, het aantal banen is toch behoorlijk afgenomen de laatste tijd.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?De FBI deed niet gewoon haar werk. Blind vertrouwen in overheidsdiensten als dat is bewezen gevaarlijk. Denk aan de WMD's in Irak.quote:
[..]
Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.
Hier heb je Glenn Greenwald die het vrij duideijk uitlegt.https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:But the prosecution of Flynn — for allegedly lying to the FBI when he denied in a January 24 interrogation that he had discussed with Kislyak on December 29 the new sanctions and expulsions imposed on Russia by the Obama administration — was always odd for a number of reasons. To begin with, the FBI agents who questioned Flynn said afterward that they did not believe he was lying (as CNN reported in February 2017: “the FBI interviewers believed Flynn was cooperative and provided truthful answers. Although Flynn didn’t remember all of what he talked about, they don’t believe he was intentionally misleading them, the officials say”). For that reason, CNN said, “the FBI is not expected to pursue any charges against” him.
More importantly, there was no valid reason for the FBI to have interrogated Flynn about his conversations with Kislyak in the first place. There is nothing remotely untoward or unusual — let alone criminal — about an incoming senior national security official, three weeks away from taking over, reaching out to a counterpart in a foreign government to try to tamp down tensions. As the Washington Post put it, “it would not be uncommon for incoming administrations to interface with foreign governments with whom they will soon have to work.”
What newly released documents over the last month reveal is what has been generally evident for the last three years: The powers of the security state agencies — particularly the FBI, the CIA, the NSA, and the DOJ — were systematically abused as part of the 2016 election and then afterward for political rather than legal ends. While there was obviously deceit and corruption on the part of some Trump officials in lying to Russiagate investigators and otherwise engaging in depressingly common D.C. lobbyist corruption, there was also massive corruption on the part of the investigators themselves, exploiting and abusing their vast and invasive investigative and prosecutorial powers for ideological goals, political subterfuge, election manipulation, and personal vendettas. The former category (corruption by Trump officials) has received a tidal wave of endless media attention, while the latter (corruption and abuse of power by those investigating them) has received almost none.
The ability to distinguish between ideological questions from evidentiary questions is vital for rational discourse to be possible, yet has been all but eliminated at the altar of tribal fealty. That is why evidentiary questions completely devoid of ideological belief — such as whether one found the Russiagate conspiracy theories supported by convincing evidence — have been treated not as evidentiary matters but as tribal ones: to be affiliated with the left (an ideological characterization), one must affirm belief in those conspiracy theories even if one does not find the evidence in support of them actually compelling. The conflation of ideological and evidentiary questions, and the substitution of substantive political debates with tests of tribal loyalty, are indescribably corrosive to our public discourse.
Zeker dat laatste deel is ook belangrijk. Een van de grootste redenen dat het Flynn verhaal hier zo graag geloofd wordt is omdat het merendeel hier democraten zijn. En in de tribale Amerikaanse politiek ga je dan mee in de onzin die je partij verkondigt. Laten we wat verder proberen te kijken dan dat.Hij heeft al bekend, lijkt me dat je met een deal sneller klaar bent dan met een rechtszaak over iets wat je al toegegeven hebt. Volgens mij is dat toch gewoon normale gang van zaken? Nogmaals welke aanklager laat iemand gaan op een veel lager vergrijp zonder er iets voor terug te krijgen. Waarom dan niet gewoon vervolgen in plaats van zo'n plea deal geven.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 11:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?Gezien de timestamp heb je dat filmpje niet heel gekeken.quote:
[..]
Hier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Hij vindt juist dat je er best een discussie over kunt starten of zoiets strafbaar zou moeten zijn, maar dat het hoe dan ook niet zo moet zijn dat regels ineens niet gelden als je de juiste politieke kleur hebt waar die voor anderen wel geldt.
Ik weet niet goed wat je bedoelt met "Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn." Hij heeft zich bijvoorbeeld niet geregistreerd als foreign agent, wat hij wel had moeten doen, waar bewijs voor is, om wat te noemen.En je geeft nota bene zelf aan dat ze bewijs hebben voor datgene wat hem ten laste is gelegd waar we denk ik wel het over eens zijn dat de keuze voor strafvervolging niet selectief op basis van je politieke vrienden maar even besloten moet worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-05-2020 11:48:02 ]“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat is niet de normale gang van zaken. Stel, Flynn heeft bekend. Waarom zou de FBI hem dan een deal geven voor iets waar hij al over bekend heeft? Wat winnen zij daarmee?quote:
[..]
Hij heeft al bekend, lijkt me dat je met een deal sneller klaar bent dan met een rechtszaak over iets wat je al toegegeven hebt. Volgens mij is dat toch gewoon normale gang van zaken? Nogmaals welke aanklager laat iemand gaan op een veel lager vergrijp zonder er iets voor terug te krijgen. Waarom dan niet gewoon vervolgen in plaats van zo'n plea deal geven.
Flynn heeft in dit geval wel degelijk informatie gegeven en in ruil daarvoor een lagere strafeis gekregen. Dat gebeurt vaker. In hoeverre die informatie uiteindelijk tot nieuwe arrestaties of iets dergelijks heeft geleid is lastig te bepalen, en dat is vooraf ook lastig in te schatten.Hoeren neuken, nooit meer werken.Je zou bijna hopen van welquote:
[..]
Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!Ik heb iets van 30 minuten van een 40 minuten durend youtube filmpje gekeken. Geen nieuwe informatie gehoord, vergeef me dat ik niet nog meer tijd heb weggegooid.quote:
[..]
Gezien de timestamp heb je dat filmpje niet heel gekeken.Nou dat is mooi, ik denk niet dat liegen zomaar strafbaar kan zijn. Ja onder ede bij de rechtbank. In een verhoor lijkt het me logisch dat je gewoon mag liegen.quote:Hij vindt juist dat je er best een discussie over kunt starten of zoiets strafbaar zou moeten zijn, maar dat het hoe dan ook niet zo moet zijn dat regels ineens niet gelden als je de juiste politieke kleur hebt waar die voor anderen wel geldt.Wat snap je niet aan bewijs? Bewijs zou bijvoorbeeld Flynn zijn die een plea deal neemt waarin hij toegeeft een foreign agent te zijn. Of het in de rechtszaal aantonen dat hij dat is. Hem eraf laten komen met: 'ik heb gelogen' is geen bewijs in elk geval.quote:Ik weet niet goed wat je bedoelt met "Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn." Hij heeft zich bijvoorbeeld niet geregistreerd als foreign agent, wat hij wel had moeten doen, waar bewijs voor is, om wat te noemen.Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 11:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is niet de normale gang van zaken. Stel, Flynn heeft bekend. Waarom zou de FBI hem dan een deal geven voor iets waar hij al over bekend heeft? Wat winnen zij daarmee?https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:there was also massive corruption on the part of the investigators themselves, exploiting and abusing their vast and invasive investigative and prosecutorial powers for ideological goals, political subterfuge, election manipulation, and personal vendettas
Volgens mij staat Glenn Greenwald vrij goed aangeschreven. Maargoed misschien zijn youtube rechters en dat soort outlets waar je je waarheidsvinding moet doen.waarheidsvinding? Flynn gaf toe dat hij had gelogen. TWEE keer! Hoeveel waarheid wil je?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.
[..]
https://theintercept.com/(...)gate-investigations/
Volgens mij staat Glenn Greenwald vrij goed aangeschreven. Maargoed misschien zijn youtube rechters en dat soort outlets waar je je waarheidsvinding moet doen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Niemand betwist dat hij heeft gelogen. Waar het hier ook om gaat is Amerikaanse veiligheidsdiensten die hun macht misbruiken. Dat gebeurt met grote regelmaat. Daar moet je niet opeens je ogen voor sluiten omdat het dit keer tegen een rechtse havik was die redelijk corrupt lijkt. Politiek hooliganisme blijft blijkbaar niet alleen aan die kant van de oceaan.quote:
[..]
waarheidsvinding? Flynn gaf toe dat hij had gelogen. TWEE keer! Hoeveel waarheid wil je?Dus je ziet het voor je dat Flynn bekent in een onderzoek dat niet gerechtvaardigd is waardoor hij de bak in moet? Als het een onrechtvaardig onderzoek is hoeft Flynn niet te bekennen, want dan wint hij er niets mee. Niet bekennen betekent dan immers dat hij gewoon vrijuit gaat.quote:
Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.
Flynn heeft gewoon informatie gegeven in ruil voor een lagere aanklacht. Simpel.Hoeren neuken, nooit meer werken.daar ga je de fout in.quote:
[..]
Niemand betwist dat hij heeft gelogen.
En dat liegen gebeurde ONDER EDE. Ik weet niet uit welke bananenrepubliek jij komt, maar in de VS wordt niet lichtzinnig over mijneed gedacht. Zelf als sloop je het hele rechtssysteem.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Toen je dat schreef had je ten hoogste 18 minuten bekeken en daarmee een beeld opgebouwd voor jezelf die niet strookt met wat hij zei, maar vast wel strookt met wat je dacht dat hij ging zeggen.quote:
[..]
Ik heb iets van 30 minuten van een 40 minuten durend youtube filmpje gekeken. Geen nieuwe informatie gehoord, vergeef me dat ik niet nog meer tijd heb weggegooid.
Klopt. Niet elke leugen is strafbaar. Komt aan bod in het filmpje. Kennelijk toch wel iets nieuws voor je.quote:Nou dat is mooi, ik denk niet dat liegen zomaar strafbaar kan zijn. Ja onder ede bij de rechtbank. In een verhoor lijkt het me logisch dat je gewoon mag liegen.Bewijs voor wat? Je beklaagt je over "0.0% bewijs". Waarvoor wil je bewijs zien? Het feit dat hij materieel gelogen heeft is genoeg bewijs voor naast zijn schuldbekentenis, wat trouwens ook bewijs is.quote:Wat snap je niet aan bewijs? Bewijs zou bijvoorbeeld Flynn zijn die een plea deal neemt waarin hij toegeeft een foreign agent te zijn. Of het in de rechtszaal aantonen dat hij dat is. Hem eraf laten komen met: 'ik heb gelogen' is geen bewijs in elk geval.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlinquote:
[..]
Dus je ziet het voor je dat Flynn bekent in een onderzoek dat niet gerechtvaardigd is waardoor hij de bak in moet? Als het een onrechtvaardig onderzoek is hoeft Flynn niet te bekennen, want dan wint hij er niets mee. Niet bekennen betekent dan immers dat hij gewoon vrijuit gaat.
Flynn heeft gewoon informatie gegeven in ruil voor een lagere aanklacht. Simpel.Wat is het nou is het liegen strafbaar of niet? Als het liegen strafbaar is was hij dus niet volledig onschuldig.quote:
[..]
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Noodaggregaten?quote:
Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagndan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.quote:Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik zeg nergens dat hij volledig onschuldig is, ik zeg alleen dat jouw beeld van een plea deal niet helemaal strookt met hoe het normaliter werkt.quote:
[..]
[..]
Wat is het nou is het liegen strafbaar of niet? Als het liegen strafbaar is was hij dus niet volledig onschuldig.
Onder ede liegen is inderdaad strafbaar. Daar heeft Flynn zich schuldig aan gemaakt toen hij tegen de FBI loog.
Flynn heeft zich daarnaast aan nog veel meer zaken schuldig gemaakt. Daar zou hij ook voor vervolgd worden. Toen is afgesproken dat Flynn, in ruil voor informatie, alleen vervolgd zou worden voor het liegen onder ede. Dat is de plea deal. Flynn levert informatie in ruil voor strafverlichting.
Als Flynn alleen schuldig was aan liegen onder ede zouden ze deze deal nooit sluiten, want Flynn heeft er dan geen winst bij. Hij krijgt immers dezelfde straf als hij krijgt zonder deal, vervolging voor het liegen onder ede.
Als Flynn helemaal nergens schuldig aan was zou hij deze deal ook nooit sluiten 'om het onderzoek van de FBI te rechtvaardigen', want dan gaat hij akkoord met een gevangenisstraf terwijl hij niks fout heeft gedaan.Hoeren neuken, nooit meer werken.Een verhoor is over het algemeen niet onder ede. Onder ede ben je in de rechtszaal, maar daar heeft Flynn voor zover ik weet niet gelogen daar nam hij een deal aan.quote:
[..]
daar ga je de fout in.
En dat liegen gebeurde ONDER EDE. Ik weet niet uit welke bananenrepubliek jij komt, maar in de VS wordt niet lichtzinnig over mijneed gedacht. Zelf als sloop je het hele rechtssysteem.Detective is on de casequote:
[..]
Toen je dat schreef had je ten hoogste 18 minuten bekeken en daarmee een beeld opgebouwd voor jezelf die niet strookt met wat hij zei, maar vast wel strookt met wat je dacht dat hij ging zeggen.Nee dat is niks nieuws voor me? Ooit wel eens van het fenomeen retorische vraag gehoord of is dat wat nieuws voor jou? < (voorbeeld van een retorische vraag in dit geval)quote:Klopt. Niet elke leugen is strafbaar. Komt aan bod in het filmpje. Kennelijk toch wel iets nieuws voor je.Bewijs voor wat meer dan een leugen die niemand betwist. Jij vindt het wel best zo? FBI onderzoekt russische connectie jaren en doet de hele zaak dan af met een leugentje? Wil je geen enkele echte vervolging voor de vermeende corruptie/samenzwering zien?quote:Bewijs voor wat? Je beklaagt je over "0.0% bewijs". Waarvoor wil je bewijs zien? Het feit dat hij materieel gelogen heeft is genoeg bewijs voor naast zijn schuldbekentenis, wat trouwens ook bewijs is.Elk ziekenhuis heeft al noodaggregaten hoor.quote:
[..]
dan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Een soort van geruststelling: de ziekenhuizen en het orkaanseizoen zullen toch een soort van voorbereid zijn...quote:
[..]
dan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.ze waren ook zo goed voorbereid op een virusuitbraak...quote:
[..]
Een soort van geruststelling: de ziekenhuizen en het orkaanseizoen zullen toch een soort van voorbereid zijn...Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dat mag je best stellen, maar ik denk niet dat die stelling erg correct is. Ik snap prima dat je normaliter in zon deal het ene voor het andere ruilt. Zoals in dit geval Flynn een klein vergrijp toegaf om een hoop gedoe te voorkomen. Voor zover ik kan zien heeft hij ook bijna of helemaal niet gezeten.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat hij volledig onschuldig is, ik zeg alleen dat jouw beeld van een plea deal niet helemaal strookt met hoe het normaliter werkt.Citation needed.quote:Flynn heeft zich daarnaast aan nog veel meer zaken schuldig gemaakt. Daar zou hij ook voor vervolgd worden.Welke informatie dan?quote:Toen is afgesproken dat Flynn, in ruil voor informatie, alleen vervolgd zou worden voor het liegen onder ede. Dat is de plea deal. Flynn levert informatie in ruil voor strafverlichting.Ik denk dat Flynn die deal best zou sluiten, het is on de record dat hij gelogen heeft. Daar kan hij nooit onderuit komen. Dan kan hij dat beter toegeven en er klaar mee zijn dan er een zaak van laten komen.quote:Als Flynn alleen schuldig was aan liegen onder ede zouden ze deze deal nooit sluiten, want Flynn heeft er dan geen winst bij. Hij krijgt immers dezelfde straf als hij krijgt zonder deal, vervolging voor het liegen onder ede.Dat is me niet duidelijk hoor van wikipediaquote:Als Flynn helemaal nergens schuldig aan was zou hij deze deal ook nooit sluiten 'om het onderzoek van de FBI te rechtvaardigen', want dan gaat hij akkoord met een gevangenisstraf terwijl hij niks fout heeft gedaan.Er staat hier helemaal nergens dat hij zoals jij claimt informatie heeft gegeven in ruil voor de deal. Er staat wel dat hij weinig tot geen gevangenisstraf krijgt voor het toegeven van zijn leugen.quote:In a sentencing memorandum released on December 4, 2018, the Mueller investigation stated Flynn "deserves credit for accepting responsibility in a timely fashion and substantially assisting the government" and should receive little or no jail time.
Dus het komt er op neer Flynn geeft toe gelogen te hebben en ze laten hem lopen.
Als het was zoals jij denkt, dat Flynn een schat aan informatie heeft vrijgegeven omdat hij bijvoorbeeld anders was berecht als geheim agent voor de russen of whatever zou daar ondertussen wel wat bewijs van zijn bijvoorbeeld in de zin van zaken tegen anderen.That’s different cook!quote:
[..]
ze waren ook zo goed voorbereid op een virusuitbraak...
Trouwens dit was goed leesbaar en analyse!
Eindquote:” De Amerikaanse democratie is bevroren, zoals een thermometer waarvan het kwik niet meer werkt. De dooi zal niet komen omdat Trump uiteindelijk een lijn overschrijdt die de democratie weer tot leven wekt. De dooi is afhankelijk van de demografische ondergang van de Republikeinse partij – en de heropleving van het publieke belang in de politiek.
Tot het zover is kan – en zal – Trump doen waar hij zin in heeft.”
https://decorrespondent.n(...)21&mc_eid=dd72c304c6
( uit vorig topic, nu pas gelezen)Nee, hij heeft inderdaad nog niet gezeten, want de veroordeling is nog niet geweest. De zaak wordt nu dus ingetrokken, dat is het punt.quote:
[..]
Dat mag je best stellen, maar ik denk niet dat die stelling erg correct is. Ik snap prima dat je normaliter in zon deal het ene voor het andere ruilt. Zoals in dit geval Flynn een klein vergrijp toegaf om een hoop gedoe te voorkomen. Voor zover ik kan zien heeft hij ook bijna of helemaal niet gezeten.Voor het gemak maar even van Wiki.quote:Citation needed.quote:On November 5, 2017, NBC News reported that Robert Mueller had enough evidence for charges against Flynn and his son, Michael G. Flynn.[168] On November 10, The Wall Street Journal reported that Flynn was under investigation by Mueller for allegedly planning a kidnapping and extrajudicial rendition of Turkish cleric Fethullah Gülen to Turkey.[169][170] On November 22, NBC News reported that Michael T. Flynn's business partner Bijan Kian was a subject of the Mueller probe.[171] NBC reported that a Turkish businessman named Reza Zarrab, who was picked up in 2016 by US authorities in Miami on Iranian sanctions violations and money laundering charges, was offering evidence against Flynn.[172][173] Flynn's firm was paid more than $500,000 by Inovo for work which included investigating Gülen.[9][174]Dat moet je aan degenen vragen met wie hij die deal heeft gesloten he, dat maken ze niet openbaar. Ik werk, in tegenstelling tot wat velen denken, namelijk niet voor de FBI.quote:Welke informatie dan?Ja, maar wat wint de FBI er dan mee? Als Flynn er toch nooit onderuit kan, waarom zouden ze dan in hemelsnaam een deal met hem sluiten? Om hun onderzoek te rechtvaardigen zei je, maar als ze hem veroordelen is dat onderzoek natuurlijk meteen al gerechtvaardigd.quote:Ik denk dat Flynn die deal best zou sluiten, het is on de record dat hij gelogen heeft. Daar kan hij nooit onderuit komen. Dan kan hij dat beter toegeven en er klaar mee zijn dan er een zaak van laten komen.Dat staat er anders gewoon in: "deserves credit for accepting responsibility in a timely fashion and substantially assisting the government"quote:Dat is me niet duidelijk hoor van wikipedia
Er staat hier helemaal nergens dat hij zoals jij claimt informatie heeft gegeven in ruil voor de deal. Er staat wel dat hij weinig tot geen gevangenisstraf krijgt voor het toegeven van zijn leugen.
Wat denk jij dat 'substantially assisting the government' betekent? Niet dat hij toegeeft schuldig te zijn en verder niks.Hij werkt samen met het onderzoek. Dat doet hij niet door koekjes voor ze te bakken.quote:Flynn's guilty plea acknowledged that he was cooperating with the Mueller investigation, and it was accepted by the court.[179][180]Klopt, dat is dus het hele punt op dit moment. Barr trekt nu de aanklacht tegen Flynn in, ondanks dat Flynn dus zelf schuld heeft bekend.quote:Dus het komt er op neer Flynn geeft toe gelogen te hebben en ze laten hem lopen.Hoeren neuken, nooit meer werken.In Nederland heeft elk ziekenhuis een noodvoorziening voor stroom. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in Amerika in een gebied waar de stroom door het weer veel vaker weg valt, die noodvoorzieningen er niet zijn.quote:
Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Dit hele Flynn gedoe is gewoon een rookscherm om Trump en zijn vriendjes (o.a. Stone, Manafort) te beschermen. Gewoon scherp blijven en opletten wat die gangster in de achtergrond van plan is.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Een virusuitbraak heeft ook noodvoorzieningen nodig. En waar waren die toen de nood het hoogst was? Als een noodaggregaat te zwaar belast wordt, gaat die ook stuk.quote:
[..]
In Nederland heeft elk ziekenhuis een noodvoorziening voor stroom. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in Amerika in een gebied waar de stroom door het weer veel vaker weg valt, die noodvoorzieningen er niet zijn.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?In principe zou een noodaggregaat van een ziekenhuis in elk geval de hoogst noodzakelijke dingen moeten kunnen laten draaien, of er moet in dat ziekenhuis nu veel meer beademingsapparatuur e.d. zijn dan normaal (dat weet ik niet). Als iedereen gewoon op de vaste IC ligt, zou de noodaggregaat dat aan moeten kunnen. In Nederland in elk geval wel.quote:
[..]
Een virusuitbraak heeft ook noodvoorzieningen nodig. En waar waren die toen de nood het hoogst was? Als een noodaggregaat te zwaar belast wordt, gaat die ook stuk.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )De VS is Nederland niet. In de Vs kijken ze eerst in je beurs, en dan naar je kwaal.quote:
[..]
In principe zou een noodaggregaat van een ziekenhuis in elk geval de hoogst noodzakelijke dingen moeten kunnen laten draaien, of er moet in dat ziekenhuis nu veel meer beademingsapparatuur e.d. zijn dan normaal (dat weet ik niet). Als iedereen gewoon op de vaste IC ligt, zou de noodaggregaat dat aan moeten kunnen. In Nederland in elk geval wel.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Je gaat zelf de fout in.quote:
[..]
daar ga je de fout in.
En dat liegen gebeurde ONDER EDE. Ik weet niet uit welke bananenrepubliek jij komt, maar in de VS wordt niet lichtzinnig over mijneed gedacht. Zelf als sloop je het hele rechtssysteem.
Liegen tegen FBI agenten is niet hetzelfde als liegen onder ede. Laat al weer zien hoe goed je op de hoogte bent.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 19-05-2020 13:22:00 ]de eerste plea deal gebeurde na overleg met de FBI. Op dat moment heeft het DOJ de zaak overgenomen. daarna loog Flynn weer.quote:
[..]
Je gaat zelf de fout in.
Liegen tegen FBI agenten is niet hetzelfde als liegen onder ede. Laat al weer zien hoe goed je op de hoogte bent.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Maar als hij niet was ingetrokken had hij nog steeds geen straf gekregen. Ik quote toch net al dat de recommendation little to no jail time was.quote:
[..]
Nee, hij heeft inderdaad nog niet gezeten, want de veroordeling is nog niet geweest. De zaak wordt nu dus ingetrokken, dat is het punt.Ja een frisse vent lijkt het niet maar geen van deze zaken heeft veel met de Rusland probe te doen of wel? Dat is natuurlijk raar, als ze hem onderzoeken in verband met zijn rol met Rusland maar het enige noemenswaardige waarover gereport is gaat over andere landen. Daarbij is NBC die iets report natuurlijk geen bewijs dat datgene daadwerkelijk plaats heeft gevonden.quote:Voor het gemak maar even van Wiki.Ik dacht dat in het geval een ministerie van justitie een grote vis op iets kleins laat gaan in ruil voor getuigenis ze dat overduidelijk maken. Neem bijvoorbeeld die kroongetuige Nabil B in Nederland. Het bewijs dat hij wat ruilt in ruil voor strafvermindering is daar vrij duidelijk.quote:Dat moet je aan degenen vragen met wie hij die deal heeft gesloten he, dat maken ze niet openbaar. Ik werk, in tegenstelling tot wat velen denken, namelijk niet voor de FBI.
In dit geval van Flynn krijg ik niet hetzelfde idee. Er komt helemaal niets naar buiten waar hij dan over zou getuigen. Het is natuurlijk makkelijk om de FBI zich erachter te laten verschuilen dat ze een relatief geheimzinnige organisatie zijn.Niet bepaald natuurlijk, zo'n grootschalig onderzoek voor een getuigenis op meineed is nogal een flater. Helemaal als je je wat meer verdiept in hoe dat proces ging. Ze hadden transcripten van wat Flynn zei. Dus wat is dan het nut van het interview? Het menselijke geheugen is feilbaar, als ik een transcript van wat ik vorige week zei in de kroeg zou moeten terughalen zal ik vast ook wel wat liegen over wat ik precies gezegd had.quote:Ja, maar wat wint de FBI er dan mee? Als Flynn er toch nooit onderuit kan, waarom zouden ze dan in hemelsnaam een deal met hem sluiten? Om hun onderzoek te rechtvaardigen zei je, maar als ze hem veroordelen is dat onderzoek natuurlijk meteen al gerechtvaardigd.
Uiteindelijk is wat hij gezegd heeft tegen de Russen in ieder geval absoluut niet van het niveau dat je erover zou liegen tegen de FBI. Voor zover ik ben naggegaan heeft hij gewoon tegen de Russen gezegd niet te overreageren op sancties. Dat is geen rare gang van zaken voor iemand in zijn functie.Substantially assisting the government kan zoveel betekenen. Het kan zijn dat hij geweldige bombshells dropt en het DOJ straks op basis van Flynns getuigenissen twaalf dozijn zaken tegen anderen begint. Het kan ook gewoon zijn dat hij door middel van het accepteren van de plea deal de overheid uit de wind houdt met hun compleet geflipte onderzoek.quote:Dat staat er anders gewoon in: "deserves credit for accepting responsibility in a timely fashion and substantially assisting the government"
Wat denk jij dat 'substantially assisting the government' betekent? Niet dat hij toegeeft schuldig te zijn en verder niks.Dat weet je niet, misschien bakt hij hele goede koekjes. Er is evenveel bewijs dat hij dat doet door koekjes te bakken als voor wat jij beweert.quote:Hij werkt samen met het onderzoek. Dat doet hij niet door koekjes voor ze te bakken.Ja hij bekent gelogen te hebben. Daar kon hij toch al niet onder uit. Barr geeft ook aan dat het onderzoek tegen Flynn onterecht is. Daar valt verder over te twisten en die Barr is natuurlijk bepaald geen betrouwbaar figuur.quote:Klopt, dat is dus het hele punt op dit moment. Barr trekt nu de aanklacht tegen Flynn in, ondanks dat Flynn dus zelf schuld heeft bekend.
Maar om te doen alsof de Amerikaanse inlichtingendiensten dat wel zijn slaat ook nergens op. Dat is een beetje als doen alsof er WMD's waren in Irak of dat iedereen in Guantanamo daar terecht terecht is gekomen.
Nogmaals ik zou je aanraden dit artikel over het onderzoek te lezen.https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:New Documents From the Sham Prosecution of Gen. Michael Flynn Also Reveal Broad Corruption in the Russiagate InvestigationsWat is je punt ?quote:
[..]
de eerste plea deal gebeurde na overleg met de FBI. Op dat moment heeft het DOJ de zaak overgenomen. daarna loog Flynn weer.
Flynn werd niet vervolgd voor liegen onder ede. Flynn werd vervolgd voor liegen tegen de FBI.Als ze verder niets hebben ga je geen plea deal aan. Jij snapt geloof ik niet erg hoe dat werkt.quote:
[..]
Ja omdat ze verder niets hebben. Want anders geef je alleen een plea deal weg als je bewijs van wat zwaarders hebt wanneer de getuigenis verder ergens toe leid. Denk aan een kroongetuige. Dat is in dit geval niet zo.het punt is dat hij net als de president een leugenaar is. Flynn is gewoon een testballonnetje hoe iemand met een dergelijke functie weg kan komen met een leugen waar de rest van de VS NIET mee weg kan komen.quote:
[..]
Wat is je punt ?
Flynn werd niet vervolgd voor liegen onder ede. Flynn werd vervolgd voor liegen tegen de FBI.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?quote:
[..]
Als ze verder niets hebben ga je geen plea deal aan. Jij snapt geloof ik niet erg hoe dat werkt.
Je snapt het zelf niet. Sowieso vermoeiend dat jij nooit verder kan komen dan de one-liner:" je snapt het niet." Wel sneu voor je dat de enige manier hoe je met andere meningen om kan gaan het defensie mechanisme is dat degene met wie je het oneens bent dan degene is die het niet snaptJa, en waarom is die aanbeveling? Omdat hij dus een plea deal heeft gesloten.quote:
[..]
Maar als hij niet was ingetrokken had hij nog steeds geen straf gekregen. Ik quote toch net al dat de recommendation little to no jail time was.Het kwam voort uit dat onderzoek, en Flynn had relevante informatie met betrekking tot dat onderzoek. Dat hij zelf niet direct een Russische spion was of iets dergelijks lijkt me niet relevant.quote:Ja een frisse vent lijkt het niet maar geen van deze zaken heeft veel met de Rusland probe te doen of wel? Dat is natuurlijk raar, als ze hem onderzoeken in verband met zijn rol met Rusland maar het enige noemenswaardige waarover gereport is gaat over andere landen. Daarbij is NBC die iets report natuurlijk geen bewijs dat datgene daadwerkelijk plaats heeft gevonden.Een kroongetuige is wel een vrij extreem voorbeeld he. Als hij niks zou geven zouden ze hem ook geen strafvermindering aanbieden.quote:Ik dacht dat in het geval een ministerie van justitie een grote vis op iets kleins laat gaan in ruil voor getuigenis ze dat overduidelijk maken. Neem bijvoorbeeld die kroongetuige Nabil B in Nederland. Het bewijs dat hij wat ruilt in ruil voor strafvermindering is daar vrij duidelijk.
In dit geval van Flynn krijg ik niet hetzelfde idee. Er komt helemaal niets naar buiten waar hij dan over zou getuigen. Het is natuurlijk makkelijk om de FBI zich erachter te laten verschuilen dat ze een relatief geheimzinnige organisatie zijn.Maar ze hebben dus niet alleen een bekentenis voor het liegen, ze hebben veel meer. Deze bekentenis is het gevolg van een strafvermindering in de gesloten deal.quote:Niet bepaald natuurlijk, zo'n grootschalig onderzoek voor een getuigenis op meineed is nogal een flater. Helemaal als je je wat meer verdiept in hoe dat proces ging. Ze hadden transcripten van wat Flynn zei. Dus wat is dan het nut van het interview? Het menselijke geheugen is feilbaar, als ik een transcript van wat ik vorige week zei in de kroeg zou moeten terughalen zal ik vast ook wel wat liegen over wat ik precies gezegd had.
Uiteindelijk is wat hij gezegd heeft tegen de Russen in ieder geval absoluut niet van het niveau dat je erover zou liegen tegen de FBI. Voor zover ik ben naggegaan heeft hij gewoon tegen de Russen gezegd niet te overreageren op sancties. Dat is geen rare gang van zaken voor iemand in zijn functie.Het kan ook zijn dat hij ze vertelt waar de UFO's vandaan komen, maar in de normale wereld is het wel duidelijk wat ze hier mee bedoelen. Die kerel heeft na zijn deal 19 keer gesproken met onderzoekers van Mueller, maar misschien gaat dat gewoon over het weekend.quote:Substantially assisting the government kan zoveel betekenen. Het kan zijn dat hij geweldige bombshells dropt en het DOJ straks op basis van Flynns getuigenissen twaalf dozijn zaken tegen anderen begint. Het kan ook gewoon zijn dat hij door middel van het accepteren van de plea deal de overheid uit de wind houdt met hun compleet geflipte onderzoek.Niet echt, maar het staat je vrij dat te denken.quote:Dat weet je niet, misschien bakt hij hele goede koekjes. Er is evenveel bewijs dat hij dat doet door koekjes te bakken als voor wat jij beweert.Ik krijg echt heel ernstig de indruk dat je niks begrijpt van hoe zo'n deal werkt.quote:Ja hij bekent gelogen te hebben. Daar kon hij toch al niet onder uit.Hoeren neuken, nooit meer werken.Ah oke man sterk verhaalquote:
[..]
het punt is dat hij net als de president een leugenaar is. Flynn is gewoon een testballonnetje hoe iemand met een dergelijke functie weg kan komen met een leugen waar de rest van de VS NIET mee weg kan komen.Overigens wel interessant wat de agenten die Flynn geďnterviewd hebben daar zelf over zeiden tegen Comey;
Poe, interessante materie inderdaad. Dit gaat nog wel een staartje krijgen voor Obama.quote:
Overigens wel interessant wat de agenten die Flynn geďnterviewd hebben daar zelf over zeiden tegen Comey;
[ afbeelding ]Hoeren neuken, nooit meer werken.Sjemmert, Flynn heeft nota bene zelf toegegeven dat hij heeft gelogen tegen de FBI.quote:
Overigens wel interessant wat de agenten die Flynn geďnterviewd hebben daar zelf over zeiden tegen Comey;
[ afbeelding ]Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook Clinton en Comey zullen spoedig achter de tralies verdwijnen.quote:
[..]
Poe, interessante materie inderdaad. Dit gaat nog wel een staartje krijgen voor Obama.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnOver liegen onder ede gesproken, en dus niet liegen tegen de FBI(@klappernootopreis)
Volgens Comey heeft hij Clapper gebriefed over het telefoongesprek van 29 december en heeft hij (Clapper dus) Obama, Biden en wat senior Obama officials gebriefed.
Uit Comey zijn testimony
Maar Clapper zegt heel wat anders in zijn testimony.
Heeft Clapper gelogen onder ede ?Ok, jochie, jij weet duidelijk hoe plea bargains werken gegeven de totale onzin die je loopt te debiteren.quote:
[..]
Je snapt het zelf niet. Sowieso vermoeiend dat jij nooit verder kan komen dan de one-liner:" je snapt het niet." Wel sneu voor je dat de enige manier hoe je met andere meningen om kan gaan het defensie mechanisme is dat degene met wie je het oneens bent dan degene is die het niet snapt
Het lijkt me heel makkelijk. Als aangeklaagde accepteer je een plea deal om erger te voorkomen. Als aanklager accepteer je een plea deal om andere zaken vooruit te helpen.quote:
Ik krijg echt heel ernstig de indruk dat je niks begrijpt van hoe zo'n deal werkt.
Zijn we het dan eens over hoe een plea deal werkt?
Dan gaan we naar dit geval.
Flynn accepteert gelogen te hebben tegen de FBI om erger te voorkomen. Erger kan van alles zijn van ISIS bewapenen met Nukes tot handelen met voorkennis of whatever.Hier is geen bewijs voor.quote:Het kwam voort uit dat onderzoek, en Flynn had relevante informatie met betrekking tot dat onderzoek. Dat hij zelf niet direct een Russische spion was of iets dergelijks lijkt me niet relevantWat hij ze geeft kan ook gewoon zijn dat ze van de zaak afkunnen en dat hij ze niet aanklaagt.quote:Een kroongetuige is wel een vrij extreem voorbeeld he. Als hij niks zou geven zouden ze hem ook geen strafvermindering aanbieden.Welk bewijs heb je dat ze veel meer hebben, je blijkbaar grote vertrouwen dat de FBI nooit liegt of ook iets substantieels oftewel controleerbaars?quote:Maar ze hebben dus niet alleen een bekentenis voor het liegen, ze hebben veel meer. Deze bekentenis is het gevolg van een strafvermindering in de gesloten deal.Okay, wat voor concreets is dan naar voren gekomen uit die 19 gesprekken? Oh ja geheim. In dat geval dus ook geen bewijs van de coöperatie Flynn. Misschien heb je gelijk en heeft hij véél informatie gegeven, ik ben benieuwd waarop je dat baseert.quote:Het kan ook zijn dat hij ze vertelt waar de UFO's vandaan komen, maar in de normale wereld is het wel duidelijk wat ze hier mee bedoelen. Die kerel heeft na zijn deal 19 keer gesproken met onderzoekers van Mueller, maar misschien gaat dat gewoon over het weekend.
Ik sta helemaal open om te accepteren dat Flynn de FBI geweldig met hun onderzoek geholpen heeft. Ik constateer alleen dat daarvoor geen enkel bewijs is. De mogelijkheid dat het zo is is niet per se waarschijnlijker dan de mogelijkheid dat het niet zo is.Vast en zekerquote:Op dinsdag 19 mei 2020 13:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook Clinton en Comey zullen spoedig achter de tralies verdwijnen.
Worst crimes ever! Yuge crimes! What crimes? You know what crimes, YUUUUUGE crimes!
Precies wat ik zeg, verder dan de one-liner. Je bent het niet met me eens dus je snapt het niet kom je niet. Mooi man. Wat je dan doet op een discussietopic over politiek snap ik dan weer niet. Zelfs Chivaz kan beter argumenteren dan jij.quote:
[..]
Ok, jochie, jij weet duidelijk hoe plea bargains werken gegeven de totale onzin die je loopt te debiteren.Waarom begin je nou weer over iets anders?quote:
Over liegen onder ede gesproken, en dus niet liegen tegen de FBI
Volgens Comey heeft hij Clapper gebriefed over het telefoongesprek van 29 december en heeft hij (Clapper dus) Obama, Biden en wat senior Obama officials gebriefed.
Uit Comey zijn testimony
[ afbeelding ]
Maar Clapper zegt heel wat anders in zijn testimony.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heeft Clapper gelogen onder ede ?
Terwijl de Obama-regering nog aan het roer stond, heeft Flynn met de ambassadeur van Rusland gesproken over sanctieverlichting. Vervolgens heeft daarover gelogen tegenover de FBI en Pence. Daarom zag Trump zich naar eigen genoodzaakt om Flynn de laan uit te sturen.
Niet om het een of ander, maar volgens mij is de kwestie heel eenvoudig: Flynn had niet moeten lullen met de Russische ambassadeur en daar ook niet over moeten liegen.
Als hij dat niet had gedaan, was er nu ook niks aan de hand.
Flynn heeft gelogen tegen de FBI. Dat heeft de beste man zelf toegegeven. VervolgensOp maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rIk ga niet met iemand argumenteren die niet luistert. Jij houd vol dat je gelijk hebt ongeacht de argumenten, een echte Trump/Sanders aanhanger dus.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 14:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg, verder dan de one-liner. Je bent het niet met me eens dus je snapt het niet kom je niet. Mooi man. Wat je dan doet op een discussietopic over politiek snap ik dan weer niet. Zelfs Chivaz kan beter argumenteren dan jij.
Veel success gewenst, anderen nemen die verspilde moeite wel, ik niet. Doei!
PS:quote:A plea bargain is an agreement between a defendant and a prosecutor, in which the defendant agrees to plead guilty or "no contest" (nolo contendere) in exchange for an agreement by the prosecutor to drop one or more charges, reduce a charge to a less serious offense, or recommend to the judge a specific sentence acceptable to the defense.
https://www.nolo.com/lega(...)cs-plea-bargain.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2020 14:05:50 ]Het verbaast me, maar dit lijkt te kloppen.quote:
[..]
Het lijkt me heel makkelijk. Als aangeklaagde accepteer je een plea deal om erger te voorkomen. Als aanklager accepteer je een plea deal om andere zaken vooruit te helpen.
Zijn we het dan eens over hoe een plea deal werkt?In Flynns geval gaat het om andere zaken; een kwestie met Turkije o.a.quote:Dan gaan we naar dit geval.
Flynn accepteert gelogen te hebben tegen de FBI om erger te voorkomen. Erger kan van alles zijn van ISIS bewapenen met Nukes tot handelen met voorkennis of whatever.De deal is het bewijs. Als je immers niks hebt wat het onderzoek vooruit kan helpen, zoals jij net aangeeft, is er voor de FBI geen reden om een deal te sluiten. Dat die deal er is bewijst dus al, volgens jouw definitie, dat hij informatie had om een onderzoek vooruit te helpen.quote:Hier is geen bewijs voor.En hij ze niet aanklaagt? Dus hij gaat vrijwillig in de bak zitten terwijl het alternatief is dat hij niet in de bak hoeft te zitten en de FBI kan aanklagen?quote:Wat hij ze geeft kan ook gewoon zijn dat ze van de zaak afkunnen en dat hij ze niet aanklaagt.
Dit is echt een hele rare sprong. Flynn pleit schuldig aan iets zodat degenen die hem aanklagen van de zaak afkunnen, geen verder juridisch gedoe hebben en dat is de deal? Doe mij zo'n verdachte.Als er niet meer was had hij nooit de deal gesloten. Niemand gaat immers een deal sluiten om alleen aangeklaagd te worden voor één onderdeel als hij weet dat dat ene onderdeel ook het enige is wat tegen hem ingebracht wordt. Waarom zou je ook, daar win je immers niks mee.quote:Welk bewijs heb je dat ze veel meer hebben, je blijkbaar grote vertrouwen dat de FBI nooit liegt of ook iets substantieels oftewel controleerbaars?
Hetzelfde geldt voor de aanklagers. Als je één zaak tegen iemand hebt en die heb je rond, waarom een deal sluiten? Je hebt je zaak al rond en je weet dat er verder niets is waar de verdachte je mee kan helpen, dus is een deal zinloos.Het feit dat hij strafvermindering heeft gekregen voor zijn meewerking in het onderzoek.quote:Okay, wat voor concreets is dan naar voren gekomen uit die 19 gesprekken? Oh ja geheim. In dat geval dus ook geen bewijs van de coöperatie Flynn. Misschien heb je gelijk en heeft hij véél informatie gegeven, ik ben benieuwd waarop je dat baseert.Of zijn informatie daadwerkelijk nut heeft gehad is een tweede. Het punt is dat hij in ruil voor informatie strafvermindering heeft gehad. Wat ze vervolgens met die informatie gedaan hebben is weer een andere discussie.quote:Ik sta helemaal open om te accepteren dat Flynn de FBI geweldig met hun onderzoek geholpen heeft. Ik constateer alleen dat daarvoor geen enkel bewijs is. De mogelijkheid dat het zo is is niet per se waarschijnlijker dan de mogelijkheid dat het niet zo is.Hoeren neuken, nooit meer werken.Mooi dat pot verwijt de ketel argument van je. Ik snap wat een plea deal is ik had dat ook al uitgelegd een paar posts hierboven dan kun je best een definitie posten in het engels die precies overeen komt met wat ik al zei maar daarmee bewijs je niet dat ik het niet snap.quote:
[..]
Ik ga niet met iemand argumenteren die niet luistert. Jij houd vol dat je gelijk hebt ongeacht de argumenten, een echte Trump/Sanders aanhanger dus.
Veel success gewenst, anderen nemen die verspilde moeite wel, ik niet. Doei!
PS:
[..]
Dat je niet naar argumenten wil luisteren is wel duidelijk. Prima hoor, blijf vooral meedoen en dan alleen maar ad-hominems afleveren terwijl je klaagt over anderen. Mooi man zo'n democratische Chivaz.Wat maak jij jezelf toch belachelijk. Altijd maar weer dat kleurtje erbij halen.quote:
Geen bewijs? Flynn legde een bekentenis af en gaf aan schuldig te zijn.
Onschuldigen doen dat alleen als ze zwart zijn.We weten toch helemaal niet waar de deal over gaat? We weten wat hij bekend heeft we weten niet wat hij daarvoor heeft geruild.quote:
[..]
In Flynns geval gaat het om andere zaken; een kwestie met Turkije o.a.Is Amerika niet het land waar rechstzaken met regelmaat gesettled worden omdat je recht halen meer kost dan een settlement. Nou is een settlement natuurlijk nog geen plea deal maar het lijkt mij niet zo raar om een hoop potentieel gedoe te voorkomen door iets kleins toe te geven.quote:De deal is het bewijs. Als je immers niks hebt wat het onderzoek vooruit kan helpen, zoals jij net aangeeft, is er voor de FBI geen reden om een deal te sluiten. Dat die deal er is bewijst dus al, volgens jouw definitie, dat hij informatie had om een onderzoek vooruit te helpen.Ja oké dat was een zeer slecht argument van mij, ook niet echt wat ik bedoelde dat Flynn de FBI zou aanklagen. Maar het kan natuurlijk voor de FBI wel voordelig zijn om een zaak die ze niet veel meer oplevert dan dit af te kunnen sluiten met een 'win'. Je zegt zelf al dat Flynn de deal aanam voor jou al bewijs was. Dus bijvoorbeeld als de FBI niks meer kan vinden zouden ze ook best tevreden kunnen zijn met wat ze nu hebben. Die Flynn lijkt een hele shady kerel dus hij kan tegelijkertijd best tevreden zijn met de uitkomst dat hij alleen gelogen heeftquote:En hij ze niet aanklaagt? Dus hij gaat vrijwillig in de bak zitten terwijl het alternatief is dat hij niet in de bak hoeft te zitten en de FBI kan aanklagen?
Dit is echt een hele rare sprong. Flynn pleit schuldig aan iets zodat degenen die hem aanklagen van de zaak afkunnen, geen verder juridisch gedoe hebben en dat is de deal? Doe mij zo'n verdachte.Een langdurig proces voorkomen waar je niet uit kan komen onder zaken die je al bekend hebt lijkt me niet niks winnen.quote:Als er niet meer was had hij nooit de deal gesloten. Niemand gaat immers een deal sluiten om alleen aangeklaagd te worden voor één onderdeel als hij weet dat dat ene onderdeel ook het enige is wat tegen hem ingebracht wordt. Waarom zou je ook, daar win je immers niks mee.Je kan een proces waar je niet meer uit kan halen verkorten.quote:Hetzelfde geldt voor de aanklagers. Als je één zaak tegen iemand hebt en die heb je rond, waarom een deal sluiten? Je hebt je zaak al rond en je weet dat er verder niets is waar de verdachte je mee kan helpen, dus is een deal zinloos.Ik weet niet het lijkt me sterk dat elke plea deal die gemaakt is altijd in het voordeel was van én de verdachte én de aanklager. Het kan maar ik geloof niet dat het gerechterlijke proces altijd zo perfect werkt. In theorie geloof ik dat best maar de praktijk zal vast wel uitwijzen dat het af en toe niet perfect volgens theorie verloopt.quote:Het feit dat hij strafvermindering heeft gekregen voor zijn meewerking in het onderzoek.Misschien. Misschien dat hij nu door Barr helemaal uit de penarie is gehaald omdat Barr zichzelf of Trump wil beschermen. Tot er meer conrete controleerbare informatie is over deze deal of andere processen die hieruit voortkomen weet ik niet of je de conclusie kan trekken dat hij in ruil voor informatie strafvermindering kreeg. Ik bedoel als we logisch nadenken is het ook heel raar om te denken dat Barr zich op deze manier extra verdacht zou maken.quote:Of zijn informatie daadwerkelijk nut heeft gehad is een tweede. Het punt is dat hij in ruil voor informatie strafvermindering heeft gehad. Wat ze vervolgens met die informatie gedaan hebben is weer een andere discussie.Er werd gesproken over liegen onder ede. Dus ik presenteer zwart op wit dat Clapper hier liegt onder ede. Vind jij nu dat Clapper vervolgd moet worden nu aantoonbaar is dat hij heeft gelogen onder ede over dat hij Obama ingelicht heeft ?quote:
[..]
Waarom begin je nou weer over iets anders?
Terwijl de Obama-regering nog aan het roer stond, heeft Flynn met de ambassadeur van Rusland gesproken over sanctieverlichting. Vervolgens heeft daarover gelogen tegenover de FBI en Pence. Daarom zag Trump zich naar eigen genoodzaakt om Flynn de laan uit te sturen.
Niet om het een of ander, maar volgens mij is de kwestie heel eenvoudig: Flynn had niet moeten lullen met de Russische ambassadeur en daar ook niet over moeten liegen.
Als hij dat niet had gedaan, was er nu ook niks aan de hand.
Flynn heeft gelogen tegen de FBI. Dat heeft de beste man zelf toegegeven. Vervolgens
Wat Flynn betreft. Jij zegt dat Flynn gesproken heeft over sanctie verlaging, is dat wel zo ? In de (bewerkte) 302 wordt met geen woord gerept over de sancties. Er wordt enkel gesproken over de 'expulsions' oftewel het uitzetten van de 35 Russische diplomaten. Het uitzetten van deze diplomaten was een aparte actie van State Departement, weliswaar gereleteerd aan maar dus geen onderdeel van de door Obama geautoriseerde sancties.https://obamawhitehouse.a(...)cious-cyber-activityquote:I have issued an executive order that provides additional authority for responding to certain cyber activity that seeks to interfere with or undermine our election processes and institutions, or those of our allies or partners. Using this new authority, I have sanctioned nine entities and individuals: the GRU and the FSB, two Russian intelligence services; four individual officers of the GRU; and three companies that provided material support to the GRU’s cyber operations. In addition, the Secretary of the Treasury is designating two Russian individuals for using cyber-enabled means to cause misappropriation of funds and personal identifying information. The State Department is also shutting down two Russian compounds, in Maryland and New York, used by Russian personnel for intelligence-related purposes, and is declaring “persona non grata” 35 Russian intelligence operatives. Finally, the Department of Homeland Security and the Federal Bureau of Investigation are releasing declassified technical information on Russian civilian and military intelligence service cyber activity, to help network defenders in the United States and abroad identify, detect, and disrupt Russia’s global campaign of malicious cyber activities.
De sancties hadden betrekking op deze instanties en mensen:
Zoals je ziet staan de diplomaten er niet tussen. State Department maakte die dag voor de expulsions een aparte statement:
https://ru.usembassy.gov/(...)-russian-harassment/
In de 302 van Flynn wordt met geen woord gerept over de sancties die Obama oplegde aan de 9 entiteiten en individuen.
https://www.google.com/ur(...)&cshid=1589893206362
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 19-05-2020 16:00:27 ]Als Clapper heeft gelogen onder ede en daarmee een strafbaar feit heeft gepleegd, dan kan ik mij voorstellen dat men overgaat tot vervolging. Anders dan jij denk ik niet zozeer in kampen, beste Sjemmert. Het zal mij een worst wezen wie er vervolgd wordt. Als het terecht is, is het terecht.quote:
[..]
Er werd gesproken over liegen onder ede. Dus ik presenteer zwart op wit dat Clapper hier liegt onder ede. Vind jij nu dat Clapper vervolgd moet worden nu aantoonbaar is dat hij heeft gelogen onder ede ?
Wat Flynn betreft. Jij zegt dat Flynn gesproken heeft over sanctie verlaging, is dat wel zo ? In de (bewerkte) 302 wordt met geen woord gerept over sancties. Er wordt enkel gesproken over de 'expulsions' oftewel het uitzetten van de 35 Russische diplomaten. Het uitzetten van deze diplomaten was een aparte actie van State Departement, weliswaar gereleteerd aan maar dus geen onderdeel van de door Obama geautoriseerde sancties.
[..]
https://obamawhitehouse.a(...)cious-cyber-activity
De sancties hadden betrekking op deze instanties en mensen:
[ afbeelding ]
Zoals je ziet staan de diplomaten er niet tussen. State Department maakte die dag voor de expulsions een aparte statement:
https://ru.usembassy.gov/(...)-russian-harassment/
In de 302 van Flynn wordt met geen woord gerept over de sancties die Obama oplegde aan de 9 entiteiten en individuen.
[ afbeelding ]
Verder is mij niet helemaal duidelijk waarom Flynn dat soort zaken bespreekt met de Russische ambassadeur, terwijl de Obama-regering nog aan het roer stond. En als daar niks mis mee was, waarom loog hij daar dan over tegen de FBI en Pence?Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rFlynn heeft deze besprekingen zowel voor als na het gesprek gewoon overlegd en gerapporteerd aan het Presidential Transition Team.quote:
[..]
Als Clapper heeft gelogen onder ede en daarmee een strafbaar feit heeft gepleegd, dan kan ik mij voorstellen dat men overgaat tot vervolging. Anders dan jij denk ik niet zozeer in kampen, beste Sjemmert. Het zal mij een worst wezen wie er vervolgd wordt. Als het terecht is, is het terecht.
Verder is mij niet helemaal duidelijk waarom Flynn dat soort zaken bespreekt met de Russische ambassadeur, terwijl de Obama-regering nog aan het roer stond. En als daar niks mis mee was, waarom loog hij daar dan over tegen de FBI en Pence?Waarom werd hij dan ontslagen door Trump?quote:
[..]
Flynn heeft deze besprekingen zowel voor als na het gesprek gewoon overlegd en gerapporteerd aan het Presidential Transition Team.
En als het allemaal zo straightforward was als jij doet overkomen, waarom loog hij er dan over? En waarom merkte een rechter dan op dat Flynn 'sold out his country'?
Let wel, het zal mij een rotzorg zijn of die Trump wel of niet wordt vervolgd. Maar de logica achter jouw redenering ontgaat mij volledig.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rOk. Gaan we even door op Flynn?
“ U.S. intelligence was investigating Flynn pre-election. That's why Obama told Trump, "don't hire him." And Trump pal Chris Christie said, "don't hire him." But Trump liked Flynn's secret Russia dealings—so he hired him. The feds continued investigating him because it's their job.”
Quote:” PS4/ Consider: if Obama and Biden were secretly trying to ensnare Trump, why the *hell* did Obama directly tell Trump not to hire Flynn? It's one of the chief questions no Trumpist conspiracy theorist can explain: why did Obama try to *warn* Trump, if he was trying to *hurt* him?”
Vraag van de man Seth https://threader.app/thread/1260648318008344576Pompeo liegt er ook een partij op los.twitter:nahaltoosi twitterde op maandag 18-05-2020 om 21:46:31 Mike Pompeo tries to explain the firing of the State Department’s inspector general. I’m not sure this interview will have the effect he hopes. (h/t to @CMorelloWP) https://t.co/ih6mRQ6Sw6 reageer retweetDat kan de IG vast bevestigen. Dus waarom jokt Pompeo dan?twitter:LaurelMillerICG twitterde op maandag 18-05-2020 om 22:56:20 It’s not plausible that Pompeo would not know about an IG investigation *of himself* until “24 to 48 hours” before it’s done because the target of an investigation would be notified and interviewed. https://t.co/HBfpUzFdEE reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Obama had wel meer redenen waarom hij Flynn niet mocht.quote:
Ok. Gaan we even door op Flynn?
“ U.S. intelligence was investigating Flynn pre-election. That's why Obama told Trump, "don't hire him." And Trump pal Chris Christie said, "don't hire him." But Trump liked Flynn's secret Russia dealings—so he hired him. The feds continued investigating him because it's their job.”
Quote:” PS4/ Consider: if Obama and Biden were secretly trying to ensnare Trump, why the *hell* did Obama directly tell Trump not to hire Flynn? It's one of the chief questions no Trumpist conspiracy theorist can explain: why did Obama try to *warn* Trump, if he was trying to *hurt* him?”
Vraag van de man Seth https://threader.app/thread/1260648318008344576
Ik weet dat je graag wilt geloven dat Obama een of ander duivelse puppet master was, die allerlei plannen smeedde om het presidentschap van Trump te ondermijnen. De waarheid is echter dat je hem eerder teveel terughoudendheid kon verwijten, omdat hij braaf naar de pijpen van de Republikeinen in de Senaat danste, in een poging te voorkomen dat hij de indruk zou wekken dat hij de verkiezingen liep te beďnvloeden.quote:
[..]
Obama had wel meer redenen waarom hij Flynn niet mocht.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rDank je voor niets. Nu weten we nog niet of Trump het slikt of niet.twitter:michelleinbklyn twitterde op maandag 18-05-2020 om 23:32:09 Side effects of hydroxychloroquine include paranoia, hallucinations and psychosis
https://t.co/CVuH9QeI7p reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hij slikt het, paranoia heeft hij heel veel last van. Psychose lijkt hij ook permanent in te zitten. En uitspraken over windmolens die toxische gassen uitstoten laten zien dat hij vaak hallucineert. QEDquote:Dank je voor niets. Nu weten we nog niet of Trump het slikt of niet.twitter:michelleinbklyn twitterde op maandag 18-05-2020 om 23:32:09 Side effects of hydroxychloroquine include paranoia, hallucinations and psychosis
https://t.co/CVuH9QeI7p reageer retweetSterke inhoudelijke reactie weer koos.quote:
[..]
Ik weet dat je graag wilt geloven dat Obama een of ander duivelse puppet master was, die allerlei plannen smeedde om het presidentschap van Trump te ondermijnen. De waarheid is echter dat je hem eerder teveel terughoudendheid kon verwijten, omdat hij braaf naar de pijpen van de Republikeinen in de Senaat danste, in een poging te voorkomen dat hij de indruk zou wekken dat hij de verkiezingen liep te beďnvloeden.deze oneliner is natuurlijk stukken beter.quote:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie weer koos.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Mijn vragen stonden nog open.quote:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie weer koos.quote:
[..]
Waarom werd hij dan ontslagen door Trump?
En als het allemaal zo straightforward was als jij doet overkomen, waarom loog hij er dan over? En waarom merkte een rechter dan op dat Flynn 'sold out his country'?
Let wel, het zal mij een rotzorg zijn of die Flynn wel of niet wordt vervolgd. Maar de logica achter jouw redenering ontgaat mij volledig.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 19-05-2020 17:38:07 ]Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rBen je het eens met de constatering dat Clapper onder ede heeft gelogen over dat hij Obama ingelicht heeft over het Flynn-Kislyak gesprek van 29 december ?quote:
[..]
deze oneliner is natuurlijk stukken beter.Dafuq?twitter:kaysteiger twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:23:41 Georgia Republicans cancel election for state Supreme Court, meaning governor can appoint a Republican https://t.co/kAA5rPVb9f reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.dat pleit Flynn niet vrij, hij heeft een plea deal geaccepteerd. dat doe je niet als je niks op je kerfstok hebt.quote:
[..]
Ben je het eens met de constatering dat Clapper onder ede heeft gelogen over dat hij Obama ingelicht heeft over het Flynn-Kislyak gesprek van 29 december ?Mag ik je vandaag weer eens irriteren?ze zijn echt met een powergrab bezig. Blijkbaar krijgen ze nu door dat de verkiezingen desastreus voor ze gaan uitpakkenquote:Dafuq?twitter:kaysteiger twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 15:23:41 Georgia Republicans cancel election for state Supreme Court, meaning governor can appoint a Republican https://t.co/kAA5rPVb9f reageer retweetMag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee, dat is namelijk geen vastgesteld feit. Maar bewijs het eens? Trump die wat roept of Republikeinse senatoren die wat roepen tellen niet als bewijs.quote:
[..]
Ben je het eens met de constatering dat Clapper onder ede heeft gelogen over dat hij Obama ingelicht heeft over het Flynn-Kislyak gesprek van 29 december ?
En beantwoord als je toch bezig bent even Koos zijn vraag?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2020 17:23:23 ]Bovendien: Waarom zou je liegen tegen de politie? Wanneer doe je dat?quote:
[..]
dat pleit Flynn niet vrij, hij heeft een plea deal geaccepteerd. dat doe je niet als je niks op je kerfstok hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Men is uitgenodigd voor de lunch.
“ The notice that went out to Senate Republican offices about the lunch with Trump notes that the “buffet will open early at noon.”
https://mobile.twitter.com/jakesherman/status/1262744056464994310
Eet smakelijk!
https://www.forbes.com/si(...)buffet/#1611518a24a5Het zou pas echt 420 dimensionaal schaak zijn als dit allemaal een plot is van Trump om elke Republikein om te leggen om zo de gunst te winnen van de Dems.Don't weep for the stupid, you'll be crying all daySterker nog, niemand doet het beter dan mij.quote:
[..]
Zelfs Chivaz kan beter argumenteren dan jij.Volgens hun eigen zeggen omdat Flynn ze misleid zou hebben over wat hij besproken heeft met Kislyak. Ik heb geen idee welke info Trump en Pence wel of niet hadden op dat moment en waarop of waarom ze die beslissing gemaakt hebben. Comey heeft Trump en Pence ingelicht over de 24 jan overhoring van Flynn, geen idee wat die hun precies vertelt heeft en wat Flynn hun vertelt heeft. Maar hoe dan ook, Trump en Pence zijn geen rechter, dat ze Flynn ontslagen hebben wil niet direct zeggen dat Flynn schuldig is.quote:
[..]
Waarom werd hij dan ontslagen door Trump?
En als het allemaal zo straightforward was als jij doet overkomen, waarom loog hij er dan over? En waarom merkte een rechter dan op dat Flynn 'sold out his country'?
Let wel, het zal mij een rotzorg zijn of die Trump wel of niet wordt vervolgd. Maar de logica achter jouw redenering ontgaat mij volledig.
Overigens vragen beide mannen zich nu af of ze destijds wel de juiste beslissing hebben genomen in het licht van alle nieuwe onthullingen.
Pence;https://www.reuters.com/a(...)-flynn-idUSKBN22C2YIquote:"I'm deeply troubled by the revelations of what appeared to have been investigative abuse by officials in the Justice Department. And we're going to continue to look into that very carefully," Pence said.
"My respect for General Flynn personally for his service to the country is undiminished. And I am inclined more than ever to believe that what he communicated to me back during the transition leading to our inauguration, that was unintentional and not - and that he was not attempting to misrepresent facts," he said
Je bent zo overtuigd dat Flynn gelogen heeft maar tegelijkertijd weet je niet eens waarover Flynn nou precies gelogen zou hebben. Blijkbaar niet over de sancties opgelegd aan 9 entiteiten en individuen geautoriseerd door Obama in executive order 13757 want die sancties komen niet eens aan bod in de (bewerkte) 302 van Pientka en Strzok. In de 302 wordt enkel gesproken over de actie van de state departement om 35 Russische diplomaten uit te zetten. Toch zijn het de sancties van executive order 13757 die aangehaald wordt in de Statement of offence van Flynn en niet de expulsion actie van de state departement. Wat nogal vreemd is natuurlijk als daar volgens de 302 niet over gesproken is.
PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." 
.
Mike Pompeo tries to explain the firing of the State Department’s inspector general. I’m not sure this interview will have the effect he hopes. (h/t to @
It’s not plausible that Pompeo would not know about an IG investigation *of himself* until “24 to 48 hours” before it’s done because the target of an investigation would be notified and interviewed. 
Side effects of hydroxychloroquine include paranoia, hallucinations and psychosis 
Georgia Republicans cancel election for state Supreme Court, meaning governor can appoint a Republican 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |