POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Follow the money or snake trail, to be on topic
“ President Trump’s declaration that he was taking a malaria drug despite its risks will be welcomed in India. His previous endorsement of hydroxychloroquine catalyzed a shift there, spurring the world’s largest producer of the drug to make more of it.”
https://mobile.twitter.com/ap/status/1262647148027445250Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnMag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:35 schreef xpompompomx het volgende:
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Mag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnHier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.quote:
[..]
Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.quote:
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor.Hoeren neuken, nooit meer werken.Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidatenquote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.
Geen bewijs? Flynn legde een bekentenis af en gaf aan schuldig te zijn.
Onschuldigen doen dat alleen als ze zwart zijn.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.quote:
[..]
Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidaten
Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Hoeren neuken, nooit meer werken.Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp. Het is niet alsof de bekentenis van Flynn dat hij heeft gelogen verder ergens toe leid.quote:
[..]
Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.
Want dat zou natuurlijk een argument kunnen zijn met Flynns bekentenis kun je verder met een hoop lui vervolgen. Alleen dat is niet het geval.Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.quote:Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.quote:
Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp.Hoeren neuken, nooit meer werken.Netjes van Pelosi. Ze zal natuurlijk kritiek krijgen omdat de Trumperts het niet kunnen hebben als iemand de Leider uitmaakt voor "ouwe vette papzak", maar dat is hun probleem. Tenslotte is Trump een wandelende zak cholesterol met het vet van een volgevreten bultrug in zijn blubberbuik.twitter:ryanstruyk twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 03:00:53 PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja omdat ze verder niets hebben. Want anders geef je alleen een plea deal weg als je bewijs van wat zwaarders hebt wanneer de getuigenis verder ergens toe leid. Denk aan een kroongetuige. Dat is in dit geval niet zo.quote:
[..]
Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.quote:
[..]
Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.quote:
[..]
Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Spoelde hij het weg met een glas bleekwater, of was hij bang dat dan de oranje kleurstof weg trok uit zijn gezicht?quote:
[..]
Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?quote:Hoeren neuken, nooit meer werken.het is nu een bananen republiek inderdaad.quote:
[..]
Nou, het aantal banen is toch behoorlijk afgenomen de laatste tijd.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?De FBI deed niet gewoon haar werk. Blind vertrouwen in overheidsdiensten als dat is bewezen gevaarlijk. Denk aan de WMD's in Irak.quote:
[..]
Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.
Hier heb je Glenn Greenwald die het vrij duideijk uitlegt.https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:But the prosecution of Flynn — for allegedly lying to the FBI when he denied in a January 24 interrogation that he had discussed with Kislyak on December 29 the new sanctions and expulsions imposed on Russia by the Obama administration — was always odd for a number of reasons. To begin with, the FBI agents who questioned Flynn said afterward that they did not believe he was lying (as CNN reported in February 2017: “the FBI interviewers believed Flynn was cooperative and provided truthful answers. Although Flynn didn’t remember all of what he talked about, they don’t believe he was intentionally misleading them, the officials say”). For that reason, CNN said, “the FBI is not expected to pursue any charges against” him.
More importantly, there was no valid reason for the FBI to have interrogated Flynn about his conversations with Kislyak in the first place. There is nothing remotely untoward or unusual — let alone criminal — about an incoming senior national security official, three weeks away from taking over, reaching out to a counterpart in a foreign government to try to tamp down tensions. As the Washington Post put it, “it would not be uncommon for incoming administrations to interface with foreign governments with whom they will soon have to work.”
What newly released documents over the last month reveal is what has been generally evident for the last three years: The powers of the security state agencies — particularly the FBI, the CIA, the NSA, and the DOJ — were systematically abused as part of the 2016 election and then afterward for political rather than legal ends. While there was obviously deceit and corruption on the part of some Trump officials in lying to Russiagate investigators and otherwise engaging in depressingly common D.C. lobbyist corruption, there was also massive corruption on the part of the investigators themselves, exploiting and abusing their vast and invasive investigative and prosecutorial powers for ideological goals, political subterfuge, election manipulation, and personal vendettas. The former category (corruption by Trump officials) has received a tidal wave of endless media attention, while the latter (corruption and abuse of power by those investigating them) has received almost none.
The ability to distinguish between ideological questions from evidentiary questions is vital for rational discourse to be possible, yet has been all but eliminated at the altar of tribal fealty. That is why evidentiary questions completely devoid of ideological belief — such as whether one found the Russiagate conspiracy theories supported by convincing evidence — have been treated not as evidentiary matters but as tribal ones: to be affiliated with the left (an ideological characterization), one must affirm belief in those conspiracy theories even if one does not find the evidence in support of them actually compelling. The conflation of ideological and evidentiary questions, and the substitution of substantive political debates with tests of tribal loyalty, are indescribably corrosive to our public discourse.
Zeker dat laatste deel is ook belangrijk. Een van de grootste redenen dat het Flynn verhaal hier zo graag geloofd wordt is omdat het merendeel hier democraten zijn. En in de tribale Amerikaanse politiek ga je dan mee in de onzin die je partij verkondigt. Laten we wat verder proberen te kijken dan dat.Hij heeft al bekend, lijkt me dat je met een deal sneller klaar bent dan met een rechtszaak over iets wat je al toegegeven hebt. Volgens mij is dat toch gewoon normale gang van zaken? Nogmaals welke aanklager laat iemand gaan op een veel lager vergrijp zonder er iets voor terug te krijgen. Waarom dan niet gewoon vervolgen in plaats van zo'n plea deal geven.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 11:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?Gezien de timestamp heb je dat filmpje niet heel gekeken.quote:
[..]
Hier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Hij vindt juist dat je er best een discussie over kunt starten of zoiets strafbaar zou moeten zijn, maar dat het hoe dan ook niet zo moet zijn dat regels ineens niet gelden als je de juiste politieke kleur hebt waar die voor anderen wel geldt.
Ik weet niet goed wat je bedoelt met "Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn." Hij heeft zich bijvoorbeeld niet geregistreerd als foreign agent, wat hij wel had moeten doen, waar bewijs voor is, om wat te noemen.En je geeft nota bene zelf aan dat ze bewijs hebben voor datgene wat hem ten laste is gelegd waar we denk ik wel het over eens zijn dat de keuze voor strafvervolging niet selectief op basis van je politieke vrienden maar even besloten moet worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-05-2020 11:48:02 ]“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dat is niet de normale gang van zaken. Stel, Flynn heeft bekend. Waarom zou de FBI hem dan een deal geven voor iets waar hij al over bekend heeft? Wat winnen zij daarmee?quote:
[..]
Hij heeft al bekend, lijkt me dat je met een deal sneller klaar bent dan met een rechtszaak over iets wat je al toegegeven hebt. Volgens mij is dat toch gewoon normale gang van zaken? Nogmaals welke aanklager laat iemand gaan op een veel lager vergrijp zonder er iets voor terug te krijgen. Waarom dan niet gewoon vervolgen in plaats van zo'n plea deal geven.
Flynn heeft in dit geval wel degelijk informatie gegeven en in ruil daarvoor een lagere strafeis gekregen. Dat gebeurt vaker. In hoeverre die informatie uiteindelijk tot nieuwe arrestaties of iets dergelijks heeft geleid is lastig te bepalen, en dat is vooraf ook lastig in te schatten.Hoeren neuken, nooit meer werken.Je zou bijna hopen van welquote:
[..]
Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!Ik heb iets van 30 minuten van een 40 minuten durend youtube filmpje gekeken. Geen nieuwe informatie gehoord, vergeef me dat ik niet nog meer tijd heb weggegooid.quote:
[..]
Gezien de timestamp heb je dat filmpje niet heel gekeken.Nou dat is mooi, ik denk niet dat liegen zomaar strafbaar kan zijn. Ja onder ede bij de rechtbank. In een verhoor lijkt het me logisch dat je gewoon mag liegen.quote:Hij vindt juist dat je er best een discussie over kunt starten of zoiets strafbaar zou moeten zijn, maar dat het hoe dan ook niet zo moet zijn dat regels ineens niet gelden als je de juiste politieke kleur hebt waar die voor anderen wel geldt.Wat snap je niet aan bewijs? Bewijs zou bijvoorbeeld Flynn zijn die een plea deal neemt waarin hij toegeeft een foreign agent te zijn. Of het in de rechtszaal aantonen dat hij dat is. Hem eraf laten komen met: 'ik heb gelogen' is geen bewijs in elk geval.quote:Ik weet niet goed wat je bedoelt met "Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn." Hij heeft zich bijvoorbeeld niet geregistreerd als foreign agent, wat hij wel had moeten doen, waar bewijs voor is, om wat te noemen.Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 11:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is niet de normale gang van zaken. Stel, Flynn heeft bekend. Waarom zou de FBI hem dan een deal geven voor iets waar hij al over bekend heeft? Wat winnen zij daarmee?https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:there was also massive corruption on the part of the investigators themselves, exploiting and abusing their vast and invasive investigative and prosecutorial powers for ideological goals, political subterfuge, election manipulation, and personal vendettas
Volgens mij staat Glenn Greenwald vrij goed aangeschreven. Maargoed misschien zijn youtube rechters en dat soort outlets waar je je waarheidsvinding moet doen.waarheidsvinding? Flynn gaf toe dat hij had gelogen. TWEE keer! Hoeveel waarheid wil je?quote:
[..]
Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.
[..]
https://theintercept.com/(...)gate-investigations/
Volgens mij staat Glenn Greenwald vrij goed aangeschreven. Maargoed misschien zijn youtube rechters en dat soort outlets waar je je waarheidsvinding moet doen.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Niemand betwist dat hij heeft gelogen. Waar het hier ook om gaat is Amerikaanse veiligheidsdiensten die hun macht misbruiken. Dat gebeurt met grote regelmaat. Daar moet je niet opeens je ogen voor sluiten omdat het dit keer tegen een rechtse havik was die redelijk corrupt lijkt. Politiek hooliganisme blijft blijkbaar niet alleen aan die kant van de oceaan.quote:
[..]
waarheidsvinding? Flynn gaf toe dat hij had gelogen. TWEE keer! Hoeveel waarheid wil je?Dus je ziet het voor je dat Flynn bekent in een onderzoek dat niet gerechtvaardigd is waardoor hij de bak in moet? Als het een onrechtvaardig onderzoek is hoeft Flynn niet te bekennen, want dan wint hij er niets mee. Niet bekennen betekent dan immers dat hij gewoon vrijuit gaat.quote:
Dat is toch duidelijk. Rechtvaardiging van het onderzoek richting hem. Het is ondertussen duideijk dat dat er niet was.
Flynn heeft gewoon informatie gegeven in ruil voor een lagere aanklacht. Simpel.Hoeren neuken, nooit meer werken.daar ga je de fout in.quote:
[..]
Niemand betwist dat hij heeft gelogen.
En dat liegen gebeurde ONDER EDE. Ik weet niet uit welke bananenrepubliek jij komt, maar in de VS wordt niet lichtzinnig over mijneed gedacht. Zelf als sloop je het hele rechtssysteem.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Toen je dat schreef had je ten hoogste 18 minuten bekeken en daarmee een beeld opgebouwd voor jezelf die niet strookt met wat hij zei, maar vast wel strookt met wat je dacht dat hij ging zeggen.quote:
[..]
Ik heb iets van 30 minuten van een 40 minuten durend youtube filmpje gekeken. Geen nieuwe informatie gehoord, vergeef me dat ik niet nog meer tijd heb weggegooid.
Klopt. Niet elke leugen is strafbaar. Komt aan bod in het filmpje. Kennelijk toch wel iets nieuws voor je.quote:Nou dat is mooi, ik denk niet dat liegen zomaar strafbaar kan zijn. Ja onder ede bij de rechtbank. In een verhoor lijkt het me logisch dat je gewoon mag liegen.Bewijs voor wat? Je beklaagt je over "0.0% bewijs". Waarvoor wil je bewijs zien? Het feit dat hij materieel gelogen heeft is genoeg bewijs voor naast zijn schuldbekentenis, wat trouwens ook bewijs is.quote:Wat snap je niet aan bewijs? Bewijs zou bijvoorbeeld Flynn zijn die een plea deal neemt waarin hij toegeeft een foreign agent te zijn. Of het in de rechtszaal aantonen dat hij dat is. Hem eraf laten komen met: 'ik heb gelogen' is geen bewijs in elk geval.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlinquote:
[..]
Dus je ziet het voor je dat Flynn bekent in een onderzoek dat niet gerechtvaardigd is waardoor hij de bak in moet? Als het een onrechtvaardig onderzoek is hoeft Flynn niet te bekennen, want dan wint hij er niets mee. Niet bekennen betekent dan immers dat hij gewoon vrijuit gaat.
Flynn heeft gewoon informatie gegeven in ruil voor een lagere aanklacht. Simpel.Wat is het nou is het liegen strafbaar of niet? Als het liegen strafbaar is was hij dus niet volledig onschuldig.quote:
[..]
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Noodaggregaten?quote:
Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagndan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.quote:Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik zeg nergens dat hij volledig onschuldig is, ik zeg alleen dat jouw beeld van een plea deal niet helemaal strookt met hoe het normaliter werkt.quote:
[..]
[..]
Wat is het nou is het liegen strafbaar of niet? Als het liegen strafbaar is was hij dus niet volledig onschuldig.
Onder ede liegen is inderdaad strafbaar. Daar heeft Flynn zich schuldig aan gemaakt toen hij tegen de FBI loog.
Flynn heeft zich daarnaast aan nog veel meer zaken schuldig gemaakt. Daar zou hij ook voor vervolgd worden. Toen is afgesproken dat Flynn, in ruil voor informatie, alleen vervolgd zou worden voor het liegen onder ede. Dat is de plea deal. Flynn levert informatie in ruil voor strafverlichting.
Als Flynn alleen schuldig was aan liegen onder ede zouden ze deze deal nooit sluiten, want Flynn heeft er dan geen winst bij. Hij krijgt immers dezelfde straf als hij krijgt zonder deal, vervolging voor het liegen onder ede.
Als Flynn helemaal nergens schuldig aan was zou hij deze deal ook nooit sluiten 'om het onderzoek van de FBI te rechtvaardigen', want dan gaat hij akkoord met een gevangenisstraf terwijl hij niks fout heeft gedaan.Hoeren neuken, nooit meer werken.Een verhoor is over het algemeen niet onder ede. Onder ede ben je in de rechtszaal, maar daar heeft Flynn voor zover ik weet niet gelogen daar nam hij een deal aan.quote:
[..]
daar ga je de fout in.
En dat liegen gebeurde ONDER EDE. Ik weet niet uit welke bananenrepubliek jij komt, maar in de VS wordt niet lichtzinnig over mijneed gedacht. Zelf als sloop je het hele rechtssysteem.Detective is on de casequote:
[..]
Toen je dat schreef had je ten hoogste 18 minuten bekeken en daarmee een beeld opgebouwd voor jezelf die niet strookt met wat hij zei, maar vast wel strookt met wat je dacht dat hij ging zeggen.Nee dat is niks nieuws voor me? Ooit wel eens van het fenomeen retorische vraag gehoord of is dat wat nieuws voor jou? < (voorbeeld van een retorische vraag in dit geval)quote:Klopt. Niet elke leugen is strafbaar. Komt aan bod in het filmpje. Kennelijk toch wel iets nieuws voor je.Bewijs voor wat meer dan een leugen die niemand betwist. Jij vindt het wel best zo? FBI onderzoekt russische connectie jaren en doet de hele zaak dan af met een leugentje? Wil je geen enkele echte vervolging voor de vermeende corruptie/samenzwering zien?quote:Bewijs voor wat? Je beklaagt je over "0.0% bewijs". Waarvoor wil je bewijs zien? Het feit dat hij materieel gelogen heeft is genoeg bewijs voor naast zijn schuldbekentenis, wat trouwens ook bewijs is.Elk ziekenhuis heeft al noodaggregaten hoor.quote:
[..]
dan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Een soort van geruststelling: de ziekenhuizen en het orkaanseizoen zullen toch een soort van voorbereid zijn...quote:
[..]
dan krijg je dezelfde problemen als met de beademingsapparatuur. Een tekort.ze waren ook zo goed voorbereid op een virusuitbraak...quote:
[..]
Een soort van geruststelling: de ziekenhuizen en het orkaanseizoen zullen toch een soort van voorbereid zijn...Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dat mag je best stellen, maar ik denk niet dat die stelling erg correct is. Ik snap prima dat je normaliter in zon deal het ene voor het andere ruilt. Zoals in dit geval Flynn een klein vergrijp toegaf om een hoop gedoe te voorkomen. Voor zover ik kan zien heeft hij ook bijna of helemaal niet gezeten.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat hij volledig onschuldig is, ik zeg alleen dat jouw beeld van een plea deal niet helemaal strookt met hoe het normaliter werkt.Citation needed.quote:Flynn heeft zich daarnaast aan nog veel meer zaken schuldig gemaakt. Daar zou hij ook voor vervolgd worden.Welke informatie dan?quote:Toen is afgesproken dat Flynn, in ruil voor informatie, alleen vervolgd zou worden voor het liegen onder ede. Dat is de plea deal. Flynn levert informatie in ruil voor strafverlichting.Ik denk dat Flynn die deal best zou sluiten, het is on de record dat hij gelogen heeft. Daar kan hij nooit onderuit komen. Dan kan hij dat beter toegeven en er klaar mee zijn dan er een zaak van laten komen.quote:Als Flynn alleen schuldig was aan liegen onder ede zouden ze deze deal nooit sluiten, want Flynn heeft er dan geen winst bij. Hij krijgt immers dezelfde straf als hij krijgt zonder deal, vervolging voor het liegen onder ede.Dat is me niet duidelijk hoor van wikipediaquote:Als Flynn helemaal nergens schuldig aan was zou hij deze deal ook nooit sluiten 'om het onderzoek van de FBI te rechtvaardigen', want dan gaat hij akkoord met een gevangenisstraf terwijl hij niks fout heeft gedaan.Er staat hier helemaal nergens dat hij zoals jij claimt informatie heeft gegeven in ruil voor de deal. Er staat wel dat hij weinig tot geen gevangenisstraf krijgt voor het toegeven van zijn leugen.quote:In a sentencing memorandum released on December 4, 2018, the Mueller investigation stated Flynn "deserves credit for accepting responsibility in a timely fashion and substantially assisting the government" and should receive little or no jail time.
Dus het komt er op neer Flynn geeft toe gelogen te hebben en ze laten hem lopen.
Als het was zoals jij denkt, dat Flynn een schat aan informatie heeft vrijgegeven omdat hij bijvoorbeeld anders was berecht als geheim agent voor de russen of whatever zou daar ondertussen wel wat bewijs van zijn bijvoorbeeld in de zin van zaken tegen anderen.That’s different cook!quote:
[..]
ze waren ook zo goed voorbereid op een virusuitbraak...
Trouwens dit was goed leesbaar en analyse!
Eindquote:” De Amerikaanse democratie is bevroren, zoals een thermometer waarvan het kwik niet meer werkt. De dooi zal niet komen omdat Trump uiteindelijk een lijn overschrijdt die de democratie weer tot leven wekt. De dooi is afhankelijk van de demografische ondergang van de Republikeinse partij – en de heropleving van het publieke belang in de politiek.
Tot het zover is kan – en zal – Trump doen waar hij zin in heeft.”
https://decorrespondent.n(...)21&mc_eid=dd72c304c6
( uit vorig topic, nu pas gelezen)Nee, hij heeft inderdaad nog niet gezeten, want de veroordeling is nog niet geweest. De zaak wordt nu dus ingetrokken, dat is het punt.quote:
[..]
Dat mag je best stellen, maar ik denk niet dat die stelling erg correct is. Ik snap prima dat je normaliter in zon deal het ene voor het andere ruilt. Zoals in dit geval Flynn een klein vergrijp toegaf om een hoop gedoe te voorkomen. Voor zover ik kan zien heeft hij ook bijna of helemaal niet gezeten.Voor het gemak maar even van Wiki.quote:Citation needed.quote:On November 5, 2017, NBC News reported that Robert Mueller had enough evidence for charges against Flynn and his son, Michael G. Flynn.[168] On November 10, The Wall Street Journal reported that Flynn was under investigation by Mueller for allegedly planning a kidnapping and extrajudicial rendition of Turkish cleric Fethullah Gülen to Turkey.[169][170] On November 22, NBC News reported that Michael T. Flynn's business partner Bijan Kian was a subject of the Mueller probe.[171] NBC reported that a Turkish businessman named Reza Zarrab, who was picked up in 2016 by US authorities in Miami on Iranian sanctions violations and money laundering charges, was offering evidence against Flynn.[172][173] Flynn's firm was paid more than $500,000 by Inovo for work which included investigating Gülen.[9][174]Dat moet je aan degenen vragen met wie hij die deal heeft gesloten he, dat maken ze niet openbaar. Ik werk, in tegenstelling tot wat velen denken, namelijk niet voor de FBI.quote:Welke informatie dan?Ja, maar wat wint de FBI er dan mee? Als Flynn er toch nooit onderuit kan, waarom zouden ze dan in hemelsnaam een deal met hem sluiten? Om hun onderzoek te rechtvaardigen zei je, maar als ze hem veroordelen is dat onderzoek natuurlijk meteen al gerechtvaardigd.quote:Ik denk dat Flynn die deal best zou sluiten, het is on de record dat hij gelogen heeft. Daar kan hij nooit onderuit komen. Dan kan hij dat beter toegeven en er klaar mee zijn dan er een zaak van laten komen.Dat staat er anders gewoon in: "deserves credit for accepting responsibility in a timely fashion and substantially assisting the government"quote:Dat is me niet duidelijk hoor van wikipedia
Er staat hier helemaal nergens dat hij zoals jij claimt informatie heeft gegeven in ruil voor de deal. Er staat wel dat hij weinig tot geen gevangenisstraf krijgt voor het toegeven van zijn leugen.
Wat denk jij dat 'substantially assisting the government' betekent? Niet dat hij toegeeft schuldig te zijn en verder niks.Hij werkt samen met het onderzoek. Dat doet hij niet door koekjes voor ze te bakken.quote:Flynn's guilty plea acknowledged that he was cooperating with the Mueller investigation, and it was accepted by the court.[179][180]Klopt, dat is dus het hele punt op dit moment. Barr trekt nu de aanklacht tegen Flynn in, ondanks dat Flynn dus zelf schuld heeft bekend.quote:Dus het komt er op neer Flynn geeft toe gelogen te hebben en ze laten hem lopen.Hoeren neuken, nooit meer werken.In Nederland heeft elk ziekenhuis een noodvoorziening voor stroom. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in Amerika in een gebied waar de stroom door het weer veel vaker weg valt, die noodvoorzieningen er niet zijn.quote:
Ik bedenk me net: Het zuiden van de VS gaat nu het orkaanseizoen in. Er zitten nog steeds een boel mensen aan beademingsapparatuur in ziekenhuizen. (inc. mijn schoonmoeder) wat gaat er gebeuren als een storm de stroomvoorziening plat legt?Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Dit hele Flynn gedoe is gewoon een rookscherm om Trump en zijn vriendjes (o.a. Stone, Manafort) te beschermen. Gewoon scherp blijven en opletten wat die gangster in de achtergrond van plan is.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Een virusuitbraak heeft ook noodvoorzieningen nodig. En waar waren die toen de nood het hoogst was? Als een noodaggregaat te zwaar belast wordt, gaat die ook stuk.quote:
[..]
In Nederland heeft elk ziekenhuis een noodvoorziening voor stroom. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in Amerika in een gebied waar de stroom door het weer veel vaker weg valt, die noodvoorzieningen er niet zijn.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?In principe zou een noodaggregaat van een ziekenhuis in elk geval de hoogst noodzakelijke dingen moeten kunnen laten draaien, of er moet in dat ziekenhuis nu veel meer beademingsapparatuur e.d. zijn dan normaal (dat weet ik niet). Als iedereen gewoon op de vaste IC ligt, zou de noodaggregaat dat aan moeten kunnen. In Nederland in elk geval wel.quote:
[..]
Een virusuitbraak heeft ook noodvoorzieningen nodig. En waar waren die toen de nood het hoogst was? Als een noodaggregaat te zwaar belast wordt, gaat die ook stuk.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |