POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Follow the money or snake trail, to be on topic
“ President Trump’s declaration that he was taking a malaria drug despite its risks will be welcomed in India. His previous endorsement of hydroxychloroquine catalyzed a shift there, spurring the world’s largest producer of the drug to make more of it.”
https://mobile.twitter.com/ap/status/1262647148027445250Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnMag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:35 schreef xpompompomx het volgende:
Goed filmpje over het bizarre verhaal rondom onze Flynn:Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Mag je in Amerika niet liegen tegen de FBI? Wat een banenland is dat ook. In Nederland is het gelukkig wel gewoon oké om tegen de politie te liegen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnHier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.quote:
[..]
Het ligt er helemaal aan wie je vrienden zijn.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.quote:
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor.Hoeren neuken, nooit meer werken.Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidatenquote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Onder ede liegen is natuurlijk strafbaar, en daar krijgt hij dus ook een straf voor. Lijkt mij normaal.
Geen bewijs? Flynn legde een bekentenis af en gaf aan schuldig te zijn.
Onschuldigen doen dat alleen als ze zwart zijn.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.quote:
[..]
Boeit mij verder ook weinig. Maar het is ondertussen vrij duidelijk dat in de Amerikaanse politiek de leugen waarschijnlijk normaler is dan de waarheid. Dan mogen ze ongeveer half Washington wel aanklagen. Die Flynn lijkt me absoluut een corrupte vent maar pak hem dan op die corruptie, niet op het niet meer bij kunnen houden wat de waarheid is. Dat geldt ook voor beide presidentskandidaten
Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Hoeren neuken, nooit meer werken.Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 10:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Dat medicijn is gewoon weer een leugentje om de aandacht af te leiden van meer en meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp. Het is niet alsof de bekentenis van Flynn dat hij heeft gelogen verder ergens toe leid.quote:
[..]
Het werkt natuurlijk niet zo dat je iemand alleen mag vervolgen voor het zwaarste waarvan je denkt dat hij zich daar schuldig aan maakt en je hem daardoor niet hoeft te vervolgen voor minder zware dingen waarvan je zeker weet dat hij zich daar schuldig aan maakt.
Want dat zou natuurlijk een argument kunnen zijn met Flynns bekentenis kun je verder met een hoop lui vervolgen. Alleen dat is niet het geval.Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.quote:Liegen is niet strafbaar, liegen onder ede wel. Als Trump op een podiumpje raaskalt mag dat, als Trump onder ede liegt mag dat niet. Dat geldt ook voor de rest van Washington en ook voor Flynn.Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.quote:
Nee maar waarom zou je iemand waarvan je bewijs hebt van een veel zwaardere misdaad laten gaan op een véél lichter vergrijp.Hoeren neuken, nooit meer werken.Netjes van Pelosi. Ze zal natuurlijk kritiek krijgen omdat de Trumperts het niet kunnen hebben als iemand de Leider uitmaakt voor "ouwe vette papzak", maar dat is hun probleem. Tenslotte is Trump een wandelende zak cholesterol met het vet van een volgevreten bultrug in zijn blubberbuik.twitter:ryanstruyk twitterde op dinsdag 19-05-2020 om 03:00:53 PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ja omdat ze verder niets hebben. Want anders geef je alleen een plea deal weg als je bewijs van wat zwaarders hebt wanneer de getuigenis verder ergens toe leid. Denk aan een kroongetuige. Dat is in dit geval niet zo.quote:
[..]
Dat heet een plea deal, die heeft Flynn ook gesloten. Daardoor is hij alleen aangeklaagd voor het liegen onder ede.Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.quote:
[..]
Ik kan me echt niet voorstellen dat de president van de VS een potentieel gevaarlijk medicijn inneemt vanwege een virus wat hij nog niet zo lang geleden een hoax noemde.It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.quote:
[..]
Goh dat snap ik ook wel. Maar waarom dan Flynn interviewen en uitlokken terwijl ze véél grotere vissen kunnen vangen. Interview Barr, interview Trump etcetera.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Spoelde hij het weg met een glas bleekwater, of was hij bang dat dan de oranje kleurstof weg trok uit zijn gezicht?quote:
[..]
Ja precies. Gewoon weer afleiden van het ontslaan van de IG en nog meer corruptie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?quote:Hoeren neuken, nooit meer werken.het is nu een bananen republiek inderdaad.quote:
[..]
Nou, het aantal banen is toch behoorlijk afgenomen de laatste tijd.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?De FBI deed niet gewoon haar werk. Blind vertrouwen in overheidsdiensten als dat is bewezen gevaarlijk. Denk aan de WMD's in Irak.quote:
[..]
Dat was het doel niet van de FBI. De FBI deed gewoon hun werk. Ze hadden niet de opdracht gekregen om Barr te onderzoeken op (die op dat moment nog niet eens AG was, want dat was toen Jeff Sessions, die zich er niet mee wilde bemoeien, om diverse redenen) of Trump. Barr kwam pas in het spel nadat Trump nattigheid voelde mbt tot het Mueller rapport en wilde de bewijzen wegmoffelen met behulp van de juichende "samenvatting" die Barr had gefabriceerd om Trump te "geloofwaardig" te maken.
Hier heb je Glenn Greenwald die het vrij duideijk uitlegt.https://theintercept.com/(...)gate-investigations/quote:But the prosecution of Flynn — for allegedly lying to the FBI when he denied in a January 24 interrogation that he had discussed with Kislyak on December 29 the new sanctions and expulsions imposed on Russia by the Obama administration — was always odd for a number of reasons. To begin with, the FBI agents who questioned Flynn said afterward that they did not believe he was lying (as CNN reported in February 2017: “the FBI interviewers believed Flynn was cooperative and provided truthful answers. Although Flynn didn’t remember all of what he talked about, they don’t believe he was intentionally misleading them, the officials say”). For that reason, CNN said, “the FBI is not expected to pursue any charges against” him.
More importantly, there was no valid reason for the FBI to have interrogated Flynn about his conversations with Kislyak in the first place. There is nothing remotely untoward or unusual — let alone criminal — about an incoming senior national security official, three weeks away from taking over, reaching out to a counterpart in a foreign government to try to tamp down tensions. As the Washington Post put it, “it would not be uncommon for incoming administrations to interface with foreign governments with whom they will soon have to work.”
What newly released documents over the last month reveal is what has been generally evident for the last three years: The powers of the security state agencies — particularly the FBI, the CIA, the NSA, and the DOJ — were systematically abused as part of the 2016 election and then afterward for political rather than legal ends. While there was obviously deceit and corruption on the part of some Trump officials in lying to Russiagate investigators and otherwise engaging in depressingly common D.C. lobbyist corruption, there was also massive corruption on the part of the investigators themselves, exploiting and abusing their vast and invasive investigative and prosecutorial powers for ideological goals, political subterfuge, election manipulation, and personal vendettas. The former category (corruption by Trump officials) has received a tidal wave of endless media attention, while the latter (corruption and abuse of power by those investigating them) has received almost none.
The ability to distinguish between ideological questions from evidentiary questions is vital for rational discourse to be possible, yet has been all but eliminated at the altar of tribal fealty. That is why evidentiary questions completely devoid of ideological belief — such as whether one found the Russiagate conspiracy theories supported by convincing evidence — have been treated not as evidentiary matters but as tribal ones: to be affiliated with the left (an ideological characterization), one must affirm belief in those conspiracy theories even if one does not find the evidence in support of them actually compelling. The conflation of ideological and evidentiary questions, and the substitution of substantive political debates with tests of tribal loyalty, are indescribably corrosive to our public discourse.
Zeker dat laatste deel is ook belangrijk. Een van de grootste redenen dat het Flynn verhaal hier zo graag geloofd wordt is omdat het merendeel hier democraten zijn. En in de tribale Amerikaanse politiek ga je dan mee in de onzin die je partij verkondigt. Laten we wat verder proberen te kijken dan dat.Hij heeft al bekend, lijkt me dat je met een deal sneller klaar bent dan met een rechtszaak over iets wat je al toegegeven hebt. Volgens mij is dat toch gewoon normale gang van zaken? Nogmaals welke aanklager laat iemand gaan op een veel lager vergrijp zonder er iets voor terug te krijgen. Waarom dan niet gewoon vervolgen in plaats van zo'n plea deal geven.quote:Op dinsdag 19 mei 2020 11:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, zo werkt dat niet. Waarom zou je immers een plea deal tekenen als je weet dat ze je toch niks zwaarders ten laste kunnen leggen?Gezien de timestamp heb je dat filmpje niet heel gekeken.quote:
[..]
Hier gelukkig niet. Filmpje is ook niet heel interessant deze man gaat volledig mee in de FBI frame. Hij laat ook een hoop feiten die niet uitkomen voor zijn verhaal weg/onderbelicht. Als je feiten wil kun je beter het filmpje dat ik hier gister over postte kijken.
Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn. Ja dat hij gelogen heeft. Dat stelt natuurlijk vrijwel niks voor. Er is bewijs dat de huidige president van Amerika elke dag 10+ keer liegt. Misschien moet de FBI een keer met Trump praten dan. Hell waarschijnlijk kan bijna geen enkele politcus dan wegkomen na een gesprekje met de FBI.
Hij vindt juist dat je er best een discussie over kunt starten of zoiets strafbaar zou moeten zijn, maar dat het hoe dan ook niet zo moet zijn dat regels ineens niet gelden als je de juiste politieke kleur hebt waar die voor anderen wel geldt.
Ik weet niet goed wat je bedoelt met "Uiteindelijk heeft de FBI gewoon 0,0 bewijs tegen Flynn." Hij heeft zich bijvoorbeeld niet geregistreerd als foreign agent, wat hij wel had moeten doen, waar bewijs voor is, om wat te noemen.En je geeft nota bene zelf aan dat ze bewijs hebben voor datgene wat hem ten laste is gelegd waar we denk ik wel het over eens zijn dat de keuze voor strafvervolging niet selectief op basis van je politieke vrienden maar even besloten moet worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-05-2020 11:48:02 ]
PELOSI: "He's our president, and I would rather he not be taking something that has not been approved by the scientists, especially in his age group, and in his, shall we say, weight group, morbidly obese, they say. I think it's not a good idea." 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |