WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus het is nogal afhankelijk van de hypotheekverstrekker. Vragen moet altijd, maar controles doen ze niet allemaal.
Tuurlijk - het is mogelijk om te verzwijgen. Je kan dit gewoon doen, en ik zou dit dan ook doen!quote:Op donderdag 14 mei 2020 10:17 schreef Fretwork het volgende:
Wij hebben net een hypotheek geregeld, wordt altijd gevraagd maar zou je kunnen verzwijgen. Vooral bij NHG is dit link.
Ik heb geen studieschuld, zij wel, en dat hebben we zo opgegeven. Mijn vriendin moest uitdraaien laten zien, en ik niet, dus ik vermoed dat je het in principe zou kunnen verzwijgen. Ik raad dit wel af, in verband met het hele fraude aspect enzo
Love is in the air!
Of je verzwijgt het gewoon. Zo'n studielening is gewoon echt een te groot effect op het maximaal te lenen bedrag, naar mijn mening he-le-maal uit verhouding.quote:Op donderdag 14 mei 2020 07:59 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Ja, of je past je wensen aan. Kijkt dus net wat buiten het dure gebied en neemt met minder m2 enz genoegen
Ik snap als starter niet waarom je het niet zou verzwijgen. Er vindt geen controle plaats. Punt. En de maandlasten van de studieschuld zijn dusdanig laag, dat je soms meer moet betalen voor huur dan een hypotheek. Dan is de keuze toch snel gemaakt?
Daarbij kan je ook iemand hebben zonder studieschuld, die maandelijks veel en veel meer aan bijvoorbeeld uitgaan uitgeeft. Het is gewoon erg krom. Of een auto koopt van 20.000 euro als eenmalige uitgave, dat mag wel.
Of ben je altijd het braafste jongetje van de klas?
Daarbij - als je 5 jaar geleden een huis had gekocht in de Randstad (en studieschuld had verzwegen) had je die schuld alleen al 10 keer kunnen afbetalen met de huidige overwaarde
Nu is het gelijk duur instappen. Zonde dus.
Love is in the air!
Wat Landgeld zegt over de onevenredig tellende studieschuld klopt een beetje, maar zeker niet "he-le-maal uit verhouding". Stel, je hebt 25k schuld staan, dan betaal je maandelijks aan DUO tussen de ¤138 en ¤153 euro. Je kan ongeveer 50k¤ minder lenen bij de bank. Dat is ¤175 euro netto per maand minder aan hypotheek en ongeveer ¤200 bruto.
Dus hij loopt inderdaad wat scheef, maar niet enorm.
Dus hij loopt inderdaad wat scheef, maar niet enorm.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Dit gaat alleen op als in je 15 jaar afbetaald, nieuwe generatie studenten mag in 35 jaar aflossen. Dan is 25K studieschuld opeens nog ‘maar’ ¤50 aflossing per maand, maar mag je wel ¤150-¤175 bruto minder maandlast aan qua hypotheek (want hypotheekbedrag wordt verminderd met ongeveer 1,4x studieschuld).quote:
Wat Landgeld zegt over de onevenredig tellende studieschuld klopt een beetje, maar zeker niet "he-le-maal uit verhouding". Stel, je hebt 25k schuld staan, dan betaal je maandelijks aan DUO tussen de ¤138 en ¤153 euro. Je kan ongeveer 50k¤ minder lenen bij de bank. Dat is ¤175 euro netto per maand minder aan hypotheek en ongeveer ¤200 bruto.
Dus hij loopt inderdaad wat scheef, maar niet enorm.
Ja, dus wel. Afhankelijk van de hypotheekverstrekker.quote:
[..]
Ik snap als starter niet waarom je het niet zou verzwijgen. Er vindt geen controle plaats. Punt.
Dit dus.quote:
[..]
Ja, dus wel. Afhankelijk van de hypotheekverstrekker.
Gewoon genoeg verdienen. Wij konden met allebei ons studieschulden nog een ton meer lenen dat dat we nu gedaan hebben.
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
En dus maar gewoon fraude plegen?quote:
[..]
Of je verzwijgt het gewoon. Zo'n studielening is gewoon echt een te groot effect op het maximaal te lenen bedrag, naar mijn mening he-le-maal uit verhouding.
Ik snap als starter niet waarom je het niet zou verzwijgen. Er vindt geen controle plaats. Punt. En de maandlasten van de studieschuld zijn dusdanig laag, dat je soms meer moet betalen voor huur dan een hypotheek. Dan is de keuze toch snel gemaakt?
Daarbij kan je ook iemand hebben zonder studieschuld, die maandelijks veel en veel meer aan bijvoorbeeld uitgaan uitgeeft. Het is gewoon erg krom. Of een auto koopt van 20.000 euro als eenmalige uitgave, dat mag wel.
Of ben je altijd het braafste jongetje van de klas?
Daarbij - als je 5 jaar geleden een huis had gekocht in de Randstad (en studieschuld had verzwegen) had je die schuld alleen al 10 keer kunnen afbetalen met de huidige overwaarde
Nu is het gelijk duur instappen. Zonde dus.
Mooi advies
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Maandbedrag is volgens duo's berekening dan ¤59-75 (afhankelijk van de geldende rente).quote:
[..]
Dit gaat alleen op als in je 15 jaar afbetaald, nieuwe generatie studenten mag in 35 jaar aflossen. Dan is 25K studieschuld opeens nog ‘maar’ ¤50 aflossing per maand, maar mag je wel ¤150-¤175 bruto minder maandlast aan qua hypotheek (want hypotheekbedrag wordt verminderd met ongeveer 1,4x studieschuld).
25k*1.4=35k, dus 140 euro bruto en 122 netto. Wederom, scheelt wel wat, maar niet ¤100-125 zoals je zegt
Overigens berekend met DUO's rekenhulp en vuistregel ¤35 netto en ¤40 bruto per 10k lening
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Sommige mensen dekken gewoon liever wel hun risico af. Sommige mensen willen er op voorbereid zijn wanneer ze werkloos worden, hun partner onverhoopt overlijdt of er ineens een pandemie uitbreekt. Of alledrie tegelijk.quote:
[..]
Of je verzwijgt het gewoon. Zo'n studielening is gewoon echt een te groot effect op het maximaal te lenen bedrag, naar mijn mening he-le-maal uit verhouding.
Ik snap als starter niet waarom je het niet zou verzwijgen. Er vindt geen controle plaats. Punt. En de maandlasten van de studieschuld zijn dusdanig laag, dat je soms meer moet betalen voor huur dan een hypotheek. Dan is de keuze toch snel gemaakt?
Daarbij kan je ook iemand hebben zonder studieschuld, die maandelijks veel en veel meer aan bijvoorbeeld uitgaan uitgeeft. Het is gewoon erg krom. Of een auto koopt van 20.000 euro als eenmalige uitgave, dat mag wel.
Of ben je altijd het braafste jongetje van de klas?
Daarbij - als je 5 jaar geleden een huis had gekocht in de Randstad (en studieschuld had verzwegen) had je die schuld alleen al 10 keer kunnen afbetalen met de huidige overwaarde
Nu is het gelijk duur instappen. Zonde dus.
Als je denkt dat het puur om geld gaat onderschat je het systeem. Er wordt ook in hokjes en stempeltjes gedacht. Pas je niet meer in een bepaald hokje dan kan dat ook vergaande gevolgen hebben waarbij het niet uitmaakt of je geld hebt of niet. Bij het verlies van een partner kun je bijvoorbeeld niet meer je inkomen fiscaal voordelig verdelen. Kan zomaar een stevige deuk in je netto inkomen geven. Zomaar een voorbeeld. Maar er zijn nog veel en veel meer van dit soort voorbeelden.
Het heeft weinig van doen van braafste jongetje van de klas willen zijn, het gaat er gewoon om om eventuele ellende voor te zijn. Bovendien, als je eenmaal een beetje los komt in je carriere kun je zelfs in de randstad best nog wel een redelijke woning krijgen.
Nee. Bij mensen die hun werk serieus namenquote:Op donderdag 14 mei 2020 09:53 schreef Peunage het volgende:
[..]
Heb je een hypotheek aangevraagd bij de Gestapo?
Studieschuld zou minder mee moeten tellen. Welke andere schuld mag je zonder reden 5 jaar pauzeren? Welke andere schuld houdt in de mate van DUO rekening met je draagkracht? Moet minder mee gaan tellen.
De studieschuld telt al minder mee dan de andere schulden. Zoals hier boven al gezegd zelfs niet eens heel onrealistisch ergquote:
Studieschuld zou minder mee moeten tellen. Welke andere schuld mag je zonder reden 5 jaar pauzeren? Welke andere schuld houdt in de mate van DUO rekening met je draagkracht? Moet minder mee gaan tellen.
Terwijl de rente gewoon oploopt en na die 5 jaar wellicht hoger is. Top!quote:
Studieschuld zou minder mee moeten tellen. Welke andere schuld mag je zonder reden 5 jaar pauzeren? Welke andere schuld houdt in de mate van DUO rekening met je draagkracht? Moet minder mee gaan tellen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Met 40K studieschuld (en aflossing in 35 jaar) alsnog gewoon een huis kunnen kopen. Netjes opgegeven bij hypotheekverstrekker 
Veel eigen geld? Of een hoog salaris?quote:
Met 40K studieschuld (en aflossing in 35 jaar) alsnog gewoon een huis kunnen kopen. Netjes opgegeven bij hypotheekverstrekker
Waar heb je uiteindelijk je hypotheek aangevraagd?quote:Op zondag 26 april 2020 15:50 schreef Ruse het volgende:
Veel oud-studenten zullen hier tegenaan lopen; je wilt een huis kopen, maar je studieschuld drukt onevenredig zwaar je maximale hypotheekbedrag omlaag, waardoor het niet meer lukt om iets meer dan een bouwkeet te kopen.
Verzwijg je dan je studieschuld bij de hypotheekaanvraag?
Deel hier je ervaringen
Als je geen NHG hypotheek neemt kun je zoiets nog wel eens verantwoorden d.m.v. een explain, maar ook een studielening is een lening dus nogal logisch dat dit drukt op je maximale hypotheek.quote:
[..]
Jij hebt het steeds wel over de bank, maar de aanscherping van de hypotheekregels is opgelegd vanuit de overheid. Dat hebben de banken niet zelf gedaan. Hadden ze deze regels niet opgelegd gekregen dan hadden de banken gerust nog steeds te hoge leningen verstrekt. Kortom: de banken vinden deze risico's helemaal niet zo spannend.
Ik ben van mening dat de regels in de basis goed zijn, maar dat een studielening een te groot effect heeft op het maximaal te lenen bedrag. Hij moet zeker meegewogen worden, maar puur in de afweging van maandlasten t.o.v. inkomen en niet in het maximale hypotheekbedrag. Als die maandlasten + toekomstige aflossing in verhouding staan tot het inkomen dan zou er geen belemmering moeten zijn voor die maximale hypotheek o.b.v. het inkomen. In de periode waarin de studieschuld nog niet afgelost hoeft te worden zal doorgaans het inkomen ook wat toenemen, waardoor het effect van die studie aflossing ook al minder wordt.
Daarnaast zijn de huren vergelijkbaar met de totale woonlasten bij kopen (er zijn mensen die vergeten dat een koopwoning meer is dan enkel de hypotheek en daarom roepen dat kopen goedkoper is). Bij gelijke woonlasten tussen huren en kopen ben ik van mening dat er juist gestimuleerd moet worden dat mensen een woning kunnen kopen (als het inkomen dat toestaat). Waarom? Omdat er in de maandlasten van een koopwoning aflossing zit en daarmee dus al een deel vermogensopbouw. Mensen bouwen op die manier dus al gedwongen een stukje vermogen op in tegenstelling tot huren.
Ik was hier...
Even een ordinaire kick,
Verzijgen is niet oke wordt vaak gesteld, maar:
Stel je verzwijgt je studieschuld, koopt een appartement (laten we zeggen 2/3 kamer), pak ‘m beet 200k.
Met inbegrip van je aflossing van de studieschuld die je hebt en je vaste lasten incl hypo, lukt het je toch om te sparen en los je over 5 jaar met een deel van het spaargeld je studieschuld af.
Dit terwijl je natuurlijk de hypotheek al hebt afgesloten.
Hoe gaan banken hiermee om, of wat zijn hier dan de gevolgen van?
Verzijgen is niet oke wordt vaak gesteld, maar:
Stel je verzwijgt je studieschuld, koopt een appartement (laten we zeggen 2/3 kamer), pak ‘m beet 200k.
Met inbegrip van je aflossing van de studieschuld die je hebt en je vaste lasten incl hypo, lukt het je toch om te sparen en los je over 5 jaar met een deel van het spaargeld je studieschuld af.
Dit terwijl je natuurlijk de hypotheek al hebt afgesloten.
Hoe gaan banken hiermee om, of wat zijn hier dan de gevolgen van?
Als je hypotheek loopt waar je spaar- en betaalrekening loopt, ZOU de bank er in theorie achter kunnen komen. Maar je denkt toch niet dat ze in al die transacties gaan kijken om te checken of jij een studieschuld hebt?quote:
Even een ordinaire kick,
Verzijgen is niet oke wordt vaak gesteld, maar:
Stel je verzwijgt je studieschuld, koopt een appartement (laten we zeggen 2/3 kamer), pak ‘m beet 200k.
Met inbegrip van je aflossing van de studieschuld die je hebt en je vaste lasten incl hypo, lukt het je toch om te sparen en los je over 5 jaar met een deel van het spaargeld je studieschuld af.
Dit terwijl je natuurlijk de hypotheek al hebt afgesloten.
Hoe gaan banken hiermee om, of wat zijn hier dan de gevolgen van?
Als je er toch bang voor bent, rekening openen bij een andere bank dan waar je hypotheek loopt.
Nee dat denk ik inderdaad niet. Ik had het er zojuist met een vriend over die die stap wel heeft genomen.quote:
[..]
Als je hypotheek loopt waar je spaar- en betaalrekening loopt, ZOU de bank er in theorie achter kunnen komen. Maar je denkt toch niet dat ze in al die transacties gaan kijken om te checken of jij een studieschuld hebt?
Als je er toch bang voor bent, rekening openen bij een andere bank dan waar je hypotheek loopt.
Aflossing/hypo van 2 versjcillende rekeningen. Hij woont nu noodgewongen weer thuis, 33 jaar en kan met zijn salaris en niet opgeven van studieschuld rond de 230k lenen.
Geen kids/partner op het moment.
Schuld is nu nog zo een 40k (als ik het goed heb) heeft rond de 25k spaargeld.
Na een breuk weer thuiswonend als 33 jarige zou ik ook niet zo zien zitten tbh.
Maar de vraag was meer in de richting van:
-Jan koopt woning, zonder opgeven van studieschuld.
-Jan lost schuld in ong 5 jaar af
-Jan verkoopt woning na aflossen of bijvoorbeeld 10jaar.
Kan dat voor bijv de NHG nog gedoe opleveren?
—> schuld niet ‘zichtbaar’ bij aanvraag (jokerjaren bijv)
—>bij aanspraak maken op NHG is schuld al afgelost.
Dan zou er theoretsich gezien toch geen orobleem moeten zijn?
Behalve dan dat je die studieschuld niet mag verzwijgen dan. Noem dat maar ‘geen probleem’.quote:
[..]
Nee dat denk ik inderdaad niet. Ik had het er zojuist met een vriend over die die stap wel heeft genomen.
Aflossing/hypo van 2 versjcillende rekeningen. Hij woont nu noodgewongen weer thuis, 33 jaar en kan met zijn salaris en niet opgeven van studieschuld rond de 230k lenen.
Geen kids/partner op het moment.
Schuld is nu nog zo een 40k (als ik het goed heb) heeft rond de 25k spaargeld.
Na een breuk weer thuiswonend als 33 jarige zou ik ook niet zo zien zitten tbh.
Maar de vraag was meer in de richting van:
-Jan koopt woning, zonder opgeven van studieschuld.
-Jan lost schuld in ong 5 jaar af
-Jan verkoopt woning na aflossen of bijvoorbeeld 10jaar.
Kan dat voor bijv de NHG nog gedoe opleveren?
—> schuld niet ‘zichtbaar’ bij aanvraag (jokerjaren bijv)
—>bij aanspraak maken op NHG is schuld al afgelost.
Dan zou er theoretsich gezien toch geen orobleem moeten zijn?
Dat begrijp ik ook. Toen ik mee ging denken vroeg ik mij af hoe de bank/verstrekker achter een afgeloste studieschuld kan komen bij eventuele verkoop bijvoorbeeld.quote:
[..]
Behalve dan dat je die studieschuld niet mag verzwijgen dan. Noem dat maar ‘geen probleem’.
Bij "gewoon" verkopen is die kans volgens mij nul. Ik denk ook niet dat de geldverstrekker er op dat moment nog in geïnteresseerd is. OK, als ze erachter zouden komen, zouden ze je geen nieuwe lening meer kunnen verstrekken (zwarte lijst oid).quote:
[..]
Dat begrijp ik ook. Toen ik mee ging denken vroeg ik mij af hoe de bank/verstrekker achter een afgeloste studieschuld kan komen bij eventuele verkoop bijvoorbeeld.
Of er checks gedaan worden als de NHG wordt aangesproken, dat is wel een interessante. Geen idee.
Hoe zou de geldverstrekker daar achter moeten komen bij verkoop?quote:
Dat begrijp ik ook. Toen ik mee ging denken vroeg ik mij af hoe de bank/verstrekker achter een afgeloste studieschuld kan komen bij eventuele verkoop bijvoorbeeld.
So we just called him Fred
Betalingsproblematiek.quote:
[..]
Hoe zou de geldverstrekker daar achter moeten komen bij verkoop?
NHG raak je kwijt als je je studieschuld verzwijgt.quote:
[..]
Bij "gewoon" verkopen is die kans volgens mij nul. Ik denk ook niet dat de geldverstrekker er op dat moment nog in geïnteresseerd is. OK, als ze erachter zouden komen, zouden ze je geen nieuwe lening meer kunnen verstrekken (zwarte lijst oid).
Of er checks gedaan worden als de NHG wordt aangesproken, dat is wel een interessante. Geen idee.
En banken gaan er overigens pas op controleren als je de hypotheek niet meer betaalt.
Ik dacht dus ook dat zolang je netjes je verplichtingen nakomt , de bank dit niet controleert.
Bij betalingsproblemen is het uiteraard logisch dat de bank/verstrekker dit te weten komt. Maar als deze er niet zijn en je binnen afzienbare tijd je studieschuld aflost hoeft er denk ik geen probleem te zijn? De casus richt zich ook op ongedwongen verkoop/geen betalingsproblemen en een in de tussentijd afgeloste studieschuld.
Bij betalingsproblemen is het uiteraard logisch dat de bank/verstrekker dit te weten komt. Maar als deze er niet zijn en je binnen afzienbare tijd je studieschuld aflost hoeft er denk ik geen probleem te zijn? De casus richt zich ook op ongedwongen verkoop/geen betalingsproblemen en een in de tussentijd afgeloste studieschuld.
Ja inderdaad, maar als je wel gewoon betaalt en in de tussentijd hebt afgelost? Lijkt me sterk dat zonder problemen of gedwongen verkoop, de bank/verstrekker kan zien dat jij x aantal jaar geleden wel een studieschuld had?quote:
[..]
NHG raak je kwijt als je je studieschuld verzwijgt.
En banken gaan er overigens pas op controleren als je de hypotheek niet meer betaalt.
Vaak wordt deze situatie bewchreven vanuit het oogpunt van mensen die blijkbaar nog best lang over hun schuld willen doen?
Ik heb nig geen casus gezien waarbij men dus:
-Schuld verzwijgt
-Deze na aflsuiten hypo binnen 5 jaar bijv aflost
-Hypo netjes betaalt
-Na volledige aflossing een keer wilt verkopen (uit vrije wil)
Ik heb nig geen casus gezien waarbij men dus:
-Schuld verzwijgt
-Deze na aflsuiten hypo binnen 5 jaar bijv aflost
-Hypo netjes betaalt
-Na volledige aflossing een keer wilt verkopen (uit vrije wil)
Als je alles netjes betaald en blijft betalen ga je logischerwijs nooit iemand horen. Neemt niet wg dat het niet magquote:
[..]
En zonder soortgelijke problematiek?
Dan kom ze er vast al eerder achter dat je iets heb achtergehouden.quote:
So we just called him Fred
Als je uit eigen wil gaat verkopen, en dus geen verlies gaat maken en de NHG oid moet aanspreken, ga je natuurlijk niemand horen. Je gaat al je verplichtingen nakomen.quote:
Vaak wordt deze situatie bewchreven vanuit het oogpunt van mensen die blijkbaar nog best lang over hun schuld willen doen?
Ik heb nig geen casus gezien waarbij men dus:
-Schuld verzwijgt
-Deze na aflsuiten hypo binnen 5 jaar bijv aflost
-Hypo netjes betaalt
-Na volledige aflossing een keer wilt verkopen (uit vrije wil)
Oh?quote:Op zaterdag 20 februari 2021 20:50 schreef Fred het volgende:
[..]
Dan kom ze er vast al eerder achter dat je iets heb achtergehouden.
Je moet wel een enorme patholoog zijn om vol te kunnen dat je geen studieschuld hebt op het moment dat de bank vraagt waarom het niet lukt om de maandelijkse betalingen te voldoenquote:
So we just called him Fred
Dus dan heb je al betalingsproblematiek.quote:
[..]
Je moet wel een enorme patholoog zijn om vol te kunnen dat je geen studieschuld hebt op het moment dat de bank vraagt waarom het niet lukt om de maandelijkse betalingen te voldoen
Dus?quote:
Dus dan heb je al betalingsproblematiek.
Dan komen ze er toch achter bij het behandelen van je betalingsproblematiek en niet bij de verkoop?
Betalingsproblematiek kan prima leiden tot een verkoop, maar niet elke verkoop is gevolg van betalingsproblematiek.
Blijft staan dat je geldverstrekker niet bij de verkoop tot de ontdekking kan komen dat je een studieschuld hebt verzwegen.
So we just called him Fred
Zucht.quote:
[..]
Dus?
Dan komen ze er toch achter bij het behandelen van je betalingsproblematiek en niet bij de verkoop?
Betalingsproblematiek kan prima leiden tot een verkoop, maar niet elke verkoop is gevolg van betalingsproblematiek.
Blijft staan dat je geldverstrekker niet bij de verkoop tot de ontdekking kan komen dat je een studieschuld hebt verzwegen.
Oke, hij vraagt HOE ze er achter kunnen komen: Betalingsproblematiek
DAARNA vraagt hij hoe ze er achter komen bij vrijwillige verkoop zonder omstandigheden. Ik reageer; Niet.
Wat wil je bereiken? Dat wat je wil lezen is al gepost?
In het meest gunstige geval komt men er niet achter, iedereen blij. In het meest ongunstige geval spring je van een flat omdat je in de problemen zit. In het geval dat je in de problemen zit, kan het zijn dat je ergens tussenin zal eindigen.
Maar zo is het altijd he, als je de wet overtreed en je er mee weg komt, heb je altijd een positief effect. Als je de wet overtreed en gepakt gaat worden, is het altijd negatief. Wat wil je lezen?
Wat wil jij bereiken dan?quote:
Zucht.
Oke, hij vraagt HOE ze er achter kunnen komen: Betalingsproblematiek
DAARNA vraagt hij hoe ze er achter komen bij vrijwillige verkoop zonder omstandigheden. Ik reageer; Niet.
Wat wil je bereiken? Dat wat je wil lezen is al gepost?
Ik stel de vraag hoe de geldverstrekker er achter zou moeten komen bij verkoop dat je een verzwegen lening had op moment van het aangaan van je hypothecaire verplichtingen.
Enige wat jij antwoord is "Betalingsproblematiek".
So we just called him Fred
Ik antwoorde niet op een vraag van jou, of het is een kloon van jou. Jij quote mij, jij wil iets bereiken. Ik beantwoord de vraag van iemand anders.quote:
[..]
Wat wil jij bereiken dan?
Ik stel de vraag hoe de geldverstrekker er achter zou moeten komen dat je een verzwegen lening had op moment van het aangaan van je hypothecaire verplichtingen.
Enige wat jij antwoord is "Betalingsproblematiek".
Vertel, wat snap je er niet aan dat ze er achter komen als je betalingsproblematiek hebt? Wat snap je niet aan het gegeven dat niemand het gaat onderzoeken of ontdekken als je keurig blijt betalen? Doe even niet zo naief man.
Jij bent flikss11?quote:
Ik antwoorde niet op een vraag van jou, of het is een kloon van jou. Jij quote mij, jij wil iets bereiken. Ik beantwoord de vraag van iemand anders.
So we just called him Fred
Oh schijnbaar quote ik jou toch. Ik ben scheel, terwijl ik twee keer terug scrollen deed voor ik het posten deed. Blijft keihard staan dat het is hoe ze er achter kunnen komen. Een gedwongen verkoop heb je niet in 1 maand te pakken.quote:
En zoals ik ook postte, bij een gewone verkoop komen ze er niet achter. Mijn antwoord is dus gewoon correct.
Behalve dan als je bv de hypotheekgever de rente netjes 20 jaar vastgezet heeft op een huidig 'normaal' niveau van 1%.quote:
[..]
Als je alles netjes betaald en blijft betalen ga je logischerwijs nooit iemand horen. Neemt niet wg dat het niet mag
en het scenario treed op dat de rente over 5 jaar opeens stevig oploopt naar 5%.
Op dat moment maakt de bank stevig verlies op zulk een hypotheekkrediet- met-lage-rente, en zouden ze enorm veel winst kunnen boeken om de hypotheekgever te kunnen 'betrappen' op een leugentje bij aanvraag waarop een contractuele straf staat van een direkt opzeggen van het krediet (het weglaten van gevraagde gegevens bij aanvraag _kan_ bestraft worden met het per direkt opzeggen van dat fraudeuleus aangevraagde krediet met daarbovenop enkele aflosboetes).
De realiteit zal zijn dat de banken ook al nu vermoedelijk wel aantekeningen op dossiers hebben van een 'verdenking' op een mogelijke verzwegen studieschuld. (dat kun je ook met een beetje AI-algorithmes laten vaststellen met een grote waarschijnlijkheidsberekening, gebaseeerd op leeftijd en opleidingsniveau van de aanvrager(s)).
Maar het hen _nu_ verder weinig uitmaakt en ze geen slapende honden wakker willen of hoeven te maken.
Zolang ze immers hun winsten erop maken, zijn het voor hen lucratieve kredieten en zal het hen geen zak uitmaken of iemand iets bij de aanvraag verzwegen heeft of niet.
Als je echter dit gedaan hebt en je rente op een laag niveau lang vastzet, moet je wel vooral blijven hopen dat de rente laag blijft. Als die zou gaan stijgen is de kans groot dat banken wel achter deze zaken aangaan.
Of je moet ook niet kiezen voor het lang vastzetten van de rente, omdat de kans dat je daarvan gebruik kan maken met een frauduleuze aanvraag zo goed als nihil is.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 26-02-2021 17:23:12 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Goed punt en je hebt helemaal gelijk. Mijn ervaring is alleen dat het zo diep op fok uitdiepen van onderwerpen niet werkt.quote:
[..]
Behalve dan als je bv de hypotheekgever de rente netjes 20 jaar vastgezet heeft op een huidig 'normaal' niveau van 1%.
en het scenario treed op dat de rente over 5 jaar opeens stevig oploopt naar 5%.
Op dat moment maakt de bank stevig verlies op zulk een hypotheekkrediet- met-lage-rente, en zouden ze enorm veel winst kunnen boeken om de hypotheekgever te kunnen 'betrappen' op een leugentje bij aanvraag waarop een contractuele straf staat van een direkt opzeggen van het krediet (het weglaten van gevraagde gegevens bij aanvraag _kan_ bestraft worden met het per direkt opzeggen van dat fraudeuleus aangevraagde krediet met daarbovenop enkele aflosboetes).
De realiteit zal zijn dat de banken ook al nu vermoedelijk wel aantekeningen op dossiers hebben van een 'verdenking' op een mogelijke verzwegen studieschuld. (dat kun je ook met een beetje AI-algorithmes laten vaststellen met een grote waarschijnlijkheidsberekening, gebaseeerd op leeftijd en opleidingsniveau van de aanvrager(s)).
Maar het hen _nu_ verder weinig uitmaakt en ze geen slapende honden wakker willen of hoeven te maken.
Zolang ze immers hun winsten erop maken, zijn het voor hen lucratieve kredieten en zal het hen geen zak uitmaken of iemand iets bij de aanvraag verzwegen heeft of niet.
Als je echter dit gedaan hebt en je rente op een laag niveau lang vastzet, moet je wel vooral blijven hopen dat de rente laag blijft. Als die zou gaan stijgen is de kans groot dat banken wel achter deze zaken aangaan.
Of je moet ook niet kiezen voor het lang vastzetten van de rente, omdat de kans dat je daarvan gebruik kan maken met een frauduleuze aanvraag zo goed als nihil is.
Ik denk eigenlijk dat de bank die financiering zo op de markt gooit en doorverkoopt. Zo lange looptijd rente vastzetten... Veel te veel risico.quote:
[..]
Behalve dan als je bv de hypotheekgever de rente netjes 20 jaar vastgezet heeft op een huidig 'normaal' niveau van 1%.
en het scenario treed op dat de rente over 5 jaar opeens stevig oploopt naar 5%.
Op dat moment maakt de bank stevig verlies op zulk een hypotheekkrediet- met-lage-rente, en zouden ze enorm veel winst kunnen boeken om de hypotheekgever te kunnen 'betrappen' op een leugentje bij aanvraag waarop een contractuele straf staat van een direkt opzeggen van het krediet (het weglaten van gevraagde gegevens bij aanvraag _kan_ bestraft worden met het per direkt opzeggen van dat fraudeuleus aangevraagde krediet met daarbovenop enkele aflosboetes).
De realiteit zal zijn dat de banken ook al nu vermoedelijk wel aantekeningen op dossiers hebben van een 'verdenking' op een mogelijke verzwegen studieschuld. (dat kun je ook met een beetje AI-algorithmes laten vaststellen met een grote waarschijnlijkheidsberekening, gebaseeerd op leeftijd en opleidingsniveau van de aanvrager(s)).
Maar het hen _nu_ verder weinig uitmaakt en ze geen slapende honden wakker willen of hoeven te maken.
Zolang ze immers hun winsten erop maken, zijn het voor hen lucratieve kredieten en zal het hen geen zak uitmaken of iemand iets bij de aanvraag verzwegen heeft of niet.
Als je echter dit gedaan hebt en je rente op een laag niveau lang vastzet, moet je wel vooral blijven hopen dat de rente laag blijft. Als die zou gaan stijgen is de kans groot dat banken wel achter deze zaken aangaan.
Of je moet ook niet kiezen voor het lang vastzetten van de rente, omdat de kans dat je daarvan gebruik kan maken met een frauduleuze aanvraag zo goed als nihil is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de rente op 5% staat levert het weinig op om een krediet waarover ze 1% ontvangen op de markt te gooien, dan moeten ze er flink op toeleggen.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 18:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de bank die financiering zo op de markt gooit en doorverkoopt. Zo lange looptijd rente vastzetten... Veel te veel risico.
Nogmaals.... er is een gerede kans dat het nooit zover zal komen, domweg omdat de rente voorlopig wel laag zal blijven.
Maar als het gebeurt, is dat een imho zeer waarschijnlijk scenario hoe kredieterstrekkers kunnen reageren. Winst-optimalisatie is altijd hun ding, ook als ze daarvoor over lijken moeten gaan.
Overigens is mijn vermoeden dat ze nu al codes hebben om hypotheekaanvragen waarvan ze vermoeden dat er een studieschuld verwegen is, dan eenvoudig uit de database te kunnen vissen.
Dat maakt die dingen voor hen enkel aantrekkelijker, juist als de rente lang is vastgelegd. Nu ontvangen ze net een wat hogere rente ervoor (want, lange rentevaste periode) maar hun 'risico' erop is nihil, omdat ze ze probleemloos kunnen opzeggen, als dat nodig zou kunnen zijn bij oplopende rente.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee ik bedoel, uberhaupt.quote:
Als de rente op 5% staat levert het weinig op om een krediet waarover ze 1% ontvangen op de markt te gooien, dan moeten ze er flink op toeleggen.
Ze sluiten het contract, maar dat contract verkopen ze op dag 10 gewoon op de kapitaalmarkt.
Ik zou niet weten waarom de bank 20 jaar lang risico zou willen lopen op hypotheken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom zouden ze dat willen doen? Kredieterstrekkers die geen kredieten willen hebben uitstaanquote:
[..]
Nee ik bedoel, uberhaupt.
Ze sluiten het contract, maar dat contract verkopen ze op dag 10 gewoon op de kapitaalmarkt.
Ik zou niet weten waarom de bank 20 jaar lang risico zou willen lopen op hypotheken.
Kredietverstrekkers verdienen nu niks aan een hoop liquide middelen in kas te hebben.
Natuurlijk houden ze zulke hypotheken in hun portfolio, zeker als erop netjes afgelost wordt kunnen die als zekerheid gelden mits de dekking goed genoeg is, wat veel meer waard is dan puur geld in kas.
wel zal het altijd belangrijk zijn in welke mate een krediet risico's in zich bergt of niet... maar juist op dat punt zijn kredieten die ze op ieder gewenst moment zouden kunnen opzeggen wegens een 'fraude-verdenking' enkel risicoloos voor hen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Omdat je contracten kan afsluiten en winst kan pakken en vervolgens geen risico hoeft te lopen.quote:
Waarom zouden ze dat willen doen? Kredieterstrekkers die geen kredieten willen hebben uitstaan
Kredietverstrekkers verdienen nu niks aan een hoop liquide middelen in kas te hebben.
Dat risico is ongekend hoor op koersstijgingen op dit moment, durf te wedden dat men hun spaarrekening niet 20 jaar vastzet dusseh...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik vroeg of je mij kon uitleggen waarom kredietinstituten zouden staan te springen om snelle kapitaalwinsten te maken....?quote:
[..]
Omdat je contracten kan afsluiten en winst kan pakken en vervolgens geen risico hoeft te lopen.
Dat risico is ongekend hoor op koersstijgingen op dit moment, durf te wedden dat men hun spaarrekening niet 20 jaar vastzet dusseh...
Daaraan hebben ze helemaal niks te winnen, ze moeten bv negatieve rentes betalen om hun geld in kas te houden.
Ze doen niks liever dan hun geld wegzetten... niet voor niks zijn de rentes zo laag.
het heeft dus helemaal geen zin vaste kapitaalwaardes zomaar te gaan verkopen... een krediet is juist veel meer waard, zeker als het risico erop relatief laag is.
en juist daarom heeft het voor kredietvverstrekkers vooral veel zin wel 'slappe' controles aan te houden bij de aanvraag van kredieten; Ook als ze zelf best wel een verdenking kunnen hebben dat mogelijk er een studieschuld verzwegen is wel de aanvraag toe te staan..... als dat hen later wél de vrijheid bied zulke kredieten op ieder voor hen wenselijk geacht moment op te zeggen wegens deze 'aanvraag-fraude'...
Ze eten daarbij van twee walletjes, waarbij de kredietnemer al het risico draagt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik heb het niet over snelle winsten ik heb het over risico management.quote:
[..]
ik vroeg of je mij kon uitleggen waarom kredietinstituten zouden staan te springen om snelle kapitaalwinsten te maken....?
Daaraan hebben ze helemaal niks te winnen, ze moeten bv negatieve rentes betalen om hun geld in kas te houden.
Ze doen niks liever dan hun geld wegzetten... niet voor niks zijn de rentes zo laag.
het heeft dus helemaal geen zin vaste kapitaalwaardes zomaar te gaan verkopen... een krediet is juist veel meer waard, zeker als het risico erop relatief laag is.
en juist daarom heeft het voor kredietvverstrekkers vooral veel zin wel 'slappe' controles aan te houden bij de aanvraag van kredieten; Ook als ze zelf best wel een verdenking kunnen hebben dat mogelijk er een studieschuld verzwegen is wel de aanvraag toe te staan..... als dat hen later wél de vrijheid bied zulke kredieten op ieder voor hen wenselijk geacht moment op te zeggen wegens deze 'aanvraag-fraude'...
Ze eten daarbij van twee walletjes, waarbij de kredietnemer al het risico draagt.
Afgezien daarvan, klinkt slim =).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik begrijp het verzwijgen ook wel, scheelt zomaar 50k.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vergeet niet dat er heel veel pensioenfondsen in hypotheken investeren. Die willen juist hun risico spreiden op de lange termijn. Geld staat mooi vast in huisjes en over 30 jaar hebben ze het weer terug (als je tenminste keurig aflost)quote:
[..]
Ik heb het niet over snelle winsten ik heb het over risico management.
Afgezien daarvan, klinkt slim =).
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Sluit je die direct af bij het pensioenfonds of koopt die hem van een financiële dienstverlener denk?quote:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel pensioenfondsen in hypotheken investeren. Die willen juist hun risico spreiden op de lange termijn. Geld staat mooi vast in huisjes en over 30 jaar hebben ze het weer terug (als je tenminste keurig aflost)
Tjah ik ben er vrij zeker van dat een bank wel gewoon afgesloten polissen doorverkoopt. Gebeurde ook voor de 2008 crisis op die manier.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Pensioenfondsen storten geld in buckets waarvan uit hypotheken verstrekt worden. MUNT hypotheken is hier een goed voorbeeld van.quote:
[..]
Sluit je die direct af bij het pensioenfonds of koopt die hem van een financiële dienstverlener denk?
Tjah ik ben er vrij zeker van dat een bank wel gewoon afgesloten polissen doorverkoopt. Gebeurde ook voor de 2008 crisis op die manier.
Polissen doorverkopen zal weinig meer gebeuren, de leven-/spaarhypotheek sterft langzamerhand uit
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
nuja.... pensioenfondsen rekenen met 4 tot 6 % rendement per jaar.... daar kom je met huidige hypotheken niet aan.quote:
[..]
Vergeet niet dat er heel veel pensioenfondsen in hypotheken investeren. Die willen juist hun risico spreiden op de lange termijn. Geld staat mooi vast in huisjes en over 30 jaar hebben ze het weer terug (als je tenminste keurig aflost)
die steken wel hun geld in hyotheken , maar hooguit als dekking voor de lange termijn... niet voor de huidige rendementen, die eerder te laag zijn voor hun doelstellngen (mar met dalende rente moet je toch wat)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Stel je hebt 20k schuld. Kan je ook nu je huis kopen en vervolgens de komende 5 jaar die schuld afbetalen.
Dan boeit het ook niks meer en heb je de boot niet gemist.
Dat risico dat er binnen een paar jaar wat met je zou gebeuren neem je dan op de koop toe.
Dit topic heeft trouwens veel moraalridderige posts. Ergens begrijpelijk maar moet het daar over gaan wanneer dat niet het onderwerp is?
Dan boeit het ook niks meer en heb je de boot niet gemist.
Dat risico dat er binnen een paar jaar wat met je zou gebeuren neem je dan op de koop toe.
Dit topic heeft trouwens veel moraalridderige posts. Ergens begrijpelijk maar moet het daar over gaan wanneer dat niet het onderwerp is?
Dat is mijn idee ook. Mijn hypotheek was bv na 1 dag al doorverkocht en kreeg ik een melding dat er iets veranderd was.quote:
[..]
Omdat je contracten kan afsluiten en winst kan pakken en vervolgens geen risico hoeft te lopen.
Dat risico is ongekend hoor op koersstijgingen op dit moment, durf te wedden dat men hun spaarrekening niet 20 jaar vastzet dusseh...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zelf zit ik ook met een studieschuld. Ik twijfel zelf ook net als mijn kennis, of ik het gespaarde geld gebruik om een aanzienlijk deel in een x af te lossen of het geld te gebruiken voor de hypo/eigen inbreng.quote:
Stel je hebt 20k schuld. Kan je ook nu je huis kopen en vervolgens de komende 5 jaar die schuld afbetalen.
Dan boeit het ook niks meer en heb je de boot niet gemist.
Dat risico dat er binnen een paar jaar wat met je zou gebeuren neem je dan op de koop toe.
Dit topic heeft trouwens veel moraalridderige posts. Ergens begrijpelijk maar moet het daar over gaan wanneer dat niet het onderwerp is?
Maar ze kijken naar de totale schuld toch? Zelfs al heb jij 20k van de initiële 30 afgetikt word je nog op basis van 30k gekort...quote:
[..]
Zelf zit ik ook met een studieschuld. Ik twijfel zelf ook net als mijn kennis, of ik het gespaarde geld gebruik om een aanzienlijk deel in een x af te lossen of het geld te gebruiken voor de hypo/eigen inbreng.
Aangezien rente voor studieschuld 0% is kan je het beter in het huis stoppen lijkt me?
Je bedoelt dat je eigenlijk fraude pleegt, maar het niet moet benoemen omdat je wil bespreken hoe je fraude kunt plegen?quote:
Stel je hebt 20k schuld. Kan je ook nu je huis kopen en vervolgens de komende 5 jaar die schuld afbetalen.
Dan boeit het ook niks meer en heb je de boot niet gemist.
Dat risico dat er binnen een paar jaar wat met je zou gebeuren neem je dan op de koop toe.
Dit topic heeft trouwens veel moraalridderige posts. Ergens begrijpelijk maar moet het daar over gaan wanneer dat niet het onderwerp is?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ik heb zelf geen hypotheek hoor, maar dat is idd het onderwerp toch? Een topic in moreel grijs gebied imo. Waarom moet er dan continue op gewezen worden dat het verwerpelijk is?quote:
[..]
Je bedoelt dat je eigenlijk fraude pleegt, maar het niet moet benoemen omdat je wil bespreken hoe je fraude kunt plegen?
Het is een symptoom van falend beleid aangezien half Nederland de studieschuld inmiddels verzwijgd om mee te kunnen op de woningmarkt.
Makkelijk oordelen vanuit een positie toen je als alleenstaande een tussenwoning kon krijgen in de randstad.
Misschien zijn er overigens ook posts waarbij het finaal mis ging en men zo ontmoedigt wordt?
Dat laatste is wel interessant ja. Zo'n verhaal ben ik hier nog niet tegengekomen. Het blijft altijd hypothetisch. Ben wel benieuwd naar de cijfers!quote:
[..]
Ik heb zelf geen hypotheek hoor, maar dat is idd het onderwerp toch? Een topic in moreel grijs gebied imo. Waarom moet er dan continue op gewezen worden dat het verwerpelijk is?
Het is een symptoom van falend beleid aangezien half Nederland de studieschuld inmiddels verzwijgd om mee te kunnen op de woningmarkt.
Makkelijk oordelen vanuit een positie toen je als alleenstaande een tussenwoning kon krijgen in de randstad.
Misschien zijn er overigens ook posts waarbij het finaal mis ging en men zo ontmoedigt wordt?
Niet echt. Ze kijken naar je maandbedrag. Je maandbedrag kan alleen dalen door extra af te lossen. (Ja komt allemaal neer op ze kijken naar het totale bedrag maar dit maakt het eenvoudiger te zienquote:
[..]
Maar ze kijken naar de totale schuld toch? Zelfs al heb jij 20k van de initiële 30 afgetikt word je nog op basis van 30k gekort...
Aangezien rente voor studieschuld 0% is kan je het beter in het huis stoppen lijkt me?
)
Blijft bij extra aflossen het maandbedrag niet gelijk? Dat enkel de einddatum van de lening vervroegd.quote:
[..]
Niet echt. Ze kijken naar je maandbedrag. Je maandbedrag kan alleen dalen door extra af te lossen. (Ja komt allemaal neer op ze kijken naar het totale bedrag maar dit maakt het eenvoudiger te zien
In mijn tijd niet in ieder gevalquote:
[..]
Blijft bij extra aflossen het maandbedrag niet gelijk? Dat enkel de einddatum van de lening vervroegd.
(dropout terug betalen)
Het oordelen zal een rechter net zo makkelijk doen als de situatie in de wereld gaat veranderen. Maar je bent een mens, dan is het eenvoudig om te missen dat er een groter geheel is. Ook is het lastig om op de lange termijn een zinnig beeld te kunnen geven.quote:
[..]
Ik heb zelf geen hypotheek hoor, maar dat is idd het onderwerp toch? Een topic in moreel grijs gebied imo. Waarom moet er dan continue op gewezen worden dat het verwerpelijk is?
Het is een symptoom van falend beleid aangezien half Nederland de studieschuld inmiddels verzwijgd om mee te kunnen op de woningmarkt.
Makkelijk oordelen vanuit een positie toen je als alleenstaande een tussenwoning kon krijgen in de randstad.
Misschien zijn er overigens ook posts waarbij het finaal mis ging en men zo ontmoedigt wordt?
Posts waarbij het finaal mis ging, het grote verzwijgen is nog niet zolang bezig en de wereld is nog niet groot veranderd. Maar als we een periode als rond '08 mee maken, dan zul je de vanzelf gaan lezen
Al was het maar omdat banken van de dure leningen af willen.
Hoef je bij voorbaat nog niet te beslissen toch? Ik kan mijn studieschuld in 1x aflossen, maar wacht t.z.t. af of het de koop van een huis in de weg staat. Zo ja, kan ik hem altijd in 1x (of deels) aflossen om de hypotheek te verhogen. Zo niet, laat ik de schuld gewoon staan.quote:
[..]
Zelf zit ik ook met een studieschuld. Ik twijfel zelf ook net als mijn kennis, of ik het gespaarde geld gebruik om een aanzienlijk deel in een x af te lossen of het geld te gebruiken voor de hypo/eigen inbreng.
Afhankelijk van op welke termijn je een huis wilt kopen, weet je ook niet wat je inkomen gaat doen. Ik maak dit jaar een mooie stap, waardoor ik een stuk meer kan lenen en mogelijk geen gebruik hoef te maken van de maximale leencapaciteit. Dan kan je een studieschuld wellicht prima laten staan. Zonde om bij voorbaat extra af te lossen.
Dat klopt helemaal! Voor mij begint de alfosperiode komend jaar. In de tussentijd spaar ik wat ik kan sparen. Mijn partner is nog een oaar jaar studerende (een jaar of 3 indien nominaal).quote:
[..]
Hoef je bij voorbaat nog niet te beslissen toch? Ik kan mijn studieschuld in 1x aflossen, maar wacht t.z.t. af of het de koop van een huis in de weg staat. Zo ja, kan ik hem altijd in 1x (of deels) aflossen om de hypotheek te verhogen. Zo niet, laat ik de schuld gewoon staan.
Afhankelijk van op welke termijn je een huis wilt kopen, weet je ook niet wat je inkomen gaat doen. Ik maak dit jaar een mooie stap, waardoor ik een stuk meer kan lenen en mogelijk geen gebruik hoef te maken van de maximale leencapaciteit. Dan kan je een studieschuld wellicht prima laten staan. Zonde om bij voorbaat extra af te lossen.
Inderdaad, een periode met flink inflatie is volgens mij voldoende, en volgens veel mensen is die aanstaande. Dan worden de rentes van de DUO in een keer weer 5 procent en loopt je schuld hard op.quote:
[..]
Posts waarbij het finaal mis ging, het grote verzwijgen is nog niet zolang bezig en de wereld is nog niet groot veranderd. Maar als we een periode als rond '08 mee maken, dan zul je de vanzelf gaan lezen
Al was het maar omdat banken van de dure leningen af willen.
Maar ik betwijfel of je die berichten vervolgens veel gaat tegenkomen hoor, we pochen liever met succes dan met falen :-)
Omdat het verwerpelijk is en bewust fraude plegen.quote:
[..]
Ik heb zelf geen hypotheek hoor, maar dat is idd het onderwerp toch? Een topic in moreel grijs gebied imo. Waarom moet er dan continue op gewezen worden dat het verwerpelijk is?
Het is een symptoom van falend beleid aangezien half Nederland de studieschuld inmiddels verzwijgd om mee te kunnen op de woningmarkt.
Makkelijk oordelen vanuit een positie toen je als alleenstaande een tussenwoning kon krijgen in de randstad.
Misschien zijn er overigens ook posts waarbij het finaal mis ging en men zo ontmoedigt wordt?
En nee, ik heb het niet verzwegen destijds en een kleinere woning gekocht dan ik me zou kunnen hebben veroorloven als ik dat niet had gedaan.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Tja het is een logisch gevolg van falend beleid. Als je als 27 jarige bij je ouders moet blijven wonen of voor 1200 pm huren zodat je uitgebuit kan worden door huisjesmelkers is het uiteindelijk een logische afweging.quote:
[..]
Omdat het verwerpelijk is en bewust fraude plegen.
En nee, ik heb het niet verzwegen destijds en een kleinere woning gekocht dan ik me zou kunnen hebben veroorloven als ik dat niet had gedaan.
Het is makkelijk oordelen als je niet in die positie zit maar starters hebben weinig opties nu.
Mbt de prijsstijgingen is er niet tegenop te sparen en de betaalbare appartementen waar je kleiner moet beginnen worden onder je neus weggekocht door huisjesmelkers.
Tegen iemand met een heel sociaal leven en werk in bv Den Haag zeggen ga maar in Delfzijl wonen is ook niet eerlijk.
Projectontwikkelaars bouwen voor de meeste starters te dure woningen, sociale huur gaat naar migranten waar jaarlijks een hele stad van bij komt, kleine appartementen worden opgekocht door pandjesprinsen en andere melkers.
Normale huizen stijgen te hard of worden dik overboden door doorstromers of mensen met een jubelton.
Dus als starter zonder gouden lepel kan je geen kant op. Wat moet je dan doen?
Is alsof je iemand veroordeeld voor valsspelen in een spel waarbij het doorgestoken kaart is.
Nee, het gaat om het punt dat de meesten te verwend zijn en continue alles maar aangegeven krijgen.quote:
[..]
Tja het is een logisch gevolg van falend beleid. Als je als 27 jarige bij je ouders moet blijven wonen of voor 1200 pm huren zodat je uitgebuit kan worden door huisjesmelkers is het uiteindelijk een logische afweging.
Het is makkelijk oordelen als je niet in die positie zit maar starters hebben weinig opties nu.
Mbt de prijsstijgingen is er niet tegenop te sparen en de betaalbare appartementen waar je kleiner moet beginnen worden onder je neus weggekocht door huisjesmelkers.
Tegen iemand met een heel sociaal leven en werk in bv Den Haag zeggen ga maar in Delfzijl wonen is ook niet eerlijk.
Projectontwikkelaars bouwen voor de meeste starters te dure woningen, sociale huur gaat naar migranten waar jaarlijks een hele stad van bij komt, kleine appartementen worden opgekocht door pandjesprinsen en andere melkers.
Normale huizen stijgen te hard of worden dik overboden door doorstromers of mensen met een jubelton.
Dus als starter zonder gouden lepel kan je geen kant op. Wat moet je dan doen?
Is alsof je iemand veroordeeld voor valsspelen in een spel waarbij het doorgestoken kaart is.
Accepteer minder of dat niet gelijk alles kan.
Keuzes hebben consequenties. En daar hoort een studieschuld ook bij.
Dat andere mensen het beter hebben, maakt het niet dat je dan maar fraude moet plegen.
Nee, accepteren en kijken wat er wel mogelijk is.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Het een sluit het ander niet uit toch? Ja, veel mensen hebben een mindset dat alles aangereikt moet worden maar de huizenmarkt is ook gewoon naar de klote voor starters nu.quote:
[..]
Nee, het gaat om het punt dat de meesten te verwend zijn en continue alles maar aangegeven krijgen.
Accepteer minder of dat niet gelijk alles kan.
Keuzes hebben consequenties. En daar hoort een studieschuld ook bij.
Dat andere mensen het beter hebben, maakt het niet dat je dan maar fraude moet plegen.
Nee, accepteren en kijken wat er wel mogelijk is.
Als iedereen makkelijk betaalbare woningen kon krijgen maar fraude pleegde om een dik huis te krijgen was ik het met je eens.
De fraude is nu het gevolg. Pak je de oorzaak aan dan daalt de fraude ook.
Bijkomend voordeel is dat de studenten van nu en die nog moeten beginnen hopelijk beter gewaarschuwd zijn en die studieschuld zo laag mogelijk houden.
Ik vraag of dat echt zo is, maar het zou wel een oplossing zijn.
|
|
