Volgens Brouwer moeten de voorzitters de gezondheid en het leven van de bevolking beschermen, maar zich ook houden aan de grondwet. En dat gebeurt niet altijd, vertelde hij in het NOS Radio 1 Journaal.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Klopt.
Alle onderkoninkjes hebben een prachtige smoes op dit moment.
In alle lagen.
En politici. Dat is de ware reden achter heel veel regeltjes en wetten. Stikstof en CO2 net o.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
omdat ambtenaren genieten van dit moment van MACHT
Dat is vaak ook het probleem.quote:Op woensdag 22 april 2020 22:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zou je het volledig vrij laten, dan groeit de wereldbevolking in 2020 alsnog.
Dat bedoel ik met een niet-schokkend virus.
En dan krijg ik allemaal tegenreactie van 'Ja maar dat 14-jarig meisje uit Engeland dan!"
Ik vraag me af als ik mensen thuis uitnodig of een vergadering beleg, en ik word beboet, hoe succesvol ik zal zijn in het aanvechten van die boete op basis van de grondwet.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:04 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Volgens Brouwer moeten de voorzitters de gezondheid en het leven van de bevolking beschermen, maar zich ook houden aan de grondwet. En dat gebeurt niet altijd, vertelde hij in het NOS Radio 1 Journaal.
Zelfs de grondwet word overtreden. Onder bewind van liberalen nog wel
Niet, rechters toetsen niet op de grondwet.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af als ik mensen thuis uitnodig of een vergadering beleg, en ik word beboet, hoe succesvol ik zal zijn in het aanvechten van die boete op basis van de grondwet.
Dat gebeurt altijd wanneer men niet op basis van ratio een debat kan winnen. Dan worden individuele, vaak zielige, gevallen aangehaald. Bij voorkeur kinderen. Dan overwint het sentiment de ratio. Gebeurt steeds vaker.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:07 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is vaak ook het probleem.
Stalin vatte het goed samen: Een dode is een drama, een miljoen doden een statistiek. Wij richten ons te veel op de individuele gevallen.
Niet daar onze rechters ( iig een gedeelte) niet de wet volgen.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af als ik mensen thuis uitnodig of een vergadering beleg, en ik word beboet, hoe succesvol ik zal zijn in het aanvechten van die boete op basis van de grondwet.
Jouw grote fout is denken dat het alleen maar "kwetsbaren" raakt.quote:Op vrijdag 24 april 2020 11:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee dat is niet soft , het is superstom om de hele economie op slot te doen
Net neem je het nog op voor mij, om mij te beschermen en u weet ik er opeens niets van ??/
ik hoef niet beschermd te worden , ik vermaak me prima en er gebeurt niets heus , echt niet, ik kom niet in de kroeg en niet op festivals
Laat de kwetsbaren zoals ik thuis blijven en laat de economie maar weer draaien
Onsuccesvol.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af als ik mensen thuis uitnodig of een vergadering beleg, en ik word beboet, hoe succesvol ik zal zijn in het aanvechten van die boete op basis van de grondwet.
Wat een hoop onzin weerquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:14 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Niet daar onze rechters ( iig een gedeelte) niet de wet volgen.
Ze geven o.a woorden gewoon een andere betekenis. Bijv er is geen marrokaans ras , alleen volgens een Nederlandse rechter(s) wel.
Zodra je dat kan doen definities van woorden verleggen en of veranderen dan houd het in veel gevallen gewoon op voor ons als burger.
O ga je het nu voor de niet kwetsbaren opnemen , als jij maar je zin krijgt he nep ambtenaarquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:15 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Jouw grote fout is denken dat het alleen maar "kwetsbaren" raakt.
Zodra het zorgsysteem op zijn gat gaat, gaan ook de niet "kwetsbaren" het merken en gaan daar ook onnodig slachtoffers vallen
Die economie komt wel weer
quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O ga je het nu voor de niet kwetsbaren opnemen , als jij maar je zin krijgt he nep ambtenaar
Je eerste zin is al feitelijk onjuistquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:16 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Het voorbeeld wat ik geef is gewoon feitelijk juist.
Doet weer niks af van mijn voorbeeld.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:18 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Je eerste zin is al feitelijk onjuist
Precies, zie bijvoorbeeld dat jongetje dood aanspoelde op het strand. Wellicht heeft het te maken met de mogelijkheid alles in de moderne tijd te visualiseren.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat gebeurt altijd wanneer men niet op basis van ratio een debat kan winnen. Dan worden individuele, vaak zielige, gevallen aangehaald. Bij voorkeur kinderen. Dan overwint het sentiment de ratio. Gebeurt steeds vaker.
Het voorbeeld wat ook feitelijk onjuist is bedoel je?quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:19 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Doet weer niks af van mijn voorbeeld.
Eigenlijk is dat wel apart, in principe bezicht de rechter dan, door het erkennen dat een Marrokkaans ras bestaat, zelf racisme; hij maakt immers onderscheid tussen groepen mensen.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:14 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Niet daar onze rechters ( iig een gedeelte) niet de wet volgen.
Ze geven o.a woorden gewoon een andere betekenis. Voorbeeld : er is geen marrokaans ras , alleen volgens een Nederlandse rechter(s) wel. Hup veroordelen voor racisme. hihi
Zodra je dat kan doen definities van woorden verleggen en of veranderen dan houd het in veel gevallen gewoon op voor ons als burger.
Als je de IVUR zou kennen is het niet raarquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:23 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat wel apart, in principe bezicht de rechter dan, door het erkennen dat een Marrokkaans ras bestaat, zelf racisme; hij maakt immers onderscheid tussen groepen mensen.
Mits een rechter dat dus in precies die bewoordingen gezegd heeft, wat ik ten zeerste betwijfel.
Het ergste is dat dit sentimentalisme wel mensenlevens kost onder aan de streep.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:21 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Precies, zie bijvoorbeeld dat jongetje dood aanspoelde op het strand. Wellicht heeft het te maken met de mogelijkheid alles in de moderne tijd te visualiseren.
Maar inderdaad, sentiment lijkt het te winnen van het ratio.
Een aardig boek wat dit jaar is verschenen van Coen Simon wat hiermee samenhangt: "Pleidooi tegen enthousiasme".
Dat "Marokkaanse ras " is natuurlijk de grootste onzin ooit, enkel verzonnen om Wilders te kunnen aanklagen voor racisme.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:14 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Niet daar onze rechters ( iig een gedeelte) niet de wet volgen.
Ze geven o.a woorden gewoon een andere betekenis. Voorbeeld : er is geen marrokaans ras , alleen volgens een Nederlandse rechter(s) wel. Hup veroordelen voor racisme. hihi
Zodra je dat kan doen definities van woorden verleggen en of veranderen dan houd het in veel gevallen gewoon op voor ons als burger.
Ja want in 1965 wist men al dat ze Wilders gingen aanklagenquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat "Marokkaanse ras " is natuurlijk de grootste onzin ooit, enkel verzonnen om Wilders te kunnen aanklagen voor racisme.
De rechtstaat is failliet wanneer rechters dit soort zaken gaat bedenken om mensen te kunnen veroordelen.
Ik ken de IVUR wel, maar ben het niet eens met de definitie, die bij het IVUR nogal is opgerekt, een definitie waar ik me niet in kan vinden.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:25 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Als je de IVUR zou kennen is het niet raar
Kun jij het niet mee eens zijn... maar daar heeft niemand boodschap aan. Een rechter heeft zich daar echter gewoon aan te houdenquote:Op vrijdag 24 april 2020 12:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik ken de IVUR wel, maar ben het niet eens met de definitie, die bij het IVUR nogal is opgerekt, een definitie waar ik me niet in kan vinden.
Klopt, het is echter wel een groot probleem in de rechtspraak dat terminologie opgerekt kan woorden door woorden uit hun etymologische betekenis te verdrijven.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:33 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Kun jij het niet mee eens zijn... maar daar heeft niemand boodschap aan. Een rechter heeft zich daar echter gewoon aan te houden
De definitie bestaat al zo'n 55 jaar. Hoe lang moet die termijn zijn om gevaarlijk te worden?quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Klopt, het is echter wel een groot probleem in de rechtspraak dat terminologie opgerekt kan woorden door woorden uit hun etymologische betekenis te verdrijven.
In principe heb ik niet zoveel problemen met het idee een speciale term te gebruiken voor het type discriminatie waar mensen geen invloed op kunnen uitoefenen, echter zomaar de betekenis van woorden in juridische zin aanpassen is op lange termijn gevaarlijk.
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:23 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat wel apart, in principe bezicht de rechter dan, door het erkennen dat een Marrokkaans ras bestaat, zelf racisme; hij maakt immers onderscheid tussen groepen mensen.
Mits een rechter dat dus in precies die bewoordingen gezegd heeft, wat ik ten zeerste betwijfel.
In juridische, zin, in linguïstische zin niet.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:39 schreef devlinmr het volgende:
[..]
De definitie bestaat al zo'n 55 jaar. Hoe lang moet die termijn zijn om gevaarlijk te worden?
Dus jij wil feitelijk geen uitzichtloos bestaan voor de inmiddels vele rijken en hun makkers?quote:Op vrijdag 24 april 2020 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Weet je wat superstom is?
Dat we de hele maatschappij naar de klote helpen op deze manier. Idioot veel mensen raken hun baan kwijt door de uitbraak van angst en het 'solidair moeten zijn met de zwakken'.
Mensen zitten zonder baan of hebben hun levenswerk zien stuk gaan. Die mensen raken aan lager wal, depressief zoals we 10 jaar terug hebben zien gebeuren.
Denk jij dat daar geen doden uit vallen?
Geef ze de kans op een uitkomst, het is namelijk nog stommer dan superstom om maar te blijven doordobberen zonder enig uitzicht op een eind datum. Dus kom op met die exit strategie.
Blijven hangen in 'we hebben een virus!!!!! angst!!!!!! we gaan allemaal deaueaud!' heeft niemand wat aan.
Ja dat weet ik... Hebben ze in 1965 al geschreven. Jij beweert dat dat op de lange termijn gevaarlijk is. Hoe lang is die termijn dan? En waarom is het al 55 jaar geen probleem?quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:01 schreef BlaZ het volgende:
[..]
In juridische, zin, in linguïstische zin niet.
Zie bijv Cambridge: the belief that people's qualities are influenced by their race and that the members of other races are not as good as the members of your own, or the resulting unfair treatment of members of other races:
In juridische zin rekt men de term op:
The term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction, or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin that has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms ...
Dat is dus het probleem; men creëert een dichotomie tussen linguïstische en juridische taal, termijn men gewoon andere juridische termen zou moeten ontwikkelen.
Kon het bewezen worden dat ze het specifiek op Nederlanders hadden voorzien omdat het Nederlanders waren?quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:40 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft.
Rechtbank Den Haag hierboven.
Raar dat die homo schoppers nooit mede onder het kopje racisme worden veroordeeld. Of de mocros in Gorichem die het specifiek op hollanders hadden gemunt.
De boel is gewoon zo eenzijdig als de pest en elke boer weet het.
Bij de homo rammers staat het op beeld bijv.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:04 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Kon het bewezen worden dat ze het specifiek op Nederlanders hadden voorzien omdat het Nederlanders waren?
Kijkend naar dit:quote:Op donderdag 23 april 2020 23:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Je wil een slordige 15% van de bevolking in de hoek zetten?
Er stond op beeld dat ze ze in elkaar aan het slaan waren OMDAT het homo's waren?quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:08 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Bij de homo rammers staat het op beeld bijv.
Ook nog even IC selectiecriteria opstellen.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:09 schreef Za het volgende:
[..]
Kijkend naar dit:
[ afbeelding ]
Rest niets anders dan alles weer open gooien, iedereen zijn leven laten oppakken en kwetsbaren afschermen tot er een vaccin is.
Het is naar mijn mening wel een probleem. Als een rechter uitspreekt iets racisme is, gebruikt hij de juridische term. Een aanhoorder kan die term prima interpreteren vanuit de normale, taalkundige definitie van het woord en roepen dat het onzin is wat de rechter zegt.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:02 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ja dat weet ik... Hebben ze in 1965 al geschreven. Jij beweert dat dat op de lange termijn gevaarlijk is. Hoe lang is die termijn dan? En waarom is het al 55 jaar geen probleem?
Daar kan ik in meegaan. Je ziet het hier op FOK ook vaak, sterker nog, deze hele discussie komt daaruit voortquote:Op vrijdag 24 april 2020 14:00 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is naar mijn mening wel een probleem. Als een rechter uitspreekt iets racisme is, gebruikt hij de juridische term. Een aanhoorder kan die term prima interpreteren vanuit de normale, taalkundige definitie van het woord en roepen dat het onzin is wat de rechter zegt.
Door de dichotomie tussen taal en juridische taal is zo'n uitspraak dus onbegrijpbaar voor velen.
Dat lijkt me een ongewenst effect, zeker in dit specifiek geval aangezien het woord een zeer duidelijke etymologische basis heeft.
Discriminatie op basis van x, zou al veel duidelijker woordgebruik zijn.
Linguïstische zin gezien wel, juridisch gezien niet.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:02 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Daar kan ik in meegaan. Je ziet het hier op FOK ook vaak, sterker nog, deze hele discussie komt daaruit voort
Echter dat maakt nog niet dat de rechters verkeerd hebben geoordeeld
Wat heeft de toename van ziektesymptomen hiermee van doen?quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Linguïstische zin gezien wel, juridisch gezien niet.
Dat is dus precies het probleem. Als eenmaal zo'n juridische "term" bestaat, dan voegt men daar later weer wat aan toe, wat het probleem enkel exacerbeert.
Toenemen, dat woord kan ook buiten de medische zin gebruikt worden. Verergeren.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:08 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Wat heeft de toename van ziektesymptomen hiermee van doen?
Ik weet wat het betekend...quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:09 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Toenemen, dat woord kan ook buiten de medische zin gebruikt worden.
Hoe dan?quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het ergste is dat dit sentimentalisme wel mensenlevens kost onder aan de streep.
Die lijn rechts van 55-59 wordt vrijelijk besmet door asymptomatisch zorgpersoneel zonder mondkapjes, volkomen overbodig volgens van Dissel.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:11 schreef Monolith het volgende:
Ook nog even IC selectiecriteria opstellen.
[ afbeelding ]
Als we hier gewoon rechts van het cohort 55-59 een rode verticale streep zetten en iedereen aan de rechterzijde niet meer toelaten op de IC moet het wel te behappen blijven.
eh ja, want alle mensen van boven de 60 komen dagelijks in aanraking met zorgpersoneel.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:16 schreef Za het volgende:
[..]
Die lijn rechts van 55-59 wordt vrijelijk besmet door asymptomatisch zorgpersoneel zonder mondkapjes, volkomen overbodig volgens van Dissel.
Zet het land in lockdown en besmet vervolgens zoveel mogelijk kwetsbaren door onbeschermd personeel. En dan toch de IC curve omlaag brengen gewoon door 70 plus te weren.
De lijn rechts van bevat een brede leeftijdsgroep.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:19 schreef Monolith het volgende:
eh ja, want alle mensen van boven de 60 komen dagelijks in aanraking met zorgpersoneel.
Ik heb het even opgezocht:quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:11 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik weet wat het betekend...
Maar kan volgens mij niet buiten de medische zin gebruikt worden.
Ik ben echter geen linguïst, dus ik ga maar even af op wat de van Dale zegt, en daar komt het woord niet eens voor
https://nos.nl/collectie/(...)-riskeert-ontruimingquote:CBS komt voortaan elke week met aantal faillissementen door coronacrisis
quote:De huur betalen als je omzet weg is: 'Betalen of je riskeert ontruiming'
Kloptquote:Op vrijdag 24 april 2020 14:26 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht:
Exacerbatie
1) Verergering
Maar goed, verder zijn we het wel met elkaar eens geloof ik.
Samengevat 60+ schrijven we dus gewoon af? Zullen we daar dan ook de rest van de zorg voor afschaffen?quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook nog even IC selectiecriteria opstellen.
[ afbeelding ]
Als we hier gewoon rechts van het cohort 55-59 een rode verticale streep zetten en iedereen aan de rechterzijde niet meer toelaten op de IC moet het wel te behappen blijven.
Het gaat er om tegen welke kosten. 60+afschrijven omdat je anders geen economie zou hebben, dat is een andere overweging dan 60+ afschrijven omdat YOLO.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:40 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Samengevat 60+ schrijven we dus gewoon af? Zullen we daar dan ook de rest van de zorg voor afschaffen?
Het gaat om een virus. Geen zombie apocalypse. De economie verdwijnt niet zomaar.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het gaat er om tegen welke kosten. 60+afschrijven omdat je anders geen economie zou hebben, dat is een andere overweging dan 60+ afschrijven omdat YOLO.
Dat hebben Nederlandse rechters zelf verzonnen toch? Met verwijzing naar EVRM?quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:40 schreef JANdeDERDE het volgende:
De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft.
Nou ja, ik denk wel dat je daar niet aan ontkomt als je gewoon alles weer lekker open wilt gooien en denkt weg te komen met enkel het isoleren van de vermeende 'risicogroepen'.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:40 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Samengevat 60+ schrijven we dus gewoon af? Zullen we daar dan ook de rest van de zorg voor afschaffen?
Want dat zie je ook zo lekker overal in de wereld, dat er zoveel mensen niet geholpen worden die gered hadden kunnen worden met een IC behandeling.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:45 schreef Monolith het volgende:
Nou ja, ik denk wel dat je daar niet aan ontkomt als je gewoon alles weer lekker open wilt gooien en denkt weg te komen met enkel het isoleren van de vermeende 'risicogroepen'.
eh que? Je ziet het in New York, je ziet het in Italië en Spanje, je ziet in Nederland dat we veel mensen al niet eens naar de IC brengen en ga zomaar door.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Want dat zie je ook zo lekker overal in de wereld, dat er zoveel mensen niet geholpen worden die gered hadden kunnen worden met een IC behandeling.
Je ziet het nergens, het is niet aan de orde, het gaat niet aan de orde zijn, en zeker niet als de mensen die voor 95% de IC bezetten, gewoon geïsoleerd leven van het overige deel van de samenleving.
Als je je niet houd aan de coronaregels dan kan je weken de cel ingaan. Met slechts een boete mag je blij zijn en aanvechten is dan onverstandig.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vraag me af als ik mensen thuis uitnodig of een vergadering beleg, en ik word beboet, hoe succesvol ik zal zijn in het aanvechten van die boete op basis van de grondwet.
quote:Dakloze Rotterdamse vrouw drie weken de cel in om niet naleven van de anderhalvemeterregel
De Rotterdamse rechtbank heeft gisteren een 37-jarige vrouw zonder vaste woon- of verblijfplaats veroordeeld tot drie weken gevangenisstraf, omdat zij zich niet hield aan de anderhalvemeterregel. Dat meldt het Openbaar Ministerie vandaag. De vrouw werd meermaals door agenten gewaarschuwd om zich aan de coronamaatregelen te houden.
https://www.ad.nl/rotterd(...)meterregel~a37f4774/
Niet naar de IC brengen is het issue niet, niet naar de IC brengen als dat wel was gebeurd bij onbeperkte IC capaciteit, dan is het pas een issue, want dan heb je een bottleneck op de IC, anders niet.quote:Op vrijdag 24 april 2020 14:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
eh que? Je ziet het in New York, je ziet het in Italië en Spanje, je ziet in Nederland dat we veel mensen al niet eens naar de IC brengen en ga zomaar door.
En bovendien hebben we nergens 'vrijheid, blijheid, iedereen een dosis corona'-beleid.
Had iemand anders verwacht?quote:Op vrijdag 24 april 2020 15:26 schreef Newone82 het volgende:
92 (!) miljard tekort in staatskas door Corona
Coronacrisis is dreun voor de schatkist: grootste tekort sinds Tweede Wereldoorlog
https://www.ad.nl/politie(...)reldoorlog~a8102f15/
Sinds toen is alles ook alleen maar beter geworden dus even afwachten.quote:Op vrijdag 24 april 2020 15:26 schreef Newone82 het volgende:
92 (!) miljard tekort in staatskas door Corona
Coronacrisis is dreun voor de schatkist: grootste tekort sinds Tweede Wereldoorlog
https://www.ad.nl/politie(...)reldoorlog~a8102f15/
ja even 50 jaar wachtenquote:Op vrijdag 24 april 2020 15:27 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Sinds toen is alles ook alleen maar beter geworden dus even afwachten.
quote:Coronacrisis is dreun voor de schatkist: grootste tekort sinds Tweede Wereldoorlog
Het kabinet denkt dit jaar maar liefst 92 miljard euro te kort te komen.
Met een geschat begrotingstekort van 11,8 procent is sprake van een naoorlogs record.
De staatsschuld explodeert eveneens en komt uit op 65,2 procent.
haha mooi dat ze nu een dak boven haar hoofd heeftquote:Op vrijdag 24 april 2020 15:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als je je niet houd aan de coronaregels dan kan je weken de cel ingaan. Met slechts een boete mag je blij zijn en aanvechten is dan onverstandig.
[..]
1 groot verschil we zijn toen van 9 naar 12 miljoen gegroeid in 20 jaar tijd. En een gunstigere verdeling tussen jong en oud.quote:Op vrijdag 24 april 2020 15:27 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Sinds toen is alles ook alleen maar beter geworden dus even afwachten.
Ik las het inderdaad.quote:Op vrijdag 24 april 2020 12:04 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Volgens Brouwer moeten de voorzitters de gezondheid en het leven van de bevolking beschermen, maar zich ook houden aan de grondwet. En dat gebeurt niet altijd, vertelde hij in het NOS Radio 1 Journaal.
Zelfs de grondwet word overtreden. Onder bewind van liberalen nog wel
dromen mag.quote:Op vrijdag 24 april 2020 15:51 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
1 groot verschil we zijn toen van 9 naar 12 miljoen gegroeid in 20 jaar tijd. En een gunstigere verdeling tussen jong en oud.
Zal voor vele hier en in Den Haag wel een natte droom zijn om dat nu weer te doen maar dan dmv van massa immigratie.
Leg u nader uit.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:02 schreef torentje het volgende:
[..]
Dus jij wil feitelijk geen uitzichtloos bestaan voor de inmiddels vele rijken en hun makkers?
Klopt maar ik zie al veel mensen die afstand niet meer houden.quote:Op vrijdag 24 april 2020 08:07 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Mwa, dit is allemaal een game of the big numbers he? Die 1,5 meter en dat eene doekje kan soms wel net genoeg hebben geholpen om 1 besmetting niet te laten gebeuren, smeer dat uit over een gehele bevolking en je hebt al minder besmettingen. Maar dat hoeft niet voor jou of mij te gelden.
Dat 80% thuis werkt en de rest nauwelijks buiten komt kan dat mirakel ook hebben bewerkstelligt.quote:Op vrijdag 24 april 2020 10:31 schreef devlinmr het volgende:
[..]
en op miraculeuze wijze hebben we toch steeds minder besmettingen.
Als ik het goed begrepen heb, wil jij dat ze de maatregelen versoepelen, zodat de rijken en hun makkers weer te dicht op armen mogen gaan staan? Zodat de rijken en hun makkers geen uitzichtloos bestaan meer hebben.quote:
Wat?quote:Op vrijdag 24 april 2020 18:39 schreef torentje het volgende:
[..]
Als ik het goed begrepen heb, wil jij dat ze de maatregelen versoepelen, zodat de rijken en hun makkers weer te dicht op armen mogen gaan staan? Zodat de rijken en hun makkers geen uitzichtloos bestaan meer hebben.
Zou je denken?quote:Op vrijdag 24 april 2020 18:29 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dat 80% thuis werkt en de rest nauwelijks buiten komt kan dat mirakel ook hebben bewerkstelligt.
Daar zitten nog flinke te verwachten compensatie kosten in. Het is nog niet te laat, gooi het land open en geniet van een welige economie, ok Rutte?quote:Op vrijdag 24 april 2020 15:26 schreef Newone82 het volgende:
92 (!) miljard tekort in staatskas door Corona
Coronacrisis is dreun voor de schatkist: grootste tekort sinds Tweede Wereldoorlog
https://www.ad.nl/politie(...)reldoorlog~a8102f15/
Nee dat doet Rutte niet, laat die man nu even genieten van zijn macht om alles op slot te gooienquote:Op vrijdag 24 april 2020 19:23 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Daar zitten nog flinke te verwachten compensatie kosten in. Het is nog niet te laat, gooi het land open en geniet van een welige economie, ok Rutte?
Dat je bij nijpende tekorten, patiënten met een grotere overlevingskans voorrang geeft is één ding, Maar überhaupt boven de 59 niet meer op de IC willen behandelen raakt volgens mij nog wel wat wetgeving mbt gelijke behandeling in de zorg.quote:Op vrijdag 24 april 2020 13:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook nog even IC selectiecriteria opstellen.
[ afbeelding ]
Als we hier gewoon rechts van het cohort 55-59 een rode verticale streep zetten en iedereen aan de rechterzijde niet meer toelaten op de IC moet het wel te behappen blijven.
Ik denk werkelijk niet dat Rutte daarop zit te wachten en als VVD er liever vandaag dan morgen alles open gooit.quote:Op vrijdag 24 april 2020 19:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee dat doet Rutte niet, laat die man nu even genieten van zijn macht om alles op slot te gooien
Zijn wachtgeld is wel op zeker en misschien krijgt ie nog weel baan in de EU
Leeftijdsdiscriminatie. Je verklaart mensen tot minder rechthebbend op leven., vanwege hun leeftijd.quote:Op vrijdag 24 april 2020 19:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat je bij nijpende tekorten, patiënten met een grotere overlevingskans voorrang geeft is één ding, Maar überhaupt boven de 59 niet meer op de IC willen behandelen raakt volgens mij nog wel wat wetgeving mbt gelijke behandeling in de zorg.
Wat dacht je gewoon van de combi van beide? Verwachte kans op meeste gezonde levensjaren? Er wordt ook nog voor gezondheid gecorrigeerd als het goed is. / Kwaliteit van leven.quote:Op vrijdag 24 april 2020 20:39 schreef Bluesdude het volgende:
Leeftijdsdiscriminatie. Je verklaart mensen tot minder rechthebbend op leven., vanwege hun leeftijd.
Medici hanteren bij dit soort triages het criterium wie de beste overlevingskansen heeft en als die gelijk zijn, wie het langst kan leven.
Was ons allemaal beloofd eind januari, toen imo terecht daar kamervragen over kwamen.quote:Op vrijdag 24 april 2020 20:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Leeftijdsdiscriminatie. Je verklaart mensen tot minder rechthebbend op leven., vanwege hun leeftijd.
Medici hanteren bij dit soort triages het criterium wie de beste overlevingskansen heeft en als die gelijk zijn, wie het langst kan leven.
Maar de oplossing voor komende epidemiegolven ligt in: voorbereid zijn !
Voldoende ruimte, apparaten, middelen, dokters en verplegers hebben. Diect in standby-stand kunnen zetten Noodplannen klaar hebben
wbt kant-en-klare-ic-bedden en testmiddelen was Duitsland stukken beter voorbereid;
Tuurlijk.quote:Op zaterdag 25 april 2020 01:17 schreef StarmanFR het volgende:
Er is nu toch steeds meer onrust in de samenleving. Was te verwachten natuurlijk, en mensen snakken naar meer versoepelingen.
Meer de huidige noodverordening is op het randje van wat in een democratie eigenlijk toelaatbaar is:
https://nos.nl/artikel/23(...)-nu-veel-te-ver.html
Ik zie het wel gebeuren dat iemand hiermee een rechtszaak kan aanspannen tegen het Rijk.
Is dat zo? Die hadden alles potdicht zetten. Een ruime week geleden hebben ze de tuincentra en bouwmarkten weer opengegooid en ergens in mei gaan overige winkels weer open onder voorwaarde dat ze 1,5 meter kunnen garanderen. Dat soort zaken zijn hier überhaupt nooit dicht geweest.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Tuurlijk.
En markiemark wil gewoon niet aan een exitstrategie, maar blijft doorgaan met alleen luisteren naar het omt met alleen medici.
Zelfs belgie is ons voor nu.
In België mag je weer naar de kroeg en het restaurant? Er worden weer evenementen gehouden? Samenscholing in parken en op stranden is niet langer een probleem?quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Tuurlijk.
En markiemark wil gewoon niet aan een exitstrategie, maar blijft doorgaan met alleen luisteren naar het omt met alleen medici.
Zelfs belgie is ons voor nu.
In België mag je heel weinig en ze zijn boos op ons dat wij te soepel zijn.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In België mag je weer naar de kroeg en het restaurant? Er worden weer evenementen gehouden? Samenscholing in parken en op stranden is niet langer een probleem?
Ik heb het maar even opgezocht. In een gelekt Belgisch adviesrapport worden onderstaande aanbevelingen gedaan, en die zouden moeten gelden vanaf medio mei:quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Tuurlijk.
En markiemark wil gewoon niet aan een exitstrategie, maar blijft doorgaan met alleen luisteren naar het omt met alleen medici.
Zelfs belgie is ons voor nu.
Hoe is België daarmee 'verder' dan wij?quote:De lockdown is in Belgie iets strenger dan in Nederland. Zo is bijna alle detailhandel gesloten. In het gelekte adviesrapport staan de volgende plannen:
- Een deel van de winkels mag op 4 mei weer open. Opvallend: daarbij worden nadrukkelijk winkels genoemd die materialen verkopen voor mondkapjes;
- Ook de bouw, groothandels en de transportsector mogen op 4 mei weer aan de slag;
- Het samenscholingsverbod wordt versoepeld. Zo mogen de Belgen elk weekend een avond doorbrengen met maximaal tien personen: steeds dezelfde groep mensen die bestaat uit familie en/of hechte vrienden;
- Iets later, vanaf 18 mei, zouden de scholen geleidelijk weer opengaan: de basisscholen met uitzondering van de kleuterklassen; en op middelbare scholen enkel de eindexamenklassen;
- De horeca blijft gesloten. Het advies om thuis te werken en de anderhalve meter afstand blijven van kracht;
- Ouderen en mensen met medische problemen worden aangeraden om zich te blijven afzonderen van anderen.
Bron
Alleen ben ik bang dat er weer bezuinigd gaat worden op grote schaal. Zelfs tijdens economische groei is er bezuinigd. Hoef je niet te vragen wat er na de Corona crisis gaat gebeuren als we in een ressesie van een ongekende orde terecht komen.quote:Op vrijdag 24 april 2020 20:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Leeftijdsdiscriminatie. Je verklaart mensen tot minder rechthebbend op leven., vanwege hun leeftijd.
Medici hanteren bij dit soort triages het criterium wie de beste overlevingskansen heeft en als die gelijk zijn, wie het langst kan leven.
Maar de oplossing voor komende epidemiegolven ligt in: voorbereid zijn !
Voldoende ruimte, apparaten, middelen, dokters en verplegers hebben. Diect in standby-stand kunnen zetten Noodplannen klaar hebben
wbt kant-en-klare-ic-bedden en testmiddelen was Duitsland stukken beter voorbereid;
Onze economie kan dit makkelijk aan.quote:Op vrijdag 24 april 2020 19:23 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Daar zitten nog flinke te verwachten compensatie kosten in. Het is nog niet te laat, gooi het land open en geniet van een welige economie, ok Rutte?
Das het belangrijkste argument. En niet alleen de IC maar de gehele zorg. Plus het feit dat nu al mensen met andere kwalen niet de benodigde zorg krijgen.quote:Op zaterdag 25 april 2020 13:56 schreef maniack28 het volgende:
Het enige argument is toch IC capaciteit en het feit dat bij volle ICs ook jongere mensen gaan sterven omdat ze geen hulp kunnen krijgen.
Ook dat is wat verneukeratief. In België registreren ze anders. De oversterftecijfers in Nederland geven een heel wat minder rooskleurig beeld.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
In België mag je heel weinig en ze zijn boos op ons dat wij te soepel zijn.
Ondertussen staat België bovenaan met aantal doden per inwoner!
Zolang de meute idioten VVD blijft stemmen, is die kans heel groot.quote:Op zaterdag 25 april 2020 10:18 schreef Cherni het volgende:
[..]
Alleen ben ik bang dat er weer bezuinigd gaat worden op grote schaal. Zelfs tijdens economische groei is er bezuinigd. Hoef je niet te vragen wat er na de Corona crisis gaat gebeuren als we in een ressesie van een ongekende orde terecht komen.
We kunnen ook Italië als voorbeeld nemen en lekker niet bezuinigen iddquote:Op zaterdag 25 april 2020 21:21 schreef rododendronneke het volgende:
[..]
Zolang de meute idioten VVD blijft stemmen, is die kans heel groot.
Nog niet.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In België mag je weer naar de kroeg en het restaurant? Er worden weer evenementen gehouden? Samenscholing in parken en op stranden is niet langer een probleem?
Selectief googlen. Perspectief bieden.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het maar even opgezocht. In een gelekt Belgisch adviesrapport worden onderstaande aanbevelingen gedaan, en die zouden moeten gelden vanaf medio mei:
[..]
Hoe is België daarmee 'verder' dan wij?
Dus eerst lieg je dat België verder is dan NL en als andere users je leugen aantonen gooi je het maar op zoiets vaags als "perspectief bieden" en "wanneer het ongeveer wel zou kunnen". Zelfs met dat geboden perspectief is NL nog steeds verder dan België dus misschien moet je gewoon je mond houden?quote:Op zondag 26 april 2020 07:21 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nog niet.
Maar er wordt wel duidelijkheid gegeven wanneer het ongeveer wel zou kunnen.
Nergens wordt dat in NL gegeven. Dat maakt ondernemers gek nu. En anderen ook.
Kan je nagaan hoe erg het geweest zou zijn als ze geen lockdown hebben.quote:Op zaterdag 25 april 2020 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
In België mag je heel weinig en ze zijn boos op ons dat wij te soepel zijn.
Ondertussen staat België bovenaan met aantal doden per inwoner!
Dus het is al perspectief dat ze 18 mei gaan kijken of contactberoepen misschien weer deels kunnen in de nog verdere toekomst? Dat is echt schijnperspectief want dat hangt allemaal af van fase 1. Dat is geeneens perspectief maar een vage toezeggingquote:Op zondag 26 april 2020 07:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Selectief googlen. Perspectief bieden.
https://www.info-coronavirus.be/nl/news/nvr-24-04/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |