[CENTRAAL] FvD #198 Baudet vecht tegen landverraders, zegt hij

quote:

Op zondag 12 april 2020 21:56 schreef Poem_ het volgende:
"We moeten ons toch afvragen in wie we meer vertrouwen hebben; Hugo de Jonge of iemand als Donald Trump."

Moet bekennen dat ik in beide niet echt vertrouwen heb. Mag dat ook?

Was FvD maar meer als dit, gewoon fatsoenlijk rechts.

https://www.geenstijl.nl/(...)y-daar-gaan-we-weer/

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
In een interview met Tom Staal zegt Baudet dat de media niet objectief behoren te zijn, maar boodschappen moeten verkondigen die hem gunstig gezind zijn. En dan zijn het volgens Weltschmerz de media die 'fout' zijn.

Ik word daar een beetje verdrietig van. Hoewel ik uiteraard erken dat de media genoeg fouten maken.

Nee, dat zegt hij niet. Ik word heel verdrietig van dat woorden in de mond leggen, met name door journalisten. Altijd maar dat duiden en uitleggen, het liefst nog in plaats van een citaat om te voorkomen dat mensen zelf kunnen luisteren.

Dit is wat hij zei:

quote:

Wat ik GeenStijl ook verwijt, jongens, wat ik jullie ook verwijt is dat jullie net als ThePostOnline eigenlijk natuurlijke bondgenoten zouden moeten zijn, maar soms als het ware helemaal meegaan in ‘oh wat is het erg, ophef dit en dat’. Terwijl je ook de rol zou kunnen spelen van het in perspectief plaatsen.’

Ik lees GeenStijl niet omdat die mensen niet kunnen schrijven, maar het lijkt mij prima om kritiek te hebben op het feit dat media meegaan met gecreeerde ophef ipv het in perspectief te plaatsen. Zou het raar zijn wanneer Klaver Joop bekritiseert wanneer die zou zijn meegegaan met de door de De Telegraaf gecreeerde ophef over Halsema's zoon bijvoorbeeld? Juist van enigzins geestverwante media zou je wat dat betreft terughoudendheid mogen verwachten ja, en in perspectief plaatsen in altijd goed.bij ophef.

Maar ja, kritiek geven op media mag uberhaupt niet, dan komen ze achter je aan. Ook GeenStijl, en waarmee doet er niet toe. Dus dan doen ze maar alsof militairen zich gekwetst en weggezet zouden voelen vanwege 'ze hebben de hele ambtenarij', een uitspraak die ik nou niet heel erg gewaagd kan vinden. Ambtenaren moeten natuurlijk sowieso uitvoeren wat partijpolitici hebben bedacht, maar daar komt nog eens bij dat de politiek zijn greep op ambtenaren hebben versterkt, ook waar die greep er helemaal niet hoort te zijn.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 09:24 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Geen enkel belangrijk instituut is goed? Hoe komt dat?

Zo werkt dat met instituten, als je je aandacht laat verslappen corrumperen ze. Ze worden de speelbal van politieke en maatschappelijke druk. Het is niet zo moeilijk om vast te stellen dat dat daadwerkelijk gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:16 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zo werkt dat met instituten, als je je aandacht laat verslappen corrumperen ze. Ze worden de speelbal van politieke en maatschappelijke druk. Het is niet zo moeilijk om vast te stellen dat dat daadwerkelijk gebeurd is.

Tjonge.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:16 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik lees GeenStijl niet omdat die mensen niet kunnen schrijven, maar het lijkt mij prima om kritiek te hebben op het feit dat media meegaan met gecreeerde ophef ipv het in perspectief te plaatsen. Zou het raar zijn wanneer Klaver Joop bekritiseert wanneer die zou zijn meegegaan met de door de De Telegraaf gecreeerde ophef over Halsema's zoon bijvoorbeeld? Juist van enigzins geestverwante media zou je wat dat betreft terughoudendheid mogen verwachten ja, en in perspectief plaatsen in altijd goed.bij ophef.

Ja, dat zou raar zijn. Ik geloof namelijk niet in 'geestverwante media'. Het is heel gek dat Baudet bepaalde nieuwssites beschouwt als bondgenoten die volgens hem een bepaalde toon moeten hanteren.

Als een linkse politicus onze krant benadert omdat wij (om maar iets te noemen) negatief schrijven over de incidenten rondom een azc en aangeeft dat hij andere verwachtingen van ons heeft, dan vind ik dat op z'n zachtst gezegd ongepast. Sterker, dan heeft die persoon blijkbaar niet begrepen wat de rol is van de media en krijgt hij wat mij betreft de spreekwoordelijke middelvinger.

Verder is er niets mis met kritiek op de media. Als jij een krant of nieuwssite betrapt op fouten, dan mag en moet dat gewoon worden benoemd. Maar Baudet heeft het niet over fouten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 13:29 schreef Gohf046 het volgende:
Was FvD maar meer als dit, gewoon fatsoenlijk rechts.

https://www.geenstijl.nl/(...)y-daar-gaan-we-weer/

Het was geen boodschap die populair is op die site in ieder geval. Als afvallige hoor je er niet meer bij. Doet een beetje denken aan als moslim je geloof de rug toekeren.

Maar ik begrijp dat user @Weltzschmerz zich uitstekend kan vinden in de woorden van Baudet wanneer die verkondigt dat er sprake is van een cultuurmarxistisch complot.

[ Bericht 2% gewijzigd door KoosVogels op 14-04-2020 14:51:27 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, dat zou raar zijn. Ik geloof namelijk niet in 'geestverwante media'. Het is heel gek dat Baudet bepaalde nieuwssites beschouwt als bondgenoten die volgens hem een bepaalde toon moeten hanteren.

Lees nou eens wat er staat, je werkt niet voor Buitenhof. Het gaat niet om de toon, het gaat om meedoen met gecreeerde ophef.

quote:

Als een linkse politicus onze krant benadert omdat wij (om maar iets te noemen) negatief schrijven over de incidenten rondom een azc en aangeeft dat hij andere verwachtingen van ons heeft, dan vind ik dat op z'n zachtst gezegd ongepast. Sterker, dan heeft die persoon blijkbaar niet begrepen wat de rol is van de media en krijgt hij wat mij betreft de spreekwoordelijke middelvinger.

Verder is er niets mis met kritiek op de media. Als jij een krant of nieuwssite betrapt op fouten, dan mag en moet dat gewoon worden benoemd. Maar Baudet heeft het niet over fouten.

Dat klopt, alleen kunnen media niet tegen kritiek. In het algemeen kun je natuurlijk de media verwijten dat ze enthousiast inhaken op dergelijke ophef, maar van je politieke tegenstanders kun je dat nou eenmaal verwachten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
Maar ik begrijp dat user @:Weltzschmerz zich uitstekend kan vinden in de woorden van Baudet wanneer die verkondigt wanneer er sprake is van een cultuurmarxistisch complot.

Nee, helemaal niet. Ik kan helemaal niks met die term cultuurmarxistisch, ik zie het marxistische niet, ik zie de dialectiek niet, ik zie de analyse door het marxisme niet. En vooral zie ik niet hoe die term recht doet aan de innige verstrengeling tussen goedkoop links, ondoordacht sentiment van links enerzijds, samen te vatten als 'ah zielig, een vluchteling, nou welkom!', en danderzijds het cynische gewetenloze grootkapitaal in de vorm van parasieten zoals Goldman Sachs met zijn tentakels in de politiek.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Lees nou eens wat er staat, je werkt niet voor Buitenhof. Het gaat niet om de toon, het gaat om meedoen met gecreeerde ophef.

Ophef en toon zijn in deze hetzelfde. Jij noemt het als voorbeeld het incident met de zoon van Halsema. Het probleem was niet zozeer dat het nieuws werd gebracht. Wat de Telegraaf kwalijk werd genomen, was de toon die zij aansloeg.

En ja, het is dan raar en verkeerd wanneer een politicus verhaal gaat halen bij een specifiek medium omdat hij of zij van mening is dat het een 'natuurlijke bondgenoot' betreft.

Verder ben ik benieuwd waar Baudet concreet op doelt. Aangezien jij je de laatste maanden ontpopt als Baudet-fluisteraar, kun jij ongetwijfeld duidelijkheid scheppen.

quote:

Dat klopt, alleen kunnen media niet tegen kritiek. In het algemeen kun je natuurlijk de media verwijten dat ze enthousiast inhaken op dergelijke ophef, maar van je politieke tegenstanders kun je dat nou eenmaal verwachten.

Maar jij zou het normaal vinden wanneer een linkse politicus een krant benadert om zijn beklag te doen over negatieve berichtgeving rondom een azc en aangeeft dat hij andere verwachtingen heeft van een 'natuurlijke bondgenoot'?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het was geen boodschap die populair is op die site in ieder geval. Als afvallige hoor je er niet meer bij. Doet een beetje denken aan als moslim je geloof de rug toekeren.

Ik weet het. Iemand met een genuanceerde mening(links of rechts) word door beide extremen aangevallen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 14:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ophef en toon zijn in deze hetzelfde. Jij noemt het als voorbeeld het incident met de zoon van Halsema. Het probleem was niet zozeer dat het nieuws werd gebracht. Wat de Telegraaf kwalijk werd genomen, was de toon die zij aansloeg.

Nee, de Telegraaf was ophef aan het creeeren door er iets van te maken wat het niet was. Er was geen inbraak en er was geen doofpot.

quote:

En ja, het is dan raar en verkeerd wanneer een politicus verhaal gaat halen bij een specifiek medium omdat hij of zij van mening is dat het een 'natuurlijke bondgenoot' betreft.

Hij ging geen verhaal halen, hij was in een lang gesprek met dat medium en gaf zijn mening over hoe dat medium met bepaalde ophef omging.

quote:

Verder ben ik benieuwd waar Baudet concreet op doelt. Aangezien jij je de laatste maanden ontpopt als Baudet-fluisteraar, kun jij ongetwijfeld duidelijkheid scheppen.

Zoals ik aangaf lees ik GeenStijl niet en bovendien beperk ik mij hier tot aangeven waar Baudet weldegelijk een goed punt heeft.

quote:

Maar jij zou het normaal vinden wanneer een linkse politicus een krant benadert om zijn beklag te doen over negatieve berichtgeving rondom een azc en aangeeft dat hij andere verwachtingen heeft van een 'natuurlijke bondgenoot'?

Hoezo benadert? Dat is om te beginnen al helemaal de situatie niet. Waarom moet je weer zonodig weer beginnen met een valse vergelijking? Ik zou het helemaal niet raar vinden wanneer bijvoorbeeld de voorzitter van vluchtelingenwerk in een interview tegen een linkse krant zegt die niet mee zou moeten doen met typische vluchtelingophef. Ook zou het me niet verbazen als die dan teruggepakt wordt door de media, want kritiek op media komt altijd met represailles.

quote:

Op maandag 13 april 2020 15:34 schreef Jantje2k het volgende:
Serieus benieuwd hoeveel zetels hij in de volgende verkiezingen gaat weten te behalen.

Ja, hoe dan ook is hij nu al bezig zichzelf buitenspel te zetten na de verkiezingen hè. Als jij zegt dat iedere partij in NL van VVD t/m SP bezig is met de vernietiging van NL (en dus kennelijk alleen PVV en SGP niet?) dan zullen die partijen niet echt enthousiast worden om met hem in een eventuele coalitie te gaan zitten. Als hij deze boodschap blijft herhalen dan gebeurt dat zeker niet en ik denk ergens dat hij vaak herinnerd zal worden door journalisten aan deze boodschap in aanloop naar de verkiezingen.

Zeewind jongens, daarmee krijgen we corona klein.

Echt wat een drol die gozer.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 17:15 schreef Nielsch het volgende:
Zeewind jongens, daarmee krijgen we corona klein.

Echt wat een drol die gozer.

Heb je ook zo moeten lachen om dat filmpje van die Wit Russische president op het ijshockeyveld.

Duizenden mensen bij een ijshockeywedstrijd maar er kon niks gebeuren want het was er zo koud, gezonder kon niet. Hilarisch

Dus twee weken geleden maakte Baudet nog een hoop kabaal omdat de lockdown niet ver genoeg ging, en nu hamert hij op een exit-strategie en claimt hij dat het virus verdwijnt als de zeewind aantrekt?

Het is een rare jongen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
Dus twee weken geleden maakte Baudet nog een hoop kabaal omdat de lockdown niet ver genoeg ging, en nu hamert hij op een exit-strategie en claimt hij dat het virus verdwijnt als de zeewind aantrekt?

Het is een rare jongen.

sterker nog hij vond dat de lock down dezer dagen zou moeten stoppen

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
Dus twee weken geleden maakte Baudet nog een hoop kabaal omdat de lockdown niet ver genoeg ging, en nu hamert hij op een exit-strategie en claimt hij dat het virus verdwijnt als de zeewind aantrekt?

Nee. Maar luisteren laat staan het enigzins correct weergeven van zijn woorden blijkt telkens te moeilijk.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 15:34 schreef Weltschmerz het volgende:

Hij ging geen verhaal halen, hij was in een lang gesprek met dat medium en gaf zijn mening over hoe dat medium met bepaalde ophef omging.

Je mag 'verhaal halen bij' gerust vervangen door 'zegt tegen'. Verandert verder niets aan mijn punt,

quote:

Zoals ik aangaf lees ik GeenStijl niet en bovendien beperk ik mij hier tot aangeven waar Baudet weldegelijk een goed punt heeft.

Baudet heeft volgens jou een goed punt wanneer hij stelt dat politieke partijen 'natuurlijke bondgenoten' in de media hebben?

quote:

Hoezo benadert? Dat is om te beginnen al helemaal de situatie niet. Waarom moet je weer zonodig weer beginnen met een valse vergelijking? Ik zou het helemaal niet raar vinden wanneer bijvoorbeeld de voorzitter van vluchtelingenwerk in een interview tegen een linkse krant zegt die niet mee zou moeten doen met typische vluchtelingophef. Ook zou het me niet verbazen als die dan teruggepakt wordt door de media, want kritiek op media komt altijd met represailles.

Nogmaals, 'benaderen' is in deze gewoon synoniem voor 'zeggen tegen'. Maar nu verplaats je de doelpalen. We hebben het over politici, niet over de voorzitter van vluchtelingenwerk.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 18:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. Maar luisteren laat staan het enigzins correct weergeven van zijn woorden blijkt telkens te moeilijk.

Vertel. Wat klopt er niet?

Baudet vond de lockdown wel ver genoeg gaan? Hij hamert niet op een exit uit de lockdown? Die zeewind-opmerking heeft hij niet gemaakt?

Zeewind.



Wat voor idiote wappies stemmen op zo'n flapdrol?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 18:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vertel. Wat klopt er niet?

Baudet vond de lockdown wel ver genoeg gaan? Hij hamert niet op een exit uit de lockdown? Die zeewind-opmerking heeft hij niet gemaakt?

Ik ken het fragment alleen van Lubach, maar jij hebt de context wel gehoord en je weet van wanneer het is? Het zou immers niet de eerste keer zijn dat Lubach op FvD-corvee moet met een oude koe.

Wat ik wel weet is dat Baudet al lang voordat die kneuzenkermis van Rutte de noodzaak ervan inzag voor een strenge lockdown, zodat daarna geprofiteerd kon worden van het feit dat het virus uitgedund was en de weersinvloeden. Ja, het virus gaat dood van zowel een lockdown en gebrek aan geinfecteerden om in te overleven en van weersinvloeden, dat is wat anders dan dat het uitsterft in Nederland. Maar ja, de context was er natuurlijk niet voor niets afgeknipt.

Over de invloed van onze zeewind is mij niets bekend. Maar er wordt wel onderzoek naar weersinvloeden gedaan en volgens mij is de stand der wetenschap dat UV slecht is voor het virus en dat het beter lijkt te gedijen in droge lucht dan in vochtige lucht. Nou realiseer ik me dat het inmiddels goed gebruik is onder ons journaille om al het gestuntel te negeren en met de pik in de hand te doen alsof Rutte niet alleen een bekwaam premier maar ook een echte staatsman is die zich uitsluitend op deskundigen afgaat.

Maar hij gaat uitsluitend en niet eens altijd op de deskundigen van zijn voorkeur af, die van het RIVM die zeggen dat mondkapjes onbelangrijk zijn nadat er domweg niemand in zijn kabinet aan had gedacht om die bestellen. Die deskundigen die zeggen dat testen niet nodig is, nadat het kabinet twee weken heeft zitten niksen alvorens bij Roch beleefd te gaan vragen om testcapiciteit in plaats van die te vorderen. Baudet kijkt ook naar wat andere deskundigen zeggen, vandaar ook dat hij de urgentie van de kwestie al inzag toen Rutte en het RIVM het nog wensdenkend aan het bagatelliseren waren.

Maar jij weet dus zonder context wat hij precies bedoelde en ook meteen dat het onzin is? Waar baseer jij je eigenlijk op?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 19:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ken het fragment alleen van Lubach, maar jij hebt de context wel gehoord en je weet van wanneer het is? Het zou immers niet de eerste keer zijn dat Lubach op FvD-corvee moet met een oude koe.

Wat ik wel weet is dat Baudet al lang voordat die kneuzenkermis van Rutte de noodzaak ervan inzag voor een strenge lockdown, zodat daarna geprofiteerd kon worden van het feit dat het virus uitgedund was en de weersinvloeden. Ja, het virus gaat dood van zowel een lockdown en gebrek aan geinfecteerden om in te overleven en van weersinvloeden, dat is wat anders dan dat het uitsterft in Nederland. Maar ja, de context was er natuurlijk niet voor niets afgeknipt.

Waar heb jij het in vredesnaam over?

Een paar weken geleden volgde ik het corona-debat in de Tweede Kamer. Baudet verklaarde toen luidkeels dat de gedeeltelijke lockdown die het kabinet in gang had gezet niet ver genoeg ging. Hij pleitte voor een 'korte, totale lockdown'.

Die is dus niet gekomen. Toch verklaarde hij vorige week met veel kabaal dat het land zo snel mogelijk weer open moet.

Ik vind dat een opmerkelijke draai. Eerst gaat de lockdown niet ver genoeg en nu moet het publieke leven zsm worden heropend.

Ik kan Baudet simpelweg niet volgen. Dus de gedeeltelijke lockdown van het kabinet heeft toch gewerkt? Anders pleit je immers niet voor een versnelde exit-strategie. Of wegen economische belangen in dit stadium simpelweg zwaarder dan mensenlevens?

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 19:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar heb jij het in vredesnaam over?

Een paar weken geleden volgde ik het corona-debat in de Tweede Kamer. Baudet verklaarde toen luidkeels dat de gedeeltelijke lockdown die het kabinet in gang had gezet niet ver genoeg ging. Hij pleitte voor een 'korte, totale lockdown'.

Die is dus niet gekomen. Toch verklaarde hij vorige week met veel kabaal dat het land zo snel mogelijk weer open moet.

Ik vind dat een opmerkelijke draai. Eerst gaat de lockdown niet ver genoeg en nu moet het publieke leven zsm worden heropend.

Ik kan Baudet simpelweg niet volgen. Dus de gedeeltelijke lockdown van het kabinet heeft toch gewerkt? Anders pleit je immers niet voor een versnelde exit-strategie. Of wegen economische belangen in dit stadium simpelweg zwaarder dan mensenlevens?

Dat snap ik dan weer wel: hij wilde een korte lockdown om te kijken hoe de situatie zich zou ontvouwen en om tijd te winnen en medisch materiaal in kunnen te slaan. Ook gezien de zeer beperkte IC capaciteit was het niet onverstandig geweest om aan de strenge kant te gaan zitten en hebben we geluk gehad dat het meeviel. Op een gegeven moment moet je als je constateert dat de situatie geen apocalyptische vormen heeft aangenomen ook weer bedenken hoe terug te keren naar normaal om je economie niet onnodig veel te laten instorten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 19:32 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Dat snap ik dan weer wel: hij wilde een korte lockdown om te kijken hoe de situatie zich zou ontvouwen en om tijd te winnen medisch materiaal in te slaan. Ook gezien de zeer beperkte IC capaciteit was dat niet onverstandig geweest om aan de strenge kant te gaan zitten en hebben we geluk gehad dat het meeviel. Op een gegeven moment moet je als je constateert dat de situatie geen apocalyptische vormen heeft aangenomen ook weer bedenken hoe terug te keren naar normaal om je economie niet onnodig veel te laten instorten.

Komt op mij over als van twee walletjes willen eten.

Verder vond ik zijn oproep van vorige week nogal overbodig, aangezien het kabinet allang nadenkt over een exit-strategie. Dat doet iedereen.