COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Welke poll?quote:Op maandag 13 april 2020 01:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Waar heb je het in hemelsnaam over? Deugen? Gepollde economen vinden een lockdown de beste economische maatregel. Zelfs zo erg dat er geen enkele in de poll tegen was.
Stop gewoon eens met je geradicaliseerde bullshit en geef toe dat je fout zit en zat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zie er niet echt een goed argument tussen en meesten wijzen op 'it depends'. Neem deze bijvoorbeeld:quote:
[..]
Sommigen wel, sommigen niet, zie hier: http://www.igmchicago.org/surveys/policy-for-the-covid-19-crisis/
In algemene zin moet je het ermee doen, al zegt het wel wat dat niemand aan de andere kant zit.
En dat is dus mijn punt: gezien het waarschijnlijke aantal besmettingen wat we reeds hebben + dat we overgrote deel medisch niet kunnen helpen ongeacht lockdown of niet + resterende levensverwachting groep waar het om gaat qua overlijden + impact van langdurig een 1,5m maatschappij.. Maakt het wel op z'n minst een serieus te overwegen dilemma. Vandaar dat ik die stelling drop.quote:Again, it depends on what the true infection rate is (by locality). If everyone is already infected, lockdowns will not make a difference.
Ik zal het voor je vrij vertalen: Het stoppen met extreme lockdowns terwijl de kans op een heruitbraak van infecties hoog is, leidt tot een grotere economische schade dan het doorgaan met de lockdowns om het risico op heropleven te elimineren.quote:
[..]
Ik lees niet eens een duidelijke vraag / antwoord dusseh, leuke pol.
Ik geradicaliseerd? We komen er straks vanaf met minder dan 40k doden. +- Allemaal 65+ met meerdere gezondheidsklachten.quote:
[..]
Waar heb je het in hemelsnaam over? Deugen? Gepollde economen vinden een lockdown de beste economische maatregel. Zelfs zo erg dat er geen enkele in de poll tegen was.
Stop gewoon eens met je geradicaliseerde bullshit en geef toe dat je fout zit en zat.
Met een goede griep heb je er 10k.
En nu is alles totaal vernielen geoorloofd ofzo. Ik zie dat niet in hoor. En iedere dood is tragisch enzo maar we gaan allemaal dood. Als dat enigszins reëel gered kan worden prima. Maar dit valt daar niet meer onder heb ik de indruk. Dit kan niet te lang meer gaan duren voordat het echt zeer gaat doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dat perfect zou lopen dan top, maar waarom viel 2009 dan zo erg tegen? Kon de overheid toen niet met geld smijten? Waarom gaat dat nu wel opeens goed?quote:Op maandag 13 april 2020 01:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Een groot deel van de economie draait nog gewoon door, hoor. Natuurlijk zijn er wat sectoren die hierdoor geraakt worden, maar die krijgen steun van de overheid.
75-80% draait nog ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een poll waarin economen met naam en toenaam en foto gevraagd wordt naar of lockdown opheffen schadelijker is voor economie.quote:
Vanwege gebrek aan anonimiteit dus niet echt betrouwbare antwoorden:
- ethiek speelt mee
- politiek speelt mee, Trump wordt zelfs genoemd
- ze worden ermee gevraagd te oordelen over wat impact qua aantal zieken en doden zou zijn. Daar hebben ze geen expertise in dus de meesten komen niet verder dan:
- it depends
Ofwel een goedkoop grafiekje van een nietszeggende poll uitslag er in gooien om zonder eigen argumenten een discussie proberen te winnen.
Als er niemand is met de ziekte is er niemand die iemand kan besmetten.quote:
[..]
Omdat het virus nogal besmettelijk is, natuurlijk. Zonder maatregelen gaat zo'n virus als een lopend vuurtje door het hele land.
Laat staan dat jonge kinderen en jonge ouders zoveel druk gaan brengen op de IC. Dat is juist de groep mensen die we het eerste immuun moeten krijgen om de risicogroepen te beschermen. Om mensenlevens te redden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die conclusie kan je helemaal niet zo stellig trekken.quote:Op maandag 13 april 2020 01:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik zal het voor je vrij vertalen: Het stoppen met extreme lockdowns terwijl de kans op een heruitbraak van infecties hoog is, leidt tot een grotere economische schade dan het doorgaan met de lockdowns om het risico op heropleven te elimineren.
De president wordt genoemd bij naam? Dat kan vast niet kloppen dan.quote:
[..]
Een poll waarin economen met naam en toenaam en foto gevraagd wordt naar of lockdown opheffen schadelijker is voor economie.
Vanwege gebrek aan anonimiteit dus niet echt betrouwbare antwoorden:
- ethiek speelt mee
- politiek speelt mee, Trump wordt zelfs genoemd
- ze worden ermee gevraagd te oordelen over wat impact qua aantal zieken en doden zou zijn. Daar hebben ze geen expertise in dus de meesten komen niet verder dan:
- it depends
Ofwel een goedkoop grafiekje van een nietszeggende poll uitslag er in gooien om zonder eigen argumenten een discussie proberen te winnen.
Kom zeg, er is wel wat op aan te merken, maar dit...
Eliminate resurgence risk..quote:
[..]
Sommigen wel, sommigen niet, zie hier: http://www.igmchicago.org/surveys/policy-for-the-covid-19-crisis/
In algemene zin moet je het ermee doen, al zegt het wel wat dat niemand aan de andere kant zit.
Dat noem ik wensdenken. Ik ben niet zo onder de indruk van je pol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is gewoon evident fout. Dus leuk en aardig allemaal maar dit gaat hem niet worden.quote:
[..]
Ik zal het voor je vrij vertalen: Het stoppen met extreme lockdowns terwijl de kans op een heruitbraak van infecties hoog is, leidt tot een grotere economische schade dan het doorgaan met de lockdowns om het risico op heropleven te elimineren.
Ons RIVM gaat ook niet voor virus isoleren tot het weg is. Dat is gewoon niet mogelijk als een virus zich over de hele wereld heeft verspreid. Kolder antwoord dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ohnee, want we hebben geen volgelopen ziekenhuizen, IC's gehad waardoor we de maatregelen moesten invoeren?quote:
[..]
Die conclusie kan je helemaal niet zo stellig trekken.
Ik ben met één punt met je eens: Ondernemers moeten geholpen worden. Maar de hele economie zou juist gebaseerd moeten zijn op mensen, zoals je zelf al zegt. Waarbij bij een grote crisis zoals dit, mensen geholpen kunnen worden. Ongeacht wat het kost. Geld is een bedenksel, een mensenleven is dat niet!quote:
[..]
De gezondheidszorg wordt betaald door de economie. Mensenlevens worden beïnvloed door de economie. Gezondheid wordt direct beinvloed door de economie. Mentaal en fysiek. De productie die we hebben maakt het mogelijk meer te besteden aan gezondheidszorg of andere dingen die mensenlevens redden of verbeteren.
De economie slopen kost meer mensenlevens dan jij je kunt inbeelden. Denk daar alsjeblieft wat langer over na.
Ondernemers die hun rekeningen niet kunnen betalen komen niet meer terug na deze crisis die vragen faillissement aan. Mensen verliezen hun banen etc etc.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Je kan exact hetzelfde zeggen over dat jij daar over valt in plaats van het punt van m'n post.quote:
[..]
De president wordt genoemd bij naam? Dat kan vast niet kloppen dan.
Punt is dat je het aanvoert als soort wetenschappelijk bewijs terwijl ik niets meer dan 'it depends' lees.
En laten het nou net zo zijn dat ik eerder dit topic uiteengezet heb dat we zonder maatregelen wss 'slechts' 15% meer sterfte zouden hebben dan nu. Vraag de economen eens in dat scenario naar impact op economie VS lockdown.
Je gedraagt je alsof anderen goedkoop dingen roepen maar zelf kom je met geen enkel argument.
1:
2:
Fatality rate van 0.37% die bijna 100% uit agegroup 60+ komt. Cq 30% van de bevolking dus voor hen... Fatality rate van maybe 2% voor het overige hetzelfde als de griep. Voor laatstgenoemde groep is het eigenlijk waanzin om zichzelf te isoleren. Ja van 60+ers maar niet van elkaar. Maar wie weet hoor, wie weet was deze korte intelligente lock down kort en daadkrachtig genoeg. Anders krijgen we grotere problemen van de oplossing dan de kwaal.
2:
Fatality rate van 0.37% die bijna 100% uit agegroup 60+ komt. Cq 30% van de bevolking dus voor hen... Fatality rate van maybe 2% voor het overige hetzelfde als de griep. Voor laatstgenoemde groep is het eigenlijk waanzin om zichzelf te isoleren. Ja van 60+ers maar niet van elkaar. Maar wie weet hoor, wie weet was deze korte intelligente lock down kort en daadkrachtig genoeg. Anders krijgen we grotere problemen van de oplossing dan de kwaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou het zeer zeker niet willen aanvoeren als wetenschappelijk bewijs, maar wel dat elke econoom die langdurig gepolled wordt hier tegen het opheffen van deze maatregelen zijn als het er toe leidt dat het zorgsysteem overbelast wordt,quote:
[..]
Je kan exact hetzelfde zeggen over dat jij daar over valt in plaats van het punt van m'n post.
Punt is dat je het aanvoert als soort wetenschappelijk bewijs terwijl ik niets meer dan 'it depends' lees.
En laten het nou net zo zijn dat ik eerder dit topic uiteengezet heb dat we zonder maatregelen wss 'slechts' 15% meer sterfte zouden hebben dan nu. Vraag de economen eens in dat scenario naar impact op economie VS lockdown.
Je gedraagt je alsof anderen goedkoop dingen roepen maar zelf kom je met geen enkel argument.
Geld is een transactiemiddel. De economie zijn wij die produceren. Ons nuttig maken voor elkaar.quote:
[..]
Ik ben met één punt met je eens: Ondernemers moeten geholpen worden. Maar de hele economie zou juist gebaseerd moeten zijn op mensen, zoals je zelf al zegt. Waarbij bij een grote crisis zoals dit, mensen geholpen kunnen worden. Ongeacht wat het kost. Geld is een bedenksel, een mensenleven is dat niet!
Als we daarmee kappen gaat dat enorm veel gezondheid kosten. De mensen die op de IC buiten de boot zouden vallen zijn niet de meest gezonde mensen met niet veel jaar meer voor de boeg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hij stelt "bij risico op een heruitbraak". Los van dat dat een nuance is die ie eerder niet aanbracht, lijkt het er op dat een heruitbraak zonder flattened curve tot een geringe toename in doden zou resulteren tov huidige maatregelen. Heb dat eerder in dit topic toegelicht.quote:Op maandag 13 april 2020 01:46 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ohnee, want we hebben geen volgelopen ziekenhuizen, IC's gehad waardoor we de maatregelen moesten invoeren?
We kappen daar ook niet mee toch?! Essentiele zaken lopen gewoon door. Als iedereen ziek zou worden is er sowieso geen economie meer. Laten we nu gewoon de regels volgen en hopen dat het wel mee gaat vallen.quote:
[..]
Geld is een transactiemiddel. De economie zijn wij die produceren. Ons nuttig maken voor elkaar.
Als we daarmee kappen gaat dat enorm veel gezondheid kosten. De mensen die op de IC buiten de boot zouden vallen zijn niet de meest gezonde mensen met niet veel jaar meer voor de boeg.
Ieder land (wat er toe doet) is momenteel is lockdown. Die economie komt echt wel weer op z'n pootjes hoor, maak je daar niet druk om.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Wacht even hoor, ik vertaalde de vraag van een poll in een taal die ik passend vond gegeven de antwoorden. Dat kun je anders vertalen denk ik en dat zou niet op voorhand verkeerd zijn. Ik denk echter niet dat ik heel vrij ben geweest in het vertalen oid.quote:
[..]
Hij stelt "bij risico op een heruitbraak". Los van dat dat een nuance is die ie eerder niet aanbracht, lijkt het er op dat een heruitbraak zonder flattened curve tot een geringe toename in doden zou resulteren tov huidige maatregelen. Heb dat eerder in dit topic toegelicht.
Als mijn aannames kloppen zit je met dat je als politiek besef hebt dat voor de economie en normaal kunnen leven opheffen maatregelen voor minder ellende zorgt maar dat je dan nu vrij obvious zou stellen van dat zo'n 5000 mensen letterlijk en figuurlijk kunnen stikken.
Dat is sws ethisch al heel lastig iets. Mensen die je nu zichtbaar kan redden VS levens die in toekomst op spel komen te staan. Maar politiek gezien kunnen ze dat niet gaan stellen, dan zouden het kille moordenaars zijn. Voornamelijk door de vergrootglas waar het onder ligt want wereldwijd maakt de politiek dagelijks harde keuzes die over vele levens gaan.
Als je het een artificial intelligence zou vragen met de opdracht om lange termijn en absoluut gezien de meeste ellende te voorkomen zou ie waarschijnlijk voor opheffen maatregelen kiezen (als schatting dat groot deel NL al besmet is geweest klopt)
Dus eigenlijk komt het dan allemaal neer op dit plaatje van De Speld:
Dat is sws ethisch al heel lastig iets. Mensen die je nu zichtbaar kan redden VS levens die in toekomst op spel komen te staan. Maar politiek gezien kunnen ze dat niet gaan stellen, dan zouden het kille moordenaars zijn. Voornamelijk door de vergrootglas waar het onder ligt want wereldwijd maakt de politiek dagelijks harde keuzes die over vele levens gaan.
Als je het een artificial intelligence zou vragen met de opdracht om lange termijn en absoluut gezien de meeste ellende te voorkomen zou ie waarschijnlijk voor opheffen maatregelen kiezen (als schatting dat groot deel NL al besmet is geweest klopt)
Dus eigenlijk komt het dan allemaal neer op dit plaatje van De Speld:
quote:Computer lost ethisch dilemma op: ‘Gooi dikke man van brug’
Volgens het intelligente programma moet de man 'absoluut van de brug geduwd worden'.
Goede satire.. Maar zijn wel het soort dilemma's van nu.quote:De trein kan alleen gestopt worden door een dikke man van de spoorbrug af het spoor op te duwen. Met zijn lichaamsgewicht zal hij de trein zeker tegenhouden, waardoor de mensen worden gered. Moet de dikke man worden geduwd of niet?
Dit veronderstelt dat het aantal levens groter is als we doorgaan dan wanneer we nu stoppen. Er is geen om dat te denken, denk ik. Bovendien is het nogal utilitair gedacht.quote:
Als mijn aannames kloppen zit je met dat je als politiek besef hebt dat voor de economie en normaal kunnen leven opheffen maatregelen voor minder ellende zorgt maar dat je dan nu vrij obvious zou stellen van dat zo'n 5000 mensen letterlijk en figuurlijk kunnen stikken.
Dat is sws ethisch al heel lastig iets. Mensen die je nu zichtbaar kan redden VS levens die in toekomst op spel komen te staan. Maar politiek gezien kunnen ze dat niet gaan stellen, dan zouden het kille moordenaars zijn. Voornamelijk door de vergrootglas waar het onder ligt want wereldwijd maakt de politiek dagelijks harde keuzes die over vele levens gaan.
Als je het een artificial intelligence zou vragen met de opdracht om lange termijn en absoluut gezien de meeste ellende te voorkomen zou ie waarschijnlijk voor opheffen maatregelen kiezen (als schatting dat groot deel NL al besmet is geweest klopt)
Dus eigenlijk komt het dan allemaal neer op dit plaatje van De Speld:
[ afbeelding ]
[..]
[..]
Goede satire.. Maar zijn wel het soort dilemma's van nu.
Er is een boel gediscussieer over het nut van social distancing/lock down en exitstrategieen etc.
Maar hoe je het ook wendt of keert —> ongeacht wat de economie doet, ongeacht hoe de opnames op de ic zich ontwikkelen etc etc, als dit nog lang duurt gaan mensen hun normale leven weer oppakken. Je ziet het nu alweer drukker worden op straat. Die soort intelligente lockdown die we hebben gaat niet >6 maanden vol te houden zijn voor de meesten en zal dus derhalve falen.
Maar hoe je het ook wendt of keert —> ongeacht wat de economie doet, ongeacht hoe de opnames op de ic zich ontwikkelen etc etc, als dit nog lang duurt gaan mensen hun normale leven weer oppakken. Je ziet het nu alweer drukker worden op straat. Die soort intelligente lockdown die we hebben gaat niet >6 maanden vol te houden zijn voor de meesten en zal dus derhalve falen.
Juist!quote:
[..]
Dit veronderstelt dat het aantal levens groter is als we doorgaan dan wanneer we nu stoppen. Er is geen om dat te denken, denk ik. Bovendien is het nogal utilitair gedacht.
In China was al vanaf de jaren 80 het een-kind maatregel om de overbevolking en hongersnood te voorkomen, onze westerse wereld vond dat onmenselijk.
Keiharde maatregel toen, maar als je honger hebt vreet je tulpenbollen of vleermuizen.
En zeker niet nu het warmer weer begint te worden. Na een paar dagen is er volop te zien dat mensen aan de situatie wennen. De 1.5m is er, maar panisch iedereen ontwijken zie ik al niet meer gebeuren. Mensen fietsten vandaag om/door/naast elkaar, liepen zij aan zij door tulpenvelden, zaten zij aan zij langs grachten/watersloten, dronken bier in groepjes. In de supermarkt, weer normaal gevuld loopt men op minder dan een meter langs elkaar en over het algemeen gebruikt men maar amper handschoenen/gezichtsmaskers.quote:
Er is een boel gediscussieer over het nut van social distancing/lock down en exitstrategieen etc.
Maar hoe je het ook wendt of keert —> ongeacht wat de economie doet, ongeacht hoe de opnames op de ic zich ontwikkelen etc etc, als dit nog lang duurt gaan mensen hun normale leven weer oppakken. Je ziet het nu alweer drukker worden op straat. Die soort intelligente lockdown die we hebben gaat niet >6 maanden vol te houden zijn voor de meesten en zal dus derhalve falen.
Zolang er geen mensen op straat dood neervallen zal voor de meerderheid geen urgentie/gevaar gevoeld worden. Tel daarbij op de Nederlandsche nuchterheid en het gevoel van 'mij overkomt niets' en 'er is in NL nooit wat aan de hand' en je hebt er een schepje ongedisciplineerde ongehoorzaamheid bij. Als we dadelijk dagelijks 20+ graden mogen verwelkomen blijft er los van wat de media verkondigt weinig meer over van een Corona-gevoel.
Mai pben rai~!
Dat zou een mooi iets zijn, dat we gewoon weer verder gaan met ons leven zo snel mogelijk.quote:
[..]
En zeker niet nu het warmer weer begint te worden. Na een paar dagen is er volop te zien dat mensen aan de situatie wennen. De 1.5m is er, maar panisch iedereen ontwijken zie ik al niet meer gebeuren. Mensen fietsten vandaag om/door/naast elkaar, liepen zij aan zij door tulpenvelden, zaten zij aan zij langs grachten/watersloten, dronken bier in groepjes. In de supermarkt, weer normaal gevuld loopt men op minder dan een meter langs elkaar en over het algemeen gebruikt men maar amper handschoenen/gezichtsmaskers.
Zolang er geen mensen op straat dood neervallen zal voor de meerderheid geen urgentie/gevaar gevoeld worden. Tel daarbij op de Nederlandsche nuchterheid en het gevoel van 'mij overkomt niets' en 'er is in NL nooit wat aan de hand' en je hebt er een schepje ongedisciplineerde ongehoorzaamheid bij. Als we dadelijk dagelijks 20+ graden mogen verwelkomen blijft er los van wat de media verkondigt weinig meer over van een Corona-gevoel.
Tsja dat is dan vragen om een nog striktere lockdown.quote:
Er is een boel gediscussieer over het nut van social distancing/lock down en exitstrategieen etc.
Maar hoe je het ook wendt of keert —> ongeacht wat de economie doet, ongeacht hoe de opnames op de ic zich ontwikkelen etc etc, als dit nog lang duurt gaan mensen hun normale leven weer oppakken. Je ziet het nu alweer drukker worden op straat. Die soort intelligente lockdown die we hebben gaat niet >6 maanden vol te houden zijn voor de meesten en zal dus derhalve falen.
en daarom blijven er nog heel lang nieuwe besmettingen en maatregelen......als je goed nadenkt kan iedereen dit jaar gewoon "afschrijven" en de maatregelen als normaal beschouwen.quote:
[..]
En zeker niet nu het warmer weer begint te worden. Na een paar dagen is er volop te zien dat mensen aan de situatie wennen. De 1.5m is er, maar panisch iedereen ontwijken zie ik al niet meer gebeuren. Mensen fietsten vandaag om/door/naast elkaar, liepen zij aan zij door tulpenvelden, zaten zij aan zij langs grachten/watersloten, dronken bier in groepjes. In de supermarkt, weer normaal gevuld loopt men op minder dan een meter langs elkaar en over het algemeen gebruikt men maar amper handschoenen/gezichtsmaskers.
Zolang er geen mensen op straat dood neervallen zal voor de meerderheid geen urgentie/gevaar gevoeld worden. Tel daarbij op de Nederlandsche nuchterheid en het gevoel van 'mij overkomt niets' en 'er is in NL nooit wat aan de hand' en je hebt er een schepje ongedisciplineerde ongehoorzaamheid bij. Als we dadelijk dagelijks 20+ graden mogen verwelkomen blijft er los van wat de media verkondigt weinig meer over van een Corona-gevoel.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Hoorde dat mensen zelfs amper hun stad uitkunnen (Maastricht) zonder geldige reden?
Vind ik toch vrij pittig als je gewoon met de brommer een ritje wilt maken door het heuvelland. Zijn ze in NL toch een stuk strenger dan in HK.
Vind ik toch vrij pittig als je gewoon met de brommer een ritje wilt maken door het heuvelland. Zijn ze in NL toch een stuk strenger dan in HK.
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
krijg je ervan als mensen toch eigenwijs zijn.......gewoon terechtquote:
Hoorde dat mensen zelfs amper hun stad uitkunnen (Maastricht) zonder geldige reden?
Vind ik toch vrij pittig als je gewoon met de brommer een ritje wilt maken door het heuvelland. Zijn ze in NL toch een stuk strenger dan in HK.
en iedereen mag gewoon naar buiten, naar de bouwmarkt, boodschappen doen, buiten wandelen, vissen etc etc
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Dus je deelt het aantal terug naar kliniek door totaal van uitstroom?quote:
[..]
Powerbi
12apr20: 2248 cumulatief opgenomen - (nu aanwezig 1148 + fataal 400) = 700 levend eraf wat met 63% voldoende in de buurt zit.
Overlevingspercentage loopt trouwens wel terug. Vorige week stond dat nog op 67-70%*.
Onder "normale" omstandigheden komt ruwweg ca. 90% in levende lijve van de IC af en overlijdt daarvan in binnen het jaar daarna alsnog een flink deel waarmee het overlevingspercentage ca 75-80% is. bron
Hoe ze het verder doen met allerlei PTSS-achtige trauma's vanwege langdurige beademing (in coma) zal de tijd gaan uitwijzen.
Normaal verblijft het merendeel (80%) maar 1 tot 3 dagen op de IC. Hoe dat uitpakt met het gemiddelde van (wat men zegt) nu 3 weken (ipv 10 dagen) houdt ik mijn hart vast; ook qua revalidatie (cq. verpleging).
*Kan zo maar zijn dat mensen, ervaring doet leren, nu iets minder snel op de IC komen en dan als erg serieus geval; er minder makkelijk levend vandaan komen.
De langliggers laat je dus achterwege?
Klopt niet helemaal dan.
Je laatste punt klopt trouwens ook niet.
Ja, allemaal import besmettingen.quote:
Klopt het nou dat China weer een klein beetje stijgt qua nummers?
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Je daar niet druk om maken is net zo dom als je niet zo drukmaken om dit virus en met je carnavalsvereniging in een verzorgingshuis gaan optreden. .quote:
[..]
We kappen daar ook niet mee toch?! Essentiele zaken lopen gewoon door. Als iedereen ziek zou worden is er sowieso geen economie meer. Laten we nu gewoon de regels volgen en hopen dat het wel mee gaat vallen.
Ieder land (wat er toe doet) is momenteel is lockdown. Die economie komt echt wel weer op z'n pootjes hoor, maak je daar niet druk om.
Go hard or go home
Dit dusquote:
[..]
en daarom blijven er nog heel lang nieuwe besmettingen en maatregelen......als je goed nadenkt kan iedereen dit jaar gewoon "afschrijven" en de maatregelen als normaal beschouwen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Scholen gaan open na de meivakantie. Ze willen die kinderen weer terug op de radar hebben en dat is volledig terecht. Als maatschappij ga je nu niet alleen de ouderen en zwakkeren beschermen maar ook de kwetsbaren en dat zijn de kinderen.
Go hard or go home
Wat wel een voordeel is, is dat als het straks warmer word het makkelijker gaat worden om zieken te detecteren omdat je dan niet meer met de seizoensgriep zit, ik zou het ook verstandig vinden als men op drukke plekken massaal mensen op temperatuur gaan screenen.quote:
[..]
en daarom blijven er nog heel lang nieuwe besmettingen en maatregelen......als je goed nadenkt kan iedereen dit jaar gewoon "afschrijven" en de maatregelen als normaal beschouwen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
Hoorde dat mensen zelfs amper hun stad uitkunnen (Maastricht) zonder geldige reden?
Vind ik toch vrij pittig als je gewoon met de brommer een ritje wilt maken door het heuvelland. Zijn ze in NL toch een stuk strenger dan in HK.
Vervelend, maar de idioten verpesten het voor de rest, ik zag ook weer van die idioten die massaal naar de bloemenvelden zijn gereden, zie je ook weer zo een stom wijf dat selfies aan het maken is voor Insta.quote:
Hoorde dat mensen zelfs amper hun stad uitkunnen (Maastricht) zonder geldige reden?
Vind ik toch vrij pittig als je gewoon met de brommer een ritje wilt maken door het heuvelland. Zijn ze in NL toch een stuk strenger dan in HK.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Iedereen ziek... Dit virus wordt in dat optiek schromelijk overschat. In dat Duitse plaatsje was de verhouding sterfte / virus gehad 1/50 en dat was gemiddeld. Terwijl de sterfte voor 99% ofzo bij 65+ers met meerdere gezondheidsproblemen komt.quote:
[..]
We kappen daar ook niet mee toch?! Essentiele zaken lopen gewoon door. Als iedereen ziek zou worden is er sowieso geen economie meer. Laten we nu gewoon de regels volgen en hopen dat het wel mee gaat vallen.
Ieder land (wat er toe doet) is momenteel is lockdown. Die economie komt echt wel weer op z'n pootjes hoor, maak je daar niet druk om.
Ja dit virus is kut. Maar zwaar skewed naar mensen met een minder sterke weerstand. Dat laatste wordt een beetje onderschat.
Economie krabbelt wel weer op.. 5 jaar lang extra werkloosheid met onzichtbare doden / verminderde levensjaren.
Minder geld / capaciteit voor onderzoek voor medicijnen. Minder geld voor psychische gezondheidszorg.. Minder geld voor verbeteren milieu. Je kan wel ff doorgaan. Dat scheelt allemaal gezonde levensjaren. En waarschijnlijk meer dan we nu extra redden door de meest oude mensen met meerdere ziektes nog een kans te geven op de IC.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In principe is het toch gunstig dat mensen zo snel mogelijk geïnfecteerd raken, zolang de zorg het aan kan. Dat zou dan toch betekenen dat eind april wat maatregelen weg gaan vallen? Als je langer die regels zou houden blijven mensen gemiddeld wel ietsjes leven, maar zit je nog 2 jaar in deze situatie.
Mannen met kalende kruin en volle baard mogelijk vatbaarder voor COVID-19
Nieuw onderzoek legt een verband tussen COVID-19 en een hormoon dat onder meer kan leiden tot haarverlies.
Meer dan een miljoen mensen zijn onderhand wereldwijd besmet geraakt met het nieuwe coronavirus. Het zijn flinke aantallen. Terwijl het virus bijna alle landen op aarde al heeft aangedaan, proberen artsen en wetenschappers grip op de zaak te krijgen. Waar ze zich echter het hoofd over breken, is hoe het kan dat de één vrij milde symptomen ervaart, terwijl bij de ander het leven op het spel staat. Ongetwijfeld spelen hierbij leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen een rol. Maar ook jonge en gezonde patiënten zijn ondertussen aan het virus overleden.
Verder: https://www.scientias.nl/(...)arder-voor-covid-19/
Moeten we dit serieus nemen? Ik voldoe aan de beschrijving.... Zoals veel mannen.
Nieuw onderzoek legt een verband tussen COVID-19 en een hormoon dat onder meer kan leiden tot haarverlies.
Meer dan een miljoen mensen zijn onderhand wereldwijd besmet geraakt met het nieuwe coronavirus. Het zijn flinke aantallen. Terwijl het virus bijna alle landen op aarde al heeft aangedaan, proberen artsen en wetenschappers grip op de zaak te krijgen. Waar ze zich echter het hoofd over breken, is hoe het kan dat de één vrij milde symptomen ervaart, terwijl bij de ander het leven op het spel staat. Ongetwijfeld spelen hierbij leeftijd en onderliggende gezondheidsproblemen een rol. Maar ook jonge en gezonde patiënten zijn ondertussen aan het virus overleden.
Verder: https://www.scientias.nl/(...)arder-voor-covid-19/
Moeten we dit serieus nemen? Ik voldoe aan de beschrijving.... Zoals veel mannen.
Iedereen ziek... Dit virus wordt in dat optiek schromelijk overschat. In dat Duitse plaatsje was de verhouding sterfte / virus gehad 1/50 en dat was gemiddeld. Terwijl de sterfte voor 99% ofzo bij 65+ers met meerdere gezondheidsproblemen komt.quote:
[..]
We kappen daar ook niet mee toch?! Essentiele zaken lopen gewoon door. Als iedereen ziek zou worden is er sowieso geen economie meer. Laten we nu gewoon de regels volgen en hopen dat het wel mee gaat vallen.
Ieder land (wat er toe doet) is momenteel is lockdown. Die economie komt echt wel weer op z'n pootjes hoor, maak je daar niet druk om.
Ja dit virus is kut. Maar zwaar skewed naar mensen met een minder sterke weerstand. Dat laatste wordt een beetje onderschat.
Als men 20 dagen op de ic ligt kunnen er wel 75 nieuwe bij per dag. Die proberen we dan allemaal te redden.quote:
Als mijn aannames kloppen zit je met dat je als politiek besef hebt dat voor de economie en normaal kunnen leven opheffen maatregelen voor minder ellende zorgt maar dat je dan nu vrij obvious zou stellen van dat zo'n 5000 mensen letterlijk en figuurlijk kunnen stikken.
Dat is sws ethisch al heel lastig iets. Mensen die je nu zichtbaar kan redden VS levens die in toekomst op spel komen te staan. Maar politiek gezien kunnen ze dat niet gaan stellen, dan zouden het kille moordenaars zijn. Voornamelijk door de vergrootglas waar het onder ligt want wereldwijd maakt de politiek dagelijks harde keuzes die over vele levens gaan.
Als je het een artificial intelligence zou vragen met de opdracht om lange termijn en absoluut gezien de meeste ellende te voorkomen zou ie waarschijnlijk voor opheffen maatregelen kiezen (als schatting dat groot deel NL al besmet is geweest klopt)
Dus eigenlijk komt het dan allemaal neer op dit plaatje van De Speld:
[ afbeelding ]
[..]
[..]
Goede satire.. Maar zijn wel het soort dilemma's van nu.
Als dat 150 wordt dan 75 van die groep niet 50%. Dan is de IC overbelast.
Dat wordt 3000 bezetting dan zegmaar. 1500 per 20 dagen niet helpen van de meest ongezonde / oude kwaliteit. De mensen waar het minste te redden valt.
Die hadden sowieso slechts 20% kans of iets. Dus dat komt uit op 300 per 20 dagen ofwel 3000 in een jaar ofzo. Dus idd tot moment vaccin 5000.
Maar dan heb je het echt over mensen die gemiddeld nog 4 jaar zouden hebben ofzo.
Liever niet hoor. Maar het zou kunnen dat dit verschil komt als je de huidige maatregelen zoveel mogelijk laat gelden maar de horeca met extra regels en alle scholen open doet of had gehouden.
Nu loopt die hele generatie wel een beetje achterstand op.
Sowieso worden mensen ook knettergek als ze niks meer mogen doen.
Met die 1.5 meter haal je wss 95% al uit de verspreiding van het virus. Door een beetje grieperigheid erbij nog serieuzer te nemen misschien 96%. Kijk maar naar NL statistieken die niet wezenlijk slechter zijn dan die van Frankrijk etc.
Daarnaast nog de grote grap dat het aantal besmettingen in erg besmette gebieden veel meer wordt beïnvloed door (schadelijke) maatregelen.
Had scholen per gemeente gesloten en had dan extra inspanningen verricht voor de uitzonderingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lees je niet wat ik post of wil je niet geloven dat een slechtere economie slecht is voor de gezondheid van velen?quote:
[..]
Dit veronderstelt dat het aantal levens groter is als we doorgaan dan wanneer we nu stoppen. Er is geen om dat te denken, denk ik. Bovendien is het nogal utilitair gedacht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onder de aanname dat er zoiets bestaat als groepsimmuniteit. Wat tot op heden nog niet bewezen is en dus gevaarlijk om aan te nemen.quote:Op maandag 13 april 2020 08:13 schreef Immerdebestebob het volgende:
In principe is het toch gunstig dat mensen zo snel mogelijk geïnfecteerd raken, zolang de zorg het aan kan. Dat zou dan toch betekenen dat eind april wat maatregelen weg gaan vallen? Als je langer die regels zou houden blijven mensen gemiddeld wel ietsjes leven, maar zit je nog 2 jaar in deze situatie.
Het kan nooit "gunstig" zijn om mensen ziek te laten worden. Dat zijn experimenten waar je heel ver weg moet blijven, als je niet weet wat de langdurige effecten zijn van de ziekte of hoe het exact werkt.
Beter houden we 3 meter afstand en gaan we uitgebreid testen of de mix van die huisarts werkt, zodat we kunnen voorkomen dat mensen er zwaar ziek van worden. Lijkt mij een veiliger experiment op dit moment dan groepsimmuniteit.
Klopt, je wilt de IC eigenlijk op maximale capaciteit zonder neveneffecten laten draaien.quote:
In principe is het toch gunstig dat mensen zo snel mogelijk geïnfecteerd raken, zolang de zorg het aan kan. Dat zou dan toch betekenen dat eind april wat maatregelen weg gaan vallen? Als je langer die regels zou houden blijven mensen gemiddeld wel ietsjes leven, maar zit je nog 2 jaar in deze situatie.
Overigens komt die virus nog steeds op bejaardentehuizen terecht etc dus.... Kun je het virus leuk afremmen maar het komt dan alsnog onder hun gelederen.
Succesvol isoleren is stap 1 om het aantal doden te verminderen en die is nu al tamelijk lek.
Maar okay. Er komt ook wat druk op de IC van de overige mensen. Maar ook daar zouden de risicogroepen perfect geïsoleerd moeten worden om hun levens te redden anders is dat ook uitstel van executie.
Naar verhouding zijn er te weinig gezonde mensen op de IC zou je moeten concluderen. Ieder persoon uit de risicogroep laat zien dat ze niet goed zijn geïsoleerd van de ziekte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als het niet werkt heeft het allemaal geen zin en is het uitstel van executie. Een vaccin is artificiële immuniteit. Als dat niet werkt heb je dus ook geen werkend vaccin.quote:
[..]
Onder de aanname dat er zoiets bestaat als groepsimmuniteit. Wat tot op heden nog niet bewezen is en dus gevaarlijk om aan te nemen.
Het kan nooit "gunstig" zijn om mensen ziek te laten worden. Dat zijn experimenten waar je heel ver weg moet blijven, als je niet weet wat de langdurige effecten zijn van de ziekte of hoe het exact werkt.
Beter houden we 3 meter afstand en gaan we uitgebreid testen of de mix van die huisarts werkt, zodat we kunnen voorkomen dat mensen er zwaar ziek van worden. Lijkt mij een veiliger experiment op dit moment dan groepsimmuniteit.
Tis maar goed dat de wereld niet werkt zoals jij hem schetst. En het kan prima gunstig zijn om gezonde mensen wel redelijk bloot te laten stellen. Zij kunnen lekker verder leven en hebben het virus dan gehad waarmee ze de kans op besmetting lager maken. Uiteraard wel pas na het ziektebeeld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
