Jij liegt. Jij zegt dat Trump niks deed terwijl hij nota bene dezelfde dag reis restricties invoerde.quote:Op woensdag 1 april 2020 09:42 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vind je het geen probleem dat Mitch gewoon liegt over Trump's prestaties?
En werkten die restricties?quote:Op woensdag 1 april 2020 09:49 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Jij liegt. Jij zegt dat Trump niks deed terwijl hij nota bene dezelfde dag reis restricties invoerde.
Nu als je het artikel leest snap je wel dat ze daar genuanceerd moeten optreden. Zo'n vliegdek schip is een complete stad inclusief kernreactor, kernwapens en ander wapentuig. Je kunt dat ding niet zomaar voor anker gooien en iedereen van het schip halen.quote:Op woensdag 1 april 2020 08:51 schreef KI1234 het volgende:
[..]
En dan daar niet weg mogen ook al ben je ziek want de defensieminister blijft voet bij stuk houden dat je dienst belangrijker is terwijl de rest van Amerika juist geadviseerd wordt om niet naar het werk te gaan.
En ik heb een lul van een negert.quote:Op woensdag 1 april 2020 10:17 schreef Montov het volgende:
Het is april. Het virus gaat nu het warmer wordt magisch verdwijnen. Perfect onder controle.
lijkt me dat POTUS meerdere tests per dag zou moeten kunnen krijgen indien nodig, is niet zomaar een politicus of een celeb. Handiger is natuurlijk als hij het goede voorbeeld geeft qua social distance.quote:Op woensdag 1 april 2020 10:54 schreef klappernootopreis het volgende:
Een paar vragen: Trump is vorige week getest op het Coronavirus. Volgens Trump was hij NIET geïnfecteerd. Trump staat sinds zijn test nog elke dag op een podium omringd door klapvee en medici, en heeft kans om het virus alsnog op te lopen of te verspreiden. Hoeveel keer mag/kan je een test op Covid-19 krijgen? Is één keer genoeg? Is meerdere keer testen per persoon ethisch? Mogen celebs of politici aanspraak maken op meerdere tests die toch al schaars zijn?
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?quote:Op woensdag 1 april 2020 10:59 schreef Tarado het volgende:
[..]
lijkt me dat POTUS meerdere tests per dag zou moeten kunnen krijgen indien nodig, is niet zomaar een politicus of een celeb. Handiger is natuurlijk als hij het goede voorbeeld geeft qua social distance.
noem het maar toevallig maar het lijkt me niet meer dan logisch inderdaad dat de gezondheid van de president regelmatig gecheckt wordt zeker in deze crisis periode, is toch een iets andere functie dan Kim Kardashian heeftquote:Op woensdag 1 april 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?
ze doen eigenlijk precies het zelfde. Of heb je dit nog niet gemerkt?quote:Op woensdag 1 april 2020 11:03 schreef Tarado het volgende:
[..]
noem het maar toevallig maar het lijkt me niet meer dan logisch inderdaad dat de gezondheid van de president regelmatig gecheckt wordt zeker in deze crisis periode, is toch een iets andere functie dan Kim Kardashian heeft
Dat wat ethisch verantwoord is ? Jou fantasie dat Trump om de dag een test af neemt ?quote:Op woensdag 1 april 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?
Nou, het president wel/niet besmet zijn is wel een dingetje.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?
Kijk, hij komt in tegenstelling tot de gemiddelde amerikaan in aanraking met massa's mensen en staat er ook nog mee op een podium. ALS er iemand een goed voorbeeld moet geven, zou dat het staatshoofd moeten zijn. Nogmaals; is het ethisch verantwoord om bijvoorbeeld een test te geven aan iemand die zich niet aan de regels houdt terwijl er nu in new york ziekenhuizen de kans bestaat dat die keuzes gaan maken welke patient ze gaan behandelen of testen? Ook een president moet zich bewust zijn dat die ZELF een infectiehaard kan worden of zijn. Kijk naar Boris Johnson!quote:Op woensdag 1 april 2020 11:29 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat wat ethisch verantwoord is ? Jou fantasie dat Trump om de dag een test af neemt ?
Sommige mensen zijn nu eenmaal wat belangrijker.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?
Is het ethisch verantwoordelijk om een staatshoofd meerdere test af te nemen terwijl er andere mensen op de wachtlijst staan? Ik denk niet dat Rutte met dit dilemma zou kunnen leven.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn nu eenmaal wat belangrijker.
Ik heb niets met Rutte maar ik zou het totaal geen probleem vinden dat hij wat vaker getest word dan de gemiddelde Nederlander.
Ethisch vast niet maar zo werkt het leven nu eenmaal.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat dit ethisch verantwoordelijk is? Omdat hij toevallig de president is?
je hebt er maar moeilijk mee hèquote:Op woensdag 1 april 2020 11:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Kijk, hij komt in tegenstelling tot de gemiddelde amerikaan in aanraking met massa's mensen en staat er ook nog mee op een podium. ALS er iemand een goed voorbeeld moet geven, zou dat het staatshoofd moeten zijn. Nogmaals; is het ethisch verantwoord om bijvoorbeeld een test te geven aan iemand die zich niet aan de regels houdt terwijl er nu in new york ziekenhuizen de kans bestaat dat die keuzes gaan maken welke patient ze gaan behandelen of testen? Ook een president moet zich bewust zijn dat die ZELF een infectiehaard kan worden of zijn. Kijk naar Boris Johnson!
Volgens McConnell kan Trump geen twee dingen tegelijk doen. Ik weet niet of KK minder geschikt is.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:03 schreef Tarado het volgende:
[..]
noem het maar toevallig maar het lijkt me niet meer dan logisch inderdaad dat de gezondheid van de president regelmatig gecheckt wordt zeker in deze crisis periode, is toch een iets andere functie dan Kim Kardashian heeft
quote:Op woensdag 1 april 2020 11:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens McConnell kan Trump geen twee dingen tegelijk doen. Ik weet niet of KK minder geschikt is.
Tuurlijk wel, Rutte ging immers voor groepsimmuniteit kortom mensen gecontroleerd ziek laten worden. Dat kost nu eenmaal slachtoffers. Later door druk van de oppositie en de experts is hij daar van op terug gekomen.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:48 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Is het ethisch verantwoordelijk om een staatshoofd meerdere test af te nemen terwijl er andere mensen op de wachtlijst staan? Ik denk niet dat Rutte met dit dilemma zou kunnen leven.
jij hebt moeite om het ethische van die vraag te beantwoorden ben ik bang.quote:
Ik durf wel te stellen dat mensen die vallen over het testen van Trump niet hadden lopen mekkeren als dit onder Obama gebeurd was. De president is in de VS nou eenmaal een cruciaal figuur en zal dan ook gewoon getest worden indien nodig in dit soort situaties.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:51 schreef speknek het volgende:
Eens met Chivaz. Niet dat ik hoop dat Trump lang gezond blijft, maar als iemand aan de top geïnfecteerd is moet je tijdig vervangers kunnen regelen zodat iemand anders opzichtig niks kan doen behalve te masturberen op de ratings van zijn desastreuze persconferenties in tijden van crisis.
nee hoor, jij doet alsof je niet begrijpt dat de president belangrijker is dan de gemiddelde burgerquote:Op woensdag 1 april 2020 11:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
jij hebt moeite om het ethische van die vraag te beantwoorden ben ik bang.
Rutte slachtofferde de bevolking niet ten faveure van het bedrijfsleven. De groep mensen in de VS die het hardst pushen om de mensen aan het werk te sturen is de groep die twee jaar geleden een riante belastingaftrek hebben gekregen.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, Rutte ging immers voor groepsimmuniteit kortom mensen gecontroleerd ziek laten worden. Dat kost nu eenmaal slachtoffers. Later door druk van de oppositie en de experts is hij daar van op terug gekomen.
dat begrijp ik juist wel. Het gaat dit keer om ethiek, niet om een president. Want deze vraag zal binnenkort vaker gesteld worden, vooral als ze straks in ziekenhuizen met triage gaan werken.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:59 schreef Tarado het volgende:
[..]
nee hoor, jij doet alsof je niet begrijpt dat de president belangrijker is dan de gemiddelde burger
ik denk eerder experts dan oppositie.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, Rutte ging immers voor groepsimmuniteit kortom mensen gecontroleerd ziek laten worden. Dat kost nu eenmaal slachtoffers. Later door druk van de oppositie en de experts is hij daar van op terug gekomen.
Oké het leven van Trump weegt zwaarder dan het leven van een simpele fabrieksarbeider.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
jij hebt moeite om het ethische van die vraag te beantwoorden ben ik bang.
Ja daarom zijn er ook bunkers voor belangrijke mensen en niet voor het plebs.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:48 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Is het ethisch verantwoordelijk om een staatshoofd meerdere test af te nemen terwijl er andere mensen op de wachtlijst staan? Ik denk niet dat Rutte met dit dilemma zou kunnen leven.
Wim-Lex zie je niet de clown uithangen, al is dit ceremonieel, dit geldt evenmin voor Mark Rutte. Maar als Mark Rutte fouten maakt waarmee veel mensen aan kunnen bezwijken, dan zou hij moeten aftreden. Dat deed Wim Kok wél toen het in Srebrenica mis ging. Hij nam zijn verantwoordelijkheid. Mark Rutte heeft tot nog toe de bevolking alleen financiele schade berokkend. En hij luisterde naar raad (M.I. een vereiste als je een politicus wil wezen). We zeggen wel vaker hier dat Trump een clown is en geen raad wil opvolgen.quote:Op woensdag 1 april 2020 12:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja daarom zijn er ook bunkers voor belangrijke mensen en niet voor het plebs.
Dat kun je leuk of niet vinden maar zo werkt het wel.
En ergens is het ook logisch want de regering is verantwoordelijk voor 17 miljoen mensen en niet voor maar 100.
Bij Wim-Lex heb ik dat juist minder want die functie is ceremonieel. Maar ook hij heeft een eigen beademingsapparaat als dat nodig is.
Hoezo? De gemiddelde burger neemt wel zijn verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:59 schreef Tarado het volgende:
[..]
nee hoor, jij doet alsof je niet begrijpt dat de president belangrijker is dan de gemiddelde burger
het ene heeft niets met het andere te makenquote:Op woensdag 1 april 2020 12:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo? De gemiddelde burger neemt wel zijn verantwoordelijkheid.
In dit geval wel. Trump is met zijn geklootviool vooral een sta-in-de-weg die bloed aan zijn handen heeft door zijn gekut.quote:Op woensdag 1 april 2020 13:01 schreef Tarado het volgende:
[..]
het ene heeft niets met het andere te maken
Ik dacht dat de NRA uit het steunbedrag was gefilterd?quote:Op woensdag 1 april 2020 13:34 schreef Monolith het volgende:
Smileyposts, het summum van inhoudelijke bijdragen.
Overigens wel aardig hoe effectief de NRA-lobby weer is. Naast voedsel en medicatie zijn wapens kennelijk ook een absolute noodzaak om te overleven:
https://www.politico.com/(...)e-coronavirus-157543
Wanneer men aan het plunderen slaat is het wel handig een wapen te hebben.quote:Op woensdag 1 april 2020 13:34 schreef Monolith het volgende:
Smileyposts, het summum van inhoudelijke bijdragen.
Overigens wel aardig hoe effectief de NRA-lobby weer is. Naast voedsel en medicatie zijn wapens kennelijk ook een absolute noodzaak om te overleven:
https://www.politico.com/(...)e-coronavirus-157543
Als je wilt plunderen is het ook wel handig.quote:Op woensdag 1 april 2020 14:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wanneer men aan het plunderen slaat is het wel handig een wapen te hebben.
waarom zou je willen plunderen?quote:Op woensdag 1 april 2020 14:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je wilt plunderen is het ook wel handig.
Heb je die documentaire nooit gezien over die motorduivels met hanekammen en leren pakken die achter die vrachtwagenchauffeur aangingen omdat ze zijn benzine wilden?quote:Op woensdag 1 april 2020 14:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
waarom zou je willen plunderen?
dat is fictie: Mad Max. hoewel.. Idiocracy is dit ook.quote:Op woensdag 1 april 2020 14:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heb je die documentaire nooit gezien over die motorduivels met hanekammen en leren pakken die achter die vrachtwagenchauffeur aangingen omdat ze zijn benzine wilden?
Ik kan me voorstellen dat dat wel een waarschuwing is.
Tja, waarom willen mensen diefstal of geweldsdelicten plegen?quote:Op woensdag 1 april 2020 14:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
waarom zou je willen plunderen?
Draaikonterij. Afwachten of zijn achterban dit slikt.quote:Op woensdag 1 april 2020 15:05 schreef AnneX het volgende:
Er waren nogal wat journalisten, die ‘zagen’ dat trump “anders” en understanding was.
Als in “Warns of painful weeks ahead.“
Toen las ik dit:” Anyone who says he now soberly accepts the realiity of the pandemic. No. He switched claims. From we're doing a fantastic job, the virus is like 15 people to we're doing a fantastic job, if we did nothing it would be millions dead.
Those calling him sober are the marks.”
https://mobile.twitter.co(...)/1245123727723028481
Je bedoelt de voters in staten, waar geen / nauwelijks ic bedden zijn?quote:Op woensdag 1 april 2020 15:07 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Draaikonterij. Afwachten of zijn achterban dit slikt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |