COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik denk dat ze om 2 redenen getest kunnen zijn, de eerste is dat het familie/vrienden van bevestigde besmettingen zijn.quote:Op vrijdag 3 april 2020 11:54 schreef Za het volgende:
Een deel betreft toeristen, maar wie zijn dan de rest, waarom werden zij getest, iemand een idee? @:GereDathan @:borealist
Het kan ook zijn dat ze iedereen die in het ziekenhuis komt testen, ook al komt iemand voor een gebroken teen of hartaanval. Standaard iedereen een test die door de voordeur komt.
Een andere optie zie ik niet, lijkt mij niet dat ze willekeurig mensen op straat gaan testen
Maar er zijn al weken geen lokale besmettingen meer, en het betreft hier lokaal.quote:Op vrijdag 3 april 2020 13:29 schreef GereDathan het volgende:
Ik denk dat ze om 2 redenen getest kunnen zijn, de eerste is dat het familie/vrienden van bevestigde besmettingen zijn.
Dat zouden miljoenen mensen zijn in al die staten, dan is 50 asymptomatisch niets.quote:Het kan ook zijn dat ze iedereen die in het ziekenhuis komt testen, ook al komt iemand voor een gebroken teen of hartaanval. Standaard iedereen een test die door de voordeur komt.
Ik vraag me af of het aan de vertaling kan liggen, of het mensen zijn die nooit symptomen hadden en bij wie nu antistoffen gevonden zijn, en die nu als cases worden meegenomen, maar dan klopt het aantal ook niet en evenmin de screening.quote:Een andere optie zie ik niet, lijkt mij niet dat ze willekeurig mensen op straat gaan testen
eens. ook voor lieden die van nature uit een wat andere politieke hoek komen.quote:
[..]
Dit is toch wel een podcast die iedereen zou moeten luisteren. Overigens geldt dit voor de hele show.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Het is ook niet voor iedereen ersntig, dat is al een feit, meeste mensen overleven het immers zonder complicaties.quote:
[..]
Als een groot gedeelte corona heeft gehad zonder dat zij daar last van hadden betekend het dus dat de fatality rate lager is, meer mensen het al waarschijnlijk hebben gehad (en dus bestand tegen zijn)... En daarnaast dus dat het niet voor iedereen zo ernstig hoeft te zijn.
Rosanne Hertzberger is een intelligente vrouw, maar je kan duidelijk horen dat ze net zo aan het paniek denken is als iemand op een ladder met hoogte vrees. Dit zie je ook op het forum terug, veel paniek denkers, en als je dat niet doet dan ben je een autistische zolderkamerbewoner.quote:
Een expert aan het woord in deze podcast en ze geeft ook wat meer duiding mbt alle termen die rondvliegen over vaccins, groepsimmuniteit en tracking van individuele gevallen en bijv wat dat bedrijf nou precies doet dat Trump wou kopen (Trump wilde dat bedrijf kopen, bedoel ik)
https://soundcloud.com/ru(...)egen-het-coronavirus
COVID is net als auto rijden op de snelweg, geen gevaar tenzij je een dubbele longontsteking krijgt. Alleen is het op dit moment erg druk op de snelweg, met veel mensen boven de 70 die niet op een snelweg thuis horen.
gewoon even een vraag: waarom denk je dat je het beter weet / snapt / kan beoordelen dan iemand die specialist is in dit gebied en ook nog eens actief is in dit werkveld?quote:
[..]
Rosanne Hertzberger is een intelligente vrouw, maar je kan duidelijk horen dat ze net zo aan het paniek denken is als iemand op een ladder met hoogte vrees.
COVID is net als auto rijden op de snelweg, geen gevaar tenzij je een dubbele longontsteking krijgt. Alleen is het op dit moment erg druk op de snelweg, met veel mensen boven de 70 die niet op een snelweg thuis horen.
Ik kan overigens ook niet beoordelen in hoeverre ze gelijk heeft, maar om haar (daarom) weg te zetten als paniekdenker lijkt me eerlijk gezegd redelijk ongegrond.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Goede vraag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En het is hier ongetwijfeld al eerder gevraagd: als de theorie van dienst waar is waarom liggen dan nu de ic-afdelingen vol en "toen" niet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben zelf ook specialist. Al eind januari heb ik aan de bel getrokken dat corona niet meer te stoppen was en dat de data buitengewoon zorgwekkend was, maar ik heb geen invloed. Heb toen wel wc papier en andere relevante zooi voor een pandemie ingeslagen.quote:
gewoon even een vraag: waarom denk je dat je het beter weet / snapt / kan beoordelen dan iemand die specialist is in dit gebied en ook nog eens actief is in dit werkveld?
Ik kan overigens ook niet beoordelen in hoeverre ze gelijk heeft, maar om haar (daarom) weg te zetten als paniekdenker lijkt me eerlijk gezegd redelijk ongegrond.
Gezien haar baan is het zo goed als onmogelijk voor haar om niet te paniekdenken omdat ze midden in de ellende zit en zich geen fouten kan veroorloven. Ik denk dat iedere viroloog daar op dit moment last van heeft met uitzondering van psychopaten en mensen die buitengewoon dapper zijn.
Het probleem is echter dat we nu op het punt zitten dat we miljarden aan het verspillen zijn voor een worst case die zo goed als nihil is. Dus iedere viroloog zit op analyses van antibody resultaten te wachten, hopelijk zijn die er volgende week.
Ik probeerde dat net al uit te leggen, de meest waarschijnlijke verklaring is dat COVID net zo besmettelijk is als de griep, een stuk minder gevaarlijk, en door gebrek aan immuniteit zich razendsnel verspreid.quote:
En het is hier ongetwijfeld al eerder gevraagd: als de theorie van dienst waar is waarom liggen dan nu de ic-afdelingen vol en "toen" niet?
Griep besmet grofweg 8% van de bevolking gedurende 4 maanden en 0.01% van de mensen gaat dood, het merendeel boven de 60 met een slechte gezondheid. Kom je uit op 1400 doden verspreid over 5 maanden.
COVID besmet waarschijnlijk 80% van de bevolking gedurende 3 maanden en 0.002% van de mensen gaat dood. Dan kom je uit op 2720 doden, verspreid over 4 maanden, het merendeel in de laatste 2 maanden.
[ Bericht 1% gewijzigd door borealist op 03-04-2020 17:39:55 ]
Wat bijzonder. Is dat waarom je het op de FP een hoax noemde? Wat voor specialist ben je?quote:
[..]
Ik ben zelf ook specialist. Al eind januari heb ik aan de bel getrokken dat corona niet meer te stoppen was en dat de data buitengewoon zorgwekkend was, maar ik heb geen invloed. Heb toen wel wc papier en andere relevante zooi voor een pandemie ingeslagen.
Gezien haar baan is het zo goed als onmogelijk voor haar om niet te paniekdenken omdat ze midden in de ellende zit en zich geen fouten kan veroorloven. Ik denk dat iedere viroloog daar op dit moment last van heeft met uitzondering van psychopaten en mensen die buitengewoon dapper zijn.
Het probleem is echter dat we nu op het punt zitten dat we miljarden aan het verspillen zijn voor een worst case die zo goed als nihil is. Dus iedere viroloog zit op analyses van antibody resultaten te wachten, hopelijk zijn die er volgende week.
Hier maak je ineens heel andere geluiden. Waarom is dat?quote:Op donderdag 2 april 2020 @ 19:07 schreef borealist het volgende:
[..]
Corona is een hoax, de grote vraag is wie er het meeste geld aan de shutdown / massa hysterie verdient.
Net als de vraag wie aan de crisis van 2008 verdiende, zullen we daar geen antwoord op krijgen.
Ik schrijf anoniem dus je zult er maar op moeten vertrouwen dat ik verstand van zaken heb. Dit is natuurlijk het grootste probleem, elke idioot kan wat beweren, maar ik probeer logische argumenten te maken.quote:
voor een specialist ben je aardig ongenuanceerd en strooi je met feiten / “waarheden” waar andere specialisten nogal wat vraagtekens bij zetten.quote:
[..]
Ik ben zelf ook specialist. Al eind januari heb ik aan de bel getrokken dat corona niet meer te stoppen was en dat de data buitengewoon zorgwekkend was, maar ik heb geen invloed. Heb toen wel wc papier en andere relevante zooi voor een pandemie ingeslagen.
Gezien haar baan is het zo goed als onmogelijk voor haar om niet te paniekdenken omdat ze midden in de ellende zit en zich geen fouten kan veroorloven. Ik denk dat iedere viroloog daar op dit moment last van heeft met uitzondering van psychopaten en mensen die buitengewoon dapper zijn.
Het probleem is echter dat we nu op het punt zitten dat we miljarden aan het verspillen zijn voor een worst case die zo goed als nihil is. Dus iedere viroloog zit op analyses van antibody resultaten te wachten, hopelijk zijn die er volgende week.
maar goed. i rest my case. ik ben in ieder geval geen specialist.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Logische argumenten als 'Corona is een hoax'?quote:
[..]
Ik schrijf anoniem dus je zult er maar op moeten vertrouwen dat ik verstand van zaken heb. Dit is natuurlijk het grootste probleem, elke idioot kan wat beweren, maar ik probeer logische argumenten te maken.
Dat is een conclusie gebaseerd op logische argumenten.quote:
Logische argumenten als 'Corona is een hoax'?
Voordeel van anoniem schrijven, ik kan gewoon lekker lullen, en als ik het fout heb heeft dat geen gevolgen. Maar dit is een discussie forum, en ik krijg de indruk dat mensen boos op mij zijn voor het voeren van een discussie.quote:
voor een specialist ben je aardig ongenuanceerd en strooi je met feiten / “waarheden” waar andere specialisten nogal wat vraagtekens bij zetten.
Dat hoort natuurlijk ook bij het kudde denken, iedereen moet in de pas lopen. Dus geen paniek zaaien als iedereen kalm is, en niet tot kalmte oproepen als iedereen in paniek is.
Is natuurlijk prima om anoniem te blijven. Maar je heft je anonimiteit toch niet op wanneer je bijvoorbeeld zegt dat je viroloog bent of biochemicus? Daar zijn er nogal wat van.quote:
[..]
Ik schrijf anoniem dus je zult er maar op moeten vertrouwen dat ik verstand van zaken heb. Dit is natuurlijk het grootste probleem, elke idioot kan wat beweren, maar ik probeer logische argumenten te maken.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Oké, maar ik kan die niet rijmen met:quote:
[..]
Dat is een conclusie gebaseerd op logische argumenten.
[..]
quote:Ik ben zelf ook specialist. Al eind januari heb ik aan de bel getrokken dat corona niet meer te stoppen was en dat de data buitengewoon zorgwekkend was, maar ik heb geen invloed.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er is niet veel nodig om iemand te finger printen, en fokkers hebben geen probleem met doxen.quote:
Is natuurlijk prima om anoniem te blijven. Maar je heft je anonimiteit toch niet op wanneer je bijvoorbeeld zegt dat je viroloog bent of biochemicus? Daar zijn er nogal wat van.
Eind januari waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is en zich voor te bereiden.
Eind maart waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is maar redelijk onschuldig.
De eerste keer had ik gelijk, en deze keer zal ik waarschijnlijk ook gelijk krijgen.
Dit strookt niet met je bewering dat Corona een hoax is.quote:
[..]
Er is niet veel nodig om iemand te finger printen, en fokkers hebben geen probleem met doxen.
Eind januari waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is en zich voor te bereiden.
Eind maart waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is maar redelijk onschuldig.
De eerste keer had ik gelijk, en deze keer zal ik waarschijnlijk ook gelijk krijgen.
Je bent dus een doublethink specialist. Dan is een beetje anonimiteit wel handig inderdaad.
Trouwens, meestal als mensen een discussie voeren, hebben ze argumenten die hout snijden en geen lege beweringen die men maar op je woord moet geloven want je bent een 'specialist'. Dat is niet een discussie, dat is een drogreden.
Oké, fair enough.quote:
[..]
Er is niet veel nodig om iemand te finger printen, en fokkers hebben geen probleem met doxen.
Oké, ik hoop inderdaad dat je gelijk hebtquote:Eind januari waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is en zich voor te bereiden.
Eind maart waarschuwde ik mensen dat Corona geen normaal virus is maar redelijk onschuldig.
De eerste keer had ik gelijk, en deze keer zal ik waarschijnlijk ook gelijk krijgen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
M.a.w. een komediant. Dat denk ik ook wel.quote:
Je bent dus een doublethink specialist.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die 0.002% is nogal onzeker, dat zou zomaar 0.02% kunnen zijn.quote:
[..]
Ik probeerde dat net al uit te leggen, de meest waarschijnlijke verklaring is dat COVID net zo besmettelijk is als de griep, een stuk minder gevaarlijk, en door gebrek aan immuniteit zich razendsnel verspreid.
Griep besmet grofweg 8% van de bevolking gedurende 4 maanden en 0.01% van de mensen gaat dood, het merendeel boven de 60 met een slechte gezondheid. Kom je uit op 1400 doden verspreid over 5 maanden.
COVID besmet waarschijnlijk 80% van de bevolking gedurende 3 maanden en 0.002% van de mensen gaat dood. Dan kom je uit op 2720 doden, verspreid over 4 maanden, het merendeel in de laatste 2 maanden.
Zo grappig vind ik hem niet. Ik denk eerder gewoon een ordinaire alt-right 4chan trol.quote:
[..]
M.a.w. een komediant. Dat denk ik ook wel.
Deze wil ik nog wel even quoten. Gevoelsmatig heb ik wat moeite met de getallen en percentages en ik vraag me af hoe je dat weet cq aanneemt. Je kunt door in de vakjes "x" in te vullen werkelijk alles verklaren. Ik vind het vooralsnog geen echt bevredigend antwoord op mijn vraag. Het lijkt m.i. meer op redeneren naar "het" antwoord. Dat is gevaarlijk. Je vult dan in de respectievelijke vakjes vatbaar%: 80, maanden: 3, en fataliteit%: 0,002 in en dan heb je je antwoord. Je moet m.i. met wat meer komen.quote:
[..]
Ik probeerde dat net al uit te leggen, de meest waarschijnlijke verklaring is dat COVID net zo besmettelijk is als de griep, een stuk minder gevaarlijk, en door gebrek aan immuniteit zich razendsnel verspreid.
Griep besmet grofweg 8% van de bevolking gedurende 4 maanden en 0.01% van de mensen gaat dood, het merendeel boven de 60 met een slechte gezondheid. Kom je uit op 1400 doden verspreid over 5 maanden.
COVID besmet waarschijnlijk 80% van de bevolking gedurende 3 maanden en 0.002% van de mensen gaat dood. Dan kom je uit op 2720 doden, verspreid over 4 maanden, het merendeel in de laatste 2 maanden.
Misschien klopt het wel wat je beweert en ik vraag me af waarom niet veel meer mensen in dit topic zich dat afvragen. Het is m.i. De Vraag der Vragen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 03-04-2020 18:37:24 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De belangrijkste indicatie is dat er geen peuters sterven en dat 99% van de doden boven de leeftijd van 60 is. We hebben dus niet te maken met het scenario van de Spaanse griep.quote:
Gevoelsmatig heb ik wat moeite met de getallen en percentages en ik vraag me af hoe je dat weet cq aanneemt.
Een andere indicatie is de snelheid waarmee het zich verspreid. We gingen van 5 doden per dag naar 150 doden per dag in twee weken, dat is een groei van 25% per dag.
Als we uit gaan van een sterfte kans van 0.002% hadden we 2 weken geleden 250000 besmettingen, en zitten we nu op 7.5 miljoen.
Ik zit zelf meer aan 0.003% te denken maar dat is wat lastiger rekenen, en het is de bedoeling dat mensen met een IQ boven de 115 mij kunnen volgen.
Maar alle indicaties geven aan dat corona niet ernstig is, en dan is de enige logische verklaring voor de noodtoestand in de ziekenhuizen dat er miljoenen mensen besmet zijn.
Tsja. Zwak weer dit. Ik wil je best het voordeel van de twijfel geven maar dan moet je dit soort onzin niet doen. Je komt dan over als een "hochstapler" (bedrieger; oplichter; leugenaar; jokkebrok; leugenbeest; flessentrekker).quote:
en het is de bedoeling dat mensen met een IQ boven de 115 mij kunnen volgen.
Op de 1 of andere manier geloof ik jouw autoriteit niet. Wat je schrijft komt niet aannemelijk over en ook niet bij het 115+ deel vermoed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Meneer de specialist heeft duidelijk geen idee hoe exponentiële groei werkt.quote:
[..]
De belangrijkste indicatie is dat er geen peuters sterven en dat 99% van de doden boven de leeftijd van 60 is. We hebben dus niet te maken met het scenario van de Spaanse griep.
Een andere indicatie is de snelheid waarmee het zich verspreid. We gingen van 5 doden per dag naar 150 doden per dag in twee weken, dat is een groei van 25% per dag.
Als we uit gaan van een sterfte kans van 0.002% hadden we 2 weken geleden 250000 besmettingen, en zitten we nu op 7.5 miljoen.
Ik zit zelf meer aan 0.003% te denken maar dat is wat lastiger rekenen, en het is de bedoeling dat mensen met een IQ boven de 115 mij kunnen volgen.
Maar alle indicaties geven aan dat corona niet ernstig is, en dan is de enige logische verklaring voor de noodtoestand in de ziekenhuizen dat er miljoenen mensen besmet zijn.
Ik stel me nu meer deze specialist voor eigenlijk.
Ik ben gewoon eerlijk. Je ziet de meeste mensen afhaken op het moment dat die bovengrens van 115 bereikt wordt. Maar aangezien de seksuele voorkeur voor intelligentie behoorlijk groot is bij vrouwen zal een ieder zich toch gedwongen voelen om te doen alsof hij intelligent is, wat dan meestal neerkomt op iemand beschuldigen van wartaal tezamen met andere betas.quote:
Tsja. Zwak weer dit. Ik wil je best het voordeel van de twijfel geven maar dan moet je dit soort onzin niet doen.
Dat spelletje speel ik al lang niet meer mee, maar gelukkig zal ik snel weer mijn interesse verliezen en met interessantere zaken aan de slag gaan.
Ik zit zelf rond de 97 geloof ik.quote:
[..]
Op de 1 of andere manier geloof ik jouw autoriteit niet. Wat je schrijft komt niet aannemelijk over en ook niet bij het 115+ deel vermoed ik.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
r/iamverysmartquote:
[..]
Ik ben gewoon eerlijk. Je ziet de meeste mensen afhaken op het moment dat die bovengrens van 115 bereikt wordt. Maar aangezien de seksuele voorkeur voor intelligentie behoorlijk groot is bij vrouwen zal een ieder zich toch gedwongen voelen om te doen alsof hij intelligent is, wat dan meestal neerkomt op iemand beschuldigen van wartaal tezamen met andere betas.
Dat spelletje speel ik al lang niet meer mee, maar gelukkig zal ik snel weer mijn interesse verliezen en met interessantere zaken aan de slag gaan.
Volgens mij heb ik daar weinig te zoeken met mijn +/- 97.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Omdat het de zwaksten in de samenleving als laatste bereikt.quote:
En het is hier ongetwijfeld al eerder gevraagd: als de theorie van dienst waar is waarom liggen dan nu de ic-afdelingen vol en "toen" niet?
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/14/sterfte-neemt-toe
De fatality rate is op dit moment nog niet helemaal zeker, getallen van 0,5 tot 3% (+-0.6% dacht ik in Zuid Korea waar veel getest word) worden genoemd.Maar als we dus flink meer mensen hebben die overlijden (wellicht corona) en een redelijk lage CFR.... Dan is er dus een kans dat er veel meer corona is dan dat wij denken. Ik zou dat positief vinden
De fatality rate is op dit moment nog niet helemaal zeker, getallen van 0,5 tot 3% (+-0.6% dacht ik in Zuid Korea waar veel getest word) worden genoemd.Maar als we dus flink meer mensen hebben die overlijden (wellicht corona) en een redelijk lage CFR.... Dan is er dus een kans dat er veel meer corona is dan dat wij denken. Ik zou dat positief vinden
Met een IQ van 97 kan je expert worden zolang je een goed geheugen hebt, discipline, en je jezelf keurig aan de regeltjes houdt. De hele academische wereld is daar vandaag de dag op ingericht.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:34 schreef Federer-fan het volgende:
Volgens mij heb ik daar weinig te zoeken met mijn +/- 97.
Je ziet dan ook dat dat soort mensen vaak een minachting hebben voor mensen zonder opleiding en een graf hekel hebben aan mensen die slim zijn.
En zo kan het dus zijn dat een mannetje of vrouwtje met een beneden gemiddelde intelligentie, maar een boven gemiddeld geheugen, beleid gaat maken. Aangezien intelligente mensen vaak lui zijn en geheugen + discipline meer gewaardeerd worden is die kans vandaag de dag behoorlijk groot.
Dus zo komen we uit op de financiële crisis die slimme mensen van mijlen ver aan zagen komen, het immigratie drama, en het huidige corona drama.
Tussen de 0,6 en 3,9%. Dat zijn de correcte cijfers. Maar alles leuk en aardig, wat wil je hier mee bereiken? dat we opeens tegen elkaar zeggen dat we niet meer bang hoeven zijn en gewoon alle beperkingen op kunnen heffen en de kans minimaal is dat mensen tot 40 jaar ernstig ziek worden? Feit is wel dat er 42 artsen in Italië zijn overleden als gevolg aan het coronavirus, zie je dit ook met gewone griepgolf? wat het sterftepercentage ook is, feit is en blijft dat het een raar virus is waar je voor op moet passen.quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/14/sterfte-neemt-toe
De fatality rate is op dit moment nog niet helemaal zeker, getallen van 0,5 tot 3% (+-0.6% dacht ik in Zuid Korea waar veel getest word) worden genoemd.Maar als we dus flink meer mensen hebben die overlijden (wellicht corona) en een redelijk lage CFR.... Dan is er dus een kans dat er veel meer corona is dan dat wij denken. Ik zou dat positief vinden
Dat zou betekenen dat de hoeveelheid mensen die besmet is vele male groter zou kunnen zijn dan nu het geval is. Als 40-70 procent het virus sowieso krijgt (zoiets zei Rutte in een van zijn toespraken) en als de fatality rate veel lager is dan we in het begin misschien dachten dan is dat positief.quote:
[..]
Tussen de 0,6 en 3,9%. Dat zijn de correcte cijfers. Maar alles leuk en aardig, wat wil je hier mee bereiken? dat we opeens tegen elkaar zeggen dat we niet meer bang hoeven zijn en gewoon alle beperkingen op kunnen heffen en de kans minimaal is dat mensen tot 40 jaar ernstig ziek worden? Feit is wel dat er 42 artsen in Italië zijn overleden als gevolg aan het coronavirus, zie je dit ook met gewone griepgolf? wat het sterftepercentage ook is, feit is en blijft dat het een raar virus is waar je voor op moet passen.
In Italie zijn natuurlijk veel meer mensen overleden omdat de zorg het daar niet meer aankon. Laten we zeggen dat 70% besmet moet zijn geweest om het virus te laten doven en we zitten na de eerste piek op een percentage van rond de 10% of misschien wel meer dan zou dat betekenen dat de weg na die 70% toch minder minder heftig is dan we in het begin hadden gedacht.
Rutte zei dat omdat hij de economie zoveel mogelijk door wilde laten gaan zonder een volledige lock down, maar daar is hij op terug gekomen, 40 tot 70% besmettingen is een oude koers die niet haalbaar bleek.quote:
[..]
Dat zou betekenen dat de hoeveelheid mensen die besmet is vele male groter zou kunnen zijn dan nu het geval is. Als 40-70 procent het virus sowieso krijgt (zoiets zei Rutte in een van zijn toespraken) en als de fatality rate veel lager is dan we in het begin misschien dachten dan is dat positief.
In Italie zijn natuurlijk veel meer mensen overleden omdat de zorg het daar niet meer aankon. Laten we zeggen dat 70% besmet moet zijn geweest om het virus te laten doven en we zitten na de eerste piek op een percentage van rond de 10% of misschien wel meer dan zou dat betekenen dat de weg na die 70% toch minder minder heftig is dan we in het begin hadden gedacht.
Ik denk dat dit virus niet minder heftig is dan wij nu denken, qua sterfte misschien wel, die cijfers zullen nog echt wel bijgesteld worden.
Maar je moet niet alleen naar de sterfte kijken om jezelf te willen geruststellen dat het misschien allemaal wel mee valt, je moet ook naar de impact van het virus kijken die het heeft op het menselijk lichaam. Er zijn ook heel veel mensen die het overleven maar die complicaties er aan over houden en blijvende longschade. Dit virus heeft de neiging dieper de longen binnen te dringen en te ontaarden in een longontsteking.
Zelfs een gewone griep is ernstig, heel veel mensen verwarren een lichte verkoudheid met griep terwijl ze gewoon verkouden zijn, een griep kan in het slechtste geval ook schade aan het hart veroorzaken of tot de dood leiden. Een gewone griepgolf is ook niet fijn voor de economie en de belasting van het zorgstelsel, in het geval van Corona is het ernstiger, niet alleen openbaart het zich heftiger dan gewone griep, als je ook maar iets gaat versoepelen in het beleid dan zullen de mortuaria overvol liggen, het zorgstelsel zal overbelast raken en net als in Italië en Spanje zullen er patiënten op de gang liggen en ook veel artsen sterven zo'n situatie wil je voorkomen. Dus het maakt helemaal niet uit of er nu 0,6% aan dood gaat of 4% het beleid versoepelen kan alleen als de piek aantoonbaar voorbij is en er sprake is van groepsimmuniteit, dat punt zitten we nog lang niet op.
Maar we kunnen nog steeds werken, wel met restricties maar we zitten niet in een volledige lockdown zoals een hoop Nederlanders dat graag hadden gewild.quote:
[..]
Rutte zei dat omdat hij de economie zoveel mogelijk door wilde laten gaan zonder een volledige lock down, maar daar is hij op terug gekomen, 40 tot 70% besmettingen is een oude koers die niet haalbaar bleek.
Ik denk dat dit virus niet minder heftig is dan wij nu denken, qua sterfte misschien wel, die cijfers zullen nog echt wel bijgesteld worden.
Maar je moet niet alleen naar de sterfte kijken om jezelf te willen geruststellen dat het misschien allemaal wel mee valt, je moet ook naar de impact van het virus kijken die het heeft op het menselijk lichaam. Er zijn ook heel veel mensen die het overleven maar die complicaties er aan over houden en blijvende longschade. Dit virus heeft de neiging dieper de longen binnen te dringen en te ontaarden in een longontsteking.
Zelfs een gewone griep is ernstig, heel veel mensen verwarren een lichte verkoudheid met griep terwijl ze gewoon verkouden zijn, een griep kan in het slechtste geval ook schade aan het hart veroorzaken of tot de dood leiden. Een gewone griepgolf is ook niet fijn voor de economie en de belasting van het zorgstelsel, in het geval van Corona is het ernstiger, niet alleen openbaart het zich heftiger dan gewone griep, als je ook maar iets gaat versoepelen in het beleid dan zullen de mortuaria overvol liggen, het zorgstelsel zal overbelast raken en net als in Italië en Spanje zullen er patiënten op de gang liggen en ook veel artsen sterven zo'n situatie wil je voorkomen. Dus het maakt helemaal niet uit of er nu 0,6% aan dood gaat of 4% het beleid versoepelen kan alleen als de piek aantoonbaar voorbij is en er sprake is van groepsimmuniteit, dat punt zitten we nog lang niet op.
En het gaat er niet zo zeer om de restricties nu direct te versoepelen, ik hoop wel dat we daartoe de mogelijkheid hebben zo snel mogelijk. Ik snap het idee van flatten de curve om de zorg in stand te houden, omdat we het anders niet meer aan kunnen. Maar het maakt wel uit voor groepsimmuniteit of we aan het eind van de eerste piek een percentage van mensen met afweerstoffen hebben van 1% of dat we al ruim over de 10% zitten. Dan zitten we misschien op groepsimmuniteit voordat er een vaccin ontwikkeld zal zijn.
Ja, da's waar.quote:
[..]
Met een IQ van 97 kan je expert worden zolang je een goed geheugen hebt, discipline, en je jezelf keurig aan de regeltjes houdt. De hele academische wereld is daar vandaag de dag op ingericht.
Klinkt logisch ja.quote:Je ziet dan ook dat dat soort mensen vaak een minachting hebben voor mensen zonder opleiding en een graf hekel hebben aan mensen die slim zijn.
Maar je moet toch het IQ van Bennie St. Claire hebben om dat niet te zien aankomen?quote:[...]
Dus zo komen we uit op de financiële crisis die slimme mensen van mijlen ver aan zagen komen, het immigratie drama, en het huidige corona drama.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Daar komen we alleen achter als er op grote schaal getest gaat worden of de mensen al antistoffen hebben ontwikkeld, als er keihard bewijs is dan kan daar op geanticipeerd worden er op gokken is nooit verstandig, evenals Russisch roulette spelen onverstandig is.quote:
[..]
Maar we kunnen nog steeds werken, wel met restricties maar we zitten niet in een volledige lockdown zoals een hoop Nederlanders dat graag hadden gewild.
En het gaat er niet zo zeer om de restricties nu direct te versoepelen, ik hoop wel dat we daartoe de mogelijkheid hebben zo snel mogelijk. Ik snap het idee van flatten de curve om de zorg in stand te houden, omdat we het anders niet meer aan kunnen. Maar het maakt wel uit voor groepsimmuniteit of we aan het eind van de eerste piek een percentage van mensen met afweerstoffen hebben van 1% of dat we al ruim over de 10% zitten. Dan zitten we misschien op groepsimmuniteit voordat er een vaccin ontwikkeld zal zijn.
Dat gaat Sanquin dus doenquote:
[..]
Daar komen we alleen achter als er op grote schaal getest gaat worden of de mensen al antistoffen hebben ontwikkeld, als er keihard bewijs is dan kan daar op geanticipeerd worden er op gokken is nooit verstandig, evenals Russisch roulette spelen onverstandig is.
https://www.sanquin.nl/ar(...)aar-groepsimmuniteit
The UK has provisionally ordered 17.5 million antibody tests as part of plans to roll out so-called “immunity passports” which would allow thousands of people to leave the country’s coronavirus lockdown early.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Testje in dat Italiaanse dorp toont aan dat van dat dorp waarschijnlijk 80 procent al besmet is geweest.
Als deze experts gelijk hebben en het coronavirus zich ook verspreidt door praten en misschien zelfs door ademhalen, zou dat dan niet betekenen dat enorm veel mensen (nog meer dan we nu denken) al besmet zijn geweest?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat zou inderdaad goed nieuws zijn. Heb je een bron?quote:
Testje in dat Italiaanse dorp toont aan dat van dat dorp waarschijnlijk 80 procent al besmet is geweest.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)iteit-italiaans-dorpquote:
[..]
Dat zou inderdaad goed nieuws zijn. Heb je een bron?
Dank je! we hebben meer van dit soort onderzoeken nodig. Dat is het enige wat ons inzicht geeft. testen, testen, testen. Ik vermoed dat in Brabant er ook al meer dan zo'n 50% besmet is (geweest).quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)iteit-italiaans-dorp
In Nederland zijn hier ook al wat aanwijzingen voor. Zo werd een paar weken geleden Covid-19 in het riool gevonden, wat zou betekenen dat echt veel meer mensen dan we denken al besmet zijn geweest.quote:
[..]
Dank je! we hebben meer van dit soort onderzoeken nodig. Dat is het enige wat ons inzicht geeft. testen, testen, testen. Ik vermoed dat in Brabant er ook al meer dan zo'n 50% besmet is (geweest).
Stopen met Wuhan als referentie te gebruiken. Het is wel duidelijk dat daar geen virus is besteedden...
Hoeveel mensen moeten het hebben voor het meetbaar is dan?quote:
[..]
In Nederland zijn hier ook al wat aanwijzingen voor. Zo werd een paar weken geleden Covid-19 in het riool gevonden, wat zou betekenen dat echt veel meer mensen dan we denken al besmet zijn geweest.
dag
