[AMV] Amerikaanse politiek #734 Biden is still there!

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:44 schreef archito het volgende:

[..]

Nationale eer kan niet bestaan zonder een buitenland, het gaat immers om trots zijn op de eigen natie ten opzichte van andere landen.

Daarnaast blijven mijn argumenten staan dat handelsoorlogen de VS niks hebben opgeleverd, dat er geen soldaten zijn thuisgebracht en dat het defensiebudget verhogen zeer onnodig is geweest en niets bijdraagt aan de 'nationale eer'.

En mijn vraag over welke grenzen zijn gesloten staat nog open.

Je wilt dus al het harde werk van Trump gewoon ontkennen onderuit halen? Koste wat het kost?

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vond de nederlaag van Clinton nou niet echt van het formaat dat duidelijk maakte dat een centrumkandidaat totaal geen kans maakt, eigenlijk. Paar duizend stemmen op cruciale plaatsen, ik sluit niet eens uit dat het feit dat Biden een man is dat verschil alleen al kan overbruggen.

Dat is waar maar Trump heeft dit keer het voordeel dat hij zittend president is, volgens mij zorgt dat meestal wel voor wat extra stemmen. Komt bij dat hij natuurlijk niet vies is om zijn positie te gebruiken om stennis te schoppen bijvoorbeeld met zijn marionett Barr. Niet dat het Oekraïne gebeuren met Biden Trump zoveel heeft geholpen maar echt geschaad lijkt het hem toch ook niet te hebben. De nieuwscycle is alweer bij andere zaken aangekomen.
Overall blijft gewoon dat de democraten maar matig voor de dag komen. Vier jaar de tijd om je voor te bereiden op deze verkiezingen en dit is dan wat eruit komt rollen, misschien dat je licht favoriet bent. Een redelijke partij zou tegen Trump toch overweldigend favoriet moete zijn lijkt me.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat is waar maar Trump heeft dit keer het voordeel dat hij zittend president is, volgens mij zorgt dat meestal wel voor wat extra stemmen. Komt bij dat hij natuurlijk niet vies is om zijn positie te gebruiken om stennis te schoppen bijvoorbeeld met zijn marionett Barr. Niet dat het Oekraïne gebeuren met Biden Trump zoveel heeft geholpen maar echt geschaad lijkt het hem toch ook niet te hebben. De nieuwscycle is alweer bij andere zaken aangekomen.
Overall blijft gewoon dat de democraten maar matig voor de dag komen. Vier jaar de tijd om je voor te bereiden op deze verkiezingen en dit is dan wat eruit komt rollen, misschien dat je licht favoriet bent. Een redelijke partij zou tegen Trump toch overweldigend favoriet moete zijn lijkt me.

Ik vind Biden ook niet erg sterk, maar ik heb absoluut geen vertrouwen dat Sanders het wel beter zou doen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:48 schreef KI1234 het volgende:

[..]

Je wilt dus al het harde werk van Trump gewoon ontkennen onderuit halen? Koste wat het kost?

Ik heb geen persoonlijke vete met Trump. Ik discussieer graag objectief met argumenten, dus doe niks 'koste wat het kost'.

Intussen zijn mijn vragen en argumenten nog niet beantwoord of weerlegd. Voeg ik er meteen nog een vraag aan toe:

Heb je echt het idee dat Trump erg hard werkt? Ik zie hem vooral rally's houden, golfen en leugens verkondigen via twitter. Nogmaals, niets persoonlijks maar een observatie.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind Biden ook niet erg sterk, maar ik heb absoluut geen vertrouwen dat Sanders het wel beter zou doen.

Snap ik, ik denk dat wel. Zeker als de democraten achter Sanders waren gaan staan zoals ze nu met zijn allen voor Biden gaan. Het is duidelijk dat voor veel democratische kiezers beleid tweede of derde viool speelt na Trump verslaan dus die maakt het geen fluit uit Sanders of Biden. Maar het lijkt me dat je een hoop mensen die Trump stemden eerder overhaalt met een overtuigend verhaal als Sanders dan met een return to normal van Biden. Je kunt zo zien dat veel Republikeinen meer respect hebben voor iemand met overtuiging als Sanders dan voor een carriere politicus als Biden.
Goed de meeste democratische politici zijn achter Biden gaan staan dus Sanders heeft weinig tot geen kans meer. Daarbij zelfs als hij het nu nog wordt door een mirakel zal het voor hem nu wel moeilijk tot onmogelijk zijn om het narratief dat hij te extreem is om te verbinden nog bij te draaien. Ik vind dat een gemiste kans, als je nou een droomkandidaat had snap ik wel dat je voor een paar % meer kans om Trump te verslaan daarvoor gaat. Maar dat heb je niet, ik zie de keuze voor Biden als een gok met weinig voordeel misschien is hij inderdaad makkelijker te verkopen. Maar misschien loopt Trump ook rondjes om hem en wordt zoiets als Hunter Biden zijn emails. Met Sanders zie ik hetzelfde scenario niet gebeuren.

[ Bericht 12% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 11-03-2020 17:05:16 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:44 schreef archito het volgende:

[..]

Nationale eer kan niet bestaan zonder een buitenland, het gaat immers om trots zijn op de eigen natie ten opzichte van andere landen.

Daarnaast blijven mijn argumenten staan dat handelsoorlogen de VS niks hebben opgeleverd, dat er geen soldaten zijn thuisgebracht en dat het defensiebudget verhogen zeer onnodig is geweest en niets bijdraagt aan de 'nationale eer'.

En mijn vraag over welke grenzen zijn gesloten staat nog open.

1) de handelsoorlogen hebben veel industrie naar de VS teruggehaald of iig gezorgd dat corporaties minder snel geneigd zijn om de grenzen over te steken. Hebben ook bijgedragen aan de solidariteit en nationale trots.
2) Trump heeft de oorlog in Afghanistan effectief beëindigd.
3) Defensie verhogen is juist cruciaal in deze tijd van ieder land voor zichzelf en gevaarlijke deugnieten als Kim, Putin, Iran, etc etc. Denkfout.

4) Het is veel moeilijker de zuidelijke grens als Mexicaan over te springen. Daarnaast worden veel meer illegalen uitgewezen.

Waarom heb ik het idee dat 3 van de 4 wezenlijk onjuist zijn en 1 niks meer is dan een subjective observatie?

Wat betrouwbare bronnen zouden fijn zijn.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:48 schreef KI1234 het volgende:
Je wilt dus al het harde werk van Trump gewoon ontkennen onderuit halen?

Welk harde werk dan precies? Noem eens wat voorbeelden?

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 17:18 schreef Barbusse het volgende:
Waarom heb ik het idee dat 3 van de 4 wezenlijk onjuist zijn en 1 niks meer is dan een subjective observatie?

Wat betrouwbare bronnen zouden fijn zijn.

Dat gaat hem niet worden natuurlijk. 1 is onbewijsbaar, je zou hoogstens opinies kunnen vinden die dezelfde onzin spuien. 2 lijkt me in elk geval te vroeg om te zeggen. 3 nogmaals niet te bewijzen hiervoor kun je zeker opinies van haviken vinden. 4 het is maar wat je belangrijk vindt als Nederlandse kiezer. Daarbij ik neem aan dat de meeste illegalen eerder door een tunnel oid binnenkomen dan door als een atleet letterlijk over de muur te springen

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 17:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

1. Leugen. Er zijn minder productie banen nu in de VS dan voor Trump aantrad.
2. Leugen. Er is nog steeds geen overeenkomst.
3. Leugen. Defensie van de VS behoeft geen verhoging en word door niemand bedreigd.
4. Leugen. Er zijn meer illegalen in de VS nu dan voor Trump aantrad, uitzetting gaat langzamer dan onder Obama.

Leugen impliceert opzet. Ik denk dat dit meer een gevalletje verkeerd geïnformeerd is. De desinformatie is dan wel opzet, die desinformatie geloven is dat niet.

Hoop ik.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 16:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Hoezo vage link? Kan gewoon via Twitter of Youtube. De beelden zijn meestal van tv-zenders. Niks vaags aan.
[..]

Ja.. precies zoals de meeste Amerikaanse Democratische stemmers er in staan. Zolang Trump maar verliest. Vote blue no matter who. Het is legitiem en begrijpelijk. Maar tegelijkertijd ook doodzonde omdat m.i. Sanders een veel betere kandidaat is qua standpunten, qua integriteit, qua mentale gezondheid en qua debatten tegen Trump. Maar Biden it is.

Eerlijk gezegd interesseert mij geen zak of de Amerikanen 'medicare-for-all' krijgen of dat de belastingen voor de rijken worden verhoogd, zoals Sanders wil. Sympathieke standpunten, maar als Nederlander heb ik daar verder geen boodschap aan. Ik ben al blij met een president die zich niet gedraagt als een halve mongool en die niet de EU ondermijnt, bondgenoten schoffeert en dictators legitimeert.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 17:18 schreef Barbusse het volgende:
Waarom heb ik het idee dat 3 van de 4 wezenlijk onjuist zijn en 1 niks meer is dan een subjective observatie?

Wat betrouwbare bronnen zouden fijn zijn.

1) Over de handelsoorlogen:
Bron:https://www.forbes.com/si(...)and-how-will-it-end/

Economic factors

Trump has the upper hand, for the moment. The U.S has greater geopolitical power and bigger GDP per capita. Only in terms of raw power is China rapidly closing the gap. The American economy remains strong, with expanding employment and a fast, though slowing growth rate of 2.1% in the most recent period.


By comparison, the Chinese economy is cooling. Growth has slowed to a 27-year low of 6.2%. Ominously for the country, foreign companies from America and elsewhere are looking outside China as they expand their sourcing, production and distribution activities. Of course, China’s growth rate still makes it among the fastest-expanding economies in the world, so the recent slowdown can hardly be termed a crisis. And the shift away from China, limited as it is began before the trade war, spurred on by rising prices and intellectual property theft. As too did the nation’s transition from reliance on cheap manufacturing to the production of higher value-added goods.

Er staat veel meer over de slotsom, ik wil niet allesciteren. Maar lees dus die bron, minimaal de eerste 4 alinea's.
2) de oorlog in Afghanistan.

Bron: https://www.wsj.com/artic(...)gest-war-11582977729

En dat is n.b. van een links liberale krant.🤣

3) ligt voor de hand dat hoe meer je aan het eigen militaire apparaat je uitgeeft hoe beter je je land kan verdedigen. Staat in directe verhouding. Hoef ik toch niet te staven?

4)Immigratie. Bron: https://m.washingtontimes(...)m_campaign=TWT+-+DSA

Trump is dus gewoon een baas die zijn woorden nakomt. En verstand van zaken heeft. En dat als politiekebuitenstaander.

Noem jij de Wall Street Journal nou links liberaal, Kl1234?

quote:

Overall, we rate the Wall Street Journal Right-Center biased due to low biased news reporting in combination with a strongly right biased editorial stance. We also rate them Mostly Factual in reporting rather than High, due to anti-climate, anti-science stances and occasional misleading editorials.

Bron

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:25 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Two can play at that game oftewel

dat kan van twee kanten komen:

Overall, we rate CNN left biased based on editorial positions that consistently favors the left, while straight news reporting falls left-center through bias by omission. We also rate them Mixed for factual reporting due to several failed fact checks by TV hosts. However, news reporting on the website tends to be be properly sourced with minimal failed fact checks.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:21 schreef Mike het volgende:
Noem jij de Wall Street Journal nou links liberaal, Kl1234?

Dat is een economisch/financieel blad. Vrij reputabel en van oudsher welbekend, veel gelezen, en gevestigd. 👍 Dus helemaal geloofwaardig ongeacht aan welke kant van het spectrum ze zich zouden bevinden. (En daar verschillen de meningen over).
In mijn ogen zijn ze nog vrij links, ja.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:34 schreef KI1234 het volgende:

[..]

Two can play at that game oftewel

dat kan van twee kanten komen:

Overall, we rate CNN left biased based on editorial positions that consistently favors the left, while straight news reporting falls left-center through bias by omission. We also rate them Mixed for factual reporting due to several failed fact checks by TV hosts. However, news reporting on the website tends to be be properly sourced with minimal failed fact checks.

Er is dan ook niemand die beweert dat CNN een rechtse bron is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:36 schreef KI1234 het volgende:

[..]

Dat is een economisch/financieel blad. Vrij reputabel en van oudsher welbekend, veel gelezen, en gevestigd. 👍 Dus helemaal geloofwaardig ongeacht aan welke kant van het spectrum ze zich zouden bevinden. (En daar verschillen de meningen over).
In mijn ogen zijn ze nog vrij links, ja.

Het gaat me niet om de reputatie of geloofwaardigheid, dat zal allemaal best okay zijn, maar dat er natuurlijk helemaal niks links aan is. Deze krant is in handen van Murdoch, net als FOX News.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:21 schreef Mike het volgende:
Noem jij de Wall Street Journal nou links liberaal, Kl1234?

Ik zou me drukker maken dat hij de Washington Times quote.
Dat verdient het predikaat tabloid nog niet eens.

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 19:40 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Ik zou me drukker maken dat hij de Washington Times quote.
Dat verdient het predikaat tabloid nog niet eens.

Zover was ik nog niet met lezen toen ik over de WSJ begon, maar inderdaad The Washington Times en The New York Post hebben niks met journalistiek te maken.