POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De staat Ohio bepaalt niets maar indiceert slechts. Hetzelfde kan je zeggen voor andere swingstates, Florida zat er de afgelopen 12 verkiezingen maar 1 keer 'naast' bijvoorbeeld. Ohio is overrated, het is gewoon wachten tot de eerste presidentsverkiezing waarin Ohio mis zit - die laat nog op zich wachten omdat er niet zo heel veel spannende verkiezingen zijn + er überhaupt maar eens in de 4 jaar verkiezingen zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 02:57 schreef KI1234 het volgende:
De staat Ohio bepaalt vrijwel altijd de winnende kandidaat van de verkiezingen in die zin dat hun electorale keuze bijna altijd overeenkomt met wie uiteindelijk in de rest van het land wint. Tenminste is dat in de moderne geschiedenis zo.
Ik zie Ohio niet op een Biden of Sanders stemmen. Helaas.
In feite is die hele Ohio-statistiek gebaseerd op 2-3 meetpunten, waarvan 1992,2000,2004 dan de enige voorbeelden zijn. Frappant is ook dat 2000 & 2004 vrijwel identieke electorale uitslagen vertoonden, dus dat kan je net zo goed als 1 meetpunt beschouwen.
De verkiezing die daarvoor het meest in de buurt komt is wellicht 1960, en toen zat Ohio er gewoon naast (en stemde Texas nog op de Democraten). De overige verkiezingen waren vooral landslides, zeker in de jaren 60-80, en sinds de jaren '90 wordt er in veel staten gewoon altijd langs dezelfde kleur gestemd op die paar 'swing states' na.
Die Ohio-statistiek zegt zo ontzettend weinig.
Antifa
Fox news gaf aan dat de race tussen de democraten nu tussen twee "oudjes" zal gaan. Ze vergaten er bij te zeggen dat er al een bejaarde in het witte huis zit.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat weten we in november. Als hij herkozen wordt is het een prima verkooppraatje.quote:
Stem op Trump en je raakt je ACA kwijt. Ik vind het geen goed verkooppraatje.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het valt simpelweg te beantwoorden met "resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst"quote:
[..]
De staat Ohio bepaalt niets maar indiceert slechts. Hetzelfde kan je zeggen voor andere swingstates, Florida zat er de afgelopen 12 verkiezingen maar 1 keer 'naast' bijvoorbeeld. Ohio is overrated, het is gewoon wachten tot de eerste presidentsverkiezing waarin Ohio mis zit - die laat nog op zich wachten omdat er niet zo heel veel spannende verkiezingen zijn + er überhaupt maar eens in de 4 jaar verkiezingen zijn.
In feite is die hele Ohio-statistiek gebaseerd op 2-3 meetpunten, waarvan 1992,2000,2004 dan de enige voorbeelden zijn. Frappant is ook dat 2000 & 2004 vrijwel identieke electorale uitslagen vertoonden, dus dat kan je net zo goed als 1 meetpunt beschouwen.
De verkiezing die daarvoor het meest in de buurt komt is wellicht 1960, en toen zat Ohio er gewoon naast (en stemde Texas nog op de Democraten). De overige verkiezingen waren vooral landslides, zeker in de jaren 60-80, en sinds de jaren '90 wordt er in veel staten gewoon altijd langs dezelfde kleur gestemd op die paar 'swing states' na.
Die Ohio-statistiek zegt zo ontzettend weinig.
Was het niet de democratische partij die genoeg had van oude witte mannen?quote:
Fox news gaf aan dat de race tussen de democraten nu tussen twee "oudjes" zal gaan. Ze vergaten er bij te zeggen dat er al een bejaarde in het witte huis zit.
Blijkbaar niet, je hebt niet door dat deze twee mannen verkozen worden door de kiezers van de democratische partij?quote:
[..]
Was het niet de democratische partij die genoeg had van oude witte mannen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
mislukte deflectie dusquote:
[..]
Blijkbaar niet, je hebt niet door dat deze twee mannen verkozen worden door de kiezers van de democratische partij?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://thehill.com/homen(...)ls-are-all-white-men
https://www.theroot.com/t(...)esident-i-1822560003
https://www.nytimes.com/2(...)2020-white-male.html
Het is vooral een dingetje dat speelt bij de Dems en hun kiezers.
Niet bij de Republikeinen die in mijn ogen de intentie hebben verder te kijken dan ras of geslacht.
https://www.theroot.com/t(...)esident-i-1822560003
https://www.nytimes.com/2(...)2020-white-male.html
Het is vooral een dingetje dat speelt bij de Dems en hun kiezers.
Niet bij de Republikeinen die in mijn ogen de intentie hebben verder te kijken dan ras of geslacht.
quote:
Niet bij de Republikeinen die in mijn ogen de intentie hebben verder te kijken dan ras of geslacht.
Republikeinen maken inderdaad graag onderscheid op basis van ras en geslacht als dat is wat je bedoelt.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dan zullen de Nederlandse Trumpfans zich ook maar weinig druk maken om de kleur van Zwarte Piet.
... en toen ging de wekker.
... en toen ging de wekker.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Of die series waar een zwarte acteur een origineel blank personage speelt. Ze kijken immers verder dan alleen de huidskleur. Toch?quote:Op vrijdag 6 maart 2020 13:23 schreef xpompompomx het volgende:
Dan zullen de Nederlandse Trumpfans zich ook maar weinig druk maken om de kleur van Zwarte Piet.
... en toen ging de wekker.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
https://thehill.com/homen(...)ls-are-all-white-men
https://www.theroot.com/t(...)esident-i-1822560003
https://www.nytimes.com/2(...)2020-white-male.html
Het is vooral een dingetje dat speelt bij de Dems en hun kiezers.
Niet bij de Republikeinen die in mijn ogen de intentie hebben verder te kijken dan ras of geslacht.
My friends all drive horses
Aah vandaar dat 90+% van de zwarte bevolking op een democraat stemt daarquote:
Niet bij de Republikeinen die in mijn ogen de intentie hebben verder te kijken dan ras of geslacht.
Robert Moog died for our synths
Dat is juist de ironie.quote:
[..]
Aah vandaar dat 90+% van de zwarte bevolking op een democraat stemt daar
De stagiairs van het witte huis.
Valt iets op, oh partij die niet naar kleur kijkt?
My friends all drive horses
Waarom valt jou dat op?quote:Op vrijdag 6 maart 2020 13:46 schreef PippenScottie het volgende:
[ afbeelding ]
De stagiairs van het witte huis.
Valt iets op, oh partij die niet naar kleur kijkt?
Of kijk bv naar het kabinet van Trump. Ben Carson is al jaren de enige niet-witte Republikein die ze kunnen/willen vinden voor een post. Je zou Elaine Chao nog kunnen noemen, maar dat is toevallig ook de vrouw van Mitch McConnell.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 06-03-2020 14:02:09 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 06-03-2020 14:02:09 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zo zijn ze gedrild door o.a. CNN.quote:
https://www.cnn.com/2020/(...)ity-obama/index.html
https://www.mediaite.com/(...)se-and-white-people/
Deze act nog steeds volhouden.quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Je kunt niet roepen dat je een partij bent voor iedereen en niet naar kleur kijkt als van de 197 House members welgeteld 1(!) van deze mensen (Will Hurd, die er ook nog eens mee kapt na deze periode) een donkere huidskleur heeft.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
En het zijn leden van de Trump-cultus die er hysterisch van worden.quote:
Ik kan dus wederom concluderen dat ras wel degelijk van belang is bij de Democraten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
"Zie je wel, je bent zelluf razzist"quote:
[..]
Deze act nog steeds volhouden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Was het niet de democratische partij die genoeg had van oude witte mannen?
Zelf beginnen over huidskleur met je 'witte mannen'.quote:
Ik kan dus wederom concluderen dat ras wel degelijk van belang is bij de Democraten.
Maar het zijn de democraten hoor!!11Deze act.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Jongens, het gaat hier over Amerikaanse politiek, niet over de stokpaardjes van een paar users!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je kan ook gewoon antwoord geven.quote:
[..]
Deze act nog steeds volhouden.
Er word een foto gepost met uitsluitend blanke mensen. Dit moet dan bewijs zijn dat de republikeinen racisten zijn, terwijl het verdomt weinig zegt over de opvattingen van de Republikeinen.
Democraten en figuren zoals jij zien er meteen iets in en claimen racisme, geef eens een antwoord waarom dat dan zo is?
Ik zie één fel oranje bejaarde daar tussen.quote:
[ afbeelding ]
De stagiairs van het witte huis.
Valt iets op, oh partij die niet naar kleur kijkt?
de rest lijkt me normaal.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja laten we het hebben over het volgende grote verlies van Trump en zijn hondje Barr. Blijkt dus dat de rechter dieper wil kijken naar de leugenachtige weergave van Barr van het Muellerrapport.quote:
Jongens, het gaat hier over Amerikaanse politiek, niet over de stokpaardjes van een paar users!
quote:Judge slams Barr, orders review of Mueller report deletions
The brutal opinion concludes that the attorney general skewed perceptions of the Trump-Russia review.
A federal judge excoriated Attorney General Bill Barr on Thursday for distorting the findings of special counsel Robert Mueller during his investigation into alleged collusion between the Trump campaign and Russia.
In a stinging 23-page opinion, U.S. District Court Judge Reggie Walton said Barr’s efforts to spin the report before its public release last year raised serious doubts about whether the Justice Department faithfully applied the law when deleting certain information from the publicly disclosed version.
“The Court cannot reconcile certain public representations made by Attorney General Barr with the findings in the Mueller Report,” wrote Walton, an appointee of President George W. Bush.
“The inconsistencies between Attorney General Barr’s statements, made at a time when the public did not have access to the redacted version of the Mueller Report to assess the veracity of his statements, and portions of the redacted version of the Mueller Report that conflict with those statements cause the Court to seriously question whether Attorney General Barr made a calculated attempt to influence public discourse about the Mueller Report in favor of President Trump despite certain findings in the redacted version of the Mueller Report to the contrary,” the judge added.
Spokespeople for Barr did not immediately respond to a request for comment on the judge’s decision.
Democrats have complained for nearly a year that Barr’s description of the report was skewed and that it altered the public narrative about Mueller’s conclusions. Shortly after Barr issued a letter describing Mueller’s findings, the special counsel wrote to Barr to complain about the framing and to ask that the report’s executive summary be released immediately.
However, Barr declined to allow what he called a piecemeal release of the report, which did not occur until almost a month after it was submitted.
Now, Democrats have a Republican-appointed judge endorsing Mueller’s view that Barr’s characterization led to confusion.
“The Court has grave concerns about the objectivity of the process that preceded the public release of the redacted version of the Mueller Report,” the judge wrote. “A review of the redacted version of the Mueller Report by the Court results in the Court’s concurrence with Special Counsel Mueller’s assessment that Attorney General Barr distorted the findings in the Mueller Report.”
Walton issued his decision in connection with two Freedom of Information Act lawsuits seeking the report and related records. One was brought by BuzzFeed and its reporter Jason Leopold. The other was filed by the Electronic Privacy Information Center.
Justice Department lawyers asked that the judge bless the deletions from the report based on a declaration submitted by a department official. But Walton declined to do so and demanded that the department provide him an unredacted copy of the report by March 30, so he could see exactly what was deleted.
“These circumstances generally, and Attorney General Barr’s lack of candor specifically, call into question Attorney General Barr’s credibility and in turn, the Department’s representation that ‘all of the information redacted from the version of the [Mueller] Report released by [ ] Attorney General [Barr]’ is protected from disclosure by its claimed FOIA exemptions,” Walton wrote.
Walton’s claim that Barr displayed a “lack of candor” is likely to reverberate loudly within the Justice Department. That phrase has unusual weight in federal law enforcement, where such an accusation can and does result in dismissal. “Lack of candor” is specifically what former FBI Deputy Director Andrew McCabe was accused of before being fired by Barr’s predecessor, Jeff Sessions, in 2018.
The tongue-lashing Walton unleashed on Thursday was hardly the first time the judge has leveled criticism at Barr or the Justice Department. Even before the report was released last April, the judge said Barr’s description of it was sowing distrust in government among many Americans.
“The attorney general has created an environment that has caused a significant part of the public … to be concerned about whether or not there is full transparency,” the judge said at the time.
Walton also repeatedly teed off on the department for being slow to decide whether to drop its effort to pursue criminal charges against McCabe over statements he made to investigators.
Prosecutors finally notified McCabe’s lawyers last month that no charges were being brought. The formal word came on the same day as a deadline that Walton had set for the release of previously secret court records about the issue.
Transcripts made public that day showed that at an earlier, closed-door hearing the judge used extraordinarly sharp language as he slammed the Justice Department’s handling of the investigation of McCabe, who has been a frequent target of attacks from Trump.
“The public is listening to what’s going on, and I don’t think people like the fact that you got somebody at the top basically trying to dictate whether somebody should be prosecuted,” Walton said. “I just think it’s a banana republic when we go down that road.”
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
Nee, het zegt niet dat republikeinen racisten zijn.quote:
[..]
Je kan ook gewoon antwoord geven.
Er word een foto gepost met uitsluitend blanke mensen. Dit moet dan bewijs zijn dat de republikeinen racisten zijn, terwijl het verdomt weinig zegt over de opvattingen van de Republikeinen.
Democraten en figuren zoals jij zien er meteen iets in en claimen racisme, geef eens een antwoord waarom dat dan zo is?
Hoewel het ontegenzeggelijk waar is dat racisten de laatste twintig jaar en masse naar de republikeinen zijn overgestapt.
De foto is er om jouw belachelijke bewering dat de republikeinen kleurenblind zijn en mensen ongeacht afkomst aanspreken, te weerleggen.
Maar dat snap je zelf vast ook wel.
My friends all drive horses
Alleen weerleg je helemaal niets, je post een foto waarmee je suggereert dat de Republikeinen helemaal niet kleurenblind zijn.quote:
[..]
Nee, het zegt niet dat republikeinen racisten zijn.
Hoewel het ontegenzeggelijk waar is dat racisten de laatste twintig jaar en masse naar de republikeinen zijn overgestapt.
De foto is er om jouw belachelijke bewering dat de republikeinen kleurenblind zijn en mensen ongeacht afkomst aanspreken, te weerleggen.
Maar dat snap je zelf vast ook wel.
Het feit dat jij het nodig vind om zo’n post te maken terwijl helemaal niet bekend is waarom al die mensen blank zijn bewijst maar weer eens dat jij en in het verlengde de dems allesbehalve kleurenblind zijn.
-edit: FB in FB. Er wordt echt wel wat mee gedaan. TR's gewoon blijven zetten en in FB kun je ook altijd terecht-
[ Bericht 45% gewijzigd door Mike op 06-03-2020 18:55:22 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Mike op 06-03-2020 18:55:22 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Omdat hun ouders ook blank zijn? En hun grootouders trouwens ook zo te zien.quote:
[..]
Alleen weerleg je helemaal niets, je post een foto waarmee je suggereert dat de Republikeinen helemaal niet kleurenblind zijn.
Het feit dat jij het nodig vind om zo’n post te maken terwijl helemaal niet bekend is waarom al die mensen blank zijn bewijst maar weer eens dat jij en in het verlengde de dems allesbehalve kleurenblind zijn.
Ja ik doe ook maar een gok hoor.
Die smerige racisten.quote:
[..]
Omdat hun ouders ook blank zijn? En hun grootouders trouwens ook zo te zien.
Ja ik doe ook maar een gok hoor.
Dus een compleet ras zou volgens jou niet in staat zijn om een politieke keuze te maken?quote:
Maar iedereen en z'n moeder is racistisch behalve jij en de GOP.. ..juist.
Robert Moog died for our synths
Valt het niemand op dat Sanders in 2020 ineens een trotse Jood is.
Dat was hij nog niet in 2016, het lijkt net alsof hij een signaal wilt afgeven naar een bepaald gedeelte onder de kiezers.
Dat was hij nog niet in 2016, het lijkt net alsof hij een signaal wilt afgeven naar een bepaald gedeelte onder de kiezers.
Ja, nou is het wel leuk geweest.quote:
Valt het niemand op dat Sanders in 2020 ineens een trotse Jood is.
Dat was hij nog niet in 2016, het lijkt net alsof hij een signaal wilt afgeven naar een bepaald gedeelte onder de kiezers.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het zou je geestelijke gezondheid en blik op de wereld goed doen als je stopt 4chan te bezoeken.quote:
Valt het niemand op dat Sanders in 2020 ineens een trotse Jood is.
Dat was hij nog niet in 2016, het lijkt net alsof hij een signaal wilt afgeven naar een bepaald gedeelte onder de kiezers.
Hij wint er voor de voorverkiezingen niks mee: Biden zijn kinderen zijn allemaal met Joden getrouwd, Biden staat bekend als enorm pro-Israel.quote:
Valt het niemand op dat Sanders in 2020 ineens een trotse Jood is.
Dat was hij nog niet in 2016, het lijkt net alsof hij een signaal wilt afgeven naar een bepaald gedeelte onder de kiezers.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh, ik dact dat de ironie was dat Trump een white supremacist als adviseur had en een racist is. Of was dat nou weer net geen ironie?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2020 15:08:14 ]
Wat heeft 4chan te doen met wat ik zeg?quote:
[..]
Het zou je geestelijke gezondheid en blik op de wereld goed doen als je stopt 4chan te bezoeken.
Bij de MSDNC kunnen ze niet echt rekenen. Ze claimen dat Bloomberg met de 500 miljoen die hij aan ads uitgegeven heeft ook alle 327 miljoen Amerikanen een miljoen had kunnen geven
https://www.dumpert.nl/mediabase/7855763/e428f6e9
Ach ze zaten er maar 999.998,47 dollar naast
[ Bericht 12% gewijzigd door Sjemmert op 06-03-2020 15:21:57 ]
https://www.dumpert.nl/mediabase/7855763/e428f6e9
Ach ze zaten er maar 999.998,47 dollar naast
[ Bericht 12% gewijzigd door Sjemmert op 06-03-2020 15:21:57 ]
Lmao, ik wou het nog posten maar ik dacht laat maar.quote:
Bij de MSDNC kunnen ze niet echt rekenen. Ze claimen dat Bloomberg met de 500 miljoen die hij aan ads uitgegeven heeft ook alle 327 miljoen Amerikanen een miljoen had kunnen geven
https://www.dumpert.nl/mediabase/7855763/e428f6e9
Ach ze zaten er maar 999.998,47 dollar naast
Ach gossie....meid, toch.quote:
Bij de MSDNC kunnen ze niet echt rekenen. Ze claimen dat Bloomberg met de 500 miljoen die hij aan ads uitgegeven heeft ook alle 327 miljoen Amerikanen een miljoen had kunnen geven
https://www.dumpert.nl/mediabase/7855763/e428f6e9
Ach ze zaten er maar 999.998,47 dollar naast
Trump heeft 15.143 leugens en onwaarheiden verteld in 3 jaar.
"When i read it tonight on social media it kind of all became clear"quote:
[..]
Lmao, ik wou het nog posten maar ik dacht laat maar.
"Don't tell us if your ahead of us on the math"
"It's a incredible way of putting it"
Gelukkig zit er een rekenwonder in het Witte Huis.quote:
[..]
"When i read it tonight on social media it kind of all became clear"
"Don't tell us if your ahead of us on the math"
"It's a incredible way of putting it"
Met beeld:quote:Donald Trump has never been great at math. Here he is on a 2006 episode of the Howard Stern Show with Ivanka and Donald Trump Jr, all of them trying to calculate 17 × 6 in their heads in order to prove they were smart enough to get into the Wharton School of Business on their own merits.
TRUMP JR: Ninetyyy… six?
HOWARD: Wrong! buzzer
IVANKA: See, that’s not a practical application, though.
TRUMP JR: Ninetyyyy… four?
HOWARD: Wrong! buzzer
TRUMP: One… one…
ROBIN: Wait Donald’s going to answer.
TRUMP: It’s eleven… It’s eleven-twelve. It’s one twelve. [112.]
The brain trust in the room believes Father Trump probably got it right. A highly confident Donald Trump—who ten years later will be elected President of the United States of America—then walks us through the halls of his ratiocination: “Seven plus four.” Doubt, however, quickly sets in, and the room explodes into a cacophonous Greek chorus of incorrect mental math. At one point Trump Jr. pipes up to inform us the right answer would be “six times twenty, minus two times six.” (That would be 108.) Ivanka, slightly more intelligent than her dad and brother, never answers.
The correct answer, of course, is 102.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hé tijger, wat vind jij er nu van dat Trump er goed op staat in Israël?quote:
[..]
Oh, ik dact dat de ironie was dat Trump een white supremacist als adviseur had en een racist is. Of was dat nou weer net geen ironie?
Niet slecht hè voor een white supremacist.
https://www.timesofisrael(...)trump-to-obama-poll/
Godverdomme zegquote:
[..]
Gelukkig zit er een rekenwonder in het Witte Huis.
[..]
Met beeld:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Hé tijger, wat vind jij er nu van dat Trump er goed op staat in Israël?
Niet slecht hè voor een White suprematist.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |