Wat vreemd is, is dat mensen doen alsof de huidige grens een soort gedetermineerde objectieve grens is die niet kan veranderen. En exact dezelfde argumenten recyclen die al gebruikt werden toen de grens op een compleet andere plek lag.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat vreemd is dat mensen doen alsof er geen grens is tussen overheid en individuele beslissingen van burgers waar eigenlijk niemand wat mee te maken heeft.
De samenleving is op dit moment vooral aan het veranderen door een nieuw gebrek aan inzicht.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hij geeft aan dat samenlevingen veranderen door nieuwe inzichten. En dat is precies waar het om draait bij de rook- en alcoholdiscussie.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
De overheid is goed geinformeerde burgers tot andere keuzes aan het dwingen.
Wat is jouw achtergrond als ik het vragen mag?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:03 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Wat vreemd is, is dat mensen doen alsof de huidige grens een soort gedetermineerde objectieve grens is die niet kan veranderen. En exact dezelfde argumenten recyclen die al gebruikt werden toen de grens op een compleet andere plek lag.
Dit slaat nergens op.quote:Op donderdag 27 februari 2020 18:58 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel genot mannen ervoeren bij het kleineren van hun vrouw?
Schei toch uit met de vergelijking met de onderdrukking van de vrouw. Als je dat gaat vergelijken met genotsmiddelen en vrijetijdsbesteding dan kunnen we beter stoppen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:00 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Met een gezondere leefstijl zeer zeker wel. Minder alcohol zou daar onderdeel van geweest zijn.
Maar wat insinueerde je dan? Dat alcohol van alle tijden is, klopt, maar zo kan ik nog tal van zaken noemen die van alle tijden zijn (zoals onderdrukking van de vrouw), maar die we inmiddels toch met argusogen bekijken.
Jij bent wel de gezelligste op feestjes zeker. Maar goed roken is minder geworden klopt maar zal ook nooit verdwijnen het gaat gewoon de illegaliteit in. Het zelfde met drugs de vraag neemt niet af en zit dus gewoon in de illegaliteit met alle gevolgen van dien. Ik woon in Brabant dagelijks lees je wel weer van een afvaldumping of boeren die bedreigt worden om hun schuur te verhuren. Dat zal ook met alcohol gebeuren wat al helemaal makkelijk is te maken. Maar leuk dat jij het ook prima vind om een complete markt de nek om te draaien met bergen werklozen er bij. Dan leef ik toch liever met het principe leven en laten teven. Ik woon naast een uitgaanscentrum dus elk weekend zie ik de gevolgen voor je er over gaat beginnen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 18:45 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Is een overweging inderdaad, maar geen sluitend argument. Er zijn tal van zaken die verboden zijn en daardoor een markt om zeep hielpen.
[..]
Wat dus al aangeeft dat er al gereguleerd wordt op alcohol.
[..]
Klopt, dus misschien(!) is het in dit geval een kwestie van alcohol verbieden om het leven van anderen draaglijker te maken.
[..]
Een voorkeur is wat anders.
[..]
[..]
Leuk om de drooglegging van Amerika erbij te halen, maar heb je nog meer voorbeelden waarbij het niet gelukt is bepaalde 'genotsmiddelen' te verbieden? Ter vergelijking: de rookconsumptie is drastisch afgenomen sinds hier strengere wetgeving voor gekomen is, dus een ontmoedigingsbeleid i.c.m. wetgeving kán dus wel werken.
[..]
Klinkt als een leuke tegelwijsheid, maar slaat als een tang op een varken. Zoals je zelf al zegt "na sluitingstijd van de supermarkt". De rest van de dag kom je makkelijker aan een gezonde maaltijd dan aan drugs. Je kunt beter de vergelijking maken tussen fastfood en een gezonde maaltijd. Het is makkelijker om aan fastfood te komen dan aan een gezonde maaltijd. Dat is kwalijk en wordt bovendien al uitvoerig besproken.
Gelukkig zijn jouw 'bijdragen' erg sterk. Ik heb nog geen enkel inhoudelijk punt gezien.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:05 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wat is jouw achtergrond als ik het vragen mag?
Je typt veel maar zegt niets.
Ik begrijp dat abstract redeneren te hoog gegrepen is.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:05 schreef Cherni het volgende:
[..]
Schei toch uit met de vergelijking met de onderdrukking van de vrouw. Als je dat gaat vergelijken met genotsmiddelen en vrijetijdsbesteding dan kunnen we beter stoppen.
Ik heb juist niemand een goed antwoord, behalve eroverheen lezen, horen geven op de blauwe zones.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:07 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn jouw 'bijdragen' erg sterk. Ik heb nog geen enkel inhoudelijk punt gezien.
Ik ben altijd bereid om te leren, om mijn eventuele denkfout aan te wijzen. Graag zelfs! Maar wel graag verder dan 'MAAR HET IS BETUTTELING?!?!@((*@!#&(!@#!'.
Sterk. Heel sterk. Heb je nog meer stropoppen?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:07 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Maar leuk dat jij het ook prima vind om een complete markt de nek om te draaien met bergen werklozen er bij.
Wat jij wil meid succes met je strijd.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:12 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Sterk. Heel sterk. Heb je nog meer stropoppen?
Lijkt me zeker nastrevenswaardig. Alleen gaan de pijlen dan niet zozeer op het alcoholgebruik, maar op minder stress en een fijner leefklimaat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:11 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Als er een ideaal is na te streven op gebied van samenleven, gezondheid, werken en oud worden in gezondheid is dat in deze gebieden.
Dat zijn feiten!
Waarom dan niet streven naar dat i.p.v. door onmacht en een deel vd bevolking welke afglijdt naar de ondergrens, het meer verzinnen van regels.
Typische reactie van iemand die bang is voor verandering.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:
De samenleving is op dit moment vooral aan het veranderen door een nieuw gebrek aan inzicht.
Persoonlijk vrijheid kent een grens. Vroeger viel vrouwenonderdrukking nog binnen die grens. Tegenwoordig niet meer. Zo moeilijk is die redenatie toch niet?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:11 schreef ems. het volgende:
Er is zoveel ongezond. Dat een volwassen persoon de vrijheid krijgt om desalniettemin een drankje te doen lijkt mij een goed plan. Dat teruggrijpen naar vrouwenonderdrukking is natuurlijk een beetje dommig.
Daar word dagelijks gedronken.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me zeker nastrevenswaardig. Alleen gaan de pijlen dan niet zozeer op het alcoholgebruik, maar op minder stress en een fijner leefklimaat.
Zo is een siësta midden op de dag helemaal geen verkeerd idee in Nederland.
Nee, daar ook slecht.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:15 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Daar word dagelijks gedronken.
Daar goed, hier slecht, hoe verklaar je dat dan?
Gelukkig dan maar. Dan word ik ook niet gehinderd in mijn denkproces.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:08 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat abstract redeneren te hoog gegrepen is.
Het is een kromme vergelijking. Zo kan je alles wel rechtpraten door terug te grijpen naar de middeleeuwen. En alcohol valt gewoon ruim binnen de grens.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:15 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Persoonlijk vrijheid kent een grens. Vroeger viel vrouwenonderdrukking nog binnen die grens. Tegenwoordig niet meer. Zo moeilijk is die redenatie toch niet?
Dat is al eerder gezegd en toen was het ook niet waar. Zijn betoog is dat samenlevingen veranderen door nieuwe inzichten. En dat is uiteraard precies wat er speelt bij de rook- en alcoholdiscussie.quote:
Nogmaals, ik gebruik het niet om het ingrijpen van de overheid te legitimeren, ik gebruik het als tegenargument tegen 'de overheid heeft niets te maken met de persoonlijke sfeer'.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:16 schreef ems. het volgende:
[..]
Het is een kromme vergelijking. Zo kan je alles wel rechtpraten door terug te grijpen naar de middeleeuwen.
Heb je daar ook argumenten voor?quote:En alcohol valt gewoon ruim binnen de grens.
Nee, er zijn 8 pijlers en alcohol is er een van. Je snapr het gewoon niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:16 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Nee, daar ook slecht.
Nogmaals: causaliteit versus correlatie.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:21 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nee, er zijn 8 pijlers en alcohol is er een van. Je snapr het gewoon niet.
Deze bewust geconstateerd als een goede eigenschap, of iig zeker niet slecht.
Dat jij het terugbrengt op de andere 7 punten en dat (in jouw beleving) de alcohol een toevallige slechte pijler is ontkennen van feiten en wetenschappelijke causaliteit.
quote:De journalist Dan Buettner beschreef deze gebieden in 2008. Hij noemde ze de ‘Blauwe Zones’. Hij merkte daarbij op dat deze woongemeenschappen een aantal zeer interessante gemeenschappelijke kenmerken hebben. Hij suggereerde – zonder hiervoor overigens het wetenschappelijke bewijs te hebben – dat deze weleens de sleutel zouden kunnen zijn tot gezond oud worden en lang blijven leven. Het gaat om de volgende kenmerken:
Ik meen dat men al een tijd op de hoogte is van de nadelige gevolgen van (overmatig) alcoholgebruik. Dat iets ongezond blijkt te zijn betekent niet automatisch dat men er dan maar een stokje voor moet steken. Ook niet als iets nog ongezonder blijkt te zijn dan eerder verwacht.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat is al eerder gezegd en toen was het ook niet waar. Zijn betoog is dat samenlevingen veranderen door nieuwe inzichten. En dat is uiteraard precies wat er speelt bij de rook- en alcoholdiscussie.
Ah. Mij gaat het meer om het verbieden van alcohol in het algemeen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:18 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Nogmaals, ik gebruik het niet om het ingrijpen van de overheid te legitimeren, ik gebruik het als tegenargument tegen 'de overheid heeft niets te maken met de persoonlijke sfeer'.
Alleen meningen. Net als de mening van bepaalde mensen en overheden dat alcoholgebruik ingeperkt moet worden. Uiteindelijk zijn het allemaal meningen, natuurlijk.quote:Heb je daar ook argumenten voor?
Prima toch, ik vind ook dat voor jouw die mogelijkheid er moet zijn dat je in de middag kan slapen als ontspanning. Dan ga ik gezellig met me vrienden een speciaalbiertje drinken ma het werk in het plaatselijke cafe als ontspanning. Dat bedoel ik met leven en laten leven als je toch selectief wilt quoten.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Zo is een siësta midden op de dag helemaal geen verkeerd idee in Nederland.
Er is uiteraard geen harde morele grens, maar 'uiteindelijk zijn het allemaal meningen' is een moreel relativisme waarvoor we moeten waken. Immers, in bepaalde culturen staat op homoseksualiteit nog steeds de doodstraf. Daar zeggen we toch ook niet van 'dat is nou eenmaal hun cultuur'?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:23 schreef ems. het volgende:
[..]
Alleen meningen. Net als de mening van bepaalde mensen en overheden dat alcoholgebruik ingeperkt moet worden. Uiteindelijk zijn het allemaal meningen, natuurlijk.
Nou oke.quote:
Wel dus, maar oké.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:28 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Nou oke.
Net zoals er geen hard wetenschappelijk bewijs is dat 2 glazen wijn per dag slecht zijn.
Wat zijn de argumenten om geen alcohol meer te nuttigen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:26 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Er is uiteraard geen harde morele grens, maar 'uiteindelijk zijn het allemaal meningen' is een moreel relativisme waarvoor we moeten waken. Immers, in bepaalde culturen staat op homoseksualiteit nog steeds de doodstraf. Daar zeggen we toch ook niet van 'dat is nou eenmaal hun cultuur'?
Er valt uiteindelijk wel meer te zeggen dan 'dat is jouw mening'. Inmiddels zijn er afdoende argumenten in te brengen om bv. het dragen van een gordel te verplichten. Ondanks dat men dat destijds ook maar betutteling vond.
Niet meer te nuttigen of te verbieden?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:29 schreef Cherni het volgende:
[..]
Wat zijn de argumenten om geen alcohol meer te nuttigen.
Niet meer te nuttigen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:30 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Niet meer te nuttigen of te verbieden?
quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:08 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat abstract redeneren te hoog gegrepen is.
Ik vond die vergelijking ook nergens op slaan. Ja de wereld veranderd maar het gaat hier om persoonlijke vrijheden. En daarom vond ik die vergelijking te ver gezocht.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat een enorme gotspe...
Iedere keer wanneer jij denkt een argument te hebben geformuleerd sterft er ergens een onschuldig zeehondje.
Je redeneringen slaan echt helemaal nergens op; je fluctueert steevast tussen persoonlijke keuzes en persoonlijke handelingen en handelingen van buitenaf op personen opgelegd, of handelingen van personen die daadwerkelijk en aantoonbaar schade berokkenen aan derden versus eigen keuzes gericht op de eigen persoon.
Sommigen vinden het niet lekker, willen graag de controle houden, of gezondheidsoverwegingen.quote:
Google: "alcohol gezondheidsraad".quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:33 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Graag een link dan naar een wetenschappelijk onderzoek.
Ik vroeg een link naar een wetenschappelijk onderzoek.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:35 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Google: "alcohol gezondheidsraad".
En het gegeven dat iets al 1000 jaar bestaat betekent niet automatisch dat we het maar gewoon zo moeten laten.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:23 schreef ems. het volgende:
Dat iets ongezond blijkt te zijn betekent niet automatisch dat men er dan maar een stokje voor moet steken.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:35 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ik vroeg een link naar een wetenschappelijk onderzoek.
Waar baseer jij op dat het doel van een overheid is om een "fijner leefklimaat" na te streven? En wie bepaalt er vervolgens wat dit is? Je neemt anderen de maat omdat ze krom redeneren, prima. Alleen redeneer jij zelf net zo goed vanuit onbeargumenteerde aannames.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:14 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Lijkt me zeker nastrevenswaardig. Alleen gaan de pijlen dan niet zozeer op het alcoholgebruik, maar op minder stress en een fijner leefklimaat.
Zo is een siësta midden op de dag helemaal geen verkeerd idee in Nederland.
Nog meer?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:36 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
https://www.thelancet.com(...)8%2930134-X/fulltext
https://journals.plos.org(...)journal.pmed.1002585quote:The level of alcohol consumption that minimised harm across health outcomes was zero (95% UI 0·0–0·8) standard drinks per week.
quote:The results indicate that intakes below 1 drink per day were associated with the lowest risk of death.
Wat begrijp je niet aan "lijkt me"?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:38 schreef TTSS het volgende:
[..]
Waar baseer jij op dat het doel van een overheid is om een "fijner leefklimaat" na te streven? En wie bepaalt er vervolgens wat dit is? Je neemt anderen de maar omdat ze krom redeneren, prima. Alleen redeneer jij zelf net zo goed vanuit onbeargumenteerde aannames.
Ben jij ervoor dat de overheid het drinken van alcohol verbiedt?quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:39 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "lijkt me"?
En ik geef je tal van voorbeelden van zaken die ooit onder persoonlijke vrijheden vielen, maar nu duidelijk niet meer. Het feit dat iets (ooit) onder persoonlijke vrijheid valt, is geen valide argument. Veel concreter kan ik het niet voor je uitspellen hoor...quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:33 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ja de wereld veranderd maar het gaat hier om persoonlijke vrijheden. En daarom vond ik die vergelijking te ver gezocht.
quote:
quote:Een gotspe (chotspe) is een uiting of handeling waarvan het betekenis-spectrum ligt tussen 'gewaagd' en 'brutaal' (vergelijk Oudgrieks 'hybris').
Hij betoogt dat samenlevingen veranderen vanwege nieuwe inzichten. Dat dat voor jou te abstract is, betekent niet dat het nergens op slaat.quote:Je redeneringen slaan echt helemaal nergens op
Mijn mening is niet relevant hier. Ik heb eerder ook al gezegd dat ik het een moeilijke kwestie vind.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:41 schreef TTSS het volgende:
[..]
Ben jij ervoor dat de overheid het drinken van alcohol verbiedt?
En dit, lieve mensen, noemen wij de onjuiste analogie, een zeer hardnekkige vorm van een drogredenering.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:15 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Persoonlijk vrijheid kent een grens. Vroeger viel vrouwenonderdrukking nog binnen die grens. Tegenwoordig niet meer. Zo moeilijk is die redenatie toch niet?
Oh dat is het punt niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 19:42 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hij betoogt dat samenlevingen veranderen vanwege nieuwe inzichten. Dat dat voor jou te abstract is, betekent niet dat het nergens op slaat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |