NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Telegraafquote:De Kwestie: Is alcohol het nieuwe roken?
Net als roken gaat drinken maatschappelijk in de ban. Vlak voor de feestdagen bracht de rijksoverheid een peiling naar buiten waaruit bleek dat Nederlanders nauwelijks weet hebben van de schadelijke effecten van alcohol.
En deze maand leveren drommen landgenoten zich over aan het hippe onthoudingsritueel Dry January. Is alcohol het nieuwe roken? Wat directeur Wim van Dalen van het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid STAP betreft wel: hij maant staatssecretaris Paul Blokhuis door te pakken met zijn ontmoedigingsbeleid. Ilja Gort ziet een dag zonder een glas wijn als een dag niet geleefd.
Telegraafquote:’Alcohol net zo stevig aanpakken als roken’
Directeur Wim van Dalen van het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid STAP wil dat drinken wordt ontmoedigd: „Drinkers veroorzaken, anders dan rokers, tal van ernstige maatschappelijke problemen.”
Alcohol het nieuwe roken? Er zijn overeenkomsten en verschillen. Tabak (nicotine) en alcohol zijn beide verslavende stoffen. Ze zijn bovendien slecht voor de gezondheid en bij zwangere vrouwen voor dat van hun ongeboren baby. Roken en meeroken is in Nederland verantwoordelijk voor 20.000 sterfgevallen per jaar, drinken voor ruim 5000. Ook zijn er belangrijke verschillen tussen tabak en alcohol: drinkers veroorzaken, anders dan rokers, tal van ernstige maatschappelijke problemen, zoals geweldsdelicten, verkeersongevallen, problemen in werksituaties, overlast op straat, vrouwenmishandeling, etc.
Alcohol wordt het nieuwe roken genoemd, omdat we van het rookprobleem kunnen leren hoe je het alcoholprobleem het beste kunt aanpakken. Zo heeft de overheid geleerd dat voorlichting over de nadelen van roken onvoldoende werkt: je moet ook de industrie en de leveranciers durven aan te pakken. De eerste noodzakelijke maatregel is om de prijs van alcohol te verhogen. Schadelijke producten moeten niet te goedkoop zijn. De tweede maatregel is: verminder het aantal verkooppunten. Haal alcohol uit de supermarkt en geef de slijter het alleenrecht om drank te verkopen. Supermarkten fungeren nu als een drankwalhalla, ook voor kinderen en jongeren.
En daar gaan we weer, de discussie over een verbod op vuurwerk loopt nog volop en men heeft alweer iets nieuws gevonden waar de verbodspijlen in de toekomst op gericht kunnen worden...
Lekker zo doorgaan met die enorme drang naar de maakbare maatschappij, dan komen we er wel... En dat al die idioten hier in blijven trappen, we zijn compleet van het pad af in dit land.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
En wat als andermans belangen ermee gediend zijn om alcohol of roken (al dan niet alleen in het openbaar) te verbieden?quote:Op donderdag 27 februari 2020 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De overheid legt beperkingen op om belangen van anderen te beschermen ja.
Zie ook de discussie rondom vuurwerk.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Een overheid legt per definitie beperkingen op. Een overheid die geen beperkingen oplegt is geen overheid. Een staat zonder regels is een pure anarchie en daarmee per definitie overheidsloos.quote:
[..]
Sorry hoor, maar daar kan ik alleen een status quo bias in zien. Wat zou het anders moeten zijn? Een argument is het in ieder geval niet.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat is toch geheel iets anders dan betutteling waar het hier om gaat. Zo zwart wit moet je het niet gaan zien.quote:
[..]
Een overheid legt per definitie beperkingen op. Een overheid die geen beperkingen oplegt is geen overheid. Een staat zonder regels is een pure anarchie en daarmee per definitie overheidsloos.
Het niet eten van vlees, suikers, alcohol, softdrugs, roken, buiten spelen(in bomen klimmen), Holland Casino, en noem het allemaal maar op valt mij mij onder betutteling.
En dit klopt ook niet. Tenzij je vindt dat iedere overheid totalitair bezig is. Je kunt legio voorbeelden bedenken waarin de overheid bepaalt hoe iemand zijn leven moet leven:quote:
[..]
De overheid die gaat bepalen hoe jij moet leven is totalitair bezig.
- Onderwijsleerplicht
- Verkeersregels
- Uithuisplaatsing in extreme gevallen van laakbaar ouderschap
- Geen openbaar dronkenschap
- Verplichte verzekeringen
- Wetgeving
- etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door DireStraits7 op 27-02-2020 17:32:08 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik zeg ook niet dat iedere overheidsbeperking gelegitimeerd is onder het mom van 'een overheid legt nou eenmaal beperkingen op', maar ageer tegen het tegenovergestelde (dat een overheid geen beperkingen moet opleggen), want dat is per definitie wat een overheid doet. Als ik ageer tegen A, betekent niet gelijk dat ik voor B ben. Zo zwart-wit is het inderdaad niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 17:24 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat is toch geheel iets anders dan betutteling waar het hier om gaat. Zo zwart wit moet je het niet gaan zien.
En dat is ook prima, maar waarom? Nogmaals, ik bestrijd niet dat het betutteling is (of dat het als zodanig ervaren wordt), maar wel de argumenten waarop mensen dit gevoel baseren.quote:Het niet eten van vlees, suikers, alcohol, softdrugs, roken, buiten spelen(in bomen klimmen), Holland Casino, en noem het allemaal maar op valt mbij mij onder betutteling.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Oogartsen slaan alarm omdat kinderen schijnbaar zoveel hun mobiel gebruiken dat er in de toekomst heel wat kosten aan oogziekten zullen ontstaan.quote:
[..]
En dit klopt ook niet. Tenzij je vindt dat iedere overheid totalitair bezig is. Je kunt legio voorbeelden bedenken waarin de overheid bepaalt hoe iemand zijn leven moet leven:
- Onderwijsleerplicht
- Verkeersregels
- Uithuisplaatsing in extreme gevallen van laakbaar ouderschap
- Geen openbare dronkenschap
- Verplichte verzekeringen
- Wetgeving
- etc.
Je gaat mij toch niet vertellen dat een overheid mij straks gaat opleggen hoe vaak ik mijn mobiel mag gebruiken.
Zo speel ik zo nu en dan een game. Omdat er steeds meer mensen verslaafd geraken aan games moet dan daar ook maar een overheid iets aan gaan doen? Mij lijkt van niet. Mensen moeten hun verantwoording maar nemen.
Mbt het maken van keuzes ben ik zeer liberaal. Alleen als het om arbeid gaat ben ik behoorlijk conservatief op een sociale manier zoals het ooit was voor de jaren 90.
Uuh nee. Een anarchie is een staat (commune wat mij part) zonder regeerders. Niet per definitie zonder regels.quote:
Een overheid die geen beperkingen oplegt is geen overheid. Een staat zonder regels is een pure anarchie en daarmee per definitie overheidsloos.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik hoop niet dat dit topic de NL samenleving spiegelt.
Ik vind het schrikbarend hoeveel mensen het schijnbaar prima vinden dat allerlei vrijheden worden beperkt.
En met overdreven SJW gegevens komen aanzetten hoe slecht e.e.a. wel niet is.
In mijn complete kennis en vriendenkring ken ik niemand die het prima zou vinden dat er maar iets gereguleerd word op alcoholgebruik.
Ik vind e.e.a. een zeer nare en dictorale gang van zaken hebben.
Hel slaat compleet door in NL en ook de rest van Europa. Bah.
Ik vind het schrikbarend hoeveel mensen het schijnbaar prima vinden dat allerlei vrijheden worden beperkt.
En met overdreven SJW gegevens komen aanzetten hoe slecht e.e.a. wel niet is.
In mijn complete kennis en vriendenkring ken ik niemand die het prima zou vinden dat er maar iets gereguleerd word op alcoholgebruik.
Ik vind e.e.a. een zeer nare en dictorale gang van zaken hebben.
Hel slaat compleet door in NL en ook de rest van Europa. Bah.
Vakman pur sang
We hadden het specifiek over "tal van beperkingen" over "wat mensen in hun vrije tijd doen".quote:
[..]
Een overheid legt per definitie beperkingen op. Een overheid die geen beperkingen oplegt is geen overheid. Een staat zonder regels is een pure anarchie en daarmee per definitie overheidsloos.
Iets met vrijheid, zelfbeschikking, lichamelijke integriteitquote:maar wel de argumenten waarop mensen dit gevoel baseren.
Geen idee. Ik acht echter de kans niet onwaarschijnlijk dat werkgevers op de vingers getikt gaan worden om kantooromstandigheden, bv. oogklachten vanwege te lang achter de computer. Te lang zitten etc.quote:
[..]
Oogartsen slaan alarm omdat kinderen schijnbaar zoveel hun mobiel gebruiken dat er in de toekomst heel wat kosten aan oogziekten zullen ontstaan.
Je gaat mij toch niet vertellen dat een overheid mij straks gaat opleggen hoe vaak ik mijn mobiel mag gebruiken.
Vergelijkbaar met rijtijdbeperkingen in de chauffeursbranche.
Sterker nog, FIFA is nog op de vingers getikt door de kansspelautoriteiten.quote:Omdat er steeds meer mensen verslaafd geraken aan games moet dan daar ook maar een overheid iets aan gaan doen? Mij lijkt van niet. Mensen moeten hun verantwoording maar nemen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik gebruik niet voor niets het adjectief "pure"...quote:
[..]
Uuh nee. Een anarchie is een staat (commune wat mij part) zonder regeerders. Niet per definitie zonder regels.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Newsflash: alcoholgebruik wórdt al gereguleerd. Al heel wat decennia overigens.quote:
In mijn complete kennis en vriendenkring ken ik niemand die het prima zou vinden dat er maar iets gereguleerd word op alcoholgebruik.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Mooi man, de gehele gemeenteraad heeft het voorstel van NIDA naar de prullenbak verwezen. Geen borrel na de vergadering met alcohol...
Neen was het antwoord!
Neen was het antwoord!
Wat voor zin heeft het om alcohol in het openbaar te verbieden bedoel dan help je de hele horeca mee om zeep. Want op straat mag je al bijna nergens in Nederland alcohol gebruiken. Maar sowieso moeten mensen is leren dat bepaalde dingen overlast geven het is een kwestie van geven en nemen in het leven. Ik drink alcohol en vind vuurwerk leuk maar heb een hekel aan honden. Pleit ik voor een honden verbod nee terwijl die beesten ook heel veel overlast geven op gebied van geluid en zat mensen die de stront ook niet opruimen. Dan heb ik het nog niet eens over alle bijtincidenten die er op jaar basis zijn. Maar sowieso heeft in het verleden of eigenlijk tot op de dag van vandaag aangetoond dat het verbieden van genotsmiddelen weinig zin heeft. De drooglegging in Amerika is terug gedraaid en tegenwoordig is het in de avond makkelijker aan drugs te komen dan een gezonden maaltijd na sluitingstijd van supermarkt.quote:
[..]
En wat als andermans belangen ermee gediend zijn om alcohol of roken (al dan niet alleen in het openbaar) te verbieden?
Zie ook de discussie rondom vuurwerk.
Nee, want daarin komt die op voor rechtstreekse belangen van andere burgers. Op je eigen terrein of andermans terrein mag je zo hard rijden als jezelf/ die eigenaar wil. In het licht van het feit dat uitstoot ook anderen aangaat zou je daar ook beperkingen aan kunnen stellen zonder meteen totalitair te zijn.quote:
[..]
Dus als de overheid zegt 'Jij mag niet harder dan 100km/h rijden' is ze totalitair bezig?
Nee, de geschiedenis van de mensheid laat zien dat die op bier is gebouwd. Burgerschap, vrijheid, wetenschap, allemaal uitgevonden door de bierdrinkers van Noord-Europa. En niet zomaar bierdrinkers, maar mensen die de hele dag tenminste licht beneveld moeten zijn geweest. Ok, dan had je ook nog de wijndrinkers van Zuid-Europa die ons de Griekse en de Romeinse beschaving hebben gegeven, maar die was toch een stuk minder beschaafd in de omgang. Daarvoor waren het dan weer de Egyptenaren, en dat waren ook stevige bierdrinkers.quote:
[..]
Vreemd. De geschiedenis van de mensheid laat toch echt zien, dat die aanname incorrect is. Juist als het gaat om genotsmiddelen.
Nee, dan de samenlevingen zonder alcohol, die kwamen niet verder dan het uitvinden van de speer of 300 verschillende manieren om vrouwen te onderdrukken en de geestelijke ontwikkeling van voorgaande beschavingen teniet te doen.
Daar is het belang van het kind in het geding. Niemand heeft problemen met een verbod om alcohol aan kinderen te verkopen. Een kind is geen vrije burger.quote:
[..]
En dit klopt ook niet. Tenzij je vindt dat iedere overheid totalitair bezig is. Je kunt legio voorbeelden bedenken waarin de overheid bepaalt hoe iemand zijn leven moet leven:
- Onderwijsleerplicht
Gaat andere burgers aan.quote:- Verkeersregels
Gaat weer om kinderen.quote:- Uithuisplaatsing in extreme gevallen van laakbaar ouderschap
Gaat ook om andermans belang.quote:- Geen openbaar dronkenschap
Je snapt vrijheid gewoon niet. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat de muziek van Dire Straits slecht is voor de geestelijke ontwikkeling. Niet omdat het slecht in elkaar zit, maar het is zo glad en gepolijst, daar krijg je brave volgzame types van, schaapjes die met de kudde mee dezelfde kant op moeten en leiding nodig hebben. Maar pleit ik voor een verbod op Dire Straits? Nee, natuurlijk niet. Wie ben ik namelijk om te bepalen hoe jij je leven moet leiden? Dat is helemaal aan jou om te beslissen want het is immers jouw leven.quote:- Verplichte verzekeringen
- Wetgeving
- etc.
De overheid verhoudt zich niet tot volwassen burgers zoals ouders tot hun minderjarige kinderen. Nee is nee, ik doe niemand kwaad en berokken niemand schade, ophouden met drammen. Ik heb geen verplichting om maximale hoogbejaardheid na te streven, de zorgindustrie heeft geen recht op mijn omzet, de overheid heeft geen recht op mijn leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat glas bier mocht uiteindelijk niet meer. Dat werd vervangen door een glas melk.
Toen begon die ellende al mbt betutteling.
Overigens was bier ooit gezonder dan water. Water was besmet. Daarom ook dat paters en nonnen hun bier zelf brouwde.quote:
[..]
Nee, want daarin komt die op voor rechtstreekse belangen van andere burgers. Op je eigen terrein of andermans terrein mag je zo hard rijden als jezelf/ die eigenaar wil. In het licht van het feit dat uitstoot ook anderen aangaat zou je daar ook beperkingen aan kunnen stellen zonder meteen totalitair te zijn.
[..]
Nee, de geschiedenis van de mensheid laat zien dat die op bier is gebouwd. Burgerschap, vrijheid, wetenschap, allemaal uitgevonden door de bierdrinkers van Noord-Europa. En niet zomaar bierdrinkers, maar mensen die de hele dag tenminste licht beneveld moeten zijn geweest. Ok, dan had je ook nog de wijndrinkers van Zuid-Europa die ons de Griekse en de Romeinse beschaving hebben gegeven, maar die was toch een stuk minder beschaafd in de omgang. Daarvoor waren het dan weer de Egyptenaren, en dat waren ook stevige bierdrinkers.
Nee, dan de samenlevingen zonder alcohol, die kwamen niet verder dan het uitvinden van de speer of 300 verschillende manieren om vrouwen te onderdrukken en de geestelijke ontwikkeling van voorgaande beschavingen teniet te doen.
[..]
Daar is het belang van het kind in het geding. Niemand heeft problemen met een verbod om alcohol aan kinderen te verkopen. Een kind is geen vrije burger.
[..]
Gaat andere burgers aan.
[..]
Gaat weer om kinderen.
[..]
Gaat ook om andermans belang.
[..]
Je snapt vrijheid gewoon niet. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat de muziek van Dire Straits slecht is voor de geestelijke ontwikkeling. Niet omdat het slecht in elkaar zit, maar het is zo glad en gepolijst, daar krijg je brave volgzame types van, schaapjes die met de kudde mee dezelfde kant op moeten en leiding nodig hebben. Maar pleit ik voor een verbod op Dire Straits? Nee, natuurlijk niet. Wie ben ik namelijk om te bepalen hoe jij je leven moet leiden? Dat is helemaal aan jou om te beslissen want het is immers jouw leven.
De overheid verhoudt zich niet tot volwassen burgers zoals ouders tot hun minderjarige kinderen. Nee is nee, ik doe niemand kwaad en berokken niemand schade, ophouden met drammen. Ik heb geen verplichting om maximale hoogbejaardheid na te streven, de zorgindustrie heeft geen recht op mijn omzet, de overheid heeft geen recht op mijn leven.
Dus het is niet totalitair als de overheid opkomt voor de gezondheid van je buurman, maar wel als de overheid opkomt voor jouw eigen gezondheid?quote:
Nee, want daarin komt die op voor rechtstreekse belangen van andere burgers.
Hahahahaha, dat je dit soort bullshit ook gewoon zelf gelooft.quote:Nee, de geschiedenis van de mensheid laat zien dat die op bier is gebouwd. Burgerschap, vrijheid, wetenschap, allemaal uitgevonden door de bierdrinkers van Noord-Europa. En niet zomaar bierdrinkers, maar mensen die de hele dag tenminste licht beneveld moeten zijn geweest. Ok, dan had je ook nog de wijndrinkers van Zuid-Europa die ons de Griekse en de Romeinse beschaving hebben gegeven, maar die was toch een stuk minder beschaafd in de omgang. Daarvoor waren het dan weer de Egyptenaren, en dat waren ook stevige bierdrinkers.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nou betuttelen, aanscherpen, reguleren (kutwoord voor verbieden), duurder maken, verkoop aan banden leggen, alcoholvergunning op terrassen reguleren (dus verbieden).quote:
[..]
Newsflash: alcoholgebruik wórdt al gereguleerd. Al heel wat decennia overigens.
Het komt er allemaal aan. Je zou bijna denken, handig als we toch aan het Islamiseren zijn..
Vakman pur sang
Is een overweging inderdaad, maar geen sluitend argument. Er zijn tal van zaken die verboden zijn en daardoor een markt om zeep hielpen.quote:
[..]
Wat voor zin heeft het om alcohol in het openbaar te verbieden bedoel dan help je de hele horeca mee om zeep.
Wat dus al aangeeft dat er al gereguleerd wordt op alcohol.quote:Want op straat mag je al bijna nergens in Nederland alcohol gebruiken.
Klopt, dus misschien(!) is het in dit geval een kwestie van alcohol verbieden om het leven van anderen draaglijker te maken.quote:Maar sowieso moeten mensen is leren dat bepaalde dingen overlast geven het is een kwestie van geven en nemen in het leven.
Een voorkeur is wat anders.quote:Ik drink alcohol en vind vuurwerk leuk maar heb een hekel aan honden.
quote:Pleit ik voor een honden verbod nee terwijl die beesten ook heel veel overlast geven op gebied van geluid en zat mensen die de stront ook niet opruimen. Dan heb ik het nog niet eens over alle bijtincidenten die er op jaar basis zijn.
Leuk om de drooglegging van Amerika erbij te halen, maar heb je nog meer voorbeelden waarbij het niet gelukt is bepaalde 'genotsmiddelen' te verbieden? Ter vergelijking: de rookconsumptie is drastisch afgenomen sinds hier strengere wetgeving voor gekomen is, dus een ontmoedigingsbeleid i.c.m. wetgeving kán dus wel werken.quote:Maar sowieso heeft in het verleden of eigenlijk tot op de dag van vandaag aangetoond dat het verbieden van genotsmiddelen weinig zin heeft. De drooglegging in Amerika is terug gedraaid en
Klinkt als een leuke tegelwijsheid, maar slaat als een tang op een varken. Zoals je zelf al zegt "na sluitingstijd van de supermarkt". De rest van de dag kom je makkelijker aan een gezonde maaltijd dan aan drugs. Je kunt beter de vergelijking maken tussen fastfood en een gezonde maaltijd. Het is makkelijker om aan fastfood te komen dan aan een gezonde maaltijd. Dat is kwalijk en wordt bovendien al uitvoerig besproken.quote:tegenwoordig is het in de avond makkelijker aan drugs te komen dan een gezonden maaltijd na sluitingstijd van supermarkt.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Het is alleen maar jouw mening dat het betutteling is.quote:
Dat is toch geheel iets anders dan betutteling waar het hier om gaat.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
|
|
