NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Want?quote:Op zaterdag 22 februari 2020 13:46 schreef Hexagon het volgende:
Duidelijk neponderzoek om twijfel te zaaien
Zo kennen we je weer he? Iedereen die iets roept wat je niet bevalt vervolgen...quote:Degenen die dit rapport gemaakt hebben moeten gewoon voor de rechter worden gesleurd wegens oplichterij, laster en opruiing
Misschien moeten ze stoppen met het dumpen van de stront op het weilandquote:
Gewoon een vooropgezet plan om een aantal boeren te slachtofferen voor de woningbouw.
De overheid gaat het controleren
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/54040/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De vraag is nog steeds hoeveel stikstof dan nu echt slecht is. Die grens lijkt nogal arbitrair.quote:Op donderdag 20 februari 2020 16:54 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Het stikstof probleem verdwijnt niet met die nieuwe berekeningen. Ze wijzen alleen op feit dat de verhouding tussen vervuilers anders is dan in de 1e berekening.
En dat dus volgens hen in de boerensector minder hard ingegrepen hoeft te worden en in de andere sectoren meer.
Whatever...
Nou als de heide verdreven wordt door brandnetels en mos dan is er wat teveel mest gestrooid in de buurtquote:
[..]
De vraag is nog steeds hoeveel stikstof dan nu echt slecht is. Die grens lijkt nogal arbitrair.
en op die kale weilanden daar is al toch geen vogel, rupsje of vlinder te bekennen , straks ook niet in de natuurgebieden
Bijen zijn er ook niet meer
https://www.nporadio1.nl/(...)ote-gevolgen-calcium
[/quote]quote:Stikstofoxiden worden voornamelijk uitgestoten door verkeer en door de industrie. Daarnaast komt ammoniak vrij in de landbouw en veeteelt.
Dit komt door verdamping van uitwerpselen van koeien en dus ook uit mest.
Mest is belangrijk voor de landbouw om de groei van gewassen te stimuleren en zo te voldoen aan onze behoefte aan voedsel.
Maar, de ammoniak die vrij komt, lekt weg in de bodem en wordt opgenomen in de lucht en het water.
Stikstof stimuleert plantengroei in natuurgebieden
Via de lucht of het water komt ammoniak in natuurgebieden terecht waardoor ook daar plantengroei wordt gestimuleerd. Denk daarbij aan grassen en brandnetels. Die overwoekeren daardoor plantsoorten, zoals heide, die niet goed gedijen bij deze hoeveelheid ammoniak.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-02-2020 16:35:08 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
[/quote]Dat snap ik, maar hoeveel is dan te veel?quote:
[..]
Nou als de heide verdreven wordt door brandnetels en mos dan is er wat teveel mest gestrooid in de buurt
en op die kale weilanden daar is al toch geen vogel, rupsje of vlinder te bekennen , straks ook niet in de natuurgebieden
Bijen zijn er ook niet meer
https://www.nporadio1.nl/(...)ote-gevolgen-calcium
[..]
Whatever...
Dat varieert per seizoen en of het regent of nietquote:
[..]Dat snap ik, maar hoeveel is dan te veel?
In de winter met harde grond dan neemt de grond niets op en als het droog is ook niet , dan verwaait en verdampt het en slaat elders neer waar het helemaal niet hoort
Maar 20% minder stront dumpen zou al een verbetering zijn
Daarom zou men die stront ook op een andere manier moeten verwerken
Boeren hoeven niet weg , de stront is het probleem
In midden Spanje zijn ze heel erg blij met die stront , hier niet en stront weilanden vervangen door recreatie , water en woningbouw zou ook erg goed zijn
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 22-02-2020 16:58:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Feynman en/of Feiten - Stikstofmodel is drijfzand
We zijn het enige land met een stikstofcrisis
De presentatie van Mesdag toonde een gigantische denkfout. De commissie Remkes heeft in haar doorrekeningen gekeken naar de neerslag van stikstofoxide en ammoniak in heel Nederland, terwijl alleen Natura2000-gebieden beschermd moeten worden.
Volgens Remkes is stikstof die de boer op zijn eigen land injecteert en die door zijn eigen planten wordt opgenomen ook milieubelastende uitstoot. Zelfs het deel dat zijn erf niet verlaat, zelfs het deel wat in het schap van de supermarkt terechtkomt. Wat van hun boerenerf afwaait, wordt niet gesaldeerd met wat hun boerenerf opwaait en opgenomen wordt in hun product.
Alsof die uitglijders niet genoeg zijn, doet de commissie Remkes alsof hun data heilig en feilloos is. Alle nuance ontbreekt. Ze melden zelfs niet dat ze data uit 2016 en 2017 gebruiken, in een grafiek met de titel 2018. Dat geeft een achterhaald beeld vanwege de dalende veestapel en afgedwongen levensgevaarlijke milieumaatregelen zoals afgedekte mestkelders.
Mesdag meldt deze onzekerheden wel (zoals het hoort), wat helaas door te veel luisteraars wordt uitgelegd alsof alleen in hun werk onzekerheid zit. Nee, ze hebben het vooral over de aannames die zitten in de gegevens en rekenmodellen van de overheid. Dit beleid is zo ingrijpend en zo duur, dat een beetje hard bewijs echt gewenst is.
Het huiswerk dat de bouw en de boer de nek omdraaide, rammelt aan alle kanten. Die disclaimer hoorde in ieder Kamerdebat, ieder rapport en iedere krant. Zelfs als we met zijn allen Nederland verlaten en daarmee alle industrie, verkeer en vee opheffen, dan zal er nog op beschermde zandgronden te veel stikstof zijn. We jagen een spook na.
Bovenop dat de gegevens en modellen een projectie zijn van de werkelijkheid met forse beperkingen, matchen ze al jaren slecht met fysieke meetgegevens. Al deze theorie komt niet goed overeen met de praktijk. Dat gaf al de mini-docu Barsten in het ammoniak bastion en dit fantastische hoorcollege meetfouten maken. Een normale empirist gaat dan terug naar de tekentafel.
Het rekenmodel is sowieso scheef opgezet, waar boerderijen identificeerbaar per koe erin staan, wordt bij de industrie gewerkt met schattingen en gemiddeldes zonder exacte locaties. Alleen de echt zware industrie staat op het juiste adres erin. Bij het opstellen van het model, jaren terug, lag de focus al op de landbouw. Biased. Het maakt nu een directe heksenjacht op boeren mogelijk.
Zelf een bedrijf dat al tientallen jaren een bepaalde uitstoot heeft, een uitstoot die in het rekenmodel staat, die dus niet alleen gereserveerd is, maar er ook al echt instaat, krijgt geen vergunning. Nee er moet eerst ruimte gezocht worden. Moet je voorstellen dat je een afspraak hebt in een restaurant, die staat in het boek, je zit op de stoel en dan zegt de ober dat er geen plek voor je is. Pure waanzin.
Bij vliegtuigen is het nog leuker, anderhalve minuut na de start, wanneer het toestel boven de 3000 voet (914 meter) hoogte vliegt, telt haar uitstoot niet meer mee. Als je aanneemt dat een vlucht gemiddeld een paar uur duurt, wordt op die manier 99% van de uitstoot onder het tapijt geveegd, vergeten en verwaarloosd. Terwijl turbinemotoren blijven grossieren in stikstofoxide. (PDF)
Evenals industrie die een lange of warme schoorsteen gebruikt. Die uitstoot verdwijnt in de rekenmodellen. In de hogere atmosfeer ontstaat niet een dikke laag stikstofoxiden en ammoniak, beide lossen op in regenwater en komen als neerslag ter aarde. Het wordt over een groter oppervlak verspreid, maar als iedereen dat doet, blijft het gemiddelde depositie hetzelfde.
Je kan de data eindeloos analyseren, maar als alle vliegtuigen, sjoemeldiesels, zware, middelgrote en kleine industrie er niet correct instaan, komen die er ook nooit uit als lokale veroorzakers. Shit in, shit out. Nog voordat je categorieën aanmaakt om de data weer te geven in een cirkeldiagram, mis je alle ingrediënten om de schuldvraag te beantwoorden of beleid te vormen.
Desondanks heeft Mesdag exact hetzelfde rekenmodel en dataset gebruikt. Uit armoede - er is niets anders - maar ook om nader tot elkaar te komen. Je kan beter de ander wijzen op 1 grove fout in hun denkwijze, dan er een compleet ander verhaal tegenover te zetten.
De belangrijkste correctie: Niet kijken naar de neerslag op heel Nederland - dat voor het overgrote deel geen natuurgebied is - maar alleen naar de stikstofoxiden en ammoniak die volgens het model in natura2000gebieden terechtkomt. Het is achteraf bezopen dat het RIVM en de commissie Remkes die berekening niet zelf gedaan heeft. De bijdrage van boeren halveerde ruim.
Helaas blijkt zelfs in juridisch opzicht het paniekvoetbal onnodig. De Europese habitat-richtlijn bevat helemaal geen termijn waarbinnen een Natura2000-gebied beschermd of hersteld moet zijn. De haast is een Nederlands gespeeld feestje. Een vergunning mag gewoon worden verleend als op termijn mitigerende maatregelen goed geborgd en mogelijk blijven.
Dit zie je ook in onze extreme stikstofnorm, die 140 keer strenger dan in Duitsland, wat de meest bizarre grenseffecten geeft. Er hoort per habitat gekeken te worden wat mogelijk is, wat per Natura2000-gebied een verschillende norm geeft. Doordat Nederland al deze stikstof-ruimte niet pakt, zijn we het enige land met een stikstofcrisis.
Het RIVM beweerde in de media transparant te zijn, die grove leugen is nooit door politici of media gekielhaald. Vrijelijk mocht hun directeur oreren over stikstof, en deskundigen werden op het schild gehesen. Alleen conclusies van onderzoeken werden gedeeld en dat leidde tot een landelijke bouwstop en de doodsteek voor het boerenbedrijf.
Een gedeelte van de gegevens en rekenmodellen werden pas gedeeld na lange juridische procedures. (broncode Aerius nog niet) Binnen normaal wetenschappelijk onderzoek deel je die gegevens al voor peer review, in de hoop op een latere publicatie. Ik wist niet of het RIVM iets te verbergen had, ik weet wel dat ze alles hebben verborgen, jarenlang lang, totdat de rechtbank ingreep.
De stikstofcrisis, het stikstofbeleid en de noodwet leunen op fruit from the poisoned tree.
Geenstijl
Shoot the messenger in 3,2,1 omdat Geenstijl...
We zijn het enige land met een stikstofcrisis
De presentatie van Mesdag toonde een gigantische denkfout. De commissie Remkes heeft in haar doorrekeningen gekeken naar de neerslag van stikstofoxide en ammoniak in heel Nederland, terwijl alleen Natura2000-gebieden beschermd moeten worden.
Volgens Remkes is stikstof die de boer op zijn eigen land injecteert en die door zijn eigen planten wordt opgenomen ook milieubelastende uitstoot. Zelfs het deel dat zijn erf niet verlaat, zelfs het deel wat in het schap van de supermarkt terechtkomt. Wat van hun boerenerf afwaait, wordt niet gesaldeerd met wat hun boerenerf opwaait en opgenomen wordt in hun product.
Alsof die uitglijders niet genoeg zijn, doet de commissie Remkes alsof hun data heilig en feilloos is. Alle nuance ontbreekt. Ze melden zelfs niet dat ze data uit 2016 en 2017 gebruiken, in een grafiek met de titel 2018. Dat geeft een achterhaald beeld vanwege de dalende veestapel en afgedwongen levensgevaarlijke milieumaatregelen zoals afgedekte mestkelders.
Mesdag meldt deze onzekerheden wel (zoals het hoort), wat helaas door te veel luisteraars wordt uitgelegd alsof alleen in hun werk onzekerheid zit. Nee, ze hebben het vooral over de aannames die zitten in de gegevens en rekenmodellen van de overheid. Dit beleid is zo ingrijpend en zo duur, dat een beetje hard bewijs echt gewenst is.
Het huiswerk dat de bouw en de boer de nek omdraaide, rammelt aan alle kanten. Die disclaimer hoorde in ieder Kamerdebat, ieder rapport en iedere krant. Zelfs als we met zijn allen Nederland verlaten en daarmee alle industrie, verkeer en vee opheffen, dan zal er nog op beschermde zandgronden te veel stikstof zijn. We jagen een spook na.
Bovenop dat de gegevens en modellen een projectie zijn van de werkelijkheid met forse beperkingen, matchen ze al jaren slecht met fysieke meetgegevens. Al deze theorie komt niet goed overeen met de praktijk. Dat gaf al de mini-docu Barsten in het ammoniak bastion en dit fantastische hoorcollege meetfouten maken. Een normale empirist gaat dan terug naar de tekentafel.
Het rekenmodel is sowieso scheef opgezet, waar boerderijen identificeerbaar per koe erin staan, wordt bij de industrie gewerkt met schattingen en gemiddeldes zonder exacte locaties. Alleen de echt zware industrie staat op het juiste adres erin. Bij het opstellen van het model, jaren terug, lag de focus al op de landbouw. Biased. Het maakt nu een directe heksenjacht op boeren mogelijk.
Zelf een bedrijf dat al tientallen jaren een bepaalde uitstoot heeft, een uitstoot die in het rekenmodel staat, die dus niet alleen gereserveerd is, maar er ook al echt instaat, krijgt geen vergunning. Nee er moet eerst ruimte gezocht worden. Moet je voorstellen dat je een afspraak hebt in een restaurant, die staat in het boek, je zit op de stoel en dan zegt de ober dat er geen plek voor je is. Pure waanzin.
Bij vliegtuigen is het nog leuker, anderhalve minuut na de start, wanneer het toestel boven de 3000 voet (914 meter) hoogte vliegt, telt haar uitstoot niet meer mee. Als je aanneemt dat een vlucht gemiddeld een paar uur duurt, wordt op die manier 99% van de uitstoot onder het tapijt geveegd, vergeten en verwaarloosd. Terwijl turbinemotoren blijven grossieren in stikstofoxide. (PDF)
Evenals industrie die een lange of warme schoorsteen gebruikt. Die uitstoot verdwijnt in de rekenmodellen. In de hogere atmosfeer ontstaat niet een dikke laag stikstofoxiden en ammoniak, beide lossen op in regenwater en komen als neerslag ter aarde. Het wordt over een groter oppervlak verspreid, maar als iedereen dat doet, blijft het gemiddelde depositie hetzelfde.
Je kan de data eindeloos analyseren, maar als alle vliegtuigen, sjoemeldiesels, zware, middelgrote en kleine industrie er niet correct instaan, komen die er ook nooit uit als lokale veroorzakers. Shit in, shit out. Nog voordat je categorieën aanmaakt om de data weer te geven in een cirkeldiagram, mis je alle ingrediënten om de schuldvraag te beantwoorden of beleid te vormen.
Desondanks heeft Mesdag exact hetzelfde rekenmodel en dataset gebruikt. Uit armoede - er is niets anders - maar ook om nader tot elkaar te komen. Je kan beter de ander wijzen op 1 grove fout in hun denkwijze, dan er een compleet ander verhaal tegenover te zetten.
De belangrijkste correctie: Niet kijken naar de neerslag op heel Nederland - dat voor het overgrote deel geen natuurgebied is - maar alleen naar de stikstofoxiden en ammoniak die volgens het model in natura2000gebieden terechtkomt. Het is achteraf bezopen dat het RIVM en de commissie Remkes die berekening niet zelf gedaan heeft. De bijdrage van boeren halveerde ruim.
Helaas blijkt zelfs in juridisch opzicht het paniekvoetbal onnodig. De Europese habitat-richtlijn bevat helemaal geen termijn waarbinnen een Natura2000-gebied beschermd of hersteld moet zijn. De haast is een Nederlands gespeeld feestje. Een vergunning mag gewoon worden verleend als op termijn mitigerende maatregelen goed geborgd en mogelijk blijven.
Dit zie je ook in onze extreme stikstofnorm, die 140 keer strenger dan in Duitsland, wat de meest bizarre grenseffecten geeft. Er hoort per habitat gekeken te worden wat mogelijk is, wat per Natura2000-gebied een verschillende norm geeft. Doordat Nederland al deze stikstof-ruimte niet pakt, zijn we het enige land met een stikstofcrisis.
Het RIVM beweerde in de media transparant te zijn, die grove leugen is nooit door politici of media gekielhaald. Vrijelijk mocht hun directeur oreren over stikstof, en deskundigen werden op het schild gehesen. Alleen conclusies van onderzoeken werden gedeeld en dat leidde tot een landelijke bouwstop en de doodsteek voor het boerenbedrijf.
Een gedeelte van de gegevens en rekenmodellen werden pas gedeeld na lange juridische procedures. (broncode Aerius nog niet) Binnen normaal wetenschappelijk onderzoek deel je die gegevens al voor peer review, in de hoop op een latere publicatie. Ik wist niet of het RIVM iets te verbergen had, ik weet wel dat ze alles hebben verborgen, jarenlang lang, totdat de rechtbank ingreep.
De stikstofcrisis, het stikstofbeleid en de noodwet leunen op fruit from the poisoned tree.
Geenstijl
Shoot the messenger in 3,2,1 omdat Geenstijl...
We zijn ook (bijna) het enige land met de absurde verhouding van 4 miljoen koeien, 1,5 miljoen schapen en geiten, 12 miljoen varkens en 97 miljoen kippen, op in totaal 1,8 miljoen hectare.quote:
We zijn het enige land met een stikstofcrisis
Veel mensen die kritisch zijn over het stikstofverhaal, vergelijken NL graag met Duitsland, dus laten we dat nu ook eens doen. In heel Duitsland zijn er maar 4,1 miljoen koeien en 26 miljoen varkens, maar Duitsland is wel bijna 9 keer groter in oppervlak!
Dan kan iedereen op zijn klompen aanvoelen, dat ze in DL met koeienpoep een factor 8 minder problemen hebben ,en met varkenspoep een factor 4 minder problemen hebben. En dat heeft dan niks met discutabele statistieken of rekenmethoden te maken. Gebruik gewoon eens je boerenverstand, en bedenk dat we in NL in vergelijking heel erg veel dieren op heel erg weinig oppervlak hebben.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Duitsland heeft ook ruim minder auto's en inwoners per km2...quote:
[..]
We zijn ook (bijna) het enige land met de absurde verhouding van 4 miljoen koeien, 1,5 miljoen schapen en geiten, 12 miljoen varkens en 97 miljoen kippen, op in totaal 1,8 miljoen hectare.
Veel mensen die kritisch zijn over het stikstofverhaal, vergelijken NL graag met Duitsland, dus laten we dat nu ook eens doen. In heel Duitsland zijn er maar 4,1 miljoen koeien en 26 miljoen varkens, maar Duitsland is wel bijna 9 keer groter in oppervlak!
Dan kan iedereen op zijn klompen aanvoelen, dat ze in DL met koeienpoep een factor 8 minder problemen hebben ,en met varkenspoep een factor 4 minder problemen hebben. En dat heeft dan niks met discutabele statistieken of rekenmethoden te maken. Gebruik gewoon eens je boerenverstand, en bedenk dat we in NL in vergelijking heel erg veel dieren op heel erg weinig oppervlak hebben.
Dus?quote:
[..]
Duitsland heeft ook ruim minder auto's en inwoners per km2...
Antifa
Het is een ambtenaren verhaal , maar we moeten wel van 50% van de beesten af en meer ruimte voor de menschquote:
Feynman en/of Feiten - Stikstofmodel is drijfzand
We zijn het enige land met een stikstofcrisis
Helaas blijkt zelfs in juridisch opzicht het paniekvoetbal onnodig.
De Europese habitat-richtlijn bevat helemaal geen termijn waarbinnen een Natura2000-gebied beschermd of hersteld moet zijn.
De haast is een Nederlands gespeeld feestje. Een vergunning mag gewoon worden verleend als op termijn mitigerende maatregelen goed geborgd en mogelijk blijven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus kun je nav alles wat nu bekend is geworden moeilijk volhouden dat de schuld (als je van mening bent dat er een probleem is) eenzijdig bij de boeren ligt.quote:
Maar niemand doet dat? Het aandeel vd boeren wordt geschat op 45%, dat daarmee niveaus hoger is dan andere factoren.quote:
[..]
Dus kun je nav alles wat nu bekend is geworden moeilijk volhouden dat de schuld (als je van mening bent dat er een probleem is) eenzijdig bij de boeren ligt.
Edit: Er is overigens duidelijk een probleem. Of is dit je opmaat tot het, voor de tigste maal, verzetten van de doelpalen nu zelfs het WC-Eendrapport van Jan Cees Vogelaar niet het gewenste ontlastende bewijs had...
[ Bericht 13% gewijzigd door VoMy op 23-02-2020 08:59:49 ]
Antifa
En dat is dus nog helemaal geen vaststaand feit. Ik weet dat het RIVM tot god is verheven door jou en dat zijn cijfers door jou heilig zijn verklaard maar je ziet nu al enorme verschillen in verschillende berekeningen.quote:
Maar niemand doet dat? Het aandeel vd boeren wordt geschat op 45%, dat daarmee niveaus hoger is dan andere factoren.
En nogmaals, dat is alleen relevant als je al van mening bent dat het alleen maar de schuld van stikstof kan zijn in de N2K gebieden.
Waar zie jij die verschillen?quote:
[..]
En dat is dus nog helemaal geen vaststaand feit. Ik weet dat het RIVM tot god is verheven door jou en dat zijn cijfers door jou heilig zijn verklaard maar je ziet nu al enorme verschillen in verschillende berekeningen.
Antifa
Normale bedrijven gebruiken pareto analyses waarbij naar de grote klappers gekeken wordt omdat met die aanpakken de efficiëntste resultaten bereikt kunnen worden. Probeert de overheid eens als efficiënt bedrijf te functioneren worden ze hier afgezeken dat ze de boel bedonderen.quote:
[..]
Dus kun je nav alles wat nu bekend is geworden moeilijk volhouden dat de schuld (als je van mening bent dat er een probleem is) eenzijdig bij de boeren ligt.
Waar zie jij die verschillen? Dat Mesdagrapport was perfect verklaarbaar - het Mesdag nam gebieden mee die niet ter zake deden.quote:
Antifa
Is niet heel relevant. Ga nou eerst maar eens op basis van daadwerkelijke depositiemetingen in de N2K gebieden bepalen wat de neerslag en herkomst is en ga adhv die cijfers (meten is weten) beleid bepalen om die gebieden te verbeteren want dat is het feitelijke doel.quote:
[..]
Normale bedrijven gebruiken pareto analyses waarbij naar de grote klappers gekeken wordt omdat met die aanpakken de efficiëntste resultaten bereikt kunnen worden. Probeert de overheid eens als efficiënt bedrijf te functioneren worden ze hier afgezeken dat ze de boel bedonderen.
De cijfers worden nu gebruikt om de boeren weg te saneren.
Juist andersom slimpie zoals je kunt lezen in dat stuk van Geenstijl, daar staat het speciaal voor jou in Jip en Janneke taal.quote:
Waar zie jij die verschillen? Dat Mesdagrapport was perfect verklaarbaar - het Mesdag nam gebieden mee die niet ter zake deden.
Dit topic zou mooi samengevoegd kunnen worden met dit topic: NWS / Klimaatscepticus werd betaald om twijfel te zaaien
Ik citeer:
Ik citeer:
Zouden zulke bedrijven ook geld hebben overgemaakt naar de klimaatonderzoekers, met een mening die beter aansluit bij een bepaald kliekje, die hun "bron van inkomsten" zoveel mogelijk negeerden in de klimaatdiscussie waarna de pijlen gericht konden worden op de boeren? Het is naïef om te denken dat het niet gebeurd.quote:Bedrijven als Shell, Texaco, KLM, Hoogovens en AkzoNobel en ook de ANWB maakten geld over. Met het geld zette Böttcher een internationaal netwerk van klimaatsceptici op.
Hilarisch. Een half jaar claimen dat er meer onderzoek moet komen en uiteindelijk blijkt dat je echt niet door hebt hoe het eigenlijk zit. En dan nog jezelf foppen ook met woorden als 'slimpie'.quote:
[..]
Juist andersom slimpie zoals je kunt lezen in dat stuk van Geenstijl, daar staat het speciaal voor jou in Jip en Janneke taal.
Antifa
Lees je wel wat ik zeg?quote:
[..]
Hilarisch. Een half jaar claimen dat er meer onderzoek moet komen en uiteindelijk blijkt dat je echt niet door hebt hoe het eigenlijk zit. En dan nog jezelf foppen ook met woorden als 'slimpie'.
Ik pleit nog steeds voor daadwerkelijk meten...
Dit onderzoek toont nog meer aan dat dit echt nodig is...
Maar blijf vooral lekker met je vingers in je oren lalalala roepen.
Lol, je snapt niet eens wat beide onderzoeken inhouden. Dan is het nogal wiedes dat je voor meer onderzoek pleit, ook voor briljante geesten als jij moet er een onderzoek zijn dat je niet boven de pet gaat. En dat laatste gebeurt blijkbaar nogal snel.quote:
[..]
Lees je wel wat ik zeg?
Ik pleit nog steeds voor daadwerkelijk meten...
Dit onderzoek toont nog meer aan dat dit echt nodig is...
Maar blijf vooral lekker met je vingers in je oren lalalala roepen.
Antifa
Wat jij wil joh, helder licht...quote:
[..]
Lol, je snapt niet eens wat beide onderzoeken inhouden. Dan is het nogal wiedes dat je voor meer onderzoek pleit, ook voor briljante geesten als jij moet er een onderzoek zijn dat je niet boven de pet gaat. En dat laatste gebeurt blijkbaar nogal snel.
Jij bent totaal uit het oog verloren wat het initiele doel was. Al jouw blinde woede is op de boeren en alleen maar de boeren gericht, verder niks.
[ Bericht 4% gewijzigd door AchJa op 23-02-2020 10:16:09 ]
|
|
