Stikstof ramp die ons land treft komt door het verkeer

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:26 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

En waarom zou het RIVM niet neutraal zijn?

Geen idee. Maar als ze wel neutraal waren zouden ze niet zoveel moeite doen om de brondata geheim te houden. Dan zou men dat gewoon openbaar maken zodat iedereen zijn eigen berekening kan maken.

quote:

Stichting Mesdag-Zuivelfonds NLTO is opgericht om een gezonde melkveehouderij in Nederland ondersteunen.

Op boerenkun je ook niks verhalen, gaat alleen maar geld kosten zelfs.

Dus de al oude melkkoe, no pun intended, word weer eens van stal gehaald.. De automobilist.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:20 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dat kansloze stikstof gelul. Rot toch op joh.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:20 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Dat kansloze stikstof gelul. Rot toch op joh.

Dit

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 17:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Op boerenkun je ook niks verhalen, gaat alleen maar geld kosten zelfs.

Dus de al oude melkkoe, no pun intended, word weer eens van stal gehaald.. De automobilist.

Eens kijken of de volledig uitgeperste burger met z´n autootje op het malieveld gaat staan.
Hopelijk heeft die burger wat geleerd van de boeren.

Maar in Belgie en Duitsland is geen stikstofprobleem.

Heel het land en de economie plat leggen want stikstof

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:19 schreef Ludachrist het volgende:
Het Mesdag Zuivelfonds klinkt neutraal, ik geloof niet dat ze hier een bepaalde agenda bij hebben.

Niet dat dat fonds nu zo neutraal is maar de overheid staat de laatste tijd ook niet bekend om zijn neutrale onderzoeken. Want als de cijfertjes niet uitkomen dan wordt er gewoon geschrapt.

En trekkers hebben de meeste uitstoot en moeten verboden worden

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

omdat de overheid land wil stelen van de boeren om volstrekt overbodige woningen te bouwen,
woningen bouwen kost geld , melk en kaas levert geld op

woningen bouwen kost veel meer stikstof

waarom zouden melk en kaas geld opleveren?

Stikstof sloeg toch binnen een straal van 1 km neer?

Geen auto's meer in de buurt van het strand toelaten, klaar.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 16:19 schreef Ludachrist het volgende:
Het Mesdag Zuivelfonds klinkt neutraal, ik geloof niet dat ze hier een bepaalde agenda bij hebben.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 17:52 schreef ToT het volgende:
Stikstof sloeg toch binnen een straal van 1 km neer?

Geen auto's meer in de buurt van het strand toelaten, klaar.

Prima idee, duinen lekker autovrij houden.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:14 schreef VoMy het volgende:

[..]

Youtubefilmpjes

Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden? RIVM sjoemelt met de cijfers en niemand van de traditionele media pikt het op.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:15 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden? RIVM sjoemelt met de cijfers en niemand van de traditionele media pikt het op.

Zelf kom je met een youtubefilmpje. Dat is niet inhoudelijk. RIVM sjoemelt niet met de cijfers omdat een kneuzig youtubefilmpje dat zegt

Youtubefilmpje
TrAdItIoNeLe MeDiA

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:18 schreef VoMy het volgende:

[..]

Zelf kom je met een youtubefilmpje. Dat is niet inhoudelijk. RIVM sjoemelt niet met de cijfers omdat een kneuzig youtubefilmpje dat zegt

Youtubefilmpje
TrAdItIoNeLe MeDiA

De rekenmethode van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) – waar ál het stikstofbeleid in Nederland op is gebaseerd – vormt al lange tijd onderwerp van debat. FVD trok deze al vanaf het begin ernstig in twijfel. Bewijs waaruit blijkt dat die stikstofcijfers volstrekt onbetrouwbaar zijn stapelt zich op.

Tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer op 16 oktober vorig jaar – die door FVD was aangevraagd en georganiseerd – wezen deskundigen er al op dat de rekenmethoden ondeugdelijk zijn en dat er geen beleid op gebaseerd mag worden. Toch bleef het kabinet de cijfers van het RIVM gebruiken en alle discussie erover afkappen.

Begin deze maand werd een onafhankelijk onderzoek gepubliceerd, waaruit wederom bleek dat de stikstofcijfers van het RIVM zijn gebaseerd op gegevens die niet juist, niet volledig en niet transparant zijn. Een reactie van het kabinet bleef uit.

Ook het Mesdagfonds heeft onderzoek verricht naar de rekenmodellen en presenteerde de bevindingen vanmiddag in Nieuwspoort. De uitkomsten waren schokkend: het kabinet begreep zijn eigen rekenmethodes niet, de bouwsector is ten onrechte stilgelegd. De impact van de boeren op de totale stikstofdepositie is veel kleiner dan gesteld. Bovendien laten de Europese regels veel meer ruimte voor interpretatie dan het kabinet tot nu toe wilde onderkennen.

Thierry Baudet: “Het getuigt van onbehoorlijk bestuur om beleid te baseren op onbetrouwbare gegevens. Zeker wanneer het gaat om beleid waar de boeren, bouwers en automobilisten keihard door worden geraakt. De uitstoot van stikstof is überhaupt niet slecht is voor ‘de natuur’. Het zorgt hooguit voor andersoortige natuur. Maar wat je hier ook van vindt, over één ding zouden we het eens moeten zijn: kabinetsbeleid mag niet gebaseerd zijn op onbetrouwbare gegevens.”

FVD eist dat ál het (voorgenomen) stikstofbeleid waar burgers door worden benadeeld, direct wordt opgeschort. Eerst moet met zekerheid gezegd kunnen worden dat de cijfers waar dit beleid op is gebaseerd voldoende betrouwbaar zijn. Wij zullen bij de eerstvolgende gelegenheid in de Tweede Kamer een motie indienen om dit van het kabinet te eisen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:14 schreef VoMy het volgende:

[..]

Youtubefilmpjes

Inhoudelijke kritiek is wat moeilijk blijkbaar.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:15 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Heb je ook nog wat inhoudelijks te melden? RIVM sjoemelt met de cijfers en niemand van de traditionele media pikt het op.

Het is nogal makkelijk om iets binnen een uurtje op het web te gooien als je zelf niet aan fatsoenlijk onderzoek doet naar een verhaal, de traditionele media doen dat wel en dat duurt nou eenmaal iets langer:

https://nos.nl/artikel/23(...)kt-verklaarbaar.html

Uit dat onderzoek blijkt trouwens ook dat de cijfers van dat lobbyclubje onzin zijn omdat ze, ten onrechte, alle waternatuurgebieden meenemen waar stikstofneerslag geen probleem is.

quote:

Op donderdag 20 februari 2020 18:22 schreef VoMy het volgende:

[..]

Ik zie geen inhoudelijke kritiek. Maar als FvD-loopjongen is alles wat in je straatje past natuurlijk inhoudelijk

Los van de vraag hoeveel betrouwbaarder het onderzoek van de melkunie is dan dat van het RIVM, het punt dat het allemaal deelbeleidjes zijn die tezamen zeer inconsistent en onlogisch beleid vormen snijdt gewoon hout.

quote:

Verkeerde data
Het zuivelfonds had ook kritiek op het nut van de RIVM-cijfers voor het maken van lokaal beleid. Maar tijdens de presentatie bleek dat de onderzoekers niet de beschikking hadden over de meeste precieze cijfers, de zogenaamde Aerius-data. Ze hadden van het RIVM de "Grootschalige Depositiekaarten Nederland" gekregen. Die cijfers zijn volgens het RIVM "niet geschikt voor het bepalen van het lokale beeld".

Dus als de rechter bepaalt dat het RIVM met de gegevens over de brug miet komen geven ze bewust de verkeerde gegevens ofzo?