Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
17 jaar geleden alweer...
interessante thread. NASA is faker dan fake.twitter:donniebets1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 21:36:30Adjusting the brightness on NASA’s photos, why do we see squares? https://t.co/t4wlTUGxcR reageer retweet
quote:Op vrijdag 21 februari 2020 17:16 schreef weetjewel5 het volgende:
interessante thread. NASA is faker dan fake.twitter:donniebets1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 21:36:30
Hoezo is NASA fake?
Kun je verklaren hoe de retroreflectors op de maan komen?
quote:interessante thread. NASA is faker dan fake.twitter:donniebets1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 21:36:30
Jij bent fake.
hoe weet je dat t retroreflectors zijn?quote:
[..]
Hoezo is NASA fake?
Kun je verklaren hoe de retroreflectors op de maan komen?
nog commentaar op de thread?
De kans dat je tijdens een missie zo'n foto kan schieten van een "volle aarde" met de aarde ook nog eens perfect "rechtop" is superklein, is maar net waar je landt op de maan. Dus logisch dat het een Photoshop is.quote:interessante thread. NASA is faker dan fake.twitter:donniebets1 twitterde op zaterdag 01-02-2020 om 21:36:30
Dat een "ontdekking" noemen is wel onnozel van die gast.
NASA Photoshopt regelmatig foto's voor de website (vaak staat het er zelfs bij waaruit de foto's zijn samengevoegd). Zo'n combinatie van een aarde op de maan toont alleen aan dat de foto samengevoegd is van 2 foto's... 2 foto's die je alleen vanuit de ruimte kan maken
Helaas plaatst de beste man geen link naar de originelen, waarschijnlijk stond het namelijk gewoon aangegeven bij de bron.
Dit is een echte foto:
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-02-2020 20:55:57 ]
Helemaal ontopic hoor.quote:
[..]
hoe weet je dat t retroreflectors zijn?
nog commentaar op de thread?
Ok, NASA is fake.
Waar komen de andere 2 retroreflectors vandaan? Rusland zit ook in het complot? Early 70's he, hoogtepunt van de koude oorlog, maar jij denkt dat ze wat dat betreft wel samenwerkten? Grofweg een miljoen mensen in het complot die hun bek houden. OK.
Paar jaar geleden heeft China een poging gedaan de afstand tot de maan nauwkeuriger als ooit te meten, laser terug gehad maar te inconsistent om er een betrouwbare afstandsmeting op te concluderen. Maargoed, laser weerkaatste wel. Zit China er anno nu ook bij? The plot thickens.
Juli dit jaar gaat MX-1E naar de maan, privately funded en niets met NASA te maken, ook een hoax? Zal natuurlijk wel weer fake zijn, aangezien de funding deels van Google komt, want .. wie zullen we de schuld geven, Rothschilds maar doen?.
De verschillende projecten vanuit New Mexico en Maryland, om maar wat te noemen, richtten zich op de reflectors geplaatst door de Russen in 72 als deel van 't Lunokhod programma, dus dat is natuurlijk onomstotelijk bewijs dat de Yanks met de Russen samenwerken, toch?
Hmm ok, hebben we de Fransen nog. Vanuit de Provence hebben een stel illuminati kopstukken in maart 2013 een laser gericht op Lunokhod 1 en waarempel, ook teruggekregen, dus de Fransen zitten nu ook in het complot? Of is er een maanmannetje met een hele grote spiegel die iedereen voor de gek aan 't houden is?
Ik begin me af te vragen of je ook gelooft dat Hitler rondrijdt op de rug van een T-Rex, uiteraard op de "dark side of the moon." Of gaat dat te ver, en zo ja, waarom dat wel? Komt namelijk veel geloofwaardiger over.
Ze geloven wel meer hierquote:
Ik heb nog nergens die beams in actie gezien. Pew Pew Pew
Goede vraag.quote:
[..]
hoe weet je dat t retroreflectors zijn?
Was je vergeten over de inhoud te praten of heb je echt niks te zeggen?quote:
[..]
Ze geloven wel meer hier
Ik heb nog nergens die beams in actie gezien. Pew Pew Pew
[..]
Goede vraag.
Het is maar één reply voor je. Vingers in je oren en lalala schreeuwen werkt natuurlijk ook nog steeds hoor.
- er wordt iets gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- er wordt iets anders gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- etc...
En dan laat ik posts als "nasa believers" nog maar even buiten beschouwing.
Ja, piew piew piew lasers hihi sheeple.quote:
Het is wel een beetje de trend hier.
- er wordt iets gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- er wordt iets anders gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- etc...
En dan laat ik posts als "nasa believers" nog maar even buiten beschouwing.
#woke
En dan "goede vraag" zeggen, terwijl er een uitgebreid antwoord boven staat.
Misschien zit daar het probleem, en niet in het antwoord.quote:
Ik lees nergens iets een overtuigend antwoord zelfs dat die reflectortjes echt zijn. Verder reageer ik liever niet op jou weet je toch met je sneaky sneertjes en denigrerende toon, lijkt mij meer fb-materiaal bovenstaande posts niet inhoudelijk met het onderwerp maar over de persoon. On topic: laat maar zien dan dat het echt echt is een goed actiemoment ofzo.
Een actiemoment, je meent dit?
Je wilt een YouTube filmpje ofzo?
Piew piew!
De laser staat natuurlijk ook niet in je achtertuin. Het verbaast me dus niet dat je hem niet ziet.quote:
[..]
Ze geloven wel meer hier
Ik heb nog nergens die beams in actie gezien. Pew Pew Pew
[..]
Goede vraag.
Wat zou een video van een stilstaand object volgens jou voor meerwaarde hebben?quote:
Ik zie geen actie hoor dat is een foto. Pew Pew Pew live in actie. Zoek en gij zult vinden ..of niet kan natuurlijk ook!
Je wilt echt per sé een filmpje anders is het fake ofzo?
Oh ik zie er wel filmpjes van op youtube.quote:
Ik zie geen actie hoor dat is een foto. Pew Pew Pew live in actie. Zoek en gij zult vinden ..of niet kan natuurlijk ook!
Frappant dat niemand lijkt het wel die lasers ooit gezien heeft
Ik ga strijken, het was me een genoegen .. fijne voortzetting nog mensen!Waar haal je vandaan dat niemand ze ooit heeft gezien?quote:
Frappant dat niemand lijkt het wel die lasers ooit gezien heeft
Ik heb jou ook nooit live in actie gezien, dus jij moet dan ook wel nep zijn.quote:
[..]
Ze geloven wel meer hier
Ik heb nog nergens die beams in actie gezien. Pew Pew Pew
[..]
Goede vraag.
Fucking illuminaties.
Hoe kom je erbij dat het een miljoen mensen zijn die in t complot zouden zitten? denk je dat iedereen op de hoogte is of alleen de top? ook toevallig dat astronauten die kritisch waren op NASA en de apollo-missies onder verdachte omstandigheden overleden zijn.quote:
[..]
Helemaal ontopic hoor.
Ok, NASA is fake.
Waar komen de andere 2 retroreflectors vandaan? Rusland zit ook in het complot? Early 70's he, hoogtepunt van de koude oorlog, maar jij denkt dat ze wat dat betreft wel samenwerkten? Grofweg een miljoen mensen in het complot die hun bek houden. OK.
Paar jaar geleden heeft China een poging gedaan de afstand tot de maan nauwkeuriger als ooit te meten, laser terug gehad maar te inconsistent om er een betrouwbare afstandsmeting op te concluderen. Maargoed, laser weerkaatste wel. Zit China er anno nu ook bij? The plot thickens.
Juli dit jaar gaat MX-1E naar de maan, privately funded en niets met NASA te maken, ook een hoax? Zal natuurlijk wel weer fake zijn, aangezien de funding deels van Google komt, want .. wie zullen we de schuld geven, Rothschilds maar doen?.
De verschillende projecten vanuit New Mexico en Maryland, om maar wat te noemen, richtten zich op de reflectors geplaatst door de Russen in 72 als deel van 't Lunokhod programma, dus dat is natuurlijk onomstotelijk bewijs dat de Yanks met de Russen samenwerken, toch?
Hmm ok, hebben we de Fransen nog. Vanuit de Provence hebben een stel illuminati kopstukken in maart 2013 een laser gericht op Lunokhod 1 en waarempel, ook teruggekregen, dus de Fransen zitten nu ook in het complot? Of is er een maanmannetje met een hele grote spiegel die iedereen voor de gek aan 't houden is?
Ik begin me af te vragen of je ook gelooft dat Hitler rondrijdt op de rug van een T-Rex, uiteraard op de "dark side of the moon." Of gaat dat te ver, en zo ja, waarom dat wel? Komt namelijk veel geloofwaardiger over.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_inzake_Antarctica
Als allebei de landen er beter van worden kan er gewoon samenwerking zijn. Early 70's he, hoogtepunt van de koude oorlog.
Overheden hebben er belang bij om erover te liegen want er gaat miljarden aan belastinggeld naartoe. En overheden hebben een al niet te best track record mbt de waarheid.
Hitler op de rug van een T-rex? waar slaat dat op, totaal irrelevant. Wil je nu mensen die dat
geloven vergelijken met mensen die kritisch zijn en vragen stellen over NASA? en wegzetten als gekken, je lijkt de mainstream media wel.
owja waar is t bewijs van die reflectors?
Welke kritische astronauten zijn er onder verdachte omstandigheden overleden?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het een miljoen mensen zijn die in t complot zouden zitten? denk je dat iedereen op de hoogte is of alleen de top? ook toevallig dat astronauten die kritisch waren op NASA en de apollo-missies onder verdachte omstandigheden overleden zijn.
Bewijs op film toen ze geplaatst werden.quote:owja waar is t bewijs van die reflectors?
Bewijs van andere landen die ze regelmatig gebruiken om wetenschappelijk onderzoek te doen.
Dat jij het bewijs niet accepteert betekent niet dat het bewijs er niet is.
Het is ook verklaarbaar dat jij het bewijs niet accepteert. Als je niet gelooft dat er mensen op de maan zijn geweest kan je ook moeilijk geloven dat ze er reflectoren hebben achtergelaten.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-02-2020 19:34:14 ]
Hoe kom je erbij dat niemand die lasers ooit gezien heeft? Je bedoelt dat je niemand kent die ze gezien heeft. Als je altijd aan het strijken bent dan leer je niemand kennen.quote:
Frappant dat niemand lijkt het wel die lasers ooit gezien heeft
https://www.upi.com/Archi(...)psule/9401517028402/quote:
[..]
Welke kritische astronauten zijn er onder verdachte omstandigheden overleden?
[..]
Bewijs op film toen ze geplaatst werden.
Bewijs van andere landen die ze regelmatig gebruiken om wetenschappelijk onderzoek te doen.
Dat jij het bewijs niet accepteert betekent niet dat het bewijs er niet is.
Het is ook verklaarbaar dat jij het bewijs niet accepteert. Als je niet gelooft dat er mensen op de maan zijn geweest kan je ook moeilijk geloven dat ze er reflectoren hebben achtergelaten.
waar is dat filmpje dan?
Dat was een vreselijk ongeluk, waarna ook forse maatregelen genomen zijn.quote:
[..]
https://www.upi.com/Archi(...)psule/9401517028402/
Maakt het uit waar dat filmpje is?quote:waar is dat filmpje dan?
Als ik het niet post dan zeg je 'het bestaat niet" en als ik het wel post zeg je "het is fake".
Maakt weinig uit voor de discussie.
Hint: o.a. in de Mythbuster aflevering over de retroreflector zit een fragment
ah je hebt t filmpje niet.quote:
[..]
Dat was een vreselijk ongeluk, waarna ook forse maatregelen genomen zijn.
[..]
Maakt het uit waar dat filmpje is?
Als ik het niet post dan zeg je 'het bestaat niet" en als ik het wel post zeg je "het is fake".
Maakt weinig uit voor de discussie.
Hint: o.a. in de Mythbuster aflevering over de retroreflector zit een fragment
Mythbusters? die mensen die ingaan op de kritiek hoe t kan dat een astronaut die uit de lunar lander kwam zo goed te zien was terwijl er maar 1 lichtbron was (de zon) en vervolgens een bewerkte foto laten zien om t te 'bewijzen'.
Nogmaals (en inmiddels bevestigd):quote:
Als ik het niet post dan krijg ik zo'n reactie, als ik het wel post krijg ik "fake!" als reactie.
Het maakt weinig uit.
Wil je het zien, dan zoek je maar op de Mythbuster aflevering.
Ik ga strijken, fyn avond.
quote:
[..]
Nogmaals (en inmiddels bevestigd):
Als ik het niet post dan krijg ik zo'n reactie, als ik het wel post krijg ik "fake!" als reactie.
Het maakt weinig uit.
Wil je het zien, dan zoek je maar op de Mythbuster aflevering.
Ik ga strijken, fyn avond.
quote:
Het is wel een beetje de trend hier.
- er wordt iets gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- er wordt iets anders gepost / gedumpt zonder aanvulling
- er wordt inhoudelijk op gereageerd
- stil
- etc...
En dan laat ik posts als "nasa believers" nog maar even buiten beschouwing.
Ijzersterke beargumentering voer je, gewoon nep roepen en wanneer er bewijs is dat simpelweg niet accepteren.quote:
Mik een laser op een random stuk maan en je krijgt een zwak signaal terug, met veel variatie in time of flight (want heuvels en dalen in het maanoppervlak). Mik deze laser op een retroreflector en je krijgt een sterker signaal, met een veel constantere time of flight.quote:
owja waar is t bewijs van die reflectors?
Dat. Het moet niet zo moeilijk zijn om met een aantal BNW'ers in de USA een fondsenwerving te houden en zo'n telescoop met laser een dag af te huren om je gelijk te bewijzen.quote:
[..]
Mik een laser op een random stuk maan en je krijgt een zwak signaal terug, met veel variatie in time of flight (want heuvels en dalen in het maanoppervlak). Mik deze laser op een retroreflector en je krijgt een sterker signaal, met een veel constantere time of flight.
Dat zelfde geldt voor flatearthers: haal geld op en stuur een vrijwilliger mee met 1 van de commerciële SpaceX vluchten en je weet snel genoeg of de aarde rond is en of spacetravel mogelijk is.
https://www.space.com/spacex-crew-dragon-will-fly-space-tourists.html
Zelf een raket bouwen is natuurlijk ook een optie maar dat loopt helaas niet altijd goed af, zoals we nu weer geleerd hebben...
Aan de zuidkust van Engeland hebben ze er ook eentje die capabel genoeg is.quote:
[..]
Dat. Het moet niet zo moeilijk zijn om met een aantal BNW'ers in de USA een fondsenwerving te houden en zo'n telescoop met laser een dag af te huren om je gelijk te bewijzen.
Dat zelfde geldt voor flatearthers: haal geld op en stuur een vrijwilliger mee met 1 van de commerciële SpaceX vluchten en je weet snel genoeg of de aarde rond is en of spacetravel mogelijk is.
https://www.space.com/spacex-crew-dragon-will-fly-space-tourists.html
Zelf een raket bouwen is natuurlijk ook een optie maar dat loopt helaas niet altijd goed af, zoals we nu weer geleerd hebben...
Voor het eerst op bnw?quote:
Jeetje, dit hele topic is 1 groot partijtje doelpalen verplaatsen. Wat een sneue bende is dat zooitje nep-roepers..
[ afbeelding ]
Nee hoor, ik volg het al veel langer maar de drogredenen liggen er nu zo dik bovenop dat het niet eens meer grappig is. Er wordt niet eens meer geprobeerd een punt te maken.quote:
je vergeet voor t gemak een reactie op mijn commentaar op jou? zo kennen we de believers weer.quote:
[..]
Ijzersterke beargumentering voer je, gewoon nep roepen en wanneer er bewijs is dat simpelweg niet accepteren.
watvoor laser? en heb je t al geprobeerd?quote:
[..]
Mik een laser op een random stuk maan en je krijgt een zwak signaal terug, met veel variatie in time of flight (want heuvels en dalen in het maanoppervlak). Mik deze laser op een retroreflector en je krijgt een sterker signaal, met een veel constantere time of flight.
Nee hoor, ik heb al je reacties gelezen en ze komen me bijzonder achterlijk over. Natuurlijk kan ik nu weer zeggen dat jij mijn reacties niet hebt gelezen, waarop je dan zegt van wel en vervolgens ontkent dat dat bewijs is. Dus het is wel een beetje klaar zo, als jij niet wilt geloven dat de maanlanding is gebeurd ondanks dat er bergen bewijs voor zijn, dan blijf je maar lekker in je kokon leven.quote:
[..]
je vergeet voor t gemak een reactie op mijn commentaar op jou? zo kennen we de believers weer.
ik probeer normaal te reageren. jij komt met Hitler op een T-rex aanzetten, wie komt er nou achterlijk over?quote:
[..]
Nee hoor, ik heb al je reacties gelezen en ze komen me bijzonder achterlijk over. Natuurlijk kan ik nu weer zeggen dat jij mijn reacties niet hebt gelezen, waarop je dan zegt van wel en vervolgens ontkent dat dat bewijs is. Dus het is wel een beetje klaar zo, als jij niet wilt geloven dat de maanlanding is gebeurd ondanks dat er bergen bewijs voor zijn, dan blijf je maar lekker in je kokon leven.
Jij.quote:
[..]
ik probeer normaal te reageren. jij met Hitler op een T-rex aanzetten, wie komt er nou achterlijk over?
Of ze negeren het gewoon.quote:
Tja, ook als je iets gefund krijgt komen ze simpelweg niet opdagen, of ze zeggen dat er met de telescoop gerommeld is ofzo.Vingers in je oren en keihard lalala roepen.
quote:... a 15 degrees per hour drift...
dat was juist als reactie op jouw post. wat jij vervolgens volledig negeert.quote:
Je hebt overigens geen enkele vraag beantwoord, je gooit er ineens uit het niks een of ander verhaal over Antarctica in wat er helemaal niks mee te maken heeft.
Omdat het nergens op slaat. Je reageert op geen enkel punt wat ik maak, nu nog steeds niet, behalve op die T-Rex die belachelijk zou zijn, en laat dat nou juist net het punt zijn wat ik maakte.quote:
[..]
dat was juist als reactie op jouw post. wat jij vervolgens volledig negeert.
Maargoed, veel plezier in je kleine wereldje met je gelimiteerde denkbeeld, ik ben wel klaar met dat doelpalen verzetten en negeergedrag. Precies, of die "now lift the light up really high above your head".quote:
"Hmmm, interesting."
Een tweet van een astronaut, zien jullie ook iets raars op de linker foto?twitter:Astro_Jessica twitterde op zondag 16-02-2020 om 01:47:34The mighty @csa_asc #Canadarm2 ready to grapple, as @AstroDrewMorgan & I practiced our maneuvers to capture #Cygnus that is headed our way, loaded with nearly 7,500 pounds of science, cargo, and @Space_Station supplies. Even the Moon made an appearance, awaiting #ARTEMIS eagerly. https://t.co/YaKjN4Z5DA reageer retweet
ik reageerde juist op jouw punten. daarna volledige stilte.quote:
[..]
Omdat het nergens op slaat. Je reageert op geen enkel punt wat ik maak, nu nog steeds niet, behalve op die T-Rex die belachelijk zou zijn, en laat dat nou juist net het punt zijn wat ik maakte.
Blijf dat jezelf lekker voorhouden.quote:
[..]
ik reageerde juist op jouw punten. daarna volledige stilte.
Iedereen met ogen kan gelukkig zien dat dat niet zo is. Nee, jij wel?quote:Een tweet van een astronaut, zien jullie ook iets raars op de linker foto?twitter:Astro_Jessica twitterde op zondag 16-02-2020 om 01:47:34
lijkt wel een koffiebeker wat daar staat. kan t mis hebben hoor.quote:
Wake up and smell the coffeequote:Een tweet van een astronaut, zien jullie ook iets raars op de linker foto?twitter:Astro_Jessica twitterde op zondag 16-02-2020 om 01:47:34
en als t geen koffiebeker is, wat is t dan? en waar kan ik andere foto's van dit object bekijken?
Niveautje weer hoor.
Ah, goed argument. Er zijn nog meer gekkies dus dan moet het zo zijn.quote:
ik ben niet de enige die vindt dat t eruit ziet als een koffiemok, zie reacties op twitter.
Ik ben niet de enige, dus klopt het.
Alles met een oog eraan is tegenwoordig een koffiekopje.
nee als je ff terug leest dan zie je dat ik denk dat t ook wat anders kan zijn. wat is t?quote:
[..]
Ah, goed argument. Er zijn nog meer gekkies dus dan moet het zo zijn.
Ik ben niet de enige, dus klopt het.
Een onderdeel van de Canadarm2. Waarom vind je het een verdacht voorwerp?quote:
[..]
nee als je ff terug leest dan zie je dat ik denk dat t ook wat anders kan zijn. wat is t?
HET IS GEEN KOFFIEKOPJE????quote:
Op oudere foto's zie je het ook, niets bijzonders aan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is een connectiepunt voor een mobile foot restraint van 1 van de LEEs (Latching End Effector) van Canadarm2. Een plek waar astronauten zich aan kunnen zekeren bij reparaties die dat ding vaak genoeg nodig gehad heeft. Niet een koffiekopje..quote:
[ afbeelding ]
en als t geen koffiebeker is, wat is t dan? en waar kan ik andere foto's van dit object bekijken?
Held.quote:
[..]
Dat is een connectiepunt voor een mobile foot restraint van 1 van de LEEs (Latching End Effector) van Canadarm2. Een plek waar astronauten zich aan kunnen zekeren bij reparaties die dat ding vaak genoeg nodig gehad heeft.
[ afbeelding ]
Ik wist het ook niet. 5 minuten google images was genoeg om er achter te komen. Soms moet je gewoon een beetje nieuwsgierig zijn en je vooringenomen conclusies je niet in de weg laten zitten.quote:
oke dan heb ik t verkeerd gezien. je moet nasa altijd goed in de gaten houden met hun truken.quote:
[..]
Dat is een connectiepunt voor een mobile foot restraint van 1 van de LEEs (Latching End Effector) van Canadarm2. Een plek waar astronauten zich aan kunnen zekeren bij reparaties die dat ding vaak genoeg nodig gehad heeft. Niet een koffiekopje..
[ afbeelding ]
Ik verwijs je naar mijn reactie op illusions.quote:
[..]
oke dan heb ik t verkeerd gezien. je moet nasa altijd goed in de gaten houden met hun truken.
quote:
[..]
oke dan heb ik t verkeerd gezien. je moet nasa altijd goed in de gaten houden met hun truken.
Geef maar toe dat je gewoon heel snel gelooft dat iets in de ruimte een koffiekopje is omdat veel mensen op Twitter dat zeggen, en dan ook als argument gebruikt dat je niet de enige bent.
Nee tuurlijk ben jij niet overtuigd, het is logischer dat ze op elke foto van de Canadarm2 al jaren een koffiekopje op precies dezelfde plek hebben staan.quote:
Even gezocht op LEE's ziet er toch anders uit maar ja. Ben niet overtuigd hoor NASA met hun inelkaargeflanste rotzooi en foto's.
quote:
[..]
Geef maar toe dat je gewoon heel snel gelooft dat iets in de ruimte een koffiekopje is omdat veel mensen op Twitter dat zeggen, en dan ook als argument gebruikt dat je niet de enige bent.
quote:
[..]
lijkt wel een koffiebeker wat daar staat. kan t mis hebben hoor.
Precies.quote:
quote:
ik ben niet de enige die vindt dat t eruit ziet als een koffiemok, zie reacties op twitter.
Je hebt vast nog wel wat te strijken.quote:
Even gezocht op LEE's ziet er toch anders uit maar ja. Ben niet overtuigd hoor NASA met hun inelkaargeflanste rotzooi en foto's.
Vooral die vooringenomen conclusies zijn het probleem. Zie hierboven, je kan alles uitleggen maar het is voor sommigen nog steeds logischer dat er een koffiekopje op een onderdeel van het ISS staat, al jaren en in elke foto ervan.quote:
[..]
Ik wist het ook niet. 5 minuten google images was genoeg om er achter te komen. Soms moet je gewoon een beetje nieuwsgierig zijn en je vooringenomen conclusies je niet in de weg laten zitten.
Die koffie is allang koud dan.quote:
[..]
Vooral die vooringenomen conclusies zijn het probleem. Zie hierboven, je kan alles uitleggen maar het is voor sommigen nog steeds logischer dat er een koffiekopje op een onderdeel van het ISS staat, al jaren en in elke foto ervan.
Ok maar waar komen die "a"-tjes vandaan dan? Ik heb nog nooit een "a" in de ruimte gezien dus ik denk dat het Photoshop is, en dus bestaat de ruimtevaart niet.quote:
Nog een paar waar een astronaut an het koffiekopje bungelt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Je denkt niet meer dat het een koffiekopje is, dus dan gaan we maar weer over op Wernher von Braun was een nazi dus ruimtevaart is nep?quote:
na al die filmpjes van astronauten die aan touwen hangen in het ISS begin je toch wel achterdochtig te worden. En nasa is ook nog eens opgericht door nazi's, dat helpt ook niet mee.
Die touwen zijn hetzelfde als de koffiekopjes die geen koffiekopjes zijn.quote:
na al die filmpjes van astronauten die aan touwen hangen in het ISS begin je toch wel achterdochtig te worden. En nasa is ook nog eens opgericht door nazi's, dat helpt ook niet mee.
Het helpt om niet te beginnen met de conclusie dat ruimtevaart onmogelijk is.
Het blijft inderdaad fascinerend.quote:
Jullie maken je wel enorm druk om die disbelievers en fe' ers. Blijft fascinerend zie ze gaan
geen conclusies getrokken, gewoon vragen stellen. maja je mag niet kritisch zijn tegenwoordig.quote:
[ afbeelding ]
en als t geen koffiebeker is, wat is t dan? en waar kan ik andere foto's van dit object bekijken?
Trollen is leuk maar als je trolt met aantoonbare onzin, mist het zijn doel volledig en zet je jezelf alleen maar voor lul.quote:
Jullie maken je wel enorm druk om die disbelievers en fe' ers. Blijft fascinerend zie ze gaan
Of een antenne die je op iedere foto ziet van een Apollo astronaut, zou in een filmpje ineens een touwtje zijn...
Waar is gezegd dat dat niet mag? Vragen mag altijd. En kwam het antwoord na 5 minuten zoeken niet gewoon op tafel? Selectieve verontwaardiging dit.quote:
[..]
geen conclusies getrokken, gewoon vragen stellen. maja je mag niet kritisch zijn tegenwoordig.
niet per se maar ze hebben dan wel de schijn tegen. plus alle touwen en cgi in het ISS.quote:
[..]
Je denkt niet meer dat het een koffiekopje is, dus dan gaan we maar weer over op Wernher von Braun was een nazi dus ruimtevaart is nep?
Ah, inderdaad, dat het een koffiekopje zou zijn bleek uit jouw zeer kritische analyse? Zo kritisch dat een ander die het ook niet wist hier wel binnen 5 minuten een eenduidig antwoord met bewijs op kan geven. Ja hoor, zeer kritisch.quote:
[..]
geen conclusies getrokken, gewoon vragen stellen. maja je mag niet kritisch zijn tegenwoordig.
Dat is het probleem tegenwoordig, mensen denken alleen dat ze kritisch zijn maar slikken alles voor zoete koek.
Er zijn geen touwen en CGI in het ISS.quote:
[..]
niet per se maar ze hebben dan wel de schijn tegen. plus alle touwen en cgi in het ISS.
Er zijn ook geen touwen en CGI nodig in het ISS aangezien je zonder zwaartekracht prima zonder kan.
Hier, 55 minuten kijkplezier:
Het voordeel van André Kuiper is in ieder geval dat we het niet over z'n opwapperende haar hoeven te hebben.
Er is een dunne lijn tussen gezond scepticisme en domweg ongeloof. Met dit soort uitspraken neig je nogal veel naar het laatste. Nogmaals, er is niks mis met vragen stellen, maar laat je vooringenomen conclusie (nasa is fake) dan niet in de weg staan om een antwoord te krijgen.quote:
[..]
niet per se maar ze hebben dan wel de schijn tegen. plus alle touwen en cgi in het ISS.
jouw vooringenomen conclusie (nasa is real) is ook maar een aanname, je bent (neem ik aan) nooit in de ruimte geweest.quote:
[..]
Er is een dunne lijn tussen gezond scepticisme en domweg ongeloof. Met dit soort uitspraken neig je nogal veel naar het laatste. Nogmaals, er is niks mis met vragen stellen, maar laat je vooringenomen conclusie (nasa is fake) dan niet in de weg staan om een antwoord te krijgen.
Ik ben ook nooit in China geweest, bestaat China nu niet?quote:
[..]
jouw vooringenomen conclusie (nasa is real) is ook maar een aanname, je bent (neem ik aan) nooit in de ruimte geweest.
Goed antwoord voor de rest.
It's hard to win an argument with a smart person, but it's impossible to win an argument with a stupid person.
je kan zo gaan hoor als je wilt (nu ff niet misschien ivm corona).quote:
[..]
Ik ben ook nooit in China geweest, bestaat China nu niet?
Goed antwoord voor de rest.
It's hard to win an argument with a smart person, but it's impossible to win an argument with a stupid person.
Naar de ruimte ook, wat is je punt? Je moet er zelf geweest zijn anders is het niet logisch om te geloven dat het bestaat?quote:
[..]
je kan zo gaan hoor als je wilt (nu ff niet misschien ivm corona).
waar kan ik t boeken?quote:
[..]
Naar de ruimte ook, wat is je punt? Je moet er zelf geweest zijn anders is het niet logisch om te geloven dat het bestaat?
Ga je weer met je kritische onderzoek, kan je nou echt helemaal niks zelf?quote:
je zegt dat t makkelijk is dus je zal wel een link hebben?quote:
[..]
Ga je weer met je kritische onderzoek, kan je nou echt helemaal niks zelf?
Kritisch, je weet niet eens wat het betekent.quote:
als je hier kritisch bent op nasa is een beetje hetzelfde als je tegen gelovigen zegt dat je denkt dat god niet bestaat; boze en emotionele mensen
Met je koffiekopje.
For approximately $52 million per person, you can purchase a seat to fly with SpaceX – once Elon Musk's space company begins flights to the ISS. ... NASA will get $35,000 for each night a tourist spends on the ISS, according to agency officials.quote:
[..]
je zegt dat t makkelijk is dus je zal wel een link hebben?
Voorlopig alleen voor de elite
Iets goedkoper
Depending on where you're going, a ticket could set you back anywhere from $250,000 to tens of millions of dollars. If you're looking simply to cross the 62-mile-high Karman line that marks the boundary between the upper atmosphere and outer space, Virgin Galactic says it will take you there for $250,000.
effe snel gezocht.
Held. CAD gelooft in space.quote:
[..]
For approximately $52 million per person, you can purchase a seat to fly with SpaceX – once Elon Musk's space company begins flights to the ISS. ... NASA will get $35,000 for each night a tourist spends on the ISS, according to agency officials.
Voorlopig alleen voor de elite
Iets goedkoper
Depending on where you're going, a ticket could set you back anywhere from $250,000 to tens of millions of dollars. If you're looking simply to cross the 62-mile-high Karman line that marks the boundary between the upper atmosphere and outer space, Virgin Galactic says it will take you there for $250,000.
effe snel gezocht.
nog ff sparen dus.quote:
[..]
For approximately $52 million per person, you can purchase a seat to fly with SpaceX – once Elon Musk's space company begins flights to the ISS. ... NASA will get $35,000 for each night a tourist spends on the ISS, according to agency officials.
Voorlopig alleen voor de elite
Iets goedkoper
Depending on where you're going, a ticket could set you back anywhere from $250,000 to tens of millions of dollars. If you're looking simply to cross the 62-mile-high Karman line that marks the boundary between the upper atmosphere and outer space, Virgin Galactic says it will take you there for $250,000.
effe snel gezocht.
Ik vind de stelling 'nasa is real' behoorlijk aannemelijker dan de bewering dat er een wereldwijd complot is van duizenden mensen om ons ervan te overtuigen dat ruimtevaart mogelijk is terwijl dat helemaal niet het geval is. Wat is het doel daarvan?quote:
[..]
jouw vooringenomen conclusie (nasa is real) is ook maar een aanname, je bent (neem ik aan) nooit in de ruimte geweest.
Het doel is om 0.4% van het federale budget van de VS te kunnen opstrijken. Vandaar dit wereldwijde complot.quote:
[..]
Ik vind de stelling 'nasa is real' behoorlijk aannemelijker dan de bewering dat er een wereldwijd complot is van duizenden mensen om ons ervan te overtuigen dat ruimtevaart mogelijk is terwijl dat helemaal niet het geval is. Wat is het doel daarvan?
Mocht je ooit op vakantie gaan naar het buitenland, meet dan op die locatie de hoek en richting van een schotelantenne voor tv-ontvangst (en zoek uit welke satelliet ze ontvangen).
Als je een schotelantenne koopt heb je namelijk voor iedere locatie waar je deze in gebruik neemt een tabel met de horizontale en verticale hoek waarop je deze richt.
Als je door Europa reist met een camper met schotel dan leer je dat al snel.
Vaststelling:
- je richt ze ongeveer op het zuiden, waar je ook bent in Europa
- verder naar het zuiden wordt de verticale hoek (elevation) groter
- verder naar het noorden wordt de verticale hoek (elevation) kleiner
- afhankelijk van oost of west verandert alleen de horizontale hoek (azimuth) iets
Zou je nu op alle locaties waar je bent een rechte lijn trekken dan komt deze (rekening houdend met de ronding van de aarde) allemaal op hetzelfde punt uit.
En dat punt... is een punt op 35.786km boven de evenaar.
Waarom zou je een schotel, waar je ook bent, op 35.786km boven de evenaar richten als er nooit iets of iemand succesvol in de ruimte is geweest?
Ter illustratie:
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-02-2020 18:04:21 ]
20miljard dollar per jaar is een goede reden.quote:
[..]
Ik vind de stelling 'nasa is real' behoorlijk aannemelijker dan de bewering dat er een wereldwijd complot is van duizenden mensen om ons ervan te overtuigen dat ruimtevaart mogelijk is terwijl dat helemaal niet het geval is. Wat is het doel daarvan?
Soort maakt denk ik niet veel uit. Groen werkt al prima. Ik persoonlijk heb dat niet geprobeerd nee.quote:
[..]
watvoor laser? en heb je t al geprobeerd?
Of je Nikon P900 of P1000 camera, als je die bezit.quote:
Nog goedkoper is de ISS app downloaden en je telescoop op de ISS richten wanneer hij boven je hoofd langs vliegt.
Met m'n Nikon D5 + 1.4TC + 600mm lens gaat het ook prima.
En daar al die tien, honderdduizenden mensen van betalen die allemaal hun bek moeten houden?quote:
[..]
20miljard dollar per jaar is een goede reden.
Dat defensie ruim 6 keer zoveel krijgt en dat niet hoeft te verantwoorden met ruimtevaart heb je nooit aan gedacht?
Nee, dat ruimtevaart programma's (NASA is nou niet bepaald de enige) bestaan is bewijs voor. Bewijs wat je met je eigen ogen kan zien.quote:
[..]
jouw vooringenomen conclusie (nasa is real) is ook maar een aanname, je bent (neem ik aan) nooit in de ruimte geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-02-2020 00:42:01 ]
Deze is ook toepasselijk voor dit topic.
Ik heb al een aantal keer in dit topic moeten aanhoren dat dit soort beelden "fake!" zijn terwijl degenen die dat roepen ze zelf vrij eenvoudig kunnen schieten als ze een beetje fatsoenlijke camera hebben en de ISS tracking app installeren.quote:
Deze is ook toepasselijk voor dit topic.
Moet het wel helder zijn, met weer als vandaag zie je helaas geen hol
Grappig dat het de gene zijn die.. " open je ogen " als motto hebben.quote:
[..]
Ik heb al een aantal keer in dit topic moeten aanhoren dat dit soort beelden "fake!" zijn terwijl degenen die dat roepen ze zelf vrij eenvoudig kunnen schieten als ze een beetje fatsoenlijke camera hebben en de ISS tracking app installeren.
Moet het wel helder zijn, met weer als vandaag zie je helaas geen hol
Zelfs dat is al niet eens nodig.
GPS op je telefoon en maps aan zetten.
En internet uit.
Och ja, zo gaat dat helaas. Gewoon lekker nep roepen terwijl het met een voor een gemiddelde persoon prima haalbaar budget zelf te testen valt. Zie je ook in het platte aarde topic. Geen antwoord op bijvoorbeeld het stuk over satelliet tv.quote:
[..]
Ik heb al een aantal keer in dit topic moeten aanhoren dat dit soort beelden "fake!" zijn terwijl degenen die dat roepen ze zelf vrij eenvoudig kunnen schieten als ze een beetje fatsoenlijke camera hebben en de ISS tracking app installeren.
Moet het wel helder zijn, met weer als vandaag zie je helaas geen hol
Nou jullie kunnen zeggen wat je wilt maar mij haal je toch niet over! Stelletje believers! Ik ga strijken doei.quote:
[..]
Grappig dat het de gene zijn die.. " open je ogen " als motto hebben.
Zelfs dat is al niet eens nodig.
GPS op je telefoon en maps aan zetten.
En internet uit.
Fyn avond!quote:
[..]
Nou jullie kunnen zeggen wat je wilt maar mij haal je toch niet over! Stelletje believers! Ik ga strijken doei.
Heb de vorige "treinen" van satellieten ook al diverse malen gezien maar deze is wel bijzonder, aangezien ze nog heel kort bij elkaar + de stage 2 zittenquote:Op dinsdag 21 april 2020 10:33 schreef Nikonlover het volgende:
Morgen weer lancering van een lading Starlink satellieten
21:37 geldt uiteraard voor Nederland, ze gaan in zo'n 1,5 uur de wereld rond dus afhankelijk van waar je woont is het tijdstip anders.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-04-2020 11:19:07 ]
Die 21:37 is het tijdstip van lancering. Rond 21:57 komt het zaakje over Nederlandquote:
Voor de liefhebbers:
[..]
Heb de vorige "treinen" van satellieten ook al diverse malen gezien maar deze is wel bijzonder, aangezien ze nog heel kort bij elkaar + de stage 2 zitten
21:37 geldt uiteraard voor Nederland, ze gaan in zo'n 1,5 uur de wereld rond dus afhankelijk van waar je woont is het tijdstip anders.
[ afbeelding ]
Oh ja, ik heb het verkeerd gelezen.quote:
[..]
Die 21:37 is het tijdstip van lancering. Rond 21:57 komt het zaakje over Nederland
Naja, 21:57 dus mensen
Bedankt voor de tip, ik ga kijken morgen. Als het goed is ook mooi heldere hemelquote:
[..]
Oh ja, ik heb het verkeerd gelezen.
Naja, 21:57 dus mensen
Of hele stabiele en snelle weerballonnen.quote:
Satellieten zijn niet echt. Het zijn bewegende leds in de stolp.
quote:
[..]
Of hele stabiele en snelle weerballonnen.
@Tingo @controlaltdeletequote:
[..]
Oh ja, ik heb het verkeerd gelezen.
Naja, 21:57 dus mensen
Kijken jullie mee? Benieuwd hoe je dit nou weer gaat uitleggen.
Lancering is nu 21:30quote:
[..]
Die 21:37 is het tijdstip van lancering. Rond 21:57 komt het zaakje over Nederland
https://mobile.twitter.com/SpaceX/status/1252959401901559808
quote:
[..]
Lancering is nu 21:30
https://mobile.twitter.com/SpaceX/status/1252959401901559808
Oh goed om te weten! Dat zal grofweg west-oost over komen neem ik aan? Of iets als noord-west -> zuid-oost waarschijnlijk?quote:
Voor de liefhebbers:
[..]
Heb de vorige "treinen" van satellieten ook al diverse malen gezien maar deze is wel bijzonder, aangezien ze nog heel kort bij elkaar + de stage 2 zitten
21:37 geldt uiteraard voor Nederland, ze gaan in zo'n 1,5 uur de wereld rond dus afhankelijk van waar je woont is het tijdstip anders.
[ afbeelding ]
Iets eerder kijken @Tingo @controlaltdelete, de lancering is 7 minuten vervroegdquote:
[..]
@:Tingo @:controlaltdelete
Kijken jullie mee? Benieuwd hoe je dit nou weer gaat uitleggen.
Thunderbirds are Go!quote:
[..]
Iets eerder kijken @:Tingo @:controlaltdelete, de lancering is 7 minuten vervroegd
Marco Langbroek heeft een kaartje gepost zie ik netquote:
[..]
Oh goed om te weten! Dat zal grofweg west-oost over komen neem ik aan? Of iets als noord-west -> zuid-oost waarschijnlijk?
twitter:Marco_Langbroek twitterde op woensdag 22-04-2020 om 16:45:47Kaartjes voor de overkomst van de 23 minuten eerder gelanceerde Falcon 9 met nieuwe batch Starlink satellieten vanavond rond 21:53 NL tijd, voor een viertal locaties:
(NB: onzekerheid in tijdstip overkomst 1-2 minuten) https://t.co/03ePhmGdB4 reageer retweet
Perfectquote:
[..]
Marco Langbroek heeft een kaartje gepost zie ik net[ afbeelding ]twitter:Marco_Langbroek twitterde op woensdag 22-04-2020 om 16:45:47
(NB: onzekerheid in tijdstip overkomst 1-2 minuten) https://t.co/03ePhmGdB4 reageer retweet
thanks!Ik zit er klaar voor. Ben nu de lancering aan het kijken. Duurt het echt maar 20 minuten voordat wij de satellieten kunnen zien?quote:
Ik nietquote:
foto's of het is niet gehappend.quote:
Ik ookquote:
Het was nog een kort 'streepje', maar door de snelheid en baan niet te missen. Een stuk feller dan ik had verwacht, zeker omdat het nog niet helemaal donker was.Hoezo dan zeg je toch gewoon dat die foto nep is.quote:
Ik kan je wel foto's sturen die ik zelf ontvangen heb van de Meteor2 weersatelliet als je wil. Kun je zelf trouwens ook met een ADSB adapter en een simpele antenne
Stonden jullie in een open veld of gewoon de achtertuin?quote:Op woensdag 22 april 2020 22:09 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ik ook
Is er ergens te zien wanneer ze weer overvliegen of gebeurt dat niet meer
Op het balkon.quote:
[..]
Stonden jullie in een open veld of gewoon de achtertuin?
Is er ergens te zien wanneer ze weer overvliegen of gebeurt dat niet meer
Geen idee of ze nog een keer te zien zijn. Misschien zijn ze dan al genoeg verspreid om te 'verdwijnen'.
Balkon midden in een grote stad. Niet ideaal, maar was genoegquote:
[..]
Stonden jullie in een open veld of gewoon de achtertuin?
Is er ergens te zien wanneer ze weer overvliegen of gebeurt dat niet meer
Je kon net zien dat het streepje uit meerdere stipjes op was gebouwd.Preaching to the choir.quote:
[..]
Hoezo dan zeg je toch gewoon dat die foto nep is.
Ik kan je wel foto's sturen die ik zelf ontvangen heb van de Meteor2 weersatelliet als je wil. Kun je zelf trouwens ook met een ADSB adapter en een simpele antenne
@t4600c is denk ik wel het meest onderlegd op dit gebied van alle posters hier op Fok.
Ik heb het zelf gemist verdomme, was ergens mee bezig en ben het totaal vergeten.
Ah ok duidelijk dat wist ik nietquote:
[..]
Preaching to the choir.
@:t4600c is denk ik wel het meest onderlegd op dit gebied van alle posters hier op Fok.
Ik heb het zelf gemist verdomme, was ergens mee bezig en ben het totaal vergeten.
Reflecteerde even een paar seconden het zonlicht.For All Mankind (TV Series 2019– ) - IMDb
Ik heb een foto gemaakt toen, maar gewoon Kats ff dit topic vergeten.quote:
[..]
Ik ook
Zal straks ff kijken of ik die ff hier kan posten.
Heel bijzonder is ie niet hoor, gemaakt bij mijn vriendin thuis.
Goeie resolutie Hans. Toch een goeie 200 pixels.quote:
Vraag me nog steeds af wat @Tingo etc denkt wat we met z'n allen gezien hebben, meerdere nachten achter elkaar.quote:
Ja kon ff geen goeie site vinden waar ik m kan uploaden ..quote:
[..]
Goeie resolutie Hans. Toch een goeie 200 pixels.
Vroeger gebruikte ik tinypic maar nu moet je registreren en betalen.
Op https://imgur.com/ hoef je niet te registreren. Na het uploaden rechtsklikken op je afbeelding en URL kopiëren.quote:
[..]
Ja kon ff geen goeie site vinden waar ik m kan uploaden ..
Vroeger gebruikte ik tinypic maar nu moet je registreren en betalen.
Het kan echt niet dat hij denkt dat het geen satellieten zijn. CGI lijkt me uitgesloten.quote:
[..]
Vraag me nog steeds af wat @:Tingo etc denkt wat we met z'n allen gezien hebben, meerdere nachten achter elkaar.
Hmm...I'd rather not know, thank you very much.quote:
[..]
Vraag me nog steeds af wat @:Tingo etc denkt wat we met z'n allen gezien hebben, meerdere nachten achter elkaar.
Ja, zo ver waren we ook al.quote:
[..]
Hmm...I'd rather not know, thank you very much.
Let's face it, satellieten bestaan en satelliet televisie en internet ook.
Ja no shit, met de kop jarenlang in het zandquote:
[..]
Hmm...I'd rather not know, thank you very much.
Maar het blijft een flink onhandig feit voor je standpunt. Net als wat dat object op 36000 km hoogte nou eigenlijk is.Zou je daar meer over kunnen vertellen of een linkje naar hoe je dit precies moet doen?quote:
[..]
Hoezo dan zeg je toch gewoon dat die foto nep is.
Ik kan je wel foto's sturen die ik zelf ontvangen heb van de Meteor2 weersatelliet als je wil. Kun je zelf trouwens ook met een ADSB adapter en een simpele antenne
Lijkt mij best tof om dit vanaf mn balkonnetje te doen 
Thx illusions voor de link.
Deze is nu beter geloof ik.
Doe dit vanaf mijn telefoon.
Niet zo groot scherm, kan dus ff niet goed zien of de resolutie beter is.
Ja het is heel leuk om te doen vind ik. Alleen is het in het begin best veel utizoekwerk.quote:
[..]
Zou je daar meer over kunnen vertellen of een linkje naar hoe je dit precies moet doen?
Je hebt een RTL SDR dongel nodig, en het beste is de "RTL SDR Blog v3". Er zijn ook goedkopere maar die werken minder goed (meer storing etc). Dit is bijv. een goede set (heb ik ook): https://www.amazon.nl/Rtl(...)id=1589030971&sr=8-6
Daarnaast heb je wat gratis software nodig, oa. SDRSharp waarmee je de radiosignalen kunt opvangen. Met dat pakket kun je bijna alle frequenties beluisteren, oa. normale FM / AM stations maar ook Air traffic control als je niet te ver van een vliegveld woont.
Hier is een goede quick start guide, volg alle stappen goed anders werkt SDR Sharp niet goed: https://www.rtl-sdr.com/rtl-sdr-quick-start-guide/
Deze link legt uit hoe je de satellietsignalen kun ontvangen en omzetten naar weerfoto's https://www.rtl-sdr.com/r(...)er-satellite-images/
Ik heb persoonlijk de eerste keer deze instructies gevolgd,
Het komt hier op neer:
1- Kijk in Orbitron wanneer de satellieten over je heen komen (ik zou minimaal 60% elevation aanhouden)
2- Record het geluid van de satelliet met SDR Sharp
3- Gebruik Audacity om de sampling aan te passen
4- Decodeer het audiobestand met WXtoImg
Je zult zien dat velen wat grotere antennes hebben maar ik heb ook al goede foto's ontvangen met dat basismodel van de set van Amazon. je kunt die antenne namelijk in een V-vorm zetten, ongeveer 120 graden t.o.v. elkaar, en dan de antennes 53 cm uittrekken zoiets als dit:
Ik zou beginnen met de NOAA satellieten, die zijn het makkelijkste op te vangen. Ik weet niet hoe goed het zal werken vanaf het balkon, eigenlijk heb je vrij zicht nodig. De Meteor M2 satelliet foto's zijn mooier maar dat signaal is wat lastiger op te vangen.
Hier wat foto's die ik zelf heb ontvangen in mijn tuin:
NOAA 18
Meteor M2
You're welcome to your opinion.quote:
[..]
Ja, zo ver waren we ook al.
Let's face it, satellieten bestaan en satelliet televisie en internet ook.
There are other much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable alternatives available.
And you can see that from your back garden as well I suppose.quote:
[..]
Ja no shit, met de kop jarenlang in het zand
Die van mij had ik gemaakt aan de voorkant van het huis om precies te zijn.quote:
[..]
And you can see that from your back garden as well I suppose.
En ja via ISS tracker.. wat we nu al stuk of +- 50x hebben verteld kan je die ook volgen.
http://www.isstracker.com/
Tuurlijk zijn er alternatieven. Er zijn meerdere wegen naar Rome. Dat betekent niet dat satelliet televisie enzo niet bestaat.quote:
[..]
You're welcome to your opinion.
There are other much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable alternatives available.
Dat kan je helemaal zelf meten ja.quote:
[..]
And you can see that from your back garden as well I suppose.
Wow! Thnx voor de uitgebreide uitlegquote:
[..]
Ja het is heel leuk om te doen vind ik. Alleen is het in het begin best veel utizoekwerk.
Je hebt een RTL SDR dongel nodig, en het beste is de "RTL SDR Blog v3". Er zijn ook goedkopere maar die werken minder goed (meer storing etc). Dit is bijv. een goede set (heb ik ook): https://www.amazon.nl/Rtl(...)id=1589030971&sr=8-6
Daarnaast heb je wat gratis software nodig, oa. SDRSharp waarmee je de radiosignalen kunt opvangen. Met dat pakket kun je bijna alle frequenties beluisteren, oa. normale FM / AM stations maar ook Air traffic control als je niet te ver van een vliegveld woont.
Hier is een goede quick start guide, volg alle stappen goed anders werkt SDR Sharp niet goed: https://www.rtl-sdr.com/rtl-sdr-quick-start-guide/
Deze link legt uit hoe je de satellietsignalen kun ontvangen en omzetten naar weerfoto's https://www.rtl-sdr.com/r(...)er-satellite-images/
Ik heb persoonlijk de eerste keer deze instructies gevolgd,
Het komt hier op neer:
1- Kijk in Orbitron wanneer de satellieten over je heen komen (ik zou minimaal 60% elevation aanhouden)
2- Record het geluid van de satelliet met SDR Sharp
3- Gebruik Audacity om de sampling aan te passen
4- Decodeer het audiobestand met WXtoImg
Je zult zien dat velen wat grotere antennes hebben maar ik heb ook al goede foto's ontvangen met dat basismodel van de set van Amazon. je kunt die antenne namelijk in een V-vorm zetten, ongeveer 120 graden t.o.v. elkaar, en dan de antennes 53 cm uittrekken zoiets als dit:
[ afbeelding ]
Ik zou beginnen met de NOAA satellieten, die zijn het makkelijkste op te vangen. Ik weet niet hoe goed het zal werken vanaf het balkon, eigenlijk heb je vrij zicht nodig. De Meteor M2 satelliet foto's zijn mooier maar dat signaal is wat lastiger op te vangen.
Hier wat foto's die ik zelf heb ontvangen in mijn tuin:
NOAA 18
[ afbeelding ]
Meteor M2
[ afbeelding ]
Valt best mee eigenlijk. Ik dacht dat het veel ingewikkelder was. 45 euro voor dat setje valt best mee, zeker als je ziet wat voor leuks je er mee kunt doen Ik zal wel even kijken of ik het ga aanschaffen Mooie resultaten heb je ermee behaald We proberen al 3 jaar antwoord te krijgen op een verklaring voor satellietschotels en aangezien dat nog niets heeft opgeleverd maken we er maar een space topic vanquote:
Ik moet echt zoeken naar "fakery" zaken in dit topic. Lijkt wel een space fanboy circle jerk hier.
Een verklaring voor satellietschotels?quote:
[..]
We proberen al 3 jaar antwoord te krijgen op een verklaring voor satellietschotels en aangezien dat nog niets heeft opgeleverd maken we er maar een space topic van
Ja, de verklaring waarom al sinds 1988 alle Astra satellietschotels op het zuiden gericht worden en naarmate je meer naar het zuiden gaat, ze onder een steilere hoek uitgericht moeten worden en van oost naar west in een iets andere richting.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 22:33 schreef HertogKees het volgende:
[..]
Een verklaring voor satellietschotels?
Als je namelijk vanaf iedere schotel na het uitlijnen een lijn trekt, rekening houdend met de curve van de aarde dan kom je op één punt uit boven de evenaar, op zo'n 36.000km hoogte.
En dat is niet te verklaren door luchtballonnen
Met knoflooksaus?quote:
In princiepe wel ja, met een schotelantenne en een indicatie van hoe sterk signaal je binnen krijgt. Het enige wat je verder nog moet doen is een achtertuin ergens anders in Europa vinden en diezelfde meting nog eens doen. Crunch the numbers en daar is je antwoord, het signaal komt van zo'n 36000 km boven de evenaar.quote:
[..]
And you can see that from your back garden as well I suppose.
Absolutely - like much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable etc. alternatives/ways to Rome such as submarine cables, terrestrial cables, masts/receivers/towers, radiowave propagation,high-altitude pseudo satellites which have all been successfully used for decades and are still being developed today.quote:
[..]
Tuurlijk zijn er alternatieven. Er zijn meerdere wegen naar Rome. Dat betekent niet dat satelliet televisie enzo niet bestaat.
Niemand ontkent het bestaan van diverse transportmiddelen voor communicatie, van 2 aderig koperdraad tot 8-aderig UTP, glasvezel, coaxiaal, zendmasten en wat je maar wenst.quote:
[..]
Absolutely - like much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable etc. alternatives/ways to Rome such as submarine cables, terrestrial cables, masts/receivers/towers, radiowave propagation,high-altitude pseudo satellites which have all been successfully used for decades and are still being developed today.
Maar... toch heb je na 3 jaar nog steeds geen verklaring kunnen / willen geven voor het feit dat alle schotelantenne's die sinds 1988 in gebruik zijn genomen voor Astra ontvangst op het zuiden zijn gericht, of je nu in Noorwegen of Spanje bent.
Zou je alle lijnen van het uitrichten volgen, rekening houdend met de curve van de aarde dan kom je op een punt perfect op 36.000km boven de evenaar uit.
Hoe verklaar je dat?
Zucht.quote:
[..]
Absolutely - like much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable etc. alternatives/ways to Rome such as submarine cables, terrestrial cables, masts/receivers/towers, radiowave propagation,high-altitude pseudo satellites which have all been successfully used for decades and are still being developed today.
Niemand zegt ook dat diepzeekabels niet bestaan. Jij echter wel dat satelliten voor televisie niet bestaan.
Ik heb hem besteldquote:
[..]
Ja het is heel leuk om te doen vind ik. Alleen is het in het begin best veel utizoekwerk.
Je hebt een RTL SDR dongel nodig, en het beste is de "RTL SDR Blog v3". Er zijn ook goedkopere maar die werken minder goed (meer storing etc). Dit is bijv. een goede set (heb ik ook): https://www.amazon.nl/Rtl(...)id=1589030971&sr=8-6
Als ie binnen is laat ik het wel ff weten Trouwens, die Meteor M2, zijn dat echte foto's of hebben ze de wolken op een leuk achtergrondje gezet?
Ben benieuwd naar je resultatenquote:
[..]
Ik heb hem besteld
Trouwens, die Meteor M2, zijn dat echte foto's of hebben ze de wolken op een leuk achtergrondje gezet?
Je kan er trouwens ook gewoon P2000 mee ontvangen (en met de juiste software decoden).
Het signaal zit op 169,650 MHz
En die hangen al tientallen jaren op dezelfde plek zo'n 36000km boven de evenaar? Because if not.... dan heb je een probleem.quote:
[..]
Absolutely - like much more practical, cheaper, safer ,cleaner, more reliable etc. alternatives/ways to Rome such as submarine cables, terrestrial cables, masts/receivers/towers, radiowave propagation,high-altitude pseudo satellites which have all been successfully used for decades and are still being developed today.
Het zit zo.. ik kom uit een klein dorp en woonde op een industrie terrein en had dus geen kabel maar de schotel moet ergens op gemikt staan.
Wat heb je in het dorp wat hoog is de Kerk!, nja alleen GSM spul en dan nog is bereik RUK!
Dan moet je toch kijken naar iets anders wat meer heeft dan alleen zo'n GSM zender, en dan kom ik uit op de TV Toren in Markelo!
Maar die ligt bijna 35 KM verderop, maar mijn schotel staat wel erg schuin naar boven gericht..
En toevallig wel richting Markelo gericht...
Maar dan moet de aarde niet rond zijn maar plat anders kan dit gewoon niet...
Toch???
Althans dat moet dan de enige verklaring zijn lijkt me.....
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 14-05-2020 10:57:41 ]
Fijn dat je door hebt dat de aarde plat is!quote:Op donderdag 14 mei 2020 09:27 schreef theguyver het volgende:
Ik ben even wat aan het nadenken, want als satellieten niet bestaan en je schotel dus contact maakt met een alternatief, dan... zou het betekenen dat de aarde dus plat moet zijn!
Het zit zo.. ik kom uit een klein dorp en woonde op een industrie terrein en had dus geen kabel maar de schotel moet ergens op gemikt staan.
Wat heb je in het dorp wat hoog is, nja alleen GSM spul en dan nog is bereik RUK!
Dan moet je toch kijken naar iets anders wat meer heeft dan alleen zo'n GSM zender, en dan kom ik uit op de TV Toren in Markelo![ afbeelding ]
Maar die ligt bijna 35 KM verderop, maar mijn schotel staat wel erg schuin naar boven gericht..
En toevallig wel richting Markelo gericht...
Maar dan moet de aarde niet rond zijn maar plat anders kan dit gewoon niet...
Toch???
Althans dat moet dan de enige verklaring zijn lijkt me.....
Open uw ogen mensen!!!!Je moet ook "high-altitude pseudo satellites" in je vergelijking meenemen, dan kan alles ineens wel.quote:
Ik ben even wat aan het nadenken, want als satellieten niet bestaan en je schotel dus contact maakt met een alternatief, dan... zou het betekenen dat de aarde dus plat moet zijn!
Het zit zo.. ik kom uit een klein dorp en woonde op een industrie terrein en had dus geen kabel maar de schotel moet ergens op gemikt staan.
Wat heb je in het dorp wat hoog is de Kerk!, nja alleen GSM spul en dan nog is bereik RUK!
Dan moet je toch kijken naar iets anders wat meer heeft dan alleen zo'n GSM zender, en dan kom ik uit op de TV Toren in Markelo![ afbeelding ]
Maar die ligt bijna 35 KM verderop, maar mijn schotel staat wel erg schuin naar boven gericht..
En toevallig wel richting Markelo gericht...
Maar dan moet de aarde niet rond zijn maar plat anders kan dit gewoon niet...
Toch???
Althans dat moet dan de enige verklaring zijn lijkt me.....
Klopt...quote:
Er is al 'n domme (gelukkig niet zo populair) FE topic.
Maar hoe had ik dan signaal moeten krijgen met de schotel?
Ik probeer gewoon mee te denken met jou logica!
En FE topic is behoorlijk populair, want er zijn al 44 delen van.
We hoeven elkaar ook weer niet af te branden hier. Laten we het op inhoud spelen.quote:
Said nobody but Tingo, ever.
Zover ik weet zijn dat echte foto's van de Meteor M2, van 1 KM per pixel. Het is een digitaal signaal waardoor het moeilijker is om goed op te vangen, maar wel betere kwaliteit is. https://en.wikipedia.org/wiki/Low-rate_picture_transmissionquote:
[..]
Ik heb hem besteld
Trouwens, die Meteor M2, zijn dat echte foto's of hebben ze de wolken op een leuk achtergrondje gezet?
De NOAA satellieten zenden een analoog signaal uit, wat op zich leuk is om te ontvangen omdat je echt de piepjes hoort, een beetje zoals een oude modem.
Het is allemaal niet zo moeilijk inderdaad als je het door hebt, maar de eerste paar keer zat ik wel te stoeien met alle instellingen in SDR sharp enzo. Bijv. voor de NOAA satellieten moet je de 'Áudio' opnemen, maar voor Meteor moet je de Baseband opnemen.
Nog een ander grappig ding dat je met de dongel kunt doen is de DAB+ radio ontvangen met het programma Welle.io https://www.welle.io/
Je kunt die radio stations natuurlijk ook via internet ontvangen maar ik vond het wel grappig om ook een DAB+ signaal binnen te krijgen.
Ik heb zelf ook nog een Raspberry Pi op zolder liggen met zo'n zelfde dongel en kleine antenne op het dak waarmee ik de vliegtuigsignalen feed naar Flightradar24.
Om maar even op te noemen wat je zoal kunt doen met zo'n goedkope dongel
Als je buren een analoge draadloze telefoon of baby monitor hebben kun je ook meeluisteren, al heb ik daar geen ervaring mee Om het toch even on topic te houden: Als ik in de tuin sta met de antenne merk je dat het signaal niet van een vast punt wordt uitgezonden maar echt uit de 'ruimte' komt. Volgens de planning in Orbitron zie je bijv. dat de satelliet van zuid-Oost naar Noord-west over je heen vliegt, en je moet de antenne dan ook een beetje in die richting meebewegen om het signaal sterk te blijven ontvangen. En een paar minuten later als de satelliet te ver weg is valt het signaal ook weg.
Eat that Tingo
Why don't you give it a try for yourself? Or would you rather keep your blinders on so you can believe in your conspiracy?[ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 15-05-2020 09:51:19 ]
Oh cool, zoiets moet ik ook hebben.quote:
https://www.reddit.com/r/RTLSDR/quote:Op vrijdag 15 mei 2020 09:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Oh cool, zoiets moet ik ook hebben.
http://www.rtlsdr.com/rtlsdr-tutorials/
En Youtube videos
Daar vind je alles wat je nodig hebt om te beginnen
Tnhx!quote:
[..]
https://www.reddit.com/r/RTLSDR/
http://www.rtlsdr.com/rtlsdr-tutorials/
En Youtube videos
Daar vind je alles wat je nodig hebt om te beginnen
Heb altijd al een keertje willen luisteren naar Number Stations en zo te zien moet het hiermee kunnen.
Dat is ook een goede voor @Tingo om te verklaren ja. Iedereen met een paar tientjes aan onderdelen en wat technische kennis kan dit zelf testen.quote:
[..]
Zover ik weet zijn dat echte foto's van de Meteor M2, van 1 KM per pixel. Het is een digitaal signaal waardoor het moeilijker is om goed op te vangen, maar wel betere kwaliteit is. https://en.wikipedia.org/wiki/Low-rate_picture_transmission
De NOAA satellieten zenden een analoog signaal uit, wat op zich leuk is om te ontvangen omdat je echt de piepjes hoort, een beetje zoals een oude modem.
Het is allemaal niet zo moeilijk inderdaad als je het door hebt, maar de eerste paar keer zat ik wel te stoeien met alle instellingen in SDR sharp enzo. Bijv. voor de NOAA satellieten moet je de 'Áudio' opnemen, maar voor Meteor moet je de Baseband opnemen.
Nog een ander grappig ding dat je met de dongel kunt doen is de DAB+ radio ontvangen met het programma Welle.io https://www.welle.io/
Je kunt die radio stations natuurlijk ook via internet ontvangen maar ik vond het wel grappig om ook een DAB+ signaal binnen te krijgen.
Ik heb zelf ook nog een Raspberry Pi op zolder liggen met zo'n zelfde dongel en kleine antenne op het dak waarmee ik de vliegtuigsignalen feed naar Flightradar24.
Om maar even op te noemen wat je zoal kunt doen met zo'n goedkope dongel
Om het toch even on topic te houden: Als ik in de tuin sta met de antenne merk je dat het signaal niet van een vast punt wordt uitgezonden maar echt uit de 'ruimte' komt. Volgens de planning in Orbitron zie je bijv. dat de satelliet van zuid-Oost naar Noord-west over je heen vliegt, en je moet de antenne dan ook een beetje in die richting meebewegen om het signaal sterk te blijven ontvangen. En een paar minuten later als de satelliet te ver weg is valt het signaal ook weg.
Eat that Tingo
Waarom? Zijn ze zo belangrijk denk je?quote:
[..]
En die hangen al tientallen jaren op dezelfde plek zo'n 36000km boven de evenaar? Because if not.... dan heb je een probleem.
Zijn er cijfers/stats over de data traffic van deze (Arthur C.Clarke sci-fi boek geinspireerde?) geostat space contraptions te vinden?
Ik kan alleen deze vinden:
'It’s hard to know exactly how much of all international traffic is still carried via satellite, but it’s very small. Statistics released by U.S. Federal Communications Commission indicate that satellites account for just 0.37% of all U.S. international capacity.'
Ook op het site van de FCC kan ik niks over data traffic van geostat satellites vinden.
It's as if they don't exist.
Waarom is dat relevant? Maar een klein deel van woon-werk-verkeer vindt plaats middels een elektrische scooter. Ergo: elektrische scooters bestaan niet? Rare gedachtegang..quote:
[..]
Waarom? Zijn ze zo belangrijk denk je?
Zijn er cijfers/stats over de data traffic van deze (Arthur C.Clarke sci-fi boek geinspireerde?) geostat space contraptions te vinden?
Ik kan alleen deze vinden:
'It’s hard to know exactly how much of all international traffic is still carried via satellite, but it’s very small. Statistics released by U.S. Federal Communications Commission indicate that satellites account for just 0.37% of all U.S. international capacity.'
Ook op het site van de FCC kan ik niks over data traffic van geostat satellites vinden.
It's as if they don't exist.
Zelfde soort Software Defined Radio als deze:quote:
[..]
Dat is ook een goede voor @:Tingo om te verklaren ja. Iedereen met een paar tientjes aan onderdelen en wat technische kennis kan dit zelf testen.
Essex Ham: High Altitude Balloon Tracking
Dit heeft 32km hoogte bereiken. Die echte grote (140m diameter) balloonen tot 43km hoogte (of hoger?) en in de lucht voor maanden (of soms jaren) kunnen blijven hangen. Misschien de military versies van deze technologie nog beter/indrukwekkender is? Dat weten we niet.
Hé wat ik heb er hier een staan.quote:
[..]
Waarom is dat relevant? Maar een klein deel van woon-werk-verkeer vindt plaats middels een elektrische scooter. Ergo: elektrische scooters bestaan niet? Rare gedachtegang..
Of kijk ik nu naar een ilussie?
Weert je wat het probleem is van een ballon?quote:
[..]
Zelfde soort Software Defined Radio als deze:
Essex Ham: High Altitude Balloon Tracking
Dit heeft 32km hoogte bereiken. Die echte grote (140m diameter) balloonen tot 43km hoogte (of hoger?) en in de lucht voor maanden (of soms jaren) kunnen blijven hangen. Misschien de military versies van deze technologie nog beter/indrukwekkender is? Dat weten we niet.
Die zijn zeker belangrijk ja, gezien er toch echt al tientallen jaren tv signalen van dat punt vandaan komen. Dus als het volgens jou geen satelliet kan zijn, wat is het dan wel?quote:
[..]
Waarom? Zijn ze zo belangrijk denk je?
Zijn er cijfers/stats over de data traffic van deze (Arthur C.Clarke sci-fi boek geinspireerde?) geostat space contraptions te vinden?
Ik kan alleen deze vinden:
'It’s hard to know exactly how much of all international traffic is still carried via satellite, but it’s very small. Statistics released by U.S. Federal Communications Commission indicate that satellites account for just 0.37% of all U.S. international capacity.'
Ook op het site van de FCC kan ik niks over data traffic van geostat satellites vinden.
It's as if they don't exist.
Ik neem aan dat je zelf ook wel door hebt dat een ballon niet 30+ jaar op 36000km hoogte gaat hangen?quote:
[..]
Zelfde soort Software Defined Radio als deze:
Essex Ham: High Altitude Balloon Tracking
Dit heeft 32km hoogte bereiken. Die echte grote (140m diameter) balloonen tot 43km hoogte (of hoger?) en in de lucht voor maanden (of soms jaren) kunnen blijven hangen. Misschien de military versies van deze technologie nog beter/indrukwekkender is? Dat weten we niet.
Amerika gaat eindelijk weer mensen lanceren
Wat maakt dat uit? Het is een feit dat je zelf erop kunt richten, een signaal kunt ontvangen, en de afstand kunt meten. Fool-proof.quote:
[..]
Waarom? Zijn ze zo belangrijk denk je?
Zijn er cijfers/stats over de data traffic van deze (Arthur C.Clarke sci-fi boek geinspireerde?) geostat space contraptions te vinden?
Right. Waarom probeer je niet eens gewoon zelf een signaal op te vangen,en de afstand tussen ontvanger en satelliet te meten?quote:Ik kan alleen deze vinden:
'It’s hard to know exactly how much of all international traffic is still carried via satellite, but it’s very small. Statistics released by U.S. Federal Communications Commission indicate that satellites account for just 0.37% of all U.S. international capacity.'
Ook op het site van de FCC kan ik niks over data traffic van geostat satellites vinden.
It's as if they don't exist.
Je kan er wel omheen blijven draaien, maar feit blijft dat je TV-signaal krijgt als je je schotelontvanger exact op ASTRA3 richt, en op dezelfde manier de afstand kunt meten.
Wat wil je precies controleren?quote:
zijn er livestreams vanuit de ruimte (kijkend op aarde)? zodat je kan controleren of het met een wolkenradar overeenkomt.
Je snapt dat deze satellieten in een geocentrische baan om de aarde draaien met een enorme snelheid? En dat je het exacte moment dat zo'n satelliet over je heen komt dus jaren vooruit kunt voorspellen en dat dit ook waar blijkt als je met zo'n ADS-B dongel aan de slag gaat? En dat dit niet te verklaren is met weerballonen die nooit geheel rond de aarde kunnen vliegen en al helemaal niet met die snelheid?quote:
[..]
Zelfde soort Software Defined Radio als deze:
Essex Ham: High Altitude Balloon Tracking
Dit heeft 32km hoogte bereiken. Die echte grote (140m diameter) balloonen tot 43km hoogte (of hoger?) en in de lucht voor maanden (of soms jaren) kunnen blijven hangen. Misschien de military versies van deze technologie nog beter/indrukwekkender is? Dat weten we niet.
Je vindt ze regelmatig op YouTube. Moet je wel opletten dat je een echte livestream hebt een geen opname die opnieuw wordt uitgezonden door andere YouTube kanalen.quote:
zijn er livestreams vanuit de ruimte (kijkend op aarde)? zodat je kan controleren of het met een wolkenradar overeenkomt.
of de beelden geen cgi zijn. dat zie je nog al vaak bij NASA.quote:
Deze discussie is al heel vaak gevoerd. Wat zie jij als CGI? Aan elkaar geplakte foto's?quote:
[..]
of de beelden geen cgi zijn. dat zie je nog al vaak bij NASA.
De meeste weersatellieten zijn toch niet van NASA?quote:
[..]
of de beelden geen cgi zijn. dat zie je nog al vaak bij NASA.
Dat maakt niet uit ze spelen alleen onder 1 hoedje..quote:
[..]
De meeste weersatellieten zijn toch niet van NASA?
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1265340928652447747
Ik ben benieuwd of ik het nu wel zie, in tegenstelling tot de Starlink satellieten na launch. En hopelijk gaat het door straks!
Ja fingers crossed! Starlink was hier heel goed zichtbaarquote:
https://www.nu.nl/wetensc(...)en-in-nederland.html
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1265340928652447747
Ik ben benieuwd of ik het nu wel zie, in tegenstelling tot de Starlink satellieten na launch. En hopelijk gaat het door straks!
Op de backup op Zaterdag is het waarschijnlijk nog te licht om Crew Dragon dan over te zien vliegen.nee maar de beelden uit de ruimte wel toch? dat zou overeen moeten komen.quote:
[..]
De meeste weersatellieten zijn toch niet van NASA?
computer gegenereerde beelden.quote:
[..]
Deze discussie is al heel vaak gevoerd. Wat zie jij als CGI? Aan elkaar geplakte foto's?
Nee joh, bij lange na niet. NASA is niet de enige organisatie die projecten in de ruimte doet.quote:
[..]
nee maar de beelden uit de ruimte wel toch? dat zou overeen moeten komen.
Edit: Nasa heeft bijvoorbeeld niets met deze te maken:
https://himawari8.nict.go.jp/
[ Bericht 14% gewijzigd door ATuin-hek op 27-05-2020 19:24:42 ]
Joh, je meent het.quote:
Nee, ik bedoel in hoeverre zie jij iets als CGI? In principe is elke foto van de aarde dan CGI omdat het voor 99% composietfoto's zijn. De boel is dus aan elkaar geplakt, wat ook volstrekt logisch en te verwachten is.
Dus nogmaals, waar ben je naar op zoek en wat wil je voor jezelf bewijzsen?
Je zegt dat NASA vaak CGI beelden laat zien, wat bedoel je dan? Bedoel je daarmee dat NASA eigenlijk mensen voor de gek houdt ofzo?
Ze zijn in aan het stappen.
Heb je toevallig een samenvattingkje van wat we wanneer gaan zien? En welke kant moet ik op kijken?quote:
Naar het zuiden.quote:
[..]
Heb je toevallig een samenvattingkje van wat we wanneer gaan zien? En welke kant moet ik op kijken?
als je de images van planeten ziet van NASA dan zien deze er veel anders uit als ruwe data foto's. dus het lijkt mij dat die images van NASA cgi zijn, kan t mis hebben.quote:
[..]
Joh, je meent het.
Nee, ik bedoel in hoeverre zie jij iets als CGI? In principe is elke foto van de aarde dan CGI omdat het voor 99% composietfoto's zijn. De boel is dus aan elkaar geplakt, wat ook volstrekt logisch en te verwachten is.
Dus nogmaals, waar ben je naar op zoek en wat wil je voor jezelf bewijzsen?
Je zegt dat NASA vaak CGI beelden laat zien, wat bedoel je dan? Bedoel je daarmee dat NASA eigenlijk mensen voor de gek houdt ofzo?
Veel foto's van planeten zijn inderdaad artistieke impressies. Dit wordt gewoon vermeld. Er zijn echter ook prachtige foto's van planeten, die wel gewoon waarheidsgetrouw zijn. En zoals eerder vermeld, komen die absoluut niet alleen van NASA.quote:
[..]
als je de images van planeten ziet van NASA dan zien deze er veel anders uit als ruwe data foto's. dus het lijkt mij dat die images van NASA cgi zijn, kan t mis hebben.
Hier een aantal:
https://solarsystem.nasa.gov/planets/jupiter/galleries/
Niks mis mee toch?
Jazekerquote:
[..]
Heb je toevallig een samenvattingkje van wat we wanneer gaan zien? En welke kant moet ik op kijken?
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1265570747910586373
Exact waar hangt wat af van waar in het land je bent, maar zeg de lijn vanuit het westen net onder de maan door. En dan uiteindelijk redelijk hoog over het zuiden.
Zaterdag weer een poging.Zaterdag volgt een nieuwe poging, om 21.22 uur Nederlandse tijd. Als dan alles goed gaat, is dat een historisch moment voor de Amerikaanse ruimtevaart en een mijlpaal voor SpaceX, het ruimtevaartbedrijf van zakenman Elon Musk.quote:
Nja ligt er maar net aan hoe je het wil noemen.quote:
[..]
als je de images van planeten ziet van NASA dan zien deze er veel anders uit als ruwe data foto's. dus het lijkt mij dat die images van NASA cgi zijn, kan t mis hebben.
Maar veelal gebruiken ze meerdere foto's om een duidelijke foto te maken.
Veelal overlappingen.
Bewerkt ja, nep.. nee het zijn echte foto'.
[ Bericht 22% gewijzigd door theguyver op 27-05-2020 23:34:00 ]
Als dat volgens iemand direct bewijst dat het niet bestaat moet ik helaas mededelen dat vrijwel elk persoon op een cover van een tijdschrift ook niet bestaat.
Vervolgens bestaat iedereen die je kent op Instagram ook niet meer.quote:
De plaatjes van nasa worden nabewerkt met Photoshop.
Als dat volgens iemand direct bewijst dat het niet bestaat moet ik helaas mededelen dat vrijwel elk persoon op een cover van een tijdschrift ook niet bestaat.
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
Wat is je punt?quote:
Voor de geinteresseerde,nog meer over high-altitude balloons....
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
Ja leuk allemaal. Kan je al verklaren waar het signaal van satelliet tv vandaan komt?quote:
Voor de geinteresseerde,nog meer over high-altitude balloons....
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
quote:
Voor de geinteresseerde,nog meer over high-altitude balloons....
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
Roswell crash was een UFO geen weer ballon!quote:
Voor de geinteresseerde,nog meer over high-altitude balloons....
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
Hoe verklaart dit dat satellieten niet bestaan?quote:
Voor de geinteresseerde,nog meer over high-altitude balloons....
https://geojournalism.org(...)ow-flying-satellite/
'While the idea of floating something in the sky is indeed simple, high level applications include Google’s Project Loon — focused on delivering long-range Wi-Fi via balloon and long-term surveillance missions run by the US military.'
1956....Indrukwekkend!
https://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_balloon#Project_Skyhook
'Skyhook balloons were high-altitude balloons developed by Otto C. Winzen and General Mills, Inc. They were used by the United States Navy Office of Naval Research (ONR) in the late 1940s and 1950s for atmospheric research, especially for constant-level meteorological observations at very high altitudes. Instruments like the Cherenkov detector were first used on Skyhook balloons.'
'Balloons, long used for collecting meteorological data, now offered the opportunity of collecting highly specialized information and photographs.'
'On September 7, 1956, the University of Minnesota launched a giant Mylar balloon (developed by the G. T. Schejeldahl Corporation of Northfield, MN) to set an unofficial balloon altitude record of 145,000 feet (44,000m) for unmanned balloons. In 1957 the US Navy began an operational aerology system known as Transosonde (trans-ocean sounding), consisting of almost daily balloon flights across the Pacific Ocean from Japan.[5]'
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Genetrix
'Project Genetrix, also known as WS-119L, was a United States Air Force program designed to launch General Mills manufactured surveillance balloons[1][2] over Communist China, Eastern Europe and the Soviet Union to take aerial photographs and collect intelligence. The Genetrix balloons reached altitudes of 50,000–100,000 feet (15–30 km), well above that flown by contemporary fighter planes.'
Dit is zo van "vliegtuigen bestaan niet, want kijk, een helikopter."
NOAA satellieten zijn nog niet gelukt. Mijn balkon is niet goed genoeg denk ik. Ik zit wel dat hij wat opvangt maar het is super zwak.quote:
[..]
Ben benieuwd naar je resultaten
Je kan er trouwens ook gewoon P2000 mee ontvangen (en met de juiste software decoden).
Het signaal zit op 169,650 MHz
P2000 lukt wel prima
Ook heb ik het weerbericht van de kustwacht kunnen horen 
Vind dit wel heel interessant. Mag ik als "newbie" op dit gebied vragen wat je hier exact probeert te meten? Eerlijk gezegd is de terminal het enige wat me bekend voorkomt.quote:
[..]
NOAA satellieten zijn nog niet gelukt. Mijn balkon is niet goed genoeg denk ik. Ik zit wel dat hij wat opvangt maar het is super zwak.
P2000 lukt wel prima
[ afbeelding ]
Wat was de elevation van NOAA? Als die hoog over je heen komt, zeg 60% of meer zou je wel wat moeten kunnen recorden.quote:
[..]
NOAA satellieten zijn nog niet gelukt. Mijn balkon is niet goed genoeg denk ik. Ik zit wel dat hij wat opvangt maar het is super zwak.
P2000 lukt wel prima
[ afbeelding ]
Maar een balkon blijft lastig.
In het geval van NOAA gaat het om de data van NOAA weersatellietenquote:
[..]
Vind dit wel heel interessant. Mag ik als "newbie" op dit gebied vragen wat je hier exact probeert te meten? Eerlijk gezegd is de terminal het enige wat me bekend voorkomt.
Deze afbeeldingen worden zonder encryptie over een radio verbinding verstuurd. Iedereen die wil kan die zelf ook ontvangen.
Heb er alleen niet veel aan, De schotel heb ik gebruikt voor een wifi stick zodat ik alle open draadloze netwerken kan opvangen.
De originele kop van de schotel heb ik niet meer.
Heeft iemand hier nog iets aan, wil m wel opsturen!
Kan je daarmee weerballonnen vinden?quote:
Ik heb nog een oude signaal zoeker voor schotel.
[ afbeelding ]
Heb er alleen niet veel aan, De schotel heb ik gebruikt voor een wifi stick zodat ik alle open draadloze netwerken kan opvangen.
De originele kop van de schotel heb ik niet meer.
Heeft iemand hier nog iets aan, wil m wel opsturen!
Alleen onderzeekabels.quote:
Die bestaan helemaal niet, ik heb ik kabels boven zee liggen.quote:
Als ik de rest van de wereld moet geloven.. nee.
Nog ongeveer 40 minuten.
Zijn de telemetrie, geluid en video frequencies bekend van de SpaceX raket en crew dragon? Ik vraag mij af of die dan te ontvangen zijn en ook te decoderen.quote:
[..]
NOAA satellieten zijn nog niet gelukt. Mijn balkon is niet goed genoeg denk ik. Ik zit wel dat hij wat opvangt maar het is super zwak.
P2000 lukt wel prima
[ afbeelding ]
Dit is bijvoorbeeld mogelijk met video van de ISS, maar die gebruiken volgens mij geen encryptie, in feite een MPEG-2 stream.
Geen idee. Je zou het eens kunnen vragen aan Marco Langbroek op Twitterquote:
[..]
Zijn de telemetrie, geluid en video frequencies bekend van de SpaceX raket en crew dragon? Ik vraag mij af of die dan te ontvangen zijn en ook te decoderen.
Dit is bijvoorbeeld mogelijk met video van de ISS, maar die gebruiken volgens mij geen encryptie, in feite een MPEG-2 stream.
Ty ben nog net op tijd dit keer.quote:
Live lancering van SpaceX, met astronauten.
Nog ongeveer 40 minuten.
Toch apart, als het fakery is. Dat zal dan wel van overheidstrolls zijn.quote:
En hier 2 andere hoeken van amateur camera's:
Maarja, dat docken ga ik wel interessant vinden.Alsof het niks voor stelt.quote:
Vond het geen reet aan eigenlijk.
ETA tot dock?
Morgenmiddag ergens geloof ik.quote:
[..]
Alsof het niks voor stelt.
ETA tot dock?
19 uurquote:
[..]
Alsof het niks voor stelt.
ETA tot dock?
NBC stream loop achter,quote:
Oh dat duurt nog ff, kan ik nog ff dutje doen.quote:
Tussendoor komen er nog meer beelden, van astronauten die de systemen testen en de capsule sturen.quote:
[..]
Oh dat duurt nog ff, kan ik nog ff dutje doen.
Ja tuurlijk, mooi man 22 uur non-stop cgi terwijl ze eigenlijk in een weer balkon zitten met een gigantische green screen.quote:
[..]
Tussendoor komen er nog meer beelden, van astronauten die de systemen testen en de capsule sturen.
Weet iemand waarom Rusland mensen in de woestijn laat landen en Amerika in de oceaan? Het lijkt gunstiger om iemand op het vaste land te laten landen, maar de USA doet het eigenlijk al vanaf het begin in het water, terwijl ze ook genoeg woestijn hebben?
Scheelt benodigde remkracht en dus een hoop gewicht.quote:
Super vet om te zien! Heel indrukwekkend.
Weet iemand waarom Rusland mensen in de woestijn laat landen en Amerika in de oceaan? Het lijkt gunstiger om iemand op het vaste land te laten landen, maar de USA doet het eigenlijk al vanaf het begin in het water, terwijl ze ook genoeg woestijn hebben?
Ok duidelijk thxquote:
[..]
Scheelt benodigde remkracht en dus een hoop gewicht.
Ik vond / vind het toch wel behoorlijk spannend, niet te vergelijken met de demo1 of de soyuz missies aangezien het de eerste keer is dat mensen in deze module zitten. Ben het nu nog aan het kijkenquote:
Vond het geen reet aan eigenlijk.
Het is natuurlijk wel een heldendaad maar erg "spannend" vond ik het niet, en het was niet echt iets nieuws. Het landen van de drone was wel cool, en ben ook benieuwd naar de beelden van het docken met de ISS.quote:Op zaterdag 30 mei 2020 22:11 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik vond / vind het toch wel behoorlijk spannend, niet te vergelijken met de demo1 of de soyuz missies aangezien het de eerste keer is dat mensen in deze module zitten. Ben het nu nog aan het kijken
Het landen van de drone begin ik juist bijna normaal te vinden. Het was vooral spannend dat de eerste mensen in een nieuwe capsule zitten.. met name vanwege de gevolgen als er iets mis gaat.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een heldendaad maar erg "spannend" vond ik het niet, en het was niet echt iets nieuws. Het landen van de drone was wel cool, en ben ook benieuwd naar de beelden van het docken met de ISS.
maar goed zo zijn we allemaal over andere dingen enthausiast
Het is meer de bureaucratie. De Dragon is in principe in staat om te landen op land. Daarvoor worden dezelfde raketmotoren gebruikt die ook als nood-systeem tijdens de lancering dienen. De hardware en brandstof is dus aanwezig in de capsule (Super Draco motoren). Alleen vraagt een droge landing extra veiligheidstests en uitgebreide certificering van NASA om dat met mensen te mogen doen.quote:
In de tijd dat de Soyouz werd ontwikkeld waren de Russen wat pragmatischer daarin. Dat de zij veel meer uitgestrekte onbewoonde steppen hebben en de VS aan twee kanten toegang tot een oceaan, zal ook wel meespelen in de keuze tussen droge of natte landing.
Zou me niet verbazen als SpaceX alsnog gaat experimenteren met droge landingen. De techniek hebben ze, en ze zijn niet vies van mislukte tests. De Dragon zou dan ongeveer op dezelfde manier landen als de Falcon 9: min of meer gecontroleerde val met een Suicide Burn vlak boven de grond.
Filmpje van de pad-abort test. Waar de Super Draco's een Dragon + Trunk wegschieten. Er zijn ook tests geweest waar ze dit vanaf een gelanceerde Falcon 9 doen en die de hoger capaciteiten van een Dragon laten zien.
En als je afvraagt waarom NASA moeilijk doet over droge landingen. Om met Hank Green te spreken: "Going to space is hard, it's literally rocket science."
Bedankt voor de uitleg. Het lijkt me minder risicovol om te landen met parachutes zoals de Russen dat doen dan met raketten. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat Spacex voorlopig iig dat idee heeft losgelaten omdat parachutes veiliger zijn. maar ik neem aan dat als je dan op het vaste land wil landen je inderdaad meer moet afremmen om de landing met minder snelheid te laten plaatsvinden.quote:
[..]
Het is meer de bureaucratie. De Dragon is in principe in staat om te landen op land. Daarvoor worden dezelfde raketmotoren gebruikt die ook als nood-systeem tijdens de lancering dienen. De hardware en brandstof is dus aanwezig in de capsule (Super Draco motoren). Alleen vraagt een droge landing extra veiligheidstests en uitgebreide certificering van NASA om dat met mensen te mogen doen.
In de tijd dat de Soyouz werd ontwikkeld waren de Russen wat pragmatischer daarin. Dat de zij veel meer uitgestrekte onbewoonde steppen hebben en de VS aan twee kanten toegang tot een oceaan, zal ook wel meespelen in de keuze tussen droge of natte landing.
Zou me niet verbazen als SpaceX alsnog gaat experimenteren met droge landingen. De techniek hebben ze, en ze zijn niet vies van mislukte tests. De Dragon zou dan ongeveer op dezelfde manier landen als de Falcon 9: min of meer gecontroleerde val met een Suicide Burn vlak boven de grond.
Filmpje van de pad-abort test. Waar de Super Draco's een Dragon + Trunk wegschieten. Er zijn ook tests geweest waar ze dit vanaf een gelanceerde Falcon 9 doen en die de hoger capaciteiten van een Dragon laten zien.
En als je afvraagt waarom NASA moeilijk doet over droge landingen. Om met Hank Green te spreken: "Going to space is hard, it's literally rocket science."
Ze laten bijv. de schermen wat beter zien, en komen uit hun stoel voor een 'side flip' etc. Ze hebben de capsule toen ook omgenoemd tot 'endeavour'
[ Bericht 4% gewijzigd door falling_away op 31-05-2020 09:55:15 ]
Ik bedoelde ook meer een splashdown, en niet de landing van een raket als SpaceX.quote:
[..]
Het is meer de bureaucratie. De Dragon is in principe in staat om te landen op land. Daarvoor worden dezelfde raketmotoren gebruikt die ook als nood-systeem tijdens de lancering dienen. De hardware en brandstof is dus aanwezig in de capsule (Super Draco motoren). Alleen vraagt een droge landing extra veiligheidstests en uitgebreide certificering van NASA om dat met mensen te mogen doen.
In de tijd dat de Soyouz werd ontwikkeld waren de Russen wat pragmatischer daarin. Dat de zij veel meer uitgestrekte onbewoonde steppen hebben en de VS aan twee kanten toegang tot een oceaan, zal ook wel meespelen in de keuze tussen droge of natte landing.
Zou me niet verbazen als SpaceX alsnog gaat experimenteren met droge landingen. De techniek hebben ze, en ze zijn niet vies van mislukte tests. De Dragon zou dan ongeveer op dezelfde manier landen als de Falcon 9: min of meer gecontroleerde val met een Suicide Burn vlak boven de grond.
Filmpje van de pad-abort test. Waar de Super Draco's een Dragon + Trunk wegschieten. Er zijn ook tests geweest waar ze dit vanaf een gelanceerde Falcon 9 doen en die de hoger capaciteiten van een Dragon laten zien.
En als je afvraagt waarom NASA moeilijk doet over droge landingen. Om met Hank Green te spreken: "Going to space is hard, it's literally rocket science."
It's the money shot but it seems that SpaceX don't want to pay the extra costs involved.
I wonder why they need a satellite and how many kms away it may be.
Die money shot is er gewoon, alleen niet live. De video legt dat prima uit.quote:
Why does the SpaceX droneship camera cut out?
It's the money shot but it seems that SpaceX don't want to pay the extra costs involved.
I wonder why they need a satellite and how many kms away it may be.
Ook waarom het via satelliet gaat. Wat is er onduidelijk aan?
Hoe ver weg is de satellite? Hoeveel 1000en kms?quote:
[..]
Die money shot is er gewoon, alleen niet live. De video legt dat prima uit.
Ook waarom het via satelliet gaat. Wat is er onduidelijk aan?
Wat is je punt?quote:
[..]
Hoe ver weg is de satellite? Hoeveel 1000en kms?
Why? Whats yours?quote:
Hoeveel 1000en kms weg is de satellite ?
Maar 'n vraagje hoor.
Geen idee, dat zou ik moeten opzoeken. De meeste communicatiesatellieten zitten in een geostationaire baan, dat is zo'n 35.000km, dus ik denk dat dat voor de sat waarmee het drone-ship werkt ook geldt.quote:
[..]
Hoe ver weg is de satellite? Hoeveel 1000en kms?
Is je punt echt dat ze een filmpje afkappen omdat SpaceX geld wilt besparen op CGI?quote:
Why does the SpaceX droneship camera cut out?
It's the money shot but it seems that SpaceX don't want to pay the extra costs involved.
I wonder why they need a satellite and how many kms away it may be.
Ik vraag me af wat het uitmaakt. Waarschijnlijk vele duizenden kilometers ja. Dus wat is je punt?quote:
[..]
Why? Whats yours?
Hoeveel 1000en kms weg is de satellite ?
Maar 'n vraagje hoor.
Goeie beargumentatie. Ga maar weer even met de blokken spelen, de volwassenen zijn hier in gesprek.quote:
Kinderfietsquote:
2sec van de pak weg 20 uur live streamquote:
[..]
Is je punt echt dat ze een filmpje afkappen omdat SpaceX geld wilt besparen op CGI?
En was het niet die paar tellen van stuk door dampkring dat beeld weg was?
Nasa is een grote leugen
Waarom zouden ze het afkappen als het fake was?quote:
Beelden afkappen op bepalende momenten
Nasa is een grote leugen
Welke leugens van Nasa?
Daarnaast is de raket van SpaceX, niet van Nasa.
Als het nep was, zouden ze het toch juist allemaal laten zien? Zouden ze dan riskeren dat iemand als jij op een online forum deze miljardenoperatie even debunked?quote:
Beelden afkappen op bepalende momenten
Nasa is een grote leugen
Verder ontbreekt de beargumentatie voor je achterlijke statements weer eens, maar dat was te voorspellen.
Zoals uitgelegd verliest het schip de satellietverbinding door de beweging van het ponton en valt het weg in de live-uitzending, tot er weer een fix is op de satelliet.quote:
Beelden afkappen op bepalende momenten
Nasa is een grote leugen
Achteraf wordt de opname alsnog geüpload.
Goed samengevat, de beste post van dit topic.quote:
Ah, hebben we dit orakel ook weer met wederom een kwalitatief hoogstandje.quote:
[..]
Goed samengevat, de beste post van dit topic.
Dank je ..iemand moet ze bijscholen he.quote:
[..]
Goed samengevat, de beste post van dit topic.
Een bewerkte versiequote:
[..]
Zoals uitgelegd verliest het schip de satellietverbinding door de beweging van het ponton en valt het weg in de live-uitzending, tot er weer een fix is op de satelliet.
Achteraf wordt de opname alsnog geüpload.
Dat is een vreemde gedachte.quote:
Als ze het willen faken hadden ze die bewerkte versie van tevoren kunnen maken en was het onderbreken van de stream niet eens een ding geweest.
Je hoofd zit zo vol met "fake fake fake" dat je niet meer helder denkt.