POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aldus Bezos (Washington Post), Disney (ABC) en AT&T (CNN), onder andere.quote:Op woensdag 29 januari 2020 09:52 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Welke swingstates won Sanders dan, volgens jou?
Michigan, Wisconsin, Indiana (groen = Bernie Sanders, geel = Hillary Clinton)
Als Sanders de Democratische presidentskandidaat wordt, staat hem inderdaad een Corbyn-dreun te wachten.quote:
[..]
Bernie heeft geen schijn van kans tegen Trump. Amerikanen hebben niets op met ‘communisten’.
Het Democratische partijbureau DNC, in naam onafhankelijk, heeft Sanders in 2016 ernstig tekortgedaan door Hillary Clinton te bevoordelen en hem, Sanders, tegen te werken. Dat is nog altijd minder bekend dan het zou moeten zijn, omdat de aandacht vooral uitging naar het “hacken” (ik denk eerder lekken door Bernie Bros.) van deze voor het DNC zo belastende informatie. Ik neem aan dat het DNC nog altijd niets van Bernie moet hebben en zint op middelen om zijn kandidatuur te dwarsbomen.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Nonsense.quote:
ik denk eerder lekken door Bernie Bros.
The view from nowhere.
Ja, even wat stilstand en pauze, waarna GOP weer gas kan geven...twitter:JordanUhl twitterde op vrijdag 31-01-2020 om 05:08:18 Reminder: Joe Biden told rich donors in 2019 "Nothing would fundamentally change" if he's electedhttps://t.co/jK3vbMiOSy reageer retweet
Reminder: Joe Biden told rich donors in 2019 "Nothing would fundamentally change" if he's elected
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iowa Emerson College polling
1. Sanders 28%
2. Biden 21%
3. Buttigieg 15%
4. Warren 14%
5. Klobuchar 11%
6. Yang 5%
Ondertussen in Iowa
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 03-02-2020 18:33:28 ]
1. Sanders 28%
2. Biden 21%
3. Buttigieg 15%
4. Warren 14%
5. Klobuchar 11%
6. Yang 5%
Ondertussen in Iowa
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 03-02-2020 18:33:28 ]
The view from nowhere.
Ik heb op de RTL-site de vragen beantwoord, en door mijn antwoorden kwam mijn stemwijzer uit bij Klobuchar en/of Warren, en met als derde Buttigieg.
Sanders en Biden eindigden beide onderaan.
Ik denk dat ik toch op Buttigieg had gestemd
Sanders en Biden eindigden beide onderaan.
Ik denk dat ik toch op Buttigieg had gestemd
Gaan de we Bern weer feelen?quote:
Iowa Emerson College polling
1. Sanders 28%
2. Biden 21%
3. Buttigieg 15%
4. Warren 14%
5. Klobuchar 11%
6. Yang 5%
Ondertussen in Iowa
Jammer dat Yang maar 5% heeft.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Wat een raar idee, om te gaan stemmen in een land waar je niet woont en waarvan je de nationaliteit niet hebt.quote:
Ik heb op de RTL-site de vragen beantwoord, en door mijn antwoorden kwam mijn stemwijzer uit bij Klobuchar en/of Warren, en met als derde Buttigieg.
Sanders en Biden eindigden beide onderaan.
Ik denk dat ik toch op Buttigieg had gestemd
Als ze in Turkije voor onze Tweede Kamer gaan stemmen, haalt DENK de absolute meerderheid.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Nou, ben voor Yang, maar als Sanders het wordt ben ik ook zeer tevreden. Zolang het maar niet Biden wordt.
Biden en Bloomberg zitten in dezelfde vijver. Volgens mij op het moment toch nog altijd een groter vijver dan de Sanders vijver. Als Biden het twijfelachtig doet in de eerste primaries, dan verhuist de achterban massaal naar Bloomberg. Dit is goed mogelijk want een flink deel van de achterban heeft vooral ingezet op Biden omdat ze denken dat hij Trump kan verslaan. Als blijkt dat Biden in de eerste staten al in de gevaarzone zit dan is de eerste vertrouwde optie Bloomberg. Dat scenario zie ik nu voor ogen. Als Biden het toch goed doet, dan stoomt hij door naar het kandidaatschap.
En waarom zou bloomberg niet naar biden gaan?quote:
Biden en Bloomberg zitten in dezelfde vijver. Volgens mij op het moment toch nog altijd een groter vijver dan de Sanders vijver. Als Biden het twijfelachtig doet in de eerste primaries, dan verhuist de achterban massaal naar Bloomberg. Dit is goed mogelijk want een flink deel van de achterban heeft vooral ingezet op Biden omdat ze denken dat hij Trump kan verslaan. Als blijkt dat Biden in de eerste staten al in de gevaarzone zit dan is de eerste vertrouwde optie Bloomberg. Dat scenario zie ik nu voor ogen. Als Biden het toch goed doet, dan stoomt hij door naar het kandidaatschap.
Bloomberg doet niet mee in de eerste staten. Als Biden het fantastisch doet in de eerste staten, dan gaat zijn achterban naar Biden.quote:Op maandag 3 februari 2020 23:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En waarom zou bloomberg niet naar biden gaan?
Hmmmm, het zou kunnen, nietn aar buttigieg ik weet niet hoe serieus mensen Bloomberg als kandidaat nemen.quote:
[..]
Bloomberg doet niet mee in de eerste staten. Als Biden het fantastisch doet in de eerste staten, dan gaat zijn achterban naar Biden.
Ben ook benieuwd wie Steyer gaat endorsen, is toch een stuk meer links dan bloomberg.
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.quote:
[..]
Hmmmm, het zou kunnen, nietn aar buttigieg ik weet niet hoe serieus mensen Bloomberg als kandidaat nemen.
Ben ook benieuwd wie Steyer gaat endorsen, is toch een stuk meer links dan bloomberg.
I know en het is inderdaad wel logisch.quote:
[..]
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.
Zou ook een zeer veilige keuze zijn om Trump te verslaan. En tegelijkertijd vreselijk mocht bloomberg winnen.
Bloomberg is niet perfect, maar een stuk beter dan Trump. Hij werkt op basis van cijfers en is meer een soort Merkel denk ik. Een Amerikaanse mannelijke Merkel dus. Grote kans dat zijn VP de jongeren en vrouwen zal aanspreken en dat hij wat populistische maatregelen afkondigt die ook zijn eigen portemonnee een tikje raakt. Maar als Biden het goed doet, dan gaat Biden gewoon door en kan Bloomberg het vergeten. We gaan het zienquote:
[..]
I know en het is inderdaad wel logisch.
Zou ook een zeer veilige keuze zijn om Trump te verslaan. En tegelijkertijd vreselijk mocht bloomberg winnen.
Jawel. Maar de jeugd is dat 'veilige' nu juist zat. Die willen vooral (economische) verandering. Vandaar de populaireit onder Sanders.quote:
[..]
Veel mensen willen vooral dat Trump niet opnieuw wint, en dan is Bloomberg een redelijk veilige keuze. Hij zal veel mensen in het midden aanspreken, want hij is geboren als een gewone burger en door eigen middelen is hij steenrijk geworden. Hij is een groot deel van zijn leven Democraat geweest, maar was burgemeester van New York voor de Republikeinen. 3 termijnen lang, dus het was geen eendagsvlieg. Hij is strikt op het gebied van veiligheid en financiën, maar hij is ook voor homohuwelijk en abortus. De independents zullen hem waarderen en veel Democraten zullen daarom misschien voor hem gaan, vooral omdat ze niet nogmaals Trump als president willen.
Verder is het wat vreemd dat mensen Sanders afdoen als een of andere doorgeslagen communist, terwijl hij gewoon sociaal-democraat is.
Komt vooral door filmpjes uit het verleden waarin hij Cuba prijst en JFK afzeikt. Meneer ging op huwelijksreis naar de USSR en sprak bewonderend over Mao.quote:
[..]
Verder is het wat vreemd dat mensen Sanders afdoen als een of andere doorgeslagen communist, terwijl hij gewoon sociaal-democraat is.
Voordat bekend was hoe erg die man was ja, net als Jan Marijnissen ondervond. Maar dat plaatst Sanders toch wel links van de sociaaldemocratie.
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.quote:
[..]
Bloomberg is niet perfect, maar een stuk beter dan Trump. Hij werkt op basis van cijfers en is meer een soort Merkel denk ik. Een Amerikaanse mannelijke Merkel dus. Grote kans dat zijn VP de jongeren en vrouwen zal aanspreken en dat hij wat populistische maatregelen afkondigt die ook zijn eigen portemonnee een tikje raakt. Maar als Biden het goed doet, dan gaat Biden gewoon door en kan Bloomberg het vergeten. We gaan het zien
Ook begaat hij blunder na blunder, hij heeft bijvoorbeeld tijdens de Superbowl een anti-Trump campagnefilm gelanceerd waarin uiteraard ook de grijsgedraaide ''kinderen in kooien'' weer aan bod komen. Helaas stammen die beelden uit 2014 en toen was iemand anders nog president. Ook heeft hij aantoonbare leugens verteld over dat Trump de bescherming van mensen met chronische ziektes voor zorgverzekeringen wilde schrappen .
Hij wordt door de radicaal-linkse vleugel niet gezien als ''een stuk beter als Trump'' maar meer als gesneden uit hetzelfde hout. Even dommig en verbaal onhandig als Biden, evenzogoed ''corrupte miljardair'' als Trump, stokoud met 77 jaar op de teller en zeker niet iemand die de intersectionele puurheidstest doorstaat.
Dit is een mix van argumenten van Bernie of Trump supporters. Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan er weinig boodschap aan heeft.quote:
[..]
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.
Ook begaat hij blunder na blunder, hij heeft bijvoorbeeld tijdens de Superbowl een anti-Trump campagnefilm gelanceerd waarin uiteraard ook de grijsgedraaide ''kinderen in kooien'' weer aan bod komen. Helaas stammen die beelden uit 2014 en toen was iemand anders nog president. Ook heeft hij aantoonbare leugens verteld over dat Trump de bescherming van mensen met chronische ziektes voor zorgverzekeringen wilde schrappen .
Hij wordt door de radicaal-linkse vleugel niet gezien als ''een stuk beter als Trump'' maar meer als gesneden uit hetzelfde hout. Even dommig en verbaal onhandig als Biden, evenzogoed ''corrupte miljardair'' als Trump, stokoud met 77 jaar op de teller en zeker niet iemand die de intersectionele puurheidstest doorstaat.
Zoals mijn bovenbuurvrouw al schrijft: je redeneert vanuit het perspectief van een Trump- of Bernie-supporter. Het is alsof ik hier alle blunders van Trump op ga sommen en de verwachting uitspreek dat de Republikeinse kiezer hem om die reden laat vallen. Dat is onzinnig, omdat die met een compleet andere blik naar de president kijken.quote:
[..]
Bloomberg is sowieso geen frontrunner, en hij krijgt heel veel kritiek van diezelfde vrouwen en jongeren omdat hij zichzelf min of meer heeft ingekocht bij debatten, terwijl niet-blanke en niet-vrouwelijke kandidaten buiten de boot vallen. Dat is geen winnende strategie in deze tijden.
Ook begaat hij blunder na blunder, hij heeft bijvoorbeeld tijdens de Superbowl een anti-Trump campagnefilm gelanceerd waarin uiteraard ook de grijsgedraaide ''kinderen in kooien'' weer aan bod komen. Helaas stammen die beelden uit 2014 en toen was iemand anders nog president. Ook heeft hij aantoonbare leugens verteld over dat Trump de bescherming van mensen met chronische ziektes voor zorgverzekeringen wilde schrappen .
Hij wordt door de radicaal-linkse vleugel niet gezien als ''een stuk beter als Trump'' maar meer als gesneden uit hetzelfde hout. Even dommig en verbaal onhandig als Biden, evenzogoed ''corrupte miljardair'' als Trump, stokoud met 77 jaar op de teller en zeker niet iemand die de intersectionele puurheidstest doorstaat.
Geen idee of Bloomberg kan winnen. Zag wel dat hij grote sprongen maakt in de peilingen. Maar uitspraken doen over zijn winkansen op basis van wat Trump-supporters van hem vinden, slaat nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het tellen van de stemmen bij de Iowa Democratic Caucuses is helemaal vastgelopen. Schijnt aan een of andere app te liggen. Ze zijn nu bezig met een “quality control”, wat dat ook mag betekenen. Misschien hadden ze gewoon wat snelle tellers van Ameland of Schiermonnikoog moeten invliegen. Zo moeilijk kan tellen toch niet zijn?
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
quote:
Het tellen van de stemmen bij de Iowa Democratic Caucuses is helemaal vastgelopen. Schijnt aan een of andere app te liggen. Ze zijn nu bezig met een “quality control”, wat dat ook mag betekenen. Misschien hadden ze gewoon wat snelle tellers van Ameland of Schiermonnikoog moeten invliegen. Zo moeilijk kan tellen toch niet zijn?
Jeugdzondes. Niemand die een leven heeft gehad is er vrij van.quote:
[..]
Komt vooral door filmpjes uit het verleden waarin hij Cuba prijst en JFK afzeikt. Meneer ging op huwelijksreis naar de USSR en sprak bewonderend over Mao.
Voordat bekend was hoe erg die man was ja, net als Jan Marijnissen ondervond. Maar dat plaatst Sanders toch wel links van de sociaaldemocratie.
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.quote:
[..]
Jeugdzondes. Niemand die een leven heeft gehad is er vrij van.
De peilingen laten juist zien dat dat allemaal wel meevalt. Amerika is vooral een erg groot land, met veel inwoners en dus veel verschillende opinies.quote:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
Sanders doet het gewoon goed. Logisch ook wel: want met het ultra-kapitalisme van Amerika, zien ook veel Amerikanen in dat wat sociaal-democratisch tegenwind niet slecht zou zijn
Zeker als Trump's propagandamachine dit straks 24/7 op tv en internet laat zien. Het schrikt mensen ervan af om op Sanders te stemmen en mensen die eigenlijk niet zo'n zin hebben om op Trump te stemmen, doen het toch maar omdat ze een president Sanders willen voorkomen.quote:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
Niet zo raar als je bedenkt hoeveel ellende het wel niet heeft gebracht in andere delen van de wereld.quote:
[..]
Maar helaas kan het wel, hoe oneerlijk het ook is, een enorme negatieve invloed hebben in de latere verkiezingen. Zeker in een land waar voor een flink deel van de bevolking de term socialist nog steeds een scheldwoord is.
