abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_190916403
quote:
Onderzoeksraad: Verbied knallers en vuurpijlen
Er moet een verbod komen op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat adviseert de Onderzoeksraad voor Veiligheid in een rapport dat morgen naar buiten komt, bevestigen ingewijden vanavond al aan deze krant.

Edwin van der Aa 30-11-17, 19:53 Laatste update: 20:15
654
De Raad noemt volgens de bronnen meerdere argumenten om een ban mee te onderbouwen en constateert dat er momenteel te hoge risico's zijn voor de veiligheid in de nacht van oud en nieuw.

De vraag is wat de politieke gevolgen zijn van de aanbevelingen, want vooralsnog wil een Kamermeerderheid, ook in de nieuwe samenstelling, niet aan een landelijk vuurwerkverbod. Eerdere voorstellen daarvoor kregen in het parlement alleen steun van GroenLinks (vanwege het milieu), de Partij voor de Dieren (vanwege de dieren) en 50Plus (vanwege de angst die leeft onder ouderen).

Probleem
Eerder deze week publiceerde RTL Nieuws al de conclusies van het rapport. De OVV noemt de jaarwisseling volgens de omroep 'het gevaarlijkste moment van het jaar'. Vooral vuurwerk is een probleem. Volgens de onderzoeksraad zijn er jaarlijks 10.000 incidenten, variërend van mishandelingen tot branden. In veertig procent van de gevallen is vuurwerk de reden dat het misgaat.

Ook zou er veel kritiek zijn op de controle van vuurwerk. Veel partijen in de Tweede Kamer hebben wel aangegeven daar werk van te willen maken. De laatste jaren organiseren veel gemeenten ook grote vuurwerkshows om de burger een alternatief te bieden voor het zelf afsteken.

Eerder dit jaar pleitte de Nationale politie nog voor een verbod op gevaarlijk knalvuurwerk en de oogartsen spreken zich al jaren uit voor een ban, gezien de ernstige verwondingen die vele tientallen mensen jaarlijks oplopen.
https://www.ad.nl/politie(...)vuurpijlen~a8d1e779/

(niet mijn OP)

Tekenen!

https://vuurwerkfederatie.nl/ikervaargeenoverlast/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190916430
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat is neutraal het nieuws brengen ja. Niet dagen daarna nog het nieuws willen beheersen en zelf gaan rondbellen en zeggen 'kijk eens wie er allemaal tegen zijn!!!'. Dat valt gewoon onder het kopje manipulatie en lobby.
Dat is de logische volgende stap, zeker wanneer blijkt dat er verschuivingen plaatsvinden in de landelijke politiek. Als nieuwsmedium wil je dan weten welke partijen voor een vuurwerkverbod zijn en in hoeverre zo'n plan wordt gedragen door de Nederlandse bevolking. Dus ga je lopen turven en meningen peilen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190916445
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is de logische volgende stap, zeker wanneer blijkt dat er verschuivingen plaatsvinden in de landelijke politiek. Als nieuwsmedium wil je dan weten welke partijen voor een vuurwerkverbod zijn en in hoeverre zo'n plan wordt gedragen door de Nederlandse bevolking. Dus ga je lopen turven en meningen peilen.
Ja? Jij vindt progaganda en lobby logisch?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_190916472
Dat het overgrote deel van de burgemeesters van CDA en VVD pleiten voor een vuurwerkverbod lijkt me bij uitstek nieuwswaardig en feitelijk (al zou je heel strikt genomen overgrote nog concreet kunnen kwantificeren). Het is nieuwswaardig omdat die daar gewoon een stem in hebben en hun opvattingen dus ook daadwerkelijk kunnen leiden tot (lokale) verboden en daarnaast omdat er een discrepantie zit tussen de opvattingen van lokale bestuurders van partijen en hun vertegenwoordigers in Den Haag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_190916497
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:47 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ja? Jij vindt progaganda en lobby logisch?
Dat is geen propaganda, maar het bedrijven van journalistiek. Wanneer je als nieuwsmedium ziet dat er politieke verschuivingen plaatsvinden, dan wil je weten wat daarvan de gevolgen zijn. Welke partijen huldigen welk standpunt. En hoe kijkt de bevolking daar tegenaan? Etc.

Het is nou eenmaal een actueel onderwerp. Onze krant heeft na de jaarwisseling een aantal burgemeesters in deze regio gevraagd hoe die aankijken tegen een vuurwerkverbod. Dat is relevant in het licht van de huidige maatschappelijke discussie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190916507
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:48 schreef Monolith het volgende:
Dat het overgrote deel van de burgemeesters van CDA en VVD pleiten voor een vuurwerkverbod lijkt me bij uitstek nieuwswaardig en feitelijk (al zou je heel strikt genomen overgrote nog concreet kunnen kwantificeren). Het is nieuwswaardig omdat die daar gewoon een stem in hebben en hun opvattingen dus ook daadwerkelijk kunnen leiden tot (lokale) verboden en daarnaast omdat er een discrepantie zit tussen de opvattingen van lokale bestuurders van partijen en hun vertegenwoordigers in Den Haag.
En waarom is dat op vuurwerk opeens wel van toepassing.. maar op gebied van zorg en andere maatschappelijke discussies zoals ZP opeens niet?

Hypocriete bende.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_190916510
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is geen propaganda, maar het bedrijven van journalistiek. Wanneer je als nieuwsmedium ziet dat er politieke verschuivingen plaatsvinden, dan wil je weten wat daarvan de gevolgen zijn. Welke partijen huldigen welk standpunt. En hoe kijkt de bevolking daar tegenaan? Etc.

Het is nou eenmaal een actueel onderwerp. Onze krant heeft na de jaarwisseling een aantal burgemeesters in deze regio gevraagd hoe die aankijken tegen een vuurwerkverbod. Dat is relevant in het licht van de huidige maatschappelijke discussie.
Het is lobby voor een vuurwerkverbod.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_190916521
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:51 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En waarom is dat op vuurwerk opeens wel van toepassing.. maar op gebied van zorg en andere maatschappelijke discussies zoals ZP opeens niet?

Hypocriete bende.
Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.

Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_190916556
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:51 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Het is lobby voor een vuurwerkverbod.
Dat kun je wel blijven roepen, maar dat maakt het nog niet waar.

Gezien de maatschappelijke discussie, is het logisch dat aan politici (lokaal en landelijk) wordt gevraagd hoe zij aankijken tegen een vuurwerkverbod. Het journaille bepaalt echter niet hoe zij reageren. Dat de meerderheid van de ondervraagden aangeeft voorstander te zijn van beperkende maatregelen ten aanzien van vuurwerk, is nou eenmaal de realiteit (en dus nieuws).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 7 januari 2020 @ 10:57:05 #10
168739 Red_85
'echt wel'
pi_190916570
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.

Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Je hebt het over de discrepantie tussen opvattingen van lokale bestuur en landelijke. Waarom wordt er nu op dit onderwerp wel massaal tegen geageerd dan? Op andere onderwerpen is het een lullig berichtje en na 3 dagen verstomd het zooitje weer. Dit is al een week bezig en stopt niet voordat het op de agenda staat, lijkt wel.

Doe dat dan bij echte discussies ook. Zorg, migratie, milieubeleid. In de hele politiek zit een gigantische kloof tussen wat mensen graag zouden zien en de politiek zelf. Maar dan houdt de nos z'n muil....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  Moderator dinsdag 7 januari 2020 @ 10:57:28 #11
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_190916574
ik heb op de NOS ook gewoon gelezen dat oud en nieuw relatief rustig is verlopen zonder grote incidenten

wat meer ditjes en datjes dan normaal gesproken maar d an moeten ze die vreugdevuren maar weer toestaan, ja toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_190916579
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.

Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Zeker in regionale dagbladen verschijnen tal van verhalen over organisatoren van Sinterklaasintochten die zich uitspreken tegen het verdwijnen van Zwarte Piet (en ze krijgen ook alle ruimte om hun standpunt kracht bij te zetten).

Om maar een voorbeeld te geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_190916631
Van mij mag vuurwerk blijven. Gewoon omdat ik het leuk vind. Een ander argument heb ik niet, maar het is wel het enige argument dat er toe doet.

Vuurwerk heeft geen enkel nut, het vervuilt de lucht, astmapatiënten hebben er last van, dieren worden angstig, er zijn tig branden en elk jaar weer vele gewonden. Maar ik vind het toch gewoon een prachtige traditie.

We zitten nu al veel te lang in de spiraal dat alles dat wel risico's maar geen nut heeft verboden wordt. Zal wel met de vergrijzing te maken hebben :{
pi_190916691
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Je hebt het over de discrepantie tussen opvattingen van lokale bestuur en landelijke. Waarom wordt er nu op dit onderwerp wel massaal tegen geageerd dan?
Op andere onderwerpen is het een lullig berichtje en na 3 dagen verstomd het zooitje weer. Dit is al een week bezig en stopt niet voordat het op de agenda staat, lijkt wel.
Doe dat dan bij echte discussies ook. Zorg, migratie, milieubeleid. In de hele politiek zit een gigantische kloof tussen wat mensen graag zouden zien en de politiek zelf. Maar dan houdt de nos z'n muil....
Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.
Waarom jij er bij sleept wat 'mensen' en 'de politiek' zouden vinden is mij een raadsel. Al kun je regelmatig in EenVandaag zien wat 'mensen' vinden van ideeën van het kabinet bijvoorbeeld. Sowieso is 'de politiek' een non-entiteit. 'De politiek' heeft geen mening want er is een enorme diversiteit aan partijen, niveau's en ga zo maar door.
Waarom je overigens weer je onzin herhaalt dat er op het gebied van zorg, migratie en milieubeleid geen aandacht zou zijn voor opvattingen in de samenleving is mij een raadsel. Wat voor nieuws lees jij in vredesnaam. Die hele kwestie omtrent stikstof is zo enorm in het nieuws geweest met perspectieven van alle kanten, opiniepeilingen en ga zo maar door dat ik me echt afvraag hoe je met droge ogen zou kunnen beweren dat er geen aandacht zou zijn voor een 'kloof'. Overigens is het probleem vaak ook dat mensen die b.v. in een NWS-bubbel hangen een nogal vertekend beeld hebben van de opvattingen van 'mensen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  dinsdag 7 januari 2020 @ 11:08:10 #15
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_190916707
Fijn dat de politiek langzaamaan kleur durft te bekennen zodat Oud en Nieuw weer een feest kan worden in plaats van een soort traditionele burgeroorlog :)

^O^
pi_190916708
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 10:57 schreef sp3c het volgende:
ik heb op de NOS ook gewoon gelezen dat oud en nieuw relatief rustig is verlopen zonder grote incidenten

wat meer ditjes en datjes dan normaal gesproken maar d an moeten ze die vreugdevuren maar weer toestaan, ja toch?
Ook dat ja. Maar er lopen wat users rond hier die de laatste tijd heel graag een bepaald beeld willen hebben van 'de media' of 'de NOS' en zich daarbij niet laten hinderen door de feiten. Door maar steeds hetzelfde te blijven schreeuwen ga je er waarschijnlijk zelf alleen maar harder in geloven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  Redactie Sport dinsdag 7 januari 2020 @ 11:18:20 #17
274204 crew  Mexicanobakker
pi_190916823
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:01 schreef Heph844 het volgende:
Van mij mag vuurwerk blijven. Gewoon omdat ik het leuk vind. Een ander argument heb ik niet, maar het is wel het enige argument dat er toe doet.

Vuurwerk heeft geen enkel nut, het vervuilt de lucht, astmapatiënten hebben er last van, dieren worden angstig, er zijn tig branden en elk jaar weer vele gewonden. Maar ik vind het toch gewoon een prachtige traditie.

We zitten nu al veel te lang in de spiraal dat alles dat wel risico's maar geen nut heeft verboden wordt. Zal wel met de vergrijzing te maken hebben :{
Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.

Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
pi_190916889
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:18 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.

Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mW

Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
  Redactie Sport dinsdag 7 januari 2020 @ 11:46:20 #19
274204 crew  Mexicanobakker
pi_190917179
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:26 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mW

Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
Die groep wordt natuurlijk ook steeds groter, dat helpt wel mee. Maar die zullen altijd wel zoiets hebben gehad van :{ :{ :{
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
  dinsdag 7 januari 2020 @ 11:50:18 #20
38396 mazaru
Geloof niet alles wat je denkt
pi_190917253
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:26 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mW

Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
Zeg dat wel. Stelletje trutten die er genoeg van hebben dat er ieder jaar voor miljoenen aan schade is. Dat er dieren worden opgeblazen en flats in brand worden gestoken. Dat er mensen voor het leven verminkt worden en dat er ieder jaar opnieuw weer doden vallen. Wat een aanstellers zeg. De jeugd van tegenwoordig is juist zo verantwoordelijk met die explosieven die steeds zwaarder worden.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
pi_190917333
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:50 schreef mazaru het volgende:

[..]

Zeg dat wel. Stelletje trutten die er genoeg van hebben dat er ieder jaar voor miljoenen aan schade is. Dat er dieren worden opgeblazen en flats in brand worden gestoken. Dat er mensen voor het leven verminkt worden en dat er ieder jaar opnieuw weer doden vallen. Wat een aanstellers zeg. De jeugd van tegenwoordig is juist zo verantwoordelijk met die explosieven die steeds zwaarder worden.
Ik ben eigenlijk tegen al dat verbieden maar het lijkt ieder jaar steeds gekker te worden idd
I will do what i must !!
  dinsdag 7 januari 2020 @ 11:55:42 #22
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_190917347
Waar ik woon was het zo mistig dat ik 0,0 vuurwerk heb gezien om 00:00. Inmiddels weet ik dat veel mensen vuurwerk hebben bewaard omdat het zonde was om af te steken. Collega van me met zn vriendenclub heeft nogvoor minimaal 1000 euro liggen die ze komend weekend willen afsteken.

Zag gisteren ook nog een verontrustend filmpje van een collega die een grote krat ofzo op zn schoot had en ronddraaide en enorme vuurpijlen afschoot. Illegaal spul. Een lantaarnpaallamp werd geraakt, lache man.

Verbiede man.
To BG or not to BG!
  dinsdag 7 januari 2020 @ 11:59:01 #23
168739 Red_85
'echt wel'
pi_190917394
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.
Waarom jij er bij sleept wat 'mensen' en 'de politiek' zouden vinden is mij een raadsel. Al kun je regelmatig in EenVandaag zien wat 'mensen' vinden van ideeën van het kabinet bijvoorbeeld. Sowieso is 'de politiek' een non-entiteit. 'De politiek' heeft geen mening want er is een enorme diversiteit aan partijen, niveau's en ga zo maar door.
Waarom je overigens weer je onzin herhaalt dat er op het gebied van zorg, migratie en milieubeleid geen aandacht zou zijn voor opvattingen in de samenleving is mij een raadsel. Wat voor nieuws lees jij in vredesnaam. Die hele kwestie omtrent stikstof is zo enorm in het nieuws geweest met perspectieven van alle kanten, opiniepeilingen en ga zo maar door dat ik me echt afvraag hoe je met droge ogen zou kunnen beweren dat er geen aandacht zou zijn voor een 'kloof'. Overigens is het probleem vaak ook dat mensen die b.v. in een NWS-bubbel hangen een nogal vertekend beeld hebben van de opvattingen van 'mensen'.
Ik denk niet dat je het door hebt dat er nu gewoon momentum wordt gecreëerd vanuit de hoek van de vertrutting om het verbod er door heen te harken. En het valt me gewoon op dat er opeens wel heel erg fanatiek momentum wordt gecreëerd. Zeker in vergelijking met andere onderwerpen, daarom haal ik er even wat andere discussies bij.

Verder op klimaat wordt er echt niet zo hard geageerd tegenover nadelige effecten voor de samenleving. Er wordt alleen gesproken met 'het gaat slecht met de natuur' en kritische mensen komen nauwelijks aan bod. De enige echt kritische persoon was bij RTL-Z en die had hele goede punten. Deze is gewoon keihard genegeerd door de rest die elkaar lekker aan het nablaten zijn. Wie kritisch is, wordt verketterd.
Zo ook weer met het fanatiek creëren van dat momentum.

Iedereen mag geloven wat hij wil, maar ik denk dat jij in een iets te roze bubbel leeft. Eenvandaag opiniepanel geloven en daar je meningen op vormen, dan ben je wel heel ver heen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:18 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.

Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
Ik ook niet. Ben alleen tegen de enorme vertrutting en het gebemoeial wat de laatste jaren ons land aan het teisteren is. Dat eindeloze gejankstraal en elkaar maar beperkingen op leggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  dinsdag 7 januari 2020 @ 11:59:18 #24
433238 Tengano
Try not to think of me
pi_190917400
Als iets een positieve uitwerking heeft zou je dat ook vaker mee willen maken. Maar ik denk toch niet dat wij dit soort 'feestelijke activiteiten' wekelijks of vaker mee zouden willen maken. En het lijkt mij dat dat genoeg zegt.
  dinsdag 7 januari 2020 @ 12:04:26 #25
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_190917471
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 januari 2020 11:06 schreef Monolith het volgende:

Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.
Hoezo massaal? Ik lees het volgende bij NU:

quote:
Een overgrote meerderheid van de VVD- en CDA-burgemeesters in de grote steden is voor een geheel of gedeeltelijk verbod op vuurwerk. Daarmee gaan ze in tegen de mening van hun partijgenoten in de Tweede Kamer. Dat blijkt maandagavond uit een rondgang van de NOS.

Van de 100 grootste gemeentes in Nederland hebben er 35 een burgemeester van VVD- of CDA-huize. De NOS heeft met 25 daarvan contact gehad. Slechts twee van de burgemeesters vonden een vuurwerkverbod niet nodig. Het overgrote deel wil een gedeeltelijk verbod, negen burgemeesters pleiten zelfs voor een totaalverbod op consumentenvuurwerk.
Uiteindelijk heeft men dus contact gehad met 25% van de grootste gemeentes en is 9% voor een totaalverbod, 2% wil helemaal geen verbod daaruit blijkt dat 14% voor een gedeeltelijk verbod is.

Wat de overige 75% wil is helemaal niet duidelijk.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')