https://www.ad.nl/politie(...)vuurpijlen~a8d1e779/quote:Onderzoeksraad: Verbied knallers en vuurpijlen
Er moet een verbod komen op knalvuurwerk en vuurpijlen. Dat adviseert de Onderzoeksraad voor Veiligheid in een rapport dat morgen naar buiten komt, bevestigen ingewijden vanavond al aan deze krant.
Edwin van der Aa 30-11-17, 19:53 Laatste update: 20:15
654
De Raad noemt volgens de bronnen meerdere argumenten om een ban mee te onderbouwen en constateert dat er momenteel te hoge risico's zijn voor de veiligheid in de nacht van oud en nieuw.
De vraag is wat de politieke gevolgen zijn van de aanbevelingen, want vooralsnog wil een Kamermeerderheid, ook in de nieuwe samenstelling, niet aan een landelijk vuurwerkverbod. Eerdere voorstellen daarvoor kregen in het parlement alleen steun van GroenLinks (vanwege het milieu), de Partij voor de Dieren (vanwege de dieren) en 50Plus (vanwege de angst die leeft onder ouderen).
Probleem
Eerder deze week publiceerde RTL Nieuws al de conclusies van het rapport. De OVV noemt de jaarwisseling volgens de omroep 'het gevaarlijkste moment van het jaar'. Vooral vuurwerk is een probleem. Volgens de onderzoeksraad zijn er jaarlijks 10.000 incidenten, variërend van mishandelingen tot branden. In veertig procent van de gevallen is vuurwerk de reden dat het misgaat.
Ook zou er veel kritiek zijn op de controle van vuurwerk. Veel partijen in de Tweede Kamer hebben wel aangegeven daar werk van te willen maken. De laatste jaren organiseren veel gemeenten ook grote vuurwerkshows om de burger een alternatief te bieden voor het zelf afsteken.
Eerder dit jaar pleitte de Nationale politie nog voor een verbod op gevaarlijk knalvuurwerk en de oogartsen spreken zich al jaren uit voor een ban, gezien de ernstige verwondingen die vele tientallen mensen jaarlijks oplopen.
(niet mijn OP)
Tekenen!
https://vuurwerkfederatie.nl/ikervaargeenoverlast/
Dat is de logische volgende stap, zeker wanneer blijkt dat er verschuivingen plaatsvinden in de landelijke politiek. Als nieuwsmedium wil je dan weten welke partijen voor een vuurwerkverbod zijn en in hoeverre zo'n plan wordt gedragen door de Nederlandse bevolking. Dus ga je lopen turven en meningen peilen.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 10:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is neutraal het nieuws brengen ja. Niet dagen daarna nog het nieuws willen beheersen en zelf gaan rondbellen en zeggen 'kijk eens wie er allemaal tegen zijn!!!'. Dat valt gewoon onder het kopje manipulatie en lobby.
Ja? Jij vindt progaganda en lobby logisch?quote:
[..]
Dat is de logische volgende stap, zeker wanneer blijkt dat er verschuivingen plaatsvinden in de landelijke politiek. Als nieuwsmedium wil je dan weten welke partijen voor een vuurwerkverbod zijn en in hoeverre zo'n plan wordt gedragen door de Nederlandse bevolking. Dus ga je lopen turven en meningen peilen.
Dat is geen propaganda, maar het bedrijven van journalistiek. Wanneer je als nieuwsmedium ziet dat er politieke verschuivingen plaatsvinden, dan wil je weten wat daarvan de gevolgen zijn. Welke partijen huldigen welk standpunt. En hoe kijkt de bevolking daar tegenaan? Etc.quote:
[..]
Ja? Jij vindt progaganda en lobby logisch?
Het is nou eenmaal een actueel onderwerp. Onze krant heeft na de jaarwisseling een aantal burgemeesters in deze regio gevraagd hoe die aankijken tegen een vuurwerkverbod. Dat is relevant in het licht van de huidige maatschappelijke discussie.
En waarom is dat op vuurwerk opeens wel van toepassing.. maar op gebied van zorg en andere maatschappelijke discussies zoals ZP opeens niet?quote:
Dat het overgrote deel van de burgemeesters van CDA en VVD pleiten voor een vuurwerkverbod lijkt me bij uitstek nieuwswaardig en feitelijk (al zou je heel strikt genomen overgrote nog concreet kunnen kwantificeren). Het is nieuwswaardig omdat die daar gewoon een stem in hebben en hun opvattingen dus ook daadwerkelijk kunnen leiden tot (lokale) verboden en daarnaast omdat er een discrepantie zit tussen de opvattingen van lokale bestuurders van partijen en hun vertegenwoordigers in Den Haag.
Hypocriete bende.
Het is lobby voor een vuurwerkverbod.quote:
[..]
Dat is geen propaganda, maar het bedrijven van journalistiek. Wanneer je als nieuwsmedium ziet dat er politieke verschuivingen plaatsvinden, dan wil je weten wat daarvan de gevolgen zijn. Welke partijen huldigen welk standpunt. En hoe kijkt de bevolking daar tegenaan? Etc.
Het is nou eenmaal een actueel onderwerp. Onze krant heeft na de jaarwisseling een aantal burgemeesters in deze regio gevraagd hoe die aankijken tegen een vuurwerkverbod. Dat is relevant in het licht van de huidige maatschappelijke discussie.
Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.quote:
[..]
En waarom is dat op vuurwerk opeens wel van toepassing.. maar op gebied van zorg en andere maatschappelijke discussies zoals ZP opeens niet?
Hypocriete bende.
Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Dat kun je wel blijven roepen, maar dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Het is lobby voor een vuurwerkverbod.
Gezien de maatschappelijke discussie, is het logisch dat aan politici (lokaal en landelijk) wordt gevraagd hoe zij aankijken tegen een vuurwerkverbod. Het journaille bepaalt echter niet hoe zij reageren. Dat de meerderheid van de ondervraagden aangeeft voorstander te zijn van beperkende maatregelen ten aanzien van vuurwerk, is nou eenmaal de realiteit (en dus nieuws).
Je hebt het over de discrepantie tussen opvattingen van lokale bestuur en landelijke. Waarom wordt er nu op dit onderwerp wel massaal tegen geageerd dan? Op andere onderwerpen is het een lullig berichtje en na 3 dagen verstomd het zooitje weer. Dit is al een week bezig en stopt niet voordat het op de agenda staat, lijkt wel.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.
Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Doe dat dan bij echte discussies ook. Zorg, migratie, milieubeleid. In de hele politiek zit een gigantische kloof tussen wat mensen graag zouden zien en de politiek zelf. Maar dan houdt de nos z'n muil....
wat meer ditjes en datjes dan normaal gesproken maar d an moeten ze die vreugdevuren maar weer toestaan, ja toch?
Zeker in regionale dagbladen verschijnen tal van verhalen over organisatoren van Sinterklaasintochten die zich uitspreken tegen het verdwijnen van Zwarte Piet (en ze krijgen ook alle ruimte om hun standpunt kracht bij te zetten).quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat niet het geval is? Ik heb legio berichten gelezen over de lokale bezwaren tegen de decentralisatie in de zorg, over alternatieve Sinterklaasjournaals en ga zo maar door.
Het wordt een beetje vermoeiend dat mensen hun eigen realiteit over de media steeds bij elkaar fantaseren.
Om maar een voorbeeld te geven.
Vuurwerk heeft geen enkel nut, het vervuilt de lucht, astmapatiënten hebben er last van, dieren worden angstig, er zijn tig branden en elk jaar weer vele gewonden. Maar ik vind het toch gewoon een prachtige traditie.
We zitten nu al veel te lang in de spiraal dat alles dat wel risico's maar geen nut heeft verboden wordt. Zal wel met de vergrijzing te maken hebben
Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.quote:
[..]
Je hebt het over de discrepantie tussen opvattingen van lokale bestuur en landelijke. Waarom wordt er nu op dit onderwerp wel massaal tegen geageerd dan?
Op andere onderwerpen is het een lullig berichtje en na 3 dagen verstomd het zooitje weer. Dit is al een week bezig en stopt niet voordat het op de agenda staat, lijkt wel.
Doe dat dan bij echte discussies ook. Zorg, migratie, milieubeleid. In de hele politiek zit een gigantische kloof tussen wat mensen graag zouden zien en de politiek zelf. Maar dan houdt de nos z'n muil....
Waarom jij er bij sleept wat 'mensen' en 'de politiek' zouden vinden is mij een raadsel. Al kun je regelmatig in EenVandaag zien wat 'mensen' vinden van ideeën van het kabinet bijvoorbeeld. Sowieso is 'de politiek' een non-entiteit. 'De politiek' heeft geen mening want er is een enorme diversiteit aan partijen, niveau's en ga zo maar door.
Waarom je overigens weer je onzin herhaalt dat er op het gebied van zorg, migratie en milieubeleid geen aandacht zou zijn voor opvattingen in de samenleving is mij een raadsel. Wat voor nieuws lees jij in vredesnaam. Die hele kwestie omtrent stikstof is zo enorm in het nieuws geweest met perspectieven van alle kanten, opiniepeilingen en ga zo maar door dat ik me echt afvraag hoe je met droge ogen zou kunnen beweren dat er geen aandacht zou zijn voor een 'kloof'. Overigens is het probleem vaak ook dat mensen die b.v. in een NWS-bubbel hangen een nogal vertekend beeld hebben van de opvattingen van 'mensen'.
Ook dat ja. Maar er lopen wat users rond hier die de laatste tijd heel graag een bepaald beeld willen hebben van 'de media' of 'de NOS' en zich daarbij niet laten hinderen door de feiten. Door maar steeds hetzelfde te blijven schreeuwen ga je er waarschijnlijk zelf alleen maar harder in geloven.quote:
ik heb op de NOS ook gewoon gelezen dat oud en nieuw relatief rustig is verlopen zonder grote incidenten
wat meer ditjes en datjes dan normaal gesproken maar d an moeten ze die vreugdevuren maar weer toestaan, ja toch?
Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.quote:
Van mij mag vuurwerk blijven. Gewoon omdat ik het leuk vind. Een ander argument heb ik niet, maar het is wel het enige argument dat er toe doet.
Vuurwerk heeft geen enkel nut, het vervuilt de lucht, astmapatiënten hebben er last van, dieren worden angstig, er zijn tig branden en elk jaar weer vele gewonden. Maar ik vind het toch gewoon een prachtige traditie.
We zitten nu al veel te lang in de spiraal dat alles dat wel risico's maar geen nut heeft verboden wordt. Zal wel met de vergrijzing te maken hebben
Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mWquote:
[..]
Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.
Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
Die groep wordt natuurlijk ook steeds groter, dat helpt wel mee. Maar die zullen altijd wel zoiets hebben gehad vanquote:
[..]
Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mW
Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
Zeg dat wel. Stelletje trutten die er genoeg van hebben dat er ieder jaar voor miljoenen aan schade is. Dat er dieren worden opgeblazen en flats in brand worden gestoken. Dat er mensen voor het leven verminkt worden en dat er ieder jaar opnieuw weer doden vallen. Wat een aanstellers zeg. De jeugd van tegenwoordig is juist zo verantwoordelijk met die explosieven die steeds zwaarder worden.quote:
[..]
Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn: https://www.google.com/ur(...)rrb-Ln3Hg3MRR-H-d1mW
Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
Ik ben eigenlijk tegen al dat verbieden maar het lijkt ieder jaar steeds gekker te worden iddquote:Op dinsdag 7 januari 2020 11:50 schreef mazaru het volgende:
[..]
Zeg dat wel. Stelletje trutten die er genoeg van hebben dat er ieder jaar voor miljoenen aan schade is. Dat er dieren worden opgeblazen en flats in brand worden gestoken. Dat er mensen voor het leven verminkt worden en dat er ieder jaar opnieuw weer doden vallen. Wat een aanstellers zeg. De jeugd van tegenwoordig is juist zo verantwoordelijk met die explosieven die steeds zwaarder worden.
Zag gisteren ook nog een verontrustend filmpje van een collega die een grote krat ofzo op zn schoot had en ronddraaide en enorme vuurpijlen afschoot. Illegaal spul. Een lantaarnpaallamp werd geraakt, lache man.
Verbiede man.
Ik denk niet dat je het door hebt dat er nu gewoon momentum wordt gecreëerd vanuit de hoek van de vertrutting om het verbod er door heen te harken. En het valt me gewoon op dat er opeens wel heel erg fanatiek momentum wordt gecreëerd. Zeker in vergelijking met andere onderwerpen, daarom haal ik er even wat andere discussies bij.quote:
[..]
Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.
Waarom jij er bij sleept wat 'mensen' en 'de politiek' zouden vinden is mij een raadsel. Al kun je regelmatig in EenVandaag zien wat 'mensen' vinden van ideeën van het kabinet bijvoorbeeld. Sowieso is 'de politiek' een non-entiteit. 'De politiek' heeft geen mening want er is een enorme diversiteit aan partijen, niveau's en ga zo maar door.
Waarom je overigens weer je onzin herhaalt dat er op het gebied van zorg, migratie en milieubeleid geen aandacht zou zijn voor opvattingen in de samenleving is mij een raadsel. Wat voor nieuws lees jij in vredesnaam. Die hele kwestie omtrent stikstof is zo enorm in het nieuws geweest met perspectieven van alle kanten, opiniepeilingen en ga zo maar door dat ik me echt afvraag hoe je met droge ogen zou kunnen beweren dat er geen aandacht zou zijn voor een 'kloof'. Overigens is het probleem vaak ook dat mensen die b.v. in een NWS-bubbel hangen een nogal vertekend beeld hebben van de opvattingen van 'mensen'.
Verder op klimaat wordt er echt niet zo hard geageerd tegenover nadelige effecten voor de samenleving. Er wordt alleen gesproken met 'het gaat slecht met de natuur' en kritische mensen komen nauwelijks aan bod. De enige echt kritische persoon was bij RTL-Z en die had hele goede punten. Deze is gewoon keihard genegeerd door de rest die elkaar lekker aan het nablaten zijn. Wie kritisch is, wordt verketterd.
Zo ook weer met het fanatiek creëren van dat momentum.
Iedereen mag geloven wat hij wil, maar ik denk dat jij in een iets te roze bubbel leeft. Eenvandaag opiniepanel geloven en daar je meningen op vormen, dan ben je wel heel ver heen.
Ik ook niet. Ben alleen tegen de enorme vertrutting en het gebemoeial wat de laatste jaren ons land aan het teisteren is. Dat eindeloze gejankstraal en elkaar maar beperkingen op leggen.quote:
[..]
Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.
Ik ben zelf niet tegen een verbod, maar zou er me ook niet hard voor maken. Helaas heeft veel van de jonge jeugd tegenwoordig weinig verantwoordelijkheid.
Hoezo massaal? Ik lees het volgende bij NU:quote:
Waarom lokale bestuurders er massaal tegen ageren? Omdat zij de ellende mogen oplossen. Maar je springt weer van de hak op de tak. Ik leg je uit dat bezwaren van burgemeesters nieuwswaardig zijn omdat ze a) impact hebben en b) omdat er een duidelijk verschil zit tussen bestuurders van een partij op lokaal niveau en op landelijk niveau.
Uiteindelijk heeft men dus contact gehad met 25% van de grootste gemeentes en is 9% voor een totaalverbod, 2% wil helemaal geen verbod daaruit blijkt dat 14% voor een gedeeltelijk verbod is.quote:Een overgrote meerderheid van de VVD- en CDA-burgemeesters in de grote steden is voor een geheel of gedeeltelijk verbod op vuurwerk. Daarmee gaan ze in tegen de mening van hun partijgenoten in de Tweede Kamer. Dat blijkt maandagavond uit een rondgang van de NOS.
Van de 100 grootste gemeentes in Nederland hebben er 35 een burgemeester van VVD- of CDA-huize. De NOS heeft met 25 daarvan contact gehad. Slechts twee van de burgemeesters vonden een vuurwerkverbod niet nodig. Het overgrote deel wil een gedeeltelijk verbod, negen burgemeesters pleiten zelfs voor een totaalverbod op consumentenvuurwerk.
Wat de overige 75% wil is helemaal niet duidelijk.
Wat is dit nou weer voor argumentquote:
Als iets een positieve uitwerking heeft zou je dat ook vaker mee willen maken. Maar ik denk toch niet dat wij dit soort 'feestelijke activiteiten' wekelijks of vaker mee zouden willen maken. En het lijkt mij dat dat genoeg zegt.
Heb jij zin om elke week sinterklaasavond te vieren? Of elke week koningsdag?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2020 12:08:22 ]
Dus omdat een paar mensen zich niet kunnen gedragen, moet het verboden worden. Niet die mensen moeten worden aangepakt, maar gewoon alles verbieden.quote:
Waar ik woon was het zo mistig dat ik 0,0 vuurwerk heb gezien om 00:00. Inmiddels weet ik dat veel mensen vuurwerk hebben bewaard omdat het zonde was om af te steken. Collega van me met zn vriendenclub heeft nogvoor minimaal 1000 euro liggen die ze komend weekend willen afsteken.
Zag gisteren ook nog een verontrustend filmpje van een collega die een grote krat ofzo op zn schoot had en ronddraaide en enorme vuurpijlen afschoot. Illegaal spul. Een lantaarnpaallamp werd geraakt, lache man.
Verbiede man.
Sommigen kunnen ook niet met alcohol omgaan. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet met een auto omgaan. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet omgaan met hun fiets. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet tegen hun verlies tijdens sport of spel. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Zo kunnen we wel bezig blijven totdat iedereen lekker grijs the voice zit te kijken op de bank en weer spruitjes met gekookte piepers en een pietepeuterig klein stukje vlees zit te eten.
Er zijn zelfs mensen die ieder weekend naar de kroeg of de kerk gaan of iedere week neuken.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 12:07 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor argument
Heb jij zin om elke week sinterklaasavond te vieren? Of elke week koningsdag?
Ik denk dat dat wel meevalt, er is bij het Jeugdjournaal ook een pol geweest en daaruit bleek dat 68% van de jeugd een verbod te ver vond gaan.quote:
Ik heb het idee dat er vooral veel jongeren iets hebben van 'vuurwerk, tsja'.
Dit lijkt me dus niet zo'n gekke conclusie.quote:
Ik heb weinig illusies over de betrouwbaarheid van het 1Vandaag opiniepanel, maar zij komen op 83% van de 65-plussers die voor een vuurwerkverbod zijn:
Ik denk persoonlijk dat de trend naar vertrutting veel te maken heeft met de vergrijzing. Lekker oliebollen eten, potje sjoelen en op tijd naar bed jongens!
https://nos.nl/artikel/23(...)-dan-vorig-jaar.htmlquote:
ik heb op de NOS ook gewoon gelezen dat oud en nieuw relatief rustig is verlopen zonder grote incidenten
Fitter, happier, more productive, comfortable..quote:
[..]
Zo kunnen we wel bezig blijven totdat iedereen lekker grijs the voice zit te kijken op de bank en weer spruitjes met gekookte piepers en een pietepeuterig klein stukje vlees zit te eten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2020 12:14:41 ]
quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)-dan-vorig-jaar.html
Lekker knallenquote:Bij elkaar bijna 1300 slachtoffers, circa honderd meer dan vorig jaar.
Van de geregistreerde letsels ontstond 81 procent door legaal vuurwerk.
Logisch. Hersenen van jeugd doen nog niet aan 'keuzes en consequenties'.quote:
Ik denk dat dat wel meevalt, er is bij het Jeugdjournaal ook een pol geweest en daaruit bleek dat 68% van de jeugd een verbod te ver vond gaan.
Ik zou al die voorstanders wel eens willen horen als eind van het jaar hun woning in de hens wordt gestoken.quote:
Ja of als ze 1 of 2 ogen kwijt zijn of een paar vingers eraf of zoquote:
[..]
Ik zou al die voorstanders wel eens willen horen als eind van het jaar hun woning in de hens wordt gestoken.
Dan ben ik net zo chagrijnig als wanneer deze in de zomer in de hens gestoken zou worden.quote:
Ik zou al die voorstanders wel eens willen horen als eind van het jaar hun woning in de hens wordt gestoken.
quote:
Tja... het staat stom...het overkomt mij niet... en als omstander kan je het best ook gewoon zon ding dragen... kruitresten die uit de lucht vallen etc...quote:Van de slachtoffers die zich bij de ziekenhuizen meldden droeg vrijwel niemand een vuurwerkbril.
en gewoon lekker blijven knallen
Like a pig in a cage on antibiotics.quote:
Fitter, happier, more productive, comfortable
Dat.
Dan ben ik net zo vertieft als dat het op iedere normale dag gebeurd.quote:
[..]
Ik zou al die voorstanders wel eens willen horen als eind van het jaar hun woning in de hens wordt gestoken.
Denk jij ook.
Of sta je dan opeens te dansen dat 'het gelukkig niet door vuurwerk is gekomen'?
Ahh... dus vuurwerk is geen extra gevaar dat je woning in de brand wordt gestoken?quote:
[..]
Dan ben ik net zo vertieft als dat het op iedere normale dag gebeurd.
Denk jij ook.
Of sta je dan opeens te dansen dat 'het gelukkig niet door vuurwerk is gekomen'?
Je zevert maar een eind raak, maar je argumenten blijken gewoon onzinnig.quote:
[..]
Ik denk niet dat je het door hebt dat er nu gewoon momentum wordt gecreëerd vanuit de hoek van de vertrutting om het verbod er door heen te harken. En het valt me gewoon op dat er opeens wel heel erg fanatiek momentum wordt gecreëerd. Zeker in vergelijking met andere onderwerpen, daarom haal ik er even wat andere discussies bij.
Je lijkt nog steeds niet te snappen wie er nou ageert. Vervolgens kom je met dusdanig vage claims dat er niet eens iets te ontkrachten valt.quote:Verder op klimaat wordt er echt niet zo hard geageerd tegenover nadelige effecten voor de samenleving. Er wordt alleen gesproken met 'het gaat slecht met de natuur' en kritische mensen komen nauwelijks aan bod. De enige echt kritische persoon was bij RTL-Z en die had hele goede punten. Deze is gewoon keihard genegeerd door de rest die elkaar lekker aan het nablaten zijn. Wie kritisch is, wordt verketterd.
Zo ook weer met het fanatiek creëren van dat momentum.
Wederom snap je weer geen hol van wat ik stel. Ik stel nergens dat ik 'het eenvandaag opiniepanel geloof'. Dat is bovendien ook een vrij stompzinnige veronderstelling. Het EenVandaag opiniepanel doet precies wat het doet, meningen peilen onder respondenten van dat panel. Het is overigens ook lang niet het enige stukje peiling dat wordt uitgevoerd. Het stikt tegenwoordig in de media van de peilingen en de mening van de "man en / of vrouw op de straat". Peilingen zijn grosso modo een beter middel om een beeld te krijgen van de opvattingen van 'het volk' over zaken dan wat de hardste schreeuwers op het internet roepen overigens.quote:Iedereen mag geloven wat hij wil, maar ik denk dat jij in een iets te roze bubbel leeft. Eenvandaag opiniepanel geloven en daar je meningen op vormen, dan ben je wel heel ver heen.
Alles wat de samenleving extra gevaar oplevert verbieden...quote:
[..]
Ahh... dus vuurwerk is geen extra gevaar dat je woning in de brand wordt gestoken?
Brandstichting gebeurt het hele jaar door... Geldt ook voor autobranden.quote:
Ahh... dus vuurwerk is geen extra gevaar dat je woning in de brand wordt gestoken?
Waarom wordt er dan nu opeens wel gedweept met die opiniepeilingen dat die van belang zijn en bij andere discussies niet?quote:
[..]
Je zevert maar een eind raak, maar je argumenten blijken gewoon onzinnig.
[..]
Je lijkt nog steeds niet te snappen wie er nou ageert. Vervolgens kom je met dusdanig vage claims dat er niet eens iets te ontkrachten valt.
[..]
Wederom snap je weer geen hol van wat ik stel. Ik stel nergens dat ik 'het eenvandaag opiniepanel geloof'. Dat is bovendien ook een vrij stompzinnige veronderstelling. Het EenVandaag opiniepanel doet precies wat het doet, meningen peilen onder respondenten van dat panel. Het is overigens ook lang niet het enige stukje peiling dat wordt uitgevoerd. Het stikt tegenwoordig in de media van de peilingen en de mening van de "man en / of vrouw op de straat". Peilingen zijn grosso modo een beter middel om een beeld te krijgen van de opvattingen van 'het volk' over zaken dan wat de hardste schreeuwers op het internet roepen overigens.
Waarom fantaseer jij altijd zaken bij elkaar? Sinds wanneer zijn opiniepeilingen bij andere discussies niet van belang? En volgens wie niet?quote:
[..]
Waarom wordt er dan nu opeens wel gedweept met die opiniepeilingen dat die van belang zijn en bij andere discussies niet?
Als ik bijvoorbeeld de ZP discussie bekijk, waar 85% van NL vindt dat ZP moet blijven, wordt dat weer in de wind geslagen en gaat de policor toch over tot verandering.quote:
[..]
Waarom fantaseer jij altijd zaken bij elkaar? Sinds wanneer zijn opiniepeilingen bij andere discussies niet van belang? En volgens wie niet?
En in deze discussie komt het naar voren dat die peilingen opeens wel van belang zijn.
En de mening van de jeugd is alleen interessant als het om het klimaat gaat.quote:
Als ik bijvoorbeeld de ZP discussie bekijk, waar 85% van NL vindt dat ZP moet blijven, wordt dat weer in de wind geslagen en gaat de policor toch over tot verandering.
En in deze discussie komt het naar voren dat die peilingen opeens wel van belang zijn.
Nee, wat ik zeg is dat ik de peilingen een betere graadmeter vind voor sentiment onder de bevolking dan wat geschreeuw in een internetbubbel. Wat jij lijkt te denken is dat er iemand, geen idee wie, zegt dat opiniepeilingen leidend zou moeten zijn voor wat iedereen in deze maatschappij doet. Of dat nou politici, CEO's, mensen in de media en ga zo maar door zijn. Nou staat het al die mensen helemaal vrij om zelf te beslissen wat ze doen. Als politici beslissingen nemen die radicaal afwijken van wat een meerderheid van de bevolking wenselijk vindt, dan kan dat electorale consequenties hebben natuurlijk.quote:
[..]
Als ik bijvoorbeeld de ZP discussie bekijk, waar 85% van NL vindt dat ZP moet blijven, wordt dat weer in de wind geslagen en gaat de policor toch over tot verandering.
En in deze discussie komt het naar voren dat die peilingen opeens wel van belang zijn.
Het is precies omgekeerd. Er is alleen maar een maatschappelijke discussie omdat de media het vuurtje al weken aan het opstoken zijn. Al voor oudejaarsavond verschenen er continu berichten over ''schokkende'' vuurwerkcijfers, columns waarin tegen vuurwerk werd gepleit, op TV werd er steeds opnieuw over geluld enzovoort. Moet er niet eens een verbod komen, hoe erg wordt het straks, bla bla bla.quote:
[..]
Dat is geen propaganda, maar het bedrijven van journalistiek. Wanneer je als nieuwsmedium ziet dat er politieke verschuivingen plaatsvinden, dan wil je weten wat daarvan de gevolgen zijn. Welke partijen huldigen welk standpunt. En hoe kijkt de bevolking daar tegenaan? Etc.
Het is nou eenmaal een actueel onderwerp. Onze krant heeft na de jaarwisseling een aantal burgemeesters in deze regio gevraagd hoe die aankijken tegen een vuurwerkverbod. Dat is relevant in het licht van de huidige maatschappelijke discussie.
Ik had sterk het gevoel - gebaseerd op de plotselinge, massale aandacht - dat men in Hilversum besloten had dat het vuurwerk nou maar eens een keer moet verdwijnen, en dat er toen artsen, politici en allerlei opiniemakers zijn gerekruteerd om het plan in gang te zetten en te verwezelijken. Nog meer dan bij andere onderwerpen.
En ja hoor, het jaar is nog maar net begonnen en de koppen vlogen je alweer om de oren: ''weerstand tegen vuurwerkverbod slinkt'', ''GroenLinks gaat voorstel indienen tegen vuurwerk'', ''Hoogleraar X: Verbied nu vuurwerk''.
Doe toch normaal, joh. Het deel van de bevolking dat voor een verbod is, stijgt al jaren gestaag. Maar als je oogkleppen lekker zitten, prima.quote:
Het is precies omgekeerd. Er is alleen maar een maatschappelijke discussie omdat de media het vuurtje al weken aan het opstoken zijn.
Zo raar vind ik dat niet hoor. De negatieve aandacht lijkt elk jaar erger te worden en dat komt niet alleen door vuurwerkoverlast omdat daar lang een daling in zat, ook in het aantal slachtoffers. Ik vind er wel wat voor te zeggen.quote:
[..]
Doe toch normaal, joh. Het deel van de bevolking dat voor een verbod is, stijgt al jaren gestaag. Maar als je oogkleppen lekker zitten, prima.
Het is met andere discussies precies hetzelfde. Mensen worden het gezeur en gedram zat en als je maar lang genoeg blijft stoken en munitie blijft geven dan worden mensen het zat. Verbiedt het dan maar, verander het dan maar.. gewoon om van het gedram rond het onderwerp af te zijn.
Maar goed, schijnbaar zijn er ook nu weer krachttermen nodig om een punt te maken. Tis net de media.
Dus wat je liever hebt is dat de media de aantallen gewonden en verminkten niet noemen? Dat het medisch personeel en de brandweer en politie die er mee te maken hebben, zelfs vuurwerk naar hun hoofd geworpen krijgen, dat die hun mond houden?quote:
Zo raar vind ik dat niet hoor. De negatieve aandacht lijkt elk jaar erger te worden en dat komt niet alleen door vuurwerkoverlast omdat daar lang een daling in zat, ook in het aantal slachtoffers. Ik vind er wel wat voor te zeggen.
Het is met andere discussies precies hetzelfde. Mensen worden het gezeur en gedram zat en als je maar lang genoeg blijft stoken en munitie blijft geven dan worden mensen het zat. Verbiedt het dan maar, verander het dan maar.. gewoon om van het gedram rond het onderwerp af te zijn.
Maar goed, schijnbaar zijn er ook nu weer krachttermen nodig om een punt te maken. Tis net de media.
Vuurwerk is het probleem niet, maar dat lijken de incompetente volksvertegenwoordigers maar niet te begrijpen. Symptoombestrijding en symboolpolitiek zijn veel belangrijker. Schijtland
https://nos.nl/artikel/23(...)-dan-vorig-jaar.htmlquote:
Het probleem is dat de mens te dom is om verantwoord met explosieven om te gaan. Dat wordt nu al decennia lang aangetoond. Op een gegeven moment moet je ophouden met dreinen en er gewoon mee stoppen.
Dat is een uiterste en dat zeg ik helemaal niet maar ik snap dat jij dat graag wil horen, er is immers maar één gelijk toch?quote:
[..]
Dus wat je liever hebt is dat de media de aantallen gewonden en verminkten niet noemen? Dat het medisch personeel en de brandweer en politie die er mee te maken hebben, zelfs vuurwerk naar hun hoofd geworpen krijgen, dat die hun mond houden?
Ik zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Ik heb het niet over de ongelukken, die zijn niet de reden van alle ophef.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)-dan-vorig-jaar.html
Het probleem is dat de mens te dom is om verantwoord met explosieven om te gaan. Dat wordt nu al decennia lang aangetoond. Op een gegeven moment moet je ophouden met dreinen en er gewoon mee stoppen.
Hear, hear!quote:
[..]
Dat is een uiterste en dat zeg ik helemaal niet maar ik snap dat jij dat graag wil horen, er is immers maar één gelijk toch?
Ik zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Nee, vuurwerk is het probleem niet, het zijn de mensen die er niet mee om kunnen gaan, maar dat is altijd zo, blaffers zijn ook het probleem niet, ze schieten zichzelf niet af, het zijn de mensen die in het algemeen niet met een vuurwapen kunnen omgaan en dus is het "gewone" particulieren verboden om ze te dragen net als straks consumentenvuurwerk. O.a. de mentaliteit van de mens is aan verandering onderhevig en de regelgeving volgt, het is niet anders en zo opzienbarend is dat nu ook weer niet.quote:
Het geroep voor een verbod wordt al jaren groter, als dat echt zo was, zaten we nu op 100%.
Vuurwerk is het probleem niet, maar dat lijken de incompetente volksvertegenwoordigers maar niet te begrijpen. Symptoombestrijding en symboolpolitiek zijn veel belangrijker. Schijtland
Dat lijkt alleen maar zo. Door het zo te framen probeert men druk te zetten op de landelijke partijen. De redactie kiest er bewust voor alleen maar die burgermeesters te bellen. Is het niet net zo nieuwswaardig als er GL-burgermeesters tegen een verbod zijn?quote:
Dat het overgrote deel van de burgemeesters van CDA en VVD pleiten voor een vuurwerkverbod lijkt me bij uitstek nieuwswaardig en feitelijk
Ik ben niet voor of tegen vuurwerk, toch heb ik het ook gezien wat vader_aardbei omschrijft.quote:
[..]
Doe toch normaal, joh. Het deel van de bevolking dat voor een verbod is, stijgt al jaren gestaag. Maar als je oogkleppen lekker zitten, prima.
quote:
Het geroep voor een verbod wordt al jaren groter, als dat echt zo was, zaten we nu op 100%.
Vuurwerk is het probleem niet, maar dat lijken de incompetente volksvertegenwoordigers maar niet te begrijpen. Symptoombestrijding en symboolpolitiek zijn veel belangrijker. Schijtland
Iedereen die dus voor een verbod is, is gewoon achterlijk en verdienen een vuurpijl in hun reet.
Dat is ook weer wat extreem, maar je hebt wel gelijk.quote:
Ach ze kunnen het verbieden maar ze bereiken er niks mee. De tokkies gaan toch wel door, en die hebben echt geen legaal vuurwerk.
Iedereen die dus voor een verbod is, is gewoon achterlijk en verdienen een vuurpijl in hun reet.
Iedereen die roept om een verbod en denkt dat het daarmee over is, is te dom om te poepen.
????quote:
Ach ze kunnen het verbieden maar ze bereiken er niks mee. De tokkies gaan toch wel door, en die hebben echt geen legaal vuurwerk.
Iedereen die dus voor een verbod is, is gewoon achterlijk en verdienen een vuurpijl in hun reet.
Nou nou..... je hebt het over 60% van de Nederlandse bevolking...
Zowat 11 miljoen mensen... die wil je mishandelen met een vuurpijl in de reet?
Jij moet helemaal je mond houden over 'een meerderheid' want jij zet 85% van NL weg als racist.quote:
[..]
????
Nou nou..... je hebt het over 60% van de Nederlandse bevolking...
Zowat 11 miljoen mensen... die wil je mishandelen met een vuurpijl in de reet?
En juist door dit soort tuig wordt de roep om een verbod steeds luider, bedanktquote:
Ach ze kunnen het verbieden maar ze bereiken er niks mee. De tokkies gaan toch wel door, en die hebben echt geen legaal vuurwerk.
Iedereen die dus voor een verbod is, is gewoon achterlijk en verdienen een vuurpijl in hun reet.
Dit dus.quote:
[..]
Dat is een uiterste en dat zeg ik helemaal niet maar ik snap dat jij dat graag wil horen, er is immers maar één gelijk toch?
Ik zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Koningspostquote:
[..]
Dat is een uiterste en dat zeg ik helemaal niet maar ik snap dat jij dat graag wil horen, er is immers maar één gelijk toch?
Ik zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Heb je wel eens gekeken hoeveel gewonden en incidenten er zijn tijdens koningsnacht / koningsdag?quote:
Als Koningsdag net zo 'feestelijk' zou verlopen als Oud en Nieuw had Willem gezegd laat maar zitten
edit: btw 2009 alweer vergeten
Daarbij kun je met een romeinse fakkel/kaars ook gewoon een oog verliezen. Misschien is het risico nog wel groter dan bij enorme illegale dozen, want de benader je doorgaans net met wat meer respect en afstand..
In 't ziekenhuis in Nij Smellinghe in Friesland waren meer dronken mensen binnengekomen dan vuurwerkslachtoffers.quote:
Wat is volgens het kabinet nu eigenlijk de exacte definitie van knalvuurwerk? Want het merendeel wat ik met oudjaar de lucht in heb zien gaan zijn een combinatie van beiden.....
Daarbij kun je met een romeinse fakkel/kaars ook gewoon een oog verliezen. Misschien is het risico nog wel groter dan bij enorme illegale dozen, want de benader je doorgaans net met wat meer respect en afstand..
Romeinse kaarsen zijn dan ook verboden. Maar wat je zegt over de definitie van knalvuurwerk: in principe knalt alles, het één dicht bij de grond de ander in de lucht. Kanonslagen waar je werkelijk midden in het jaar nog niet van schrikt verbieden is wel heel armoedig..quote:
Wat is volgens het kabinet nu eigenlijk de exacte definitie van knalvuurwerk? Want het merendeel wat ik met oudjaar de lucht in heb zien gaan zijn een combinatie van beiden.....
Daarbij kun je met een romeinse fakkel/kaars ook gewoon een oog verliezen. Misschien is het risico nog wel groter dan bij enorme illegale dozen, want de benader je doorgaans net met wat meer respect en afstand..
Je vergelijkt nu 1 incident met een jaarlijks terugkerende geweldstraditie.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 15:58 schreef xzaz het volgende:
[..]
Heb je wel eens gekeken hoeveel gewonden en incidenten er zijn tijdens koningsnacht / koningsdag?
edit: btw 2009 alweer vergeten
quote:
Het geroep voor een verbod wordt al jaren groter, als dat echt zo was, zaten we nu op 100%.
quote:Vuurwerk is het probleem niet, maar dat lijken de incompetente volksvertegenwoordigers maar niet te begrijpen. Symptoombestrijding en symboolpolitiek zijn veel belangrijker. Schijtland
Vuurwerk is het probleem wel. Het maakt een teringherrie en als het in je gezicht ontploft, kun je blijvende schade oplopen.
Misschien nog maar eens even je inlezen?
Die is er dan ook niet 'ineens'. Er is al jaren een strijd voor en tegen vuurwerk, en er is al jaren een lobby voor een vuurwerkverbod. Je kiest er zelf voor om het woord 'ineens' te gebruiken, geen wonder dat je vervolgens vragen hebt. Jammer genoeg gaan je vragen uit van je onjuiste weergave van de werkelijkheid, waardoor ze niet kloppen. En dat maakt je meest interessante vraag ook direct volkomen oninteressant.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 14:55 schreef Fir3fly het volgende:
De meest interessante vraag blijft waarom er nu ineens zo'n enorme oproep tot een totaalverbod is. Het aantal slachtoffers en de schade is al decennia op vergelijkbaar niveau. Waar komt de verbodslobby zomaar ineens vandaan?
Het enige wat er gebeurd is dat er steeds meer mensen de oproep tot (veel) strengere vuurwerkregelgeving ondertussen steunen. Omdat er elk jaar dezelfde problemen zijn met vuurwerk.
Daarom dus helemaal afschaffen. Als je zonodig vuurwerk wil af steken dan neem je maar een sterretje of ga je gezellig naar de vuurwerkshow in het durrup.quote:
Wat is volgens het kabinet nu eigenlijk de exacte definitie van knalvuurwerk? Want het merendeel wat ik met oudjaar de lucht in heb zien gaan zijn een combinatie van beiden.....
Daarbij kun je met een romeinse fakkel/kaars ook gewoon een oog verliezen. Misschien is het risico nog wel groter dan bij enorme illegale dozen, want de benader je doorgaans net met wat meer respect en afstand..
Het milieu draait juist niet alleen om ikke ikke, die moeten we met z'n allen delen. 1 keer per jaar krijgt de luchtkwaliteit een enorme optater, dus de discussie daarover is juist voor iedereen.quote:
[..]
Dat is een uiterste en dat zeg ik helemaal niet maar ik snap dat jij dat graag wil horen, er is immers maar één gelijk toch?
Ik zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Je leest over het woordje 'enorme' heen.quote:
[..]
Die is er dan ook niet 'ineens'. Er is al jaren een strijd voor en tegen vuurwerk, en er is al jaren een lobby voor een vuurwerkverbod.
Verbodsfetishisten bestaan inderdaad al heel lang, dat was dan ook niet de vraag.
Bijna elk jaar valt er wel een dode met koningsdag.quote:
[..]
Je vergelijkt nu 1 incident met een jaarlijks terugkerende geweldstraditie.
Precies. Het hele jaar maar 100 km per uur rijden omdat dat beter voor het milieu is en op 31 december het hele atmosfeer ff verkankeren. Dat is net als stoppen met roken en alleen op het eind van de maand ff snel 30 pakkies sigaretten wegpaffenquote:
[..]
Het milieu draait juist niet alleen om ikke ikke, die moeten we met z'n allen delen. 1 keer per jaar krijgt de luchtkwaliteit een enorme optater, dus de discussie daarover is juist voor iedereen.
Het liefst heb je iets dat nooit gaat lukken dus. Het is leuk om als buitenstaander met 'poging tot doodslag' te gooien, maar probeer dat maar eens hard te maken. Het is al vrijwel onmogelijk om degenen die vuurwerk gooien in een groepje eruit te vissen, de rechtspraak wordt rond Oud&Nieuw al opgerekt om nog enigszins doeltreffend snelle straffen te kunnen uitdelen, maar jij denkt dat het maar een kleine stap is om iedereen die vuurwerkovertredingen begaat voor doodslag de bak in te draaien. Dan moet je wel wat stoelpoten onder de onafhankelijke rechtspraak weg gaan zagen, want momenteel ga je dat in 99% van de zaken verliezen.quote:
[..]
k zeg alleen dat ik het gevoel heb dat er een trend ontstaat waarin het alleen maar negatief moet worden gebracht. En daar moet inderdaad een heel leger voor worden opgetrommeld om dat punt maar te maken en zo kun je wel degelijke publieke opinie beïnvloeden. En dat lijkt elk jaar erger te worden. En ja, het tuig wat al die ellende veroorzaakt is daar ook debet aan.
Het liefst heb ik dat ze wat van dat tuig oppakken dat daadwerkelijk spullen opzettelijk sloopt, mensen bekogeld en hulpverleners belaagd. Hang ze maar aan de schandpaal, sluit ze maar een jaar op voor poging tot doodslag en laat ze de komende 10 jaar zich met oud en nieuw maar drie dagen op het buro melden.
Die 10 jaar melden, dat zou nog kunnen - zie bijvoorbeeld voetbalwangedrag - maar dan melden ze zich en vervolgens lopen ze weer naar buiten... En dan kunnen ze nog steeds doen wat ze willen.
Terecht.quote:Ik heb een grafhekel aan al dat tuig dat zich met name in de grote steden, al dan niet onder invloed van drank en drugs (hey, dat kunnen we wel legaliseren, dat wel!) er zo'n teringbende van maken.
Dit heeft echt niet zoveel met gunfactor te maken. Er vallen gewoon slachtoffers, er zijn veel mensen die blijvend letsel overhouden, onschuldige voorbijgangers, relatief veel mensen zijn gewoonweg bang voor vuurwerk - en met een reden, want vuurwerk kan ontploffen en je het ziekenhuis in helpen en, belangrijk, dat gebeurd dus ook. Elk jaar weer. Bij heel veel mensen. Dat je daar als overheid iets aan wil doen is niet meer dan logisch en heeft niets te maken met gunfactoren.quote:Daarnaast lijkt de gunfactor voor de welwillende medemens is al een generatie ver te zoeken. Of het nu om rokers, automobilisten, drankgebruikers, vegan's, roetveegpieten of vuurwerk gaat.
Maar strengere regelgeving en is nog geen verbod...quote:We gunnen elkaar niets meer en accepteren ook niets meer. VERBOTEN... VERBIEDEN... zo fucking makkelijk..het bekt zo goed... Allemaal ikke ikke ikke... ik heb last van de buurman, van de muziek, van de kinderen, wat een kutbuurman, ikke ikke ikke, das het enige wat telt.
Wat ik weer makkelijk vind, is het vrijblijvend roepen dat er 'gehandhaafd moet worden', het in het wilde weg strooien met lange gevangenisstraffen, zonder enige realitycheck, en je ondertussen opwinden omdat anderen wel met een haalbare oplossing voor een echt bestaand probleem komen, enkel omdat die oplossing je niet aanstaat. Als je niets beters hebt (en met beter bedoel ik dan ook dat het daadwerkelijk kan, ingevoerd kan worden, realistisch is enzo, dus niet die borrelpraat over dat iedereen voortaan jaren de bak in gaat draaien want 'poging tot doodslag') waarom dan de enige aangedragen oplossing af branden vanwege een verhaal over zogenaamde gunfactoren...
Gecentraliseerd vuurwerk vind ik een prima plan maar dan wel laagdrempelig en per wijk opgezet en niet 1 enorme centrale show per gemeente.quote:
[..]
Daarom dus helemaal afschaffen. Als je zonodig vuurwerk wil af steken dan neem je maar een sterretje of ga je gezellig naar de vuurwerkshow in het durrup.
Anders krijg je qua mobiliteit door de alcohol onherroepelijk weer ongelukken. Ook leent het zich net iets te gemakkelijk voor een aanslag met terroristisch motief naar mijn idee zoveel mensen op 1 plek tegelijk midden in de nacht.
Zit te denken aan een door (nuchtere) vrijwilligers opgezet showtje per wijk door buurtbewoners, eenvoudig te handhaven en de sociale controle zal dan ook net wat groter zijn.
Je plakt er gewoon nog een labeltje bij, die ook al zelfverzonnen is en niet terugslaat op wat er werkelijk gebeurd. Er is aandacht voor. Enorme? Nee. Daar sta je dan met je uiterst interessante vraag vol verkeerde premissen.quote:
[..]
Je leest over het woordje 'enorme' heen.
Verbodsfetishisten bestaan inderdaad al heel lang, dat was dan ook niet de vraag.
Dat is een stedelijk probleem: https://www.clo.nl/indica(...)ens-de-jaarwisselingquote:
[..]
Precies. Het hele jaar maar 100 km per uur rijden omdat dat beter voor het milieu is en op 31 december het hele atmosfeer ff verkankeren. Dat is net als stoppen met roken en alleen op het eind van de maand ff snel 30 pakkies sigaretten wegpaffen
Ook als het geen koningsdag is gaan er mensen dood volgens mij. Maar ik vind niet dat gemoedsfeer van Koningsdag en Oud en Nieuw in Nederland goed vergelijkbaar zijn. Voor toeristen staat Koningsdag in de gidsjes vermeld als een feestelijke dag om als toerist mee te kunnen maken. Maar ons oorlogsgebied op 31-12 valt duidelijk in een andere categorie; de reakties in het buitenland op onze oorlogsnieuwjaarstraditie waren dan ook meer dan verbaasd.quote:
[..]
Bijna elk jaar valt er wel een dode met koningsdag.
#vuurwerk?wordtwakker
Jawel. Er is nog nooit zo'n grote lobby geweest voor een verbod. Er zijn zelfs nu partijen in de Tweede Kamer voor zoiets. Doe eens wat beter je best.quote:
[..]
Je plakt er gewoon nog een labeltje bij, die ook al zelfverzonnen is en niet terugslaat op wat er werkelijk gebeurd. Er is aandacht voor. Enorme? Nee.
Een motor maakt ook tering herrie en hoor ik vaker door het jaar heen dan vuurwerk. Laat staan alle zware ongelukken die ontstaan door motoren.quote:
[..]
[..]
Vuurwerk is het probleem wel. Het maakt een teringherrie en als het in je gezicht ontploft, kun je blijvende schade oplopen.
Misschien nog maar eens even je inlezen?
Verbieden die zooi!
Dus omdat toeristen het erg vinden moeten we stoppen? Hier hebben we niet eens toeristen? Welk oorlogsgebied? Af en toe een knal hier en om kwart voor 1 was het weer rustig.quote:
[..]
Ook als het geen koningsdag is gaan er mensen dood volgens mij. Maar ik vind niet dat gemoedsfeer van Koningsdag en Oud en Nieuw in Nederland goed vergelijkbaar zijn. Voor toeristen staat Koningsdag in de gidsjes vermeld als een feestelijke dag om als toerist mee te kunnen maken. Maar ons oorlogsgebied op 31-12 valt duidelijk in een andere categorie; de reakties in het buitenland op onze oorlogsnieuwjaarstraditie waren dan ook meer dan verbaasd.
#vuurwerk?wordtwakker
#ikwoonnietindestad #randstelijkprobleem
En hoeveel mensen denk je dat er in Nederland zijn die zo'n show mogen geven? Dit is dus het grote probleem dit kan gewoon niet.quote:
[..]
Gecentraliseerd vuurwerk vind ik een prima plan maar dan wel laagdrempelig en per wijk opgezet en niet 1 enorme centrale show per gemeente.
Anders krijg je qua mobiliteit door de alcohol onherroepelijk weer ongelukken. Ook leent het zich net iets te gemakkelijk voor een aanslag met terroristisch motief naar mijn idee zoveel mensen op 1 plek tegelijk midden in de nacht.
Zit te denken aan een door (nuchtere) vrijwilligers opgezet showtje per wijk door buurtbewoners, eenvoudig te handhaven en de sociale controle zal dan ook net wat groter zijn.
Nou, hoeveel?quote:
[..]
En hoeveel mensen denk je dat er in Nederland zijn die zo'n show mogen geven?
Wat is precies het grote probleem?quote:Dit is dus het grote probleem dit kan gewoon niet.
Als er 100 man zijn in Nederland die zo'n show mogen geven dan is dat al heel ruim genomen. Dus dit gaat gewoon niet lukken dus dan hebben alle mensen die buiten de 100 grootste steden wonen maar pech.quote:
[..]
Nou, hoeveel?
[..]
Wat is precies het grote probleem?
De lobby wordt steeds groter ja. Maar de lobby bestaat al jaren en was vorige jaren ook al in omvang aan het toenemen. Dat is iets volkomen anders dat ie er 'ineens' is en dat de aandacht opeens 'enorm' is. Dat bedenk je er helemaal zelf bij...Verder wel een interessante vraag hoor, jammer dat de aannames niet kloppen.quote:
[..]
Jawel. Er is nog nooit zo'n grote lobby geweest voor een verbod. Er zijn zelfs nu partijen in de Tweede Kamer voor zoiets. Doe eens wat beter je best.
Is dat zo? Gebaseerd op?quote:
[..]
Als er 100 man zijn in Nederland die zo'n show mogen geven dan is dat al heel ruim genomen.
Nee, want je eerste zin is een slag in de lucht. Dus niks 'dus'.quote:Dus dit gaat gewoon niet lukken dus dan hebben alle mensen die buiten de 100 grootste steden wonen maar pech.
Het gaat er meer om dat een buitenstaander meer een open en onpartijdige blik op dingen kan hebben. En blijkbaar zijn die mensen verbaasd omdat ze niet snappen dat wij burgers er genoegen in scheppen om ons eigen land in een paar dagen ff naar de klote te helpen. Met zulke burgers heb je namelijk helemaal geen vijand nodig. Dat is net zoiets als een belangrijke voetbalwedstrijd waarin Nederland dan zijn best doet om in zijn eigen goal te schieten.quote:
[..]
Dus omdat toeristen het erg vinden moeten we stoppen? Hier hebben we niet eens toeristen?
#ikwoonnietindestad #randstelijkprobleem
Maar omdat wij dat nou eenmaal zo 'gewend' zijn moet iedereen dat maar normaal vinden. Maar dat is het dus niet. Vandaar dat een frisse blik vanuit het buitenland helpend zou kunnen zijn. Maar dat werkt alleen maar bij mensen die niet aan tunnelvisie lijden.
#vuurwerk?Doeffnormaal
Naar de klote te helpen? Waar haal je dat vandaan? Het is op enkele plekken na ontzettend rustig verlopen.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat een buitenstaander meer een open en onpartijdige blik op dingen kan hebben. En blijkbaar zijn die mensen verbaasd omdat ze niet snappen dat wij burgers er genoegen in scheppen om ons eigen land in een paar dagen ff naar de klote te helpen.
Je blijft volhouden dat er een enorm probleem is met vuurwerk, ik zie die niet.quote:Met zulke burgers heb je namelijk helemaal geen vijand nodig. Dat is net zoiets als een belangrijke voetbalwedstrijd waarin Nederland dan zijn best doet om in zijn eigen goal te schieten.
Maar omdat wij dat nou eenmaal zo 'gewend' moet iedereen dat maar normaal vinden. Maar dat is het dus niet. Vandaag dat een frisse blik vanuit het buitenland helpend zou kunnen zijn. Maar dat werkt alleen maar bij mensen die niet aan tunnelvisie lijden.
#vuurwerk?Doeffnormaal
Nee, dat is gewoon de waarheid. In slechts een paar jaar is de lobby uit zijn voegen gebarst. Dat je dat niet wil zien spreekt natuurlijk boekdelen, want dan hoef je verdere vragen niet te beantwoorden.quote:
[..]
De lobby wordt steeds groter ja. Maar de lobby bestaat al jaren en was vorige jaren ook al in omvang aan het toenemen. Dat is iets volkomen anders dat ie er 'ineens' is en dat de aandacht opeens 'enorm' is
Wederom alleen maar ruis.
Als jij regelt dat er in elke gemeente een pyrotechnicus aanwezig is met oud op nieuw ben ik helemaal tevreden en mogen ze consumenten vuurwerk per direct verbieden.quote:
[..]
Is dat zo? Gebaseerd op?
[..]
Nee, want je eerste zin is een slag in de lucht. Dus niks 'dus'.
En dit soort reakties blijft mij dus verbazenquote:
[..]
Naar de klote te helpen? Waar haal je dat vandaan? Het is op enkele plekken na ontzettend rustig verlopen.
[..]
Je blijft volhouden dat er een enorm probleem is met vuurwerk, ik zie die niet.
De argumenten zijn al vaak genoeg geroepen, maar voor wie er geen oren voor heeft maakt het ook niet uit hoe vaak je het roept.
Niet als je die 'buitenstaanders' gewoon selecteert op de mening die wil ventileren.quote:
[..]
Het gaat er meer om dat een buitenstaander meer een open en onpartijdige blik op dingen kan hebben.
Er is geen enkel argument dat het land 'naar de klote wordt geholpen'.quote:
[..]
De argumenten zijn al vaak genoeg geroepen
Er is hier geen ENKEL probleem geweest, alleen ergens in Noord-Groningen een incident.quote:
[..]
En dit soort reakties blijft mij dus verbazen
De argumenten zijn al vaak genoeg geroepen, maar voor wie er geen oren voor heeft maakt het ook niet uit hoe vaak je het roept.
Zou jij de rekening willen betalen van alle schade die op onze laatste jaarwisseling is aangericht?quote:
[..]
Er is geen enkel argument dat het land 'naar de klote wordt geholpen'.
Die wordt al betaald door ons. 77 miljoen vuurwerk is ongeveer 16 mil aan belasting.quote:
[..]
Zou jij de rekening willen betalen van alle schade die op onze laatste jaarwisseling is aangericht?
Wat zit je nou te zwetsenquote:
[..]
Nee, dat is gewoon de waarheid. In slechts een paar jaar is de lobby uit zijn voegen gebarst. Dat je dat niet wil zien spreekt natuurlijk boekdelen, want dan hoef je verdere vragen niet te beantwoorden.
Wederom alleen maar ruis.
. Je zegt zelf nota bene dat het in een paar jaar gebeurd is, terwijl je eerst nog beweerde dat het 'ineens' een lobby was Ik ben razend benieuwd hoe je dit in een reactie weer recht gaat proberen te praten. Maar oke, fijn dat jij ook inziet dat de vuurwerklobby al jaren bestaat en steeds wat groter aan het worden is, en het dat het dus geen plotseling verschijnsel is. Hebben we dat ook weer uit de lucht. Wel netjes van je dat je je fouten durft toe te geven Qua vergunningen heb je natuurlijk een punt, maar ik zat meer te denken aan een algeheel verbod en vervolgens een tijdelijke (gebiedsgebonden) ontheffing die dit wel mogelijk zou moeten maken.quote:
[..]
En hoeveel mensen denk je dat er in Nederland zijn die zo'n show mogen geven? Dit is dus het grote probleem dit kan gewoon niet.
Al weet ik niet of zoiets juridisch mogelijk is verder. Vuurwerkzones lijken me sowieso een goed begin. Want laten we eerlijk zijn, veel mensen zitten er ook gewoon niet op te wachten.
Dat zullen de nieuwe blinden leuk vinden.quote:
[..]
Die wordt al betaald door ons. 77 miljoen vuurwerk is ongeveer 16 mil aan belasting.
Ik ben ooit geschept tijdens de wintersport waardoor ik mijn been brak. Wintersport verbieden?quote:
[..]
Dat zullen de nieuwe blinden leuk vinden.
Bovendien wordt de meeste schade gemaakt door illegaal vuurwerk.quote:
[..]
Dat zullen de nieuwe blinden leuk vinden.
Er is hierboven al vastgesteld dat dat niet klopt. 81% wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk.quote:
[..]
Bovendien wordt de meeste schade gemaakt door illegaal vuurwerk.
Een legale vuurpijl in je oog is ook niet ok.
Ja, dat is vrij ineens. Aangezien we al decennia vuurwerk afsteken en er al decennia slachtoffers vallen.quote:
[..]
Wat zit je nou te zwetsen
Die ruis van je leidt echt nergens toe. Stop er maar mee.
Het land wordt niet 'naar de klote geholpen'.quote:
[..]
Zou jij de rekening willen betalen van alle schade die op onze laatste jaarwisseling is aangericht?
Vast al eens gepost, maar, bron?quote:
[..]
Er is hierboven al vastgesteld dat dat niet klopt. 81% wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk.
Een legale vuurpijl in je oog is ook niet ok.
Ben erg benieuwd naar de meet-methode hiervan.
In totaal werd 81 procent van de letsels veroorzaakt door legaal vuurwerk, en betrof het in 55 procent van alle ongevallen siervuurwerk. De helft van alle verwonde slachtoffers stak het vuurwerk niet zelf af.quote:
[..]
Er is hierboven al vastgesteld dat dat niet klopt. 81% wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk.
Een legale vuurpijl in je oog is ook niet ok.
Artikel en verwijzing/link staan hierboven. Is vanmiddag gepost. Ik heb er zelfs een quote van gemaakt hierboven.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 17:20 schreef Notorious_Roy het volgende:
[..]
Vast al eens gepost, maar, bron?
Ben erg benieuwd naar de meet-methode hiervan.
VeiligheidNL monitort en registreert dat jaarlijks namens de overheid.quote:
[..]
Vast al eens gepost, maar, bron?
Ben erg benieuwd naar de meet-methode hiervan.
Was het maar vergelijkbaar, dan had je me nu gehad. Helaas voor jou is de vergelijking onzinnig.quote:
[..]
Ik ben ooit geschept tijdens de wintersport waardoor ik mijn been brak. Wintersport verbieden?
De piste is een plek waar je heen gaat om te wintersporten. Iedereen die het eng vindt om te wintersporten, gaat niet wintersporten en zal dus ook geen last hebben van een ongeluk op de piste.
Vuurwerk daarentegen, mag afgestoken worden, overdag, voor je deur, door iedereen. Er komen knallen, ontploffingen, pijlen kunnen omvallen, er kunnen auto's affikken, en als je naar buiten gaat, word je hieraan blootgesteld. Iedereen in het land. Dit is geen vrije keuze om deel van te zijn of niet, maar iets wat iedereen in Nederland elk jaar moet ondergaan. In tegenstelling tot de wintersport dus.
Dus, een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn, een vuurwerkverbod met speciale zones waarin wel mag worden afgestoken. Zoals er een algeheel verbod op straatracen is, maar er toch racecircuits zijn.
Wil je ook nog op mijn gebroken been in gaan?quote:
[..]
Er is hierboven al vastgesteld dat dat niet klopt. 81% wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk.
Een legale vuurpijl in je oog is ook niet ok.
Die 81% zijn de geregistreerde letsels (maw: wilt u meewerk aan een onderzoek)
quote:Traumachirurg Jaap Deunk van het Amsterdam UMC ziet twee soorten letsel. Aan de ene kant brandwonden en oogletsels, meestal veroorzaakt met legaal vuurwerk als sierpotten en vuurpijlen, maar ook ernstiger verwondingen ten gevolge van zwaar knalvuurwerk, dat meestal illegaal is.
Een onderscheid dat in de gauwigheid amper te maken is, en lastig te handhaven omdat mensen nu met vuurwerk rond kunnen lopen en je specifiek moet checken of het legaal is of niet, en je ze op heterdaad moet betrappen als ze iets afsteken of niet. Verbied je vuurwerk, dan is het allemaal ook makkelijker te handhaven. Iedereen die met vuurwerk loopt, is in overtreding.quote:
[..]
Bovendien wordt de meeste schade gemaakt door illegaal vuurwerk.
Dat is natuurlijk wle iets anders dat dat jouw vuurpijl in het oog van een onschuldige omstander terecht komt, maar wel iets meer fair.
Er is mi een verschil of jij aan wintersport of bergbeklimmen doet en daarmee je eigen gezondheid of leven in de waagschaal wilt stellen.quote:
[..]
Wil je ook nog op mijn gebroken been in gaan?
Die 81% zijn de geregistreerde letsels (maw: wilt u meewerk aan een onderzoek)
[..]
Met vuurwerk ligt dat wezenlijk anders en dat hoef ik je wss toch niet uit te leggen.
Leuk, maar hier hou ik op, overdagquote:
[..]
Was het maar vergelijkbaar, dan had je me nu gehad. Helaas voor jou is de vergelijking onzinnig.
De piste is een plek waar je heen gaat om te wintersporten. Iedereen die het eng vindt om te wintersporten, gaat niet wintersporten en zal dus ook geen last hebben van een ongeluk op de piste.
Vuurwerk daarentegen, mag afgestoken worden, overdag,
Ken je de regels uberhaupt wel?Als ik buitenstap word ik ook bloodgesteld aanquote:voor je deur, door iedereen. Er komen knallen, ontploffingen, pijlen kunnen omvallen, er kunnen auto's affikken, en als je naar buiten gaat, word je hieraan blootgesteld.
1) mensen die roken
2) auto's die rijden
3) fietsers die kijken op hun mobiel
4) gassen
en dat 24/7
't leven is hard.
Dat zouden ze ook met auto's moeten doen; tot hier en niet verder. Of wettelijk met roken, de rookzones worden nu door de uitbater / eigenaar van 't pand gedefinieerd.quote:Iedereen in het land. Dit is geen vrije keuze om deel van te zijn of niet, maar iets wat iedereen in Nederland elk jaar moet ondergaan. In tegenstelling tot de wintersport dus.
Dus, een oplossing zou bijvoorbeeld kunnen zijn, een vuurwerkverbod met speciale zones waarin wel mag worden afgestoken. Zoals er een algeheel verbod op straatracen is, maar er toch racecircuits zijn.
Ik ben per definitie met het verboden maken van iets omdat het sommige mensen niet zint. Daarmee is 't hek van de dam.quote:
[..]
Een onderscheid dat in de gauwigheid amper te maken is, en lastig te handhaven omdat mensen nu met vuurwerk rond kunnen lopen en je specifiek moet checken of het legaal is of niet, en je ze op heterdaad moet betrappen als ze iets afsteken of niet. Verbied je vuurwerk, dan is het allemaal ook makkelijker te handhaven. Iedereen die met vuurwerk loopt, is in overtreding.
Dit is echt hilarisch, en je probeert nog met een soort hautain gedrag te doen alsof je niet net op een knallende tegenstrijdigheid bent betrapt maar het altijd al zo bedoeldequote:
[..]
Ja, dat is vrij ineens. Aangezien we al decennia vuurwerk afsteken en er al decennia slachtoffers vallen.
Die ruis van je leidt echt nergens toe. Stop er maar mee.
En dat woordje ruis, ook erg komisch. We hebben dus vastgesteld dat de vuurwerklobby in de loop der jaren gegroeid is tot de omvang die het nu heeft. Jij noemt dat 'ineens', aangezien je blijkbaar nog ergens met je hoofd in de periode van voor de vuurwerkramp leefde, toen vuurwerk net 20-30 jaar een gebruik was. Dan heb ik nieuws voor je: we zijn ondertussen 20 jaar verder en in die 20 jaar is de opinie geleidelijk geswitcht richting een vuurwerkverbod en is de antivuurwerklobby door de jaren heen sterker geworden. Die 20 jaar gingen, nu erop terugkijkend, eigenlijk heel ineens, zou je bijna zeggen. Zo, hup, bam, 20 jaar verder en opeens was het er. Heel ineens allemaal.
Daarom hebben we ieder jaar ook zoveel slachtoffersquote:
Er zijn bij lange na niet genoeg gecertificeerde pyrotechnici om elke stad een fatsoenlijke show te geven.
Consumentenvuurwerk is van een compleet andere categorie dan shells die gebruikt worden voor grote shows. Als je zo gaat redeneren mag alleen Max Verstappen de openbare weg op.quote:
[..]
Daarom hebben we ieder jaar ook zoveel slachtoffers
18:00 is opeens 's nachts geworden? Heb ik even gemist.quote:
[..]
Leuk, maar hier hou ik op, overdag
Omdat je wintersportvergelijking spaakliep, gooi je het snel maar over een andere boeg dus? Even wat doelpalen verzetten?quote:[..]
Als ik buitenstap word ik ook bloodgesteld aan
1) mensen die roken
2) auto's die rijden
3) fietsers die kijken op hun mobiel
4) gassen
en dat 24/7
't leven is hard.
[..]
Met een slee het hellend vlak af.quote:Dat zouden ze ook met auto's moeten doen; tot hier en niet verder. Of wettelijk met roken, de rookzones worden nu door de uitbater / eigenaar van 't pand gedefinieerd.
Omdat dat ook zo is. De lobby is in slechts een paar jaar keihard gegroeid zonder duidelijke reden. De vraag blijft hoe dat gekomen is en waarom. Kun je die beantwoorden of niet?quote:
[..]
We hebben dus vastgesteld dat de vuurwerklobby in de loop der jaren gegroeid is tot de omvang die het nu heeft. Jij noemt dat 'ineens'
18:00 is avond niet overdag.quote:
[..]
18:00 is opeens 's nachts geworden? Heb ik even gemist.
Nee hoor, niet iedereen die daar loopt komt voor hun plezier daar. Maar voor jouw is de wereld zwart-wit in dit soort gevallen. Zeker als je het uitkomt. Jij stelt dat zoiets gevaarlijks als vuurwerk, als je naar buitenloopt op 31 dec afgeschaft moet worden. Prima, maar trek dan de lijn door.quote:[..]
Omdat je wintersportvergelijking spaakliep, gooi je het snel maar over een andere boeg dus? Even wat doelpalen verzetten?
Precies, verbieden is dus de laatste optie.quote:[..]
Met een slee het hellend vlak af.
Godskolere, die samenvatting is écht geschreven om het te gaan verbieden. Ik kan een heleboel cijfers eruit halen die aantonen dat het allemaal minder wordt. Er is nog maar 11% ziekenhuisopname tegenover 13% vorig jaar.quote:
[..]
VeiligheidNL monitort en registreert dat jaarlijks namens de overheid.
Die 81% bestaat uit 7% 'onbekend' en 74% 'waarschijnlijk' legaal.
Dat is toch geen onderzoek man.Het gros draagt geen bril, minder dan 10% van de gevallen van oogletsel. In de auto moet je ook een gordel dragen, verplicht een bril dan ook hier.
Het aantal eerste hulpgevallen is sinds 10/11 bijna met de helft gedaald.
Allemaal stemmingmakerij.
Check anders tabel 3.4. Elk jaar minder slachtoffers.
Alcohol is een veel groter probleem, een toename van 32% in de eerste hulp gevallen voor minderjarigen!
De vraag die je dus eigenlijk wil stellen is:quote:
[..]
Omdat dat ook zo is. De lobby is in slechts een paar jaar keihard gegroeid zonder duidelijke reden. De vraag blijft hoe dat gekomen is en waarom. Kun je die beantwoorden of niet?
Waarom willen zoveel mensen vuurwerk beteugelen?
Zonder woorden als 'ineens' (want het is niet ineens), en verwijzingen naar vermeende 'enorme' belangstelling (want dat valt ook wel mee). Had dat dan meteen gedaan joh, dat had al die posts waarin je je in bochten moest wringen gescheeld.
Waarom willen zoveel mensen vuurwerk beteugelen?
Omdat mensen elk jaar dezelfde problemen tegen komen, elk jaar dezelfde berichten lezen over gewonden, over gebouwen die affikken, omdat ze elk jaar knallen in de wijk horen. En dan vragen ze zich af of dat niet wat slimmer kan. Daarom.
Er waren al vuurwerkvrije zones in 2005... De mogelijkheid tot het instellen van die zones is toegenomen de afgelopen 15 jaar, en steeds meer gemeentes maken daar ook gebruik van. Geleidelijk. Ook omdat de bevolking vaak tegen vuurwerk is.
Onderzoek van eind 2013 (6 jaar geleden dus al):
https://eenvandaag.avrotr(...)-voor-particulieren/
De traditionelen zijn al jaren in de minderheid...quote:Twee derde (64%) van de mensen wil dat er een verbod komt op het afsteken van vuurwerk door particulieren. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 20.000 leden van het Opiniepanel.
De helft (50%) van de deelnemers wil dat alleen gemeentelijke vuurwerkshows nog worden toegestaan, nog eens 14 procent vindt dat vuurwerk helemaal verboden moet worden in Nederland. Een derde (33%) van de deelnemers vindt dat alles moet blijven hoe het is zodat particulieren gewoon vuurwerk kunnen blijven afsteken met Oud en Nieuw.
Nee, dat is jouw poging om een stropop op te stellen. De vraag is de vraag. Die je niet kunt beantwoorden dus stop er maar mee.quote:
[..]
De vraag die je dus eigenlijk wil stellen is:
Waarom willen zoveel mensen vuurwerk beteugelen?
Dit ook weer... Wat is precies je probleem met deze opiniepeiling? Is het toevallig de uitslag? Er zijn ook nog tal van andere onderzoeken geweest, EenVandaag heeft deze peiling daarnaast ook al meerdere jaren gedaan, en de resultaten komen overal bij overeen... Je zou bijna denken dat mensen in meerderheid wel te porren zijn voor een verregaande beperking van consumentenvuurwerk.quote:
20.000 eenvandaag leden. Lekker representatief wel.
Rare redenatie dat je meteen een hekel hebt aan vuurwerk als je voor een verbod zou zijn.quote:
Ik ben gewoon zo intens klaar met het ikke ikke ikke gejankzak van tegenwoordig. Alles wat "mij" niet zint dient verboden te worden en godnondeju elk mogelijk argument, hoe zwak dan ook, wordt er aan de haren bij getrokken. Geef gewoon toe dat je een hekel hebt aan vuurwerk, maar dat zou kleur bekennen zijn.
Dan blijf je tussen 18:00 en 02:00 toch binnen? Dan heb je ook geen kans om vuurwerkletsel op te lopen.quote:
De piste is een plek waar je heen gaat om te wintersporten. Iedereen die het eng vindt om te wintersporten, gaat niet wintersporten en zal dus ook geen last hebben van een ongeluk op de piste.
Ik vind de argumenten tegen het afsteken van vuurwerk anders behoorlijk legitiem en talrijk.quote:
Ik ben gewoon zo intens klaar met het ikke ikke ikke gejankzak van tegenwoordig. Alles wat "mij" niet zint dient verboden te worden en godnondeju elk mogelijk argument, hoe zwak dan ook, wordt er aan de haren bij getrokken. Geef gewoon toe dat je een hekel hebt aan vuurwerk, maar dat zou kleur bekennen zijn.
Als je ziet hoe sommige figuren zich hier verkneukelen om een naderend verbod heb ik het idee van wel.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 17:49 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Rare redenatie dat je meteen een hekel hebt aan vuurwerk als je voor een verbod zou zijn.
Maar een meerderheid van de mensen is voor professionele shows of speciale vuurwerkzones en heeft dus helemaal geen hekel aan vuurwerk.quote:
Ik ben gewoon zo intens klaar met het ikke ikke ikke gejankzak van tegenwoordig. Alles wat "mij" niet zint dient verboden te worden en godnondeju elk mogelijk argument, hoe zwak dan ook, wordt er aan de haren bij getrokken. Geef gewoon toe dat je een hekel hebt aan vuurwerk, maar dat zou kleur bekennen zijn.
Het is gewoon geen representatieve steekproef. Iets met demografische factoren enzo.quote:
[..]
Dit ook weer... Wat is precies je probleem met deze opiniepeiling? Is het toevallig de uitslag? Er zijn ook nog tal van andere onderzoeken geweest, EenVandaag heeft deze peiling daarnaast ook al meerdere jaren gedaan, en de resultaten komen overal bij overeen... Je zou bijna denken dat mensen in meerderheid wel te porren zijn voor een verregaande beperking van consumentenvuurwerk.
Mja, nee. Ik ben niet voor een volledig verbod. Ik zie meer heil in vuurwerkzones en knalvuurwerk verbieden. Dat valt namelijk te handhaven. De huidige situatie is dat niet.quote:
[..]
Ik vind de argumenten tegen het afsteken van vuurwerk anders behoorlijk legitiem en talrijk.
Ik haal mijn ervaringen in dit geval vooral van dit forum..quote:
[..]
Maar een meerderheid van de mensen is voor professionele shows of speciale vuurwerkzones en heeft dus helemaal geen hekel aan vuurwerk.
Op Koningsdag steken particulieren ook geen vuurwerk af, waarom moet het dan met Oud en Nieuw wel opeens?
Statistische onderbouwing voor deze uitspraak?quote:
[..]
Het is gewoon geen representatieve steekproef. Iets met demografische factoren enzo.
En hoe zit het met I&O?
https://www.ioresearch.nl(...)urwerk/#.XAyvu2hKiUk
Daarnaast, zoals ik al zei, zijn er bij lange na niet genoeg pyrotechici om dat klaar te spelen. Wie gaat dat trouwens betalen?quote:
[..]
Maar een meerderheid van de mensen is voor professionele shows of speciale vuurwerkzones en heeft dus helemaal geen hekel aan vuurwerk.
Het kan met Koningsdag toch ook in alle grote steden?quote:
[..]
Daarnaast, zoals ik al zei, zijn er bij lange na niet genoeg pyrotechici om dat klaar te spelen. Wie gaat dat trouwens betalen?
Ik ben zelf ook voor een verbod maar dat is puur omdat in mijn ogen de voordelen bij lange na niet opwegen tegen de nadelen. Ik vind dat vrijheden van zoiets stoppen wanneer je andere mensen in gevaar brengt. (Zones zou overigens wel een idee zijn maar hoe dat in de praktijk zou werken, geen idee)quote:
[..]
Als je ziet hoe sommige figuren zich hier verkneukelen om een naderend verbod heb ik het idee van wel.
Goh, je wil natuurlijk harde cijfers die ik je nooit ga kunnen geven, maar als je even je heldere geest gebruikt kun je er vanuit gaan dat de gemiddelde vuurwerkfanaat geen lid is van eenvandaagquote:
[..]
Statistische onderbouwing voor deze uitspraak?
En hoe zit het met I&O?
https://www.ioresearch.nl(...)urwerk/#.XAyvu2hKiUk
woont iedereen hier op fok in een getto ofzo?quote:Op dinsdag 7 januari 2020 17:54 schreef remlof het volgende:
Op Koningsdag ga ik ook altijd naar de vuurwerkshow kijken, dat zou ik met nieuwjaar ook doen als er niet overal dronken malloten zelf vuurwerk aan het afsteken zijn en naar je toeflikkeren.
Correct, maar ik denk dat alleen de grote steden niet voldoende zal zijn. Dit ivm druktequote:
[..]
Het kan met Koningsdag toch ook in alle grote steden?
Ik heb het even opgezocht met koningsdag waren maar 25 shows in Nederland en 5 shows de avond er voor.quote:
[..]
Correct, maar ik denk dat alleen de grote steden niet voldoende zal zijn. Dit ivm drukte
[ Bericht 0% gewijzigd door ipa84 op 07-01-2020 18:08:16 ]
Zones is nog mee te leven. Maar net zoals met het roken zal dat ook nog niet genoeg zijn. Men blijft net zolang zeuren tot een totaal verbod.quote:
[..]
Ik ben zelf ook voor een verbod maar dat is puur omdat in mijn ogen de voordelen bij lange na niet opwegen tegen de nadelen. Ik vind dat vrijheden van zoiets stoppen wanneer je andere mensen in gevaar brengt. (Zones zou overigens wel een idee zijn maar hoe dat in de praktijk zou werken, geen idee)
Het is nooit genoeg voor mensen die tegen zijn.
En als we klaar zijn met vuurwerk, dan gaan we verder met honden, barbecues/vuurkorven en alcohol.quote:
[..]
Zones is nog mee te leven. Maar net zoals met het roken zal dat ook nog niet genoeg zijn. Men blijft net zolang zeuren tot een totaal verbod.
Het is nooit genoeg voor mensen die tegen zijn.
1300 gewonden vind ik niet 'een paar mensen kunnen zich niet gedragen'.quote:
[..]
Dus omdat een paar mensen zich niet kunnen gedragen, moet het verboden worden. Niet die mensen moeten worden aangepakt, maar gewoon alles verbieden.
Sommigen kunnen ook niet met alcohol omgaan. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet met een auto omgaan. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet omgaan met hun fiets. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Sommigen kunnen ook niet tegen hun verlies tijdens sport of spel. Ook vaak met letsel en schade tot gevolg. Verbiedt het. Alles. Voor iedereen.
Zo kunnen we wel bezig blijven totdat iedereen lekker grijs the voice zit te kijken op de bank en weer spruitjes met gekookte piepers en een pietepeuterig klein stukje vlees zit te eten.
En het zijn ook niet 'een paar' die de hele dag aan het knallen zijn, dat zijn er veel, een paar zijn de hele maand aan het knallen. De regels zijn steeds aangescherp maar niet veel die zich er aan houden.
Een alcohol verbod zou ik ook nog niet zo gek vinden trouwens. Zoveel gevaarlijker dan wiet en toch niet verboden. Vind ik gek.
Met mijn EHBO heb ik nog een 9 jarig meisje geholpen die haar hand had verbrand savonds om 22u. Ouders waren niet echt in staat haar naar het ziekenhuis te rijden. Heb haar zelf naar het ziekenhuis moeten rijden.
Vorig jaar achterbuurjongetjes gevraagd om bij mijn huis rustiger aan te doen met vuurwerk ivm dieren maar tegenovergesteld resultaat, dit jaar niet aangesproken en minder 'last' gehad.
Maar hoe zouden de mensen moeten worden aangepakt dan?
Wat is de oplossing volgens jou dan?
Het scheelt ca 1200 gewonden per jaar, alleen dat is toch al een vrij legitiem argument.quote:
[..]
Ik vind de argumenten tegen het afsteken van vuurwerk anders behoorlijk legitiem en talrijk.
Laten we beginnen met een leeftijdsgrens? Werkt voor alcohol ook best goed.quote:
[..]
1300 gewonden vind ik niet 'een paar mensen kunnen zich niet gedragen'.
En het zijn ook niet 'een paar' die de hele dag aan het knallen zijn, dat zijn er veel, een paar zijn de hele maand aan het knallen. De regels zijn steeds aangescherp maar niet veel die zich er aan houden.
Een alcohol verbod zou ik ook nog niet zo gek vinden trouwens. Zoveel gevaarlijker dan wiet en toch niet verboden. Vind ik gek.
Met mijn EHBO heb ik nog een 9 jarig meisje geholpen die haar hand had verbrand savonds om 22u. Ouders waren niet echt in staat haar naar het ziekenhuis te rijden. Heb haar zelf naar het ziekenhuis moeten rijden.
Vorig jaar achterbuurjongetjes gevraagd om bij mijn huis rustiger aan te doen met vuurwerk ivm dieren maar tegenovergesteld resultaat, dit jaar niet aangesproken en minder 'last' gehad.
Maar hoe zouden de mensen moeten worden aangepakt dan?
Wat is de oplossing volgens jou dan?
En verplicht een bril, net als een gordel in de auto en een helm op een bouwplaats.
Misschien geen vuurpijlen meer verkopen in Nederland. Daar kan ik ook nog wel mee leven eventueel. Prima wisselgeld om tot een compromis te komen.
De echte vuurwerk fans zijn best bereid om hierover mee te denken en consessies te doen, de media heeft echter bepaald dat het een algeheel verbod moet worden. Dat verstoort de discussie.
Andere discussie,maar alcohol mag ook wel aan banden, belachelijk samenlevingsontwrichtend voor iets wat overal recreatief genuttigd kan worden.quote:
[..]
Laten we beginnen met een leeftijdsgrens? Werkt voor alcohol ook best goed.
En verplicht een bril, net als een gordel in de auto en een helm op een bouwplaats.
Misschien geen vuurpijlen meer verkopen in Nederland. Daar kan ik ook nog wel mee leven eventueel. Prima wisselgeld om tot een compromis te komen.
De echte vuurwerk fans zijn best bereid om hierover mee te denken en consessies te doen, de media heeft echter bepaald dat het een algeheel verbod moet worden. Dat verstoort de discussie.
Gaan ook steeds meer stemmen voor op trouwens.
Omdat jij blijkbaar alleen maar oog hebt voor de negatieve verhalen. In de aanloop naar de jaarwisseling staan (regionale) dagbladen net zo goed bol van de vrolijke interviews met vuurwerkverkopers en liefhebbers.quote:
[..]
Zo raar vind ik dat niet hoor. De negatieve aandacht lijkt elk jaar erger te worden en dat komt niet alleen door vuurwerkoverlast omdat daar lang een daling in zat, ook in het aantal slachtoffers. Ik vind er wel wat voor te zeggen.
Maar als er vervolgens ook aandacht is voor de negatieve aspecten van vuurwerk en de mensen die het zat zijn, is de wereld weer te klein en zijn de media de gebeten hond.
Als er volop aandacht is voor incidenten bij een azc en dat wordt uitgemolken - en ja, die aandacht is er, zeker in de regio - hoor ik in NWS ook niemand klagen dat de media stemming maken (en terecht, want dat doen ze ook niet).
Die bril is al verplichtquote:
[..]
Laten we beginnen met een leeftijdsgrens? Werkt voor alcohol ook best goed.
En verplicht een bril, net als een gordel in de auto en een helm op een bouwplaats.
Misschien geen vuurpijlen meer verkopen in Nederland. Daar kan ik ook nog wel mee leven eventueel. Prima wisselgeld om tot een compromis te komen.
De echte vuurwerk fans zijn best bereid om hierover mee te denken en consessies te doen, de media heeft echter bepaald dat het een algeheel verbod moet worden. Dat verstoort de discussie.
Ook bij de NOS?quote:
[..]
Omdat jij blijkbaar alleen maar oog hebt voor de negatieve verhalen. In de aanloop naar de jaarwisseling staan (regionale) dagbladen net zo goed bol van de vrolijke interviews met vuurwerkverkopers en liefhebbers.
Zwaar denkfoutje.quote:
De echte vuurwerk fans zijn best bereid om hierover mee te denken en consessies te doen, de media heeft echter bepaald dat het een algeheel verbod moet worden. Dat verstoort de discussie.
De media berichten over het vuurwerk. Dat doen ze al jaren.
En ze berichten ook over dat nu een meerderheid van de bevolking én van de Tweede Kamer vergaande verboden willen.
Dat bepaalt de Tweede Kamer... niet de media , niet de bevolking.
En als de media niet berichten dan is er geen discussie. Dat is pas verstorend.
Maar nu is er een machtige lobby die de berichtgeving beinvloedt.quote:
[..]
Zwaar denkfoutje.
De media berichten over het vuurwerk. Dat doen ze al jaren.
Geen idee, ik volg de NOS niet. Maar in dit topic wordt herhaaldelijk gesproken over 'de media' die een campagne zouden voeren.quote:
De rest van het land zal volgen
Ik denk dat een hoop grote steden zullen volgen de komende tijd inderdaad. Wat een totaalverbod landelijk gelijk een stuk dichterbij brengt.quote:
Rotterdam is om
De rest van het land zal volgen
Zoals ik in t andere topic ook zei erg triest om weer een oeroude Nederlandse traditie zo aan de kant te schuiven. Het cultuurmarxisme wint weer eens terrein.quote:
Rotterdam is om
De rest van het land zal volgen
Cultuurmarxismequote:
[..]
Zoals ik in t andere topic ook zei erg triest om weer een oeroude Nederlandse traditie zo aan de kant te schuiven. Het cultuurmarxisme wint weer eens terrein.
Ken je nog meer moeilijke woorden? 'chipolatavla' telt niet.Je stelt "links" verantwoordelijk voor een keuze van het volk.quote:
[..]
Zoals ik in t andere topic ook zei erg triest om weer een oeroude Nederlandse traditie zo aan de kant te schuiven. Het cultuurmarxisme wint weer eens terrein.
Ach ja.. simpelen van geest die zondebok nodig heeft .
ps cultuurmarxisme bestaat niet .... ook al zo'n fantasie van zondebokzoekers
En daar heb jij dus geen kennis over. Dat lijkt je niet te stoppen.quote:
[..]
Geen idee, ik volg de NOS niet. Maar in dit topic wordt herhaaldelijk gesproken over 'de media' die een campagne zouden voeren.
De sneeuwvlokjes gaan straks bepalen of jij je reet met links of rechts afveegt.quote:
Eerst Sinterklaas, nu het vuurwerk.. wat zal volgen?
Paashaas ?quote:
Eerst Sinterklaas, nu het vuurwerk.. wat zal volgen?
Lobby?quote:
[..]
Maar nu is er een machtige lobby die de berichtgeving beinvloedt.
Wie is dat ?
Geleid door een aantal rijke oogartsen. Krijgt steeds meer invloed.quote:
Waarom moet ik met een oplossing komen? Of anders?quote:
[..]
1300 gewonden vind ik niet 'een paar mensen kunnen zich niet gedragen'.
En het zijn ook niet 'een paar' die de hele dag aan het knallen zijn, dat zijn er veel, een paar zijn de hele maand aan het knallen. De regels zijn steeds aangescherp maar niet veel die zich er aan houden.
Een alcohol verbod zou ik ook nog niet zo gek vinden trouwens. Zoveel gevaarlijker dan wiet en toch niet verboden. Vind ik gek.
Met mijn EHBO heb ik nog een 9 jarig meisje geholpen die haar hand had verbrand savonds om 22u. Ouders waren niet echt in staat haar naar het ziekenhuis te rijden. Heb haar zelf naar het ziekenhuis moeten rijden.
Vorig jaar achterbuurjongetjes gevraagd om bij mijn huis rustiger aan te doen met vuurwerk ivm dieren maar tegenovergesteld resultaat, dit jaar niet aangesproken en minder 'last' gehad.
Maar hoe zouden de mensen moeten worden aangepakt dan?
Wat is de oplossing volgens jou dan?
Als je me eerder hebt gelezen heb ik wel wat aan te merken op de handhaving. Maar laten we het maar gewoon verbieden. Net als al het andere wat iemand niet aanstaat. Simpelste oplossing.
VERBOTEN!!!!einz!!einz
Nogmaals, het gaat hier niet alleen over de NOS, maar over de media als geheel.quote:
[..]
En daar heb jij dus geen kennis over. Dat lijkt je niet te stoppen.
En ik weet beter wat er in dat wereldje gebeurt dan de doorsnee FOK!ker.
De meeste media hebben net zo goed aandacht voor de leuke kanten van de jaarwisseling. Heb zelf ook wel eens handelaren geïnterviewd die een verbod vrezen en hekelen omdat ze kortgeleden flink hebben geïnvesteerd in veilige opslag voor vuurwerk. Ook daar hebben de media oog voor.
Ik hoop dat je dat ooit nog een keer laat zien.quote:
[..]
Nogmaals, het gaat hier niet alleen over de NOS, maar over de media als geheel.
En ik weet beter wat er in dat wereldje gebeurt dan de doorsnee FOK!ker.
Zoals eerder gezegd. Jij moet hier niet gaan lopen dwepen met 'de meerderheid wil', terwijl je in andere discussies heel NL uitmaakt voor racist.quote:
[..]
Je stelt "links" verantwoordelijk voor een keuze van het volk.
Ach ja.. simpelen van geest die zondebok nodig heeft .
ps cultuurmarxisme bestaat niet .... ook al zo'n fantasie van zondebokzoekers
De rest van m'n post is natuurlijk niet interessant, want jij staart je liever blind op de NOS. Dat is immers de enige manier om het narratief in stand te houden dat je voor jezelf hebt gecreëerd.quote:
[..]
Ik hoop dat je dat ooit nog een keer laat zien.
Dat mag, maar dan ben je verder natuurlijk niet serieus te nemen.
Kerst is het volgende. Dat gaat lichtjesfeest wordenquote:
Eerst Sinterklaas, nu het vuurwerk.. wat zal volgen?
Kerst is al winterfeest en pasen is lentefeest.quote:
[..]
Kerst is het volgende. Dat gaat lichtjesfeest worden
Volgende waar ze over gaan zeiken is alcohol (zie je al terug in dit topic) en BBQ (of vlees in het algemeen).
Nog wel halal voedsel waar dieren zonder verdoving ritueel geslacht worden en enorm veel pijn lijden. Want aan de moslim tradities mag je niet komen dan ben je een racist.quote:
[..]
Kerst is al winterfeest en pasen is lentefeest.
Volgende waar ze over gaan zeiken is alcohol (zie je al terug in dit topic) en BBQ (of vlees in het algemeen).
Volgens wie precies?quote:
[..]
Kerst is al winterfeest en pasen is lentefeest.
Gewoon, dagelijks leven, in de winkel bijvoorbeeld.quote:
Dus dan hebben hopelijk alle mensen die een oog verloren hebben ook een boete gehad?quote:
You wish. Handhaven doen wij niet aan.quote:
[..]
Dus dan hebben hopelijk alle mensen die een oog verloren hebben ook een boete gehad?
Gewoon wetten maken > niet handhaven > opmerken dat het eigenlijk niet werkt > strengere wetten maken > niet handhaven > opmerken dat het nog steeds niet werkt etc. etc.
Zolang er geen handhaving is maakt het allemaal geen kut uit.
Daar merk ik helemaal niks van.quote:
[..]
Gewoon, dagelijks leven, in de winkel bijvoorbeeld.
In mijn regio stikte het vorige maand van de kerstmarkten en andere kerstevenementen (de Volkskerstzang, om maar iets te noemen). Op elke hoek van de straat werden kerstbomen verkocht (zo stond op de borden te lezen) en in de winkel kocht ik kerstversiering, terwijl ik mij door mijn kleine neefje liet vertellen dat hij kerstvakantie had.
Die zijn genoeg gestraft toch ?quote:
[..]
Dus dan hebben hopelijk alle mensen die een oog verloren hebben ook een boete gehad?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-helft-was-omstanderquote:De helft van de slachtoffers met vuurwerkletsel had het vuurwerk niet zelf afgestoken.
https://sir2020.starthubs(...)soverlast-reduceren/
SPOILERTja, Scheveningen
Het is niet verplicht.quote:
[..]
You wish. Handhaven doen wij niet aan.
Gewoon wetten maken > niet handhaven > opmerken dat het eigenlijk niet werkt > strengere wetten maken > niet handhaven > opmerken dat het nog steeds niet werkt etc. etc.
Zolang er geen handhaving is maakt het allemaal geen kut uit.
Je maakt je weer eens druk om een niet bestaand iets
Deze onzin steeds. Kerst is gewoon nog kerst, Pasen is gewoon nog Pasen en Pinksteren is nog steeds Pinksteren.quote:
[..]
Kerst is al winterfeest en pasen is lentefeest.
Volgende waar ze over gaan zeiken is alcohol (zie je al terug in dit topic) en BBQ (of vlees in het algemeen).
Succes met de reclamefolders doorbladeren met je pen en papier om te turven hoevaak er kerst staat of winter en hoevaak pasen of lente.
Ik las het er moeten 14 shows bij komen in elke wijk 1. Ik ben oprecht benieuwt wie die moet gaan schieten. Want op deze manier zijn alleen al 10 a 20 procent van de pyrotechnicus in Nederland al bezig in Rotterdam.quote:Op dinsdag 7 januari 2020 20:20 schreef n00biedoobiedoo het volgende:
Goed, in Rotterdam gaat er ook weinig veranderen dus, als je de voorwaarden van de VVD meeneemt.
Precies. En na vrijdag, als er al landelijk gestemd wordt voor een verbod op vuurpijlen en knal, geldt hetzelfde gewoon voor Rotterdam. De rest mag dan ook weer.quote:
[..]
Ik las het er moeten 14 shows bij komen in elke wijk 1. Ik ben oprecht benieuwt wie die moet gaan schieten. Want op deze manier zijn alleen al 10 a 20 procent van de pyrotechnicus in Nederland al bezig in Rotterdam.
Heel tijdelijk zoethoudertje dit.
Nee dat valt wel mee. Ik weet niet zeker of je er nou 1 of 2 per show nodig hebt die een GV certificaat hebben. Helpers hebben geen certificaat nodig. Er zijn er tussen de 100 a 150 in Nederland die een GV certificaat hebben. In totaal zijn er bij het kiwa 335 ooit uitgegeven maar het merendeel is al verlopen.quote:
Trouwens, met 14 shows in 010 zit je al bijna op 75% van de pyrotechnici.
Ramadan, Dat gaat het dieetfeest wordenquote:
[..]
Kerst is het volgende. Dat gaat lichtjesfeest worden
Het stoppen van die reclames was de eerste stap van de anti-vuurwerklobby. Snap niet dat die ooit gestopt zijn terwijl we bij sigaretten verminkte lichamen juist wel op de pakjes zijn gaan zetten.quote:
Dit zagen we al 20 jaar geleden aankomen en in die 20 jaar heeft de jeugd er niets van geleerd. Je bent een rund als je met vuurwerk stunt, dat hoorde ik al in mijn jeugd. Nu wordt er zelfs moedwillig mee gegooid naar omstanders. Als je na meer dan 20 jaar waarschuwen er nog niet achter bent waar dit heen gaat als jij je niet gedraagt, dan is een vuurwerkverbod een logisch gevolg.
Het waren er 5 per show, maar dat zijn cijfers van 5 jaar geleden, kan veranderd zijn.quote:
[..]
Nee dat valt wel mee. Ik weet niet zeker of je er nou 1 of 2 per show nodig hebt die een GV certificaat hebben. Helpers hebben geen certificaat nodig. Er zijn er tussen de 100 a 150 in Nederland die een GV certificaat hebben. In totaal zijn er bij het kiwa 335 ooit uitgegeven maar het merendeel is al verlopen.
Welke reclame? Die overheidsspotjes met " je bent een rund als je met vuurwerk stunt' ?quote:
[..]
Het stoppen van die reclames was de eerste stap van de anti-vuurwerklobby.
Waarom zou iemand die anti-vuurwerk is dat willen stoppen ? Juist niet..
Je zoekt een zondebok voor een maatschappelijke ontwikkeling dat de bevolking niet meer zo dol is op consumentenvuurwerk met oudjaar. Mensen denken zelf en bepalen zelf hun mening.quote:
[..]
Het is precies omgekeerd. Er is alleen maar een maatschappelijke discussie omdat de media het vuurtje al weken aan het opstoken zijn.
Media berichten al tientallen jaren over vuurwerk. En natuurlijk is het negatieve nieuws met branden, gewonden en doden aandachtrekkend. Dat is altijd met nieuws.
Tuurlijk wel. Als je er van uitgaat dat die advertenties inderdaad invloed hadden op iemands gedrag, wat ik trouwens betwijfel, dan wil je die advertenties stoppen.quote:
[..]
Welke reclame? Die overheidsspotjes met " je bent een runt als je met vuurwerk stunt' ?
Waarom zou iemand die anti-vuurwerk is dat willen stoppen ? Juist niet..
Daardoor gaan meer mensen meer domme dingen doen, ontstaan er dus meer ongelukken en/of slachtoffers en kan de anti-vuurwerklobby zeggen "kijk er vallen steeds meer slachtoffers".
Hummmm je fantaseert te veel.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Als je er van uitgaat dat die advertenties inderdaad invloed hadden op iemands gedrag, wat ik trouwens betwijfel, dan wil je die advertenties stoppen.
Daardoor gaan meer mensen meer domme dingen doen, ontstaan er dus meer ongelukken en/of slachtoffers en kan de anti-vuurwerklobby zeggen "kijk er vallen steeds meer slachtoffers".
Mij lijkt dat mensen die al een aantal jaren actief zijn voor het inperken van vuurwerkoverlast... niet zo bezopen denken... en nog minder dat zij die campagne van SIRE hebben gestopt
Die stopte 20 jaar geleden.
Nee hoor.... is al meer dan 100 jaar heuse geboren en getogen burgers in Nederlandquote:
Zou me ook niets verbazen als het weer grotendeels allochtonen zijn die overlast veroorzaken met vuurwerk.
Ik zeg toch niet dat ik denk dat dat het geval was. Ik betwijfel sowieso wat zo'n campagne nou daadwerkelijk bereikt. Ik legde alleen uit wat hij bedoelde met zijn opmerking.quote:
[..]
Hummmm je fantaseert te veel.
Mij lijkt dat mensen die al een aantal jaren actief zijn voor het inperken van vuurwerkoverlast... niet zo bezopen denken... en nog minder dat zij die campagne van SIRE hebben gestopt
Die stopte 20 jaar geleden.
ahhh dat is logisch... hij fantaseerde teveel dus.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat ik denk dat dat het geval was. Ik betwijfel sowieso wat zo'n campagne nou daadwerkelijk bereikt. Ik legde alleen uit wat hij bedoelde met zijn opmerking.
Natuurlijk zet het mensen aan het denken. Ouders waarschuwen hun kinderen eerder enzo
Al die domme lui van 12 die niet de lessen van 20 jaar geleden hebben onthouden!quote:
Dit zagen we al 20 jaar geleden aankomen en in die 20 jaar heeft de jeugd er niets van geleerd. Je bent een rund als je met vuurwerk stunt, dat hoorde ik al in mijn jeugd. Nu wordt er zelfs moedwillig mee gegooid naar omstanders. Als je na meer dan 20 jaar waarschuwen er nog niet achter bent waar dit heen gaat als jij je niet gedraagt, dan is een vuurwerkverbod een logisch gevolg.
Zelden zo hard gelachen. Één vuurwerkshow voor iedere gemeente is al volstrekt onmogelijk, maar hier hebben we iemand die denkt dat het ook wel per wijk kan.quote:
[..]
Gecentraliseerd vuurwerk vind ik een prima plan maar dan wel laagdrempelig en per wijk opgezet en niet 1 enorme centrale show per gemeente.
Anders krijg je qua mobiliteit door de alcohol onherroepelijk weer ongelukken. Ook leent het zich net iets te gemakkelijk voor een aanslag met terroristisch motief naar mijn idee zoveel mensen op 1 plek tegelijk midden in de nacht.
Zit te denken aan een door (nuchtere) vrijwilligers opgezet showtje per wijk door buurtbewoners, eenvoudig te handhaven en de sociale controle zal dan ook net wat groter zijn.
Lees je eerst eens in op het onderwerp voordat je iets neerplempt.
Jij moet niks van mij, was volgens mij een heel normale vraag en daar zat geen 'of anders' in verstopt.quote:
[..]
Waarom moet ik met een oplossing komen? Of anders?
Als je me eerder hebt gelezen heb ik wel wat aan te merken op de handhaving. Maar laten we het maar gewoon verbieden. Net als al het andere wat iemand niet aanstaat. Simpelste oplossing.
VERBOTEN!!!!einz!!einz
Is het niet bewezen dat veel mensen niet met explosieven kunnen omgaan en zich niet aan de regels houden. En ja, daar moet een groep voor boeten die dat wel kan. Jij misschien, vind dat ook echt wel jammer voor je maar dat is nu eenmaal niet anders.
Mijn dochter was vorig jaar misschien wel blind geweest als ze geen bril op had gehad. Vol erop. Van iemand anders. Op 30 december trouwens. Dat was voor mij de laatste druppel. Mooi west!
Je kunt geen voorstander van een verbod zijn maar dergelijke reacties dragen niet bij aan de discussie. Persoonlijk zie ik ook liever per wijk een goede show, of wellicht meerdere per wijk wanneer deze wat groter is. Desnoods met vergunning maar doorgaan op de huidige manier lijkt me niet logisch.quote:
[..]
Zelden zo hard gelachen. Één vuurwerkshow voor iedere gemeente is al volstrekt onmogelijk, maar hier hebben we iemand die denkt dat het ook wel per wijk kan.
Lees je eerst eens in op het onderwerp voordat je iets neerplempt.
Dat zoveel centrale shows totaal onhaalbaar zijn is in deze reeks al in ruime mate aan bod gekomen. Als je in elke gemeente zo'n show wil optuigen heb je al 355 shows en dan nog een keer extra wijken erbij??? Wie gaat dat betalen? Nog even los van alle verplaatsingen van de mensen.quote:
Je kunt geen voorstander van een verbod zijn maar dergelijke reacties dragen niet bij aan de discussie. Persoonlijk zie ik ook liever per wijk een goede show, of wellicht meerdere per wijk wanneer deze wat groter is. Desnoods met vergunning maar doorgaan op de huidige manier lijkt me niet logisch.
Nederland kennende, mogen we blij zijn dat we een magere vuurwerkshow in heel Nederland hebben, als het vuurwerkverbod dit jaar een feit is. Nederlanders zijn gierig, wij gaan echt niet betalen voor vuurwerkshows en de gemeenten al helemaal niet. Als er niet eens meer geld is voor een zwembad, dan al helemaal niet voor een vuurwerkshow.quote:
[..]
Zelden zo hard gelachen. Één vuurwerkshow voor iedere gemeente is al volstrekt onmogelijk, maar hier hebben we iemand die denkt dat het ook wel per wijk kan.
Lees je eerst eens in op het onderwerp voordat je iets neerplempt.
Ja, ik steek vuurwerk af, want ik ben er dol op.
Iedereen moet alles maar leuk vinden. Als dat niet het geval is dan moet het maar aangepast worden en anders afgeschaft. Als we dan alles afschaffen waar tegenstanders voor zijn, dan blijft er niets over om leuk te vinden en hebben we ook geen gezeur meer dat iemand iets wel mag.
Zijn wij echt aan het veranderen in een kleinzerige, pietluttige en vooral irritante peuter die zijn zin moet hebben en anders keihard gaat schreeuwen tot hij wel zijn zin krijgt? Of weten we gewoon niet meer hoe we een probleem oplossen zonder gelijk de oude reclame van Kitkat na te doen: ‘Jij eruit, jij eruit, iedereen eruit, dan kan ik tenminste rustig lesgeven...’
Met verdraagzaamheid komen we volgens mij altijd verder. Accepteer dat een ander iets leuk vindt en gun diegene een plek en een moment om daarvan te genieten. Zelfs als jij er geen donder van snapt of het wellicht totaal afkeurt. Want zeker in dat laatste geval is het heel waarschijnlijk dat de dingen die jij leuk vindt, op afkeuring kunnen rekenen van anderen.
Grenzen
Moet dan alles maar kunnen en mogen? Nee, er zijn grenzen. Wat mij betreft daar waar mensen worden beschadigd. Moet, als dat wel gebeurt, alles worden afgeschaft? Nee. Neem het afsteken van vuurwerk als voorbeeld, het doel van oud en nieuw heeft in de verste verte niets te maken met het belagen van hulpverleners of het verminken van landgenoten. Er zijn een aantal raddraaiers die zich een houding durven aanmeten die kant noch wal raakt. En daar moeten we iets aan doen.
Ik snap dat de reactie is: ‘Als er geen vuurwerk is dan gebeurt het niet’. En van de politie dat men zegt: ‘Met een totaalverbod kunnen we beter handhaven’. Maar dan kijk ik naar het verbod op harddrugs: het probleem is er nog steeds. Er is een verbod op wapens en toch worden er mensen doodgeschoten. Dus hoe gaat een verbod op het afsteken van vuurwerk de mensen die kwaad willen tegenhouden? Mijns inziens niet.
Het gaat wel iets anders bewerkstelligen. De normale welwillende Nederlandse burger wordt verder in zijn vrijheid beperkt, omdat er mensen zijn die zich niet weten te gedragen. En daar heb ik problemen mee, want waar houdt dat op? De weg van verbieden is eindig, namelijk op het moment dat we in ons land niets meer mogen of alles geregeld is door de overheid.
Mensen, we leven in een vrij land, waar je jezelf mag ontplooien en waar we het met elkaar oneens mogen zijn. Ik wil ervoor pleiten dat wij onze vrijheden niet laten vernielen door een stel raddraaiers. Dus laten we in de eerste plaats problemen aanpakken bij de oorzaak en niet bij het gevolg. Daarnaast verdraagzaam zijn naar elkaar en ophouden met het betuttelen van Nederland. Want om vrij te kunnen leven, moet je anderen ook vrijlaten.
Lemmer, gemeenteraadslid
VVD De Fryske Marren
Als er zoveel liefhebbers zijn dan vinden die het vast niet erg om een vergunning te halen en alsnog ¤1000’en euro’s uit te geven aan een paar goeie cakes.quote:
[..]
Dat zoveel centrale shows totaal onhaalbaar zijn is in deze reeks al in ruime mate aan bod gekomen. Als je in elke gemeente zo'n show wil optuigen heb je al 355 shows en dan nog een keer extra wijken erbij??? Wie gaat dat betalen? Nog even los van alle verplaatsingen van de mensen.
Mensen vinden het mooi maar de hele wijk gaat er echt niet voor uit lopen hoor. En dan nog, ik ben wel een beetje klaar met al die mongolen die wekenlang vuurwerk af lopen te steken. De afgelopen jaren al meermaals goed weggekomen terwijl ik al 7 jaar geen euro aan vuurwerk uit heb gegeven. Waar een wil is is een weg en er zijn meerdere oplossingen voor te verzinnen.
quote:
[..]
De afgelopen jaren al meermaals goed weggekomen terwijl ik al 7 jaar geen euro aan vuurwerk uit heb gegeven.
Het is een wonder dat je nog leeft ja.
De vuurwerkoverlast die ik heb word veroorzaakt door Nederlanders. Gisteren was de eerste dag sinds de kerst dat iemand bij mij in de straat geen vuurwerk afstak. Ik gun iedereen zijn lolletje maar vraag me op zo'n moment echt af wat zo'n persoon dan denkt.quote:
Zou me ook niets verbazen als het weer grotendeels allochtonen zijn die overlast veroorzaken met vuurwerk.
Ik weet wel dat hij over een paar jaar schuimbekkend staat te tieren omdat er traditie wordt afgepakt maar niet beseft dat hij een van oorzaken is.
Ik vind vuurwerk geweldig, maar vind dat een beschaafde maatschappij als de onze simpelweg niet mag accepteren dat er elk jaar zoveel slachtoffers vallen. En aangezien alle maatregelen die er tot nu toe zijn getroffen niet het gewenste resultaat leveren, is een verbod de enige logische vervolgstap.quote:
[..]
Ik ben niet voor of tegen vuurwerk, toch heb ik het ook gezien wat vader_aardbei omschrijft.
Wat een achterlijk gemeenteraadslid zeg Een wapenverbod maar er worden nog steeds mensen vermoord. Als VVD zou ik me kapot schamen.quote:
Vuurwerkverbod vernielt vrijheden
Ja, ik steek vuurwerk af, want ik ben er dol op.
Iedereen moet alles maar leuk vinden. Als dat niet het geval is dan moet het maar aangepast worden en anders afgeschaft. Als we dan alles afschaffen waar tegenstanders voor zijn, dan blijft er niets over om leuk te vinden en hebben we ook geen gezeur meer dat iemand iets wel mag.
Zijn wij echt aan het veranderen in een kleinzerige, pietluttige en vooral irritante peuter die zijn zin moet hebben en anders keihard gaat schreeuwen tot hij wel zijn zin krijgt? Of weten we gewoon niet meer hoe we een probleem oplossen zonder gelijk de oude reclame van Kitkat na te doen: ‘Jij eruit, jij eruit, iedereen eruit, dan kan ik tenminste rustig lesgeven...’
Met verdraagzaamheid komen we volgens mij altijd verder. Accepteer dat een ander iets leuk vindt en gun diegene een plek en een moment om daarvan te genieten. Zelfs als jij er geen donder van snapt of het wellicht totaal afkeurt. Want zeker in dat laatste geval is het heel waarschijnlijk dat de dingen die jij leuk vindt, op afkeuring kunnen rekenen van anderen.
Grenzen
Moet dan alles maar kunnen en mogen? Nee, er zijn grenzen. Wat mij betreft daar waar mensen worden beschadigd. Moet, als dat wel gebeurt, alles worden afgeschaft? Nee. Neem het afsteken van vuurwerk als voorbeeld, het doel van oud en nieuw heeft in de verste verte niets te maken met het belagen van hulpverleners of het verminken van landgenoten. Er zijn een aantal raddraaiers die zich een houding durven aanmeten die kant noch wal raakt. En daar moeten we iets aan doen.
Ik snap dat de reactie is: ‘Als er geen vuurwerk is dan gebeurt het niet’. En van de politie dat men zegt: ‘Met een totaalverbod kunnen we beter handhaven’. Maar dan kijk ik naar het verbod op harddrugs: het probleem is er nog steeds. Er is een verbod op wapens en toch worden er mensen doodgeschoten. Dus hoe gaat een verbod op het afsteken van vuurwerk de mensen die kwaad willen tegenhouden? Mijns inziens niet.
Het gaat wel iets anders bewerkstelligen. De normale welwillende Nederlandse burger wordt verder in zijn vrijheid beperkt, omdat er mensen zijn die zich niet weten te gedragen. En daar heb ik problemen mee, want waar houdt dat op? De weg van verbieden is eindig, namelijk op het moment dat we in ons land niets meer mogen of alles geregeld is door de overheid.
Mensen, we leven in een vrij land, waar je jezelf mag ontplooien en waar we het met elkaar oneens mogen zijn. Ik wil ervoor pleiten dat wij onze vrijheden niet laten vernielen door een stel raddraaiers. Dus laten we in de eerste plaats problemen aanpakken bij de oorzaak en niet bij het gevolg. Daarnaast verdraagzaam zijn naar elkaar en ophouden met het betuttelen van Nederland. Want om vrij te kunnen leven, moet je anderen ook vrijlaten.
Lemmer, gemeenteraadslid
VVD De Fryske Marren
Nee bij een vuurwerkverbod ga je niet alles tegenhouden maar wel 95% ofzo dat is al heel wat.
Precies. Ze trekt paralellen tussen een wapenverbod en vuurwerkverbod om te zeggen dat een vuurwerkverbod geen nut heeft. Dan heeft een wapenverbod dus ook geen nut? Kunnen we wapens dan maar niet beter legaliseren voor iedereen? Joh, het is zo moeilijk te handhaven...quote:
[..]
Wat een achterlijk gemeenteraadslid zeg Een wapenverbod maar er worden nog steeds mensen vermoord. Als VVD zou ik me kapot schamen.
Nee bij een vuurwerkverbod ga je niet alles tegenhouden maar wel 95% ofzo dat is al heel wat.
Wat een zuur land is Nederland toch geworden.Wat een zure reactie.quote:
Walgelijk die anti-vuurwerk propaganda van NPO
De mensen zelf? Ik denk hierbij aan een vuurwerkzone, niet een door de gemeente opgetuigde show. Verplaatsingen en massa's beperkt je juist door het per wijk te faciliteren in plaats van mensen naar een centrum te delegeren.quote:
[..]
Dat zoveel centrale shows totaal onhaalbaar zijn is in deze reeks al in ruime mate aan bod gekomen. Als je in elke gemeente zo'n show wil optuigen heb je al 355 shows en dan nog een keer extra wijken erbij??? Wie gaat dat betalen? Nog even los van alle verplaatsingen van de mensen.
Als je maatregelen neemt tegen iets, moet je er ook op handhaven.quote:
[..]
Ik vind vuurwerk geweldig, maar vind dat een beschaafde maatschappij als de onze simpelweg niet mag accepteren dat er elk jaar zoveel slachtoffers vallen. En aangezien alle maatregelen die er tot nu toe zijn getroffen niet het gewenste resultaat leveren, is een verbod de enige logische vervolgstap.
Dat gebeurd niet.
Dus een maatregel als eem verbod, gaat ook niet werken tegen de mafklappers en rellers. Maar jan met de pet op kan het spul niet meer krijgen en is zijn stukje vrijheid kwijt.
Leuk land zijn we aan het worden
Wat een zure user.quote:
Op De overlast in mijn woonplaats is de afgelopen tien jaar absoluut minder geworden. Dus er werkt iets wel.quote:
Als je maatregelen neemt tegen iets, moet je er ook op handhaven.
Dat gebeurd niet.
Dat stukje vrijheid zorgt elk jaar voor honderden gewonden. Voor een feestje. Tijd om er mee te stoppen.quote:Dus een maatregel als eem verbod, gaat ook niet werken tegen de mafklappers en rellers. Maar jan met de pet op kan het spul niet meer krijgen en is zijn stukje vrijheid kwijt.
Wat gebeurt niet?quote:
[..]
Als je maatregelen neemt tegen iets, moet je er ook op handhaven.
Dat gebeurd niet.
Dus een maatregel als eem verbod, gaat ook niet werken tegen de mafklappers en rellers. Maar jan met de pet op kan het spul niet meer krijgen en is zijn stukje vrijheid kwijt.
Leuk land zijn we aan het worden
1500 mensen naar halt, vanwege vuurwerk.
Als zijn wel meer maatregelen ingevoerd waar niet of amper op wordt gehandhaafd. Toch zijn het prima maatregelen die ik niet zou willen terugdraaien.quote:
[..]
Als je maatregelen neemt tegen iets, moet je er ook op handhaven.
Dat gebeurd niet.
Dus een maatregel als eem verbod, gaat ook niet werken tegen de mafklappers en rellers. Maar jan met de pet op kan het spul niet meer krijgen en is zijn stukje vrijheid kwijt.
Leuk land zijn we aan het worden
Al die verboden en dat eeuwige gezeik daar word ik wel zuur van ja.quote:
Als dat de prijs is die wij moeten betalen voor 1300 gewonden minder elk jaar, dan moet dat maar.quote:
Al die verboden en dat eeuwige gezeik daar word ik wel zuur van ja.
Dan kun je de wegen ook per direct sluiten.quote:
[..]
Als dat de prijs is die wij moeten betalen voor 1300 gewonden minder elk jaar, dan moet dat maar.
"Alles waar ik het niet mee eens ben is propaganda"quote:
Walgelijk die anti-vuurwerk propaganda van NPO
Dan kun je ze niet meer blokkeren met je trekker.quote:
Dan kun je de wegen ook per direct sluiten.
Hoe wil je dat doen met een vuurwerkverbod? Als consumenten geen vuurwerk meer mogen hebben en afsteken dan gaat die vlieger echt niet op. Die vergelijking met de VS is al helemaal mank. In de VS hoef je alleen maar een paar formulieren in te vullen. Waarin je aangeeft niet aan de drugs te zitten amper alcohol drinkt en de president niet wilt opblazen. Daarnaast moet je nog een halve dag een cursus doen met als hoogtepunt 1 shell te schieten. Als je dat allemaal overleeft hebt mag je prof vuurwerk kopen en afsteken. Zo werkt het in nederland echt niet.quote:
[..]
De mensen zelf? Ik denk hierbij aan een vuurwerkzone, niet een door de gemeente opgetuigde show. Verplaatsingen en massa's beperkt je juist door het per wijk te faciliteren in plaats van mensen naar een centrum te delegeren.
Achja, als er een vuurwerkverbod komt gaan de beroepsjankers weer over iets anders zeuren. Nog even volhouden mensen en dan gaan we weer verder met Trump bashen, klimaatgezeur, boeren zijn kut, vrouwenquota, gender fluid, homo dit en dat blablabla.
Professioneel vuurwerk hoeft ook helemaal niet. Verder kun je met gebiedsgebonden ontheffingen een eind komen. Dat doet men nu ook al gewoon in geval van evenementen/festiviteiten waar vuurwerk aan te pas komen.quote:
[..]
Hoe wil je dat doen met een vuurwerkverbod? Als consumenten geen vuurwerk meer mogen hebben en afsteken dan gaat die vlieger echt niet op. Die vergelijking met de VS is al helemaal mank. In de VS hoef je alleen maar een paar formulieren in te vullen. Waarin je aangeeft niet aan de drugs te zitten amper alcohol drinkt en de president niet wilt opblazen. Daarnaast moet je nog een halve dag een cursus doen met als hoogtepunt 1 shell te schieten. Als je dat allemaal overleeft hebt mag je prof vuurwerk kopen en afsteken. Zo werkt het in nederland echt niet.
Dit is wel een hele domme vergelijking.quote:
[..]
Dan kun je de wegen ook per direct sluiten.
Er zijn niet dagelijks 1300 gewonden in het verkeer. Jammer joh.quote:
[..]
Dan kun je de wegen ook per direct sluiten.
Dat is nog niet eens denk ik zo groot probleem. Het zijn vooral de regels waar men aan moet houden. Afstanden bij een vuurwerkshow zijn bizar in Nederland. Voor 3 inch shells moet er al een afstand tot het publiek zijn van 165 meter in Duitsland is dat 75 meter. Daarom is er gewoon niet veel mogelijk. In Amsterdam hadden ze een prof show met de jaarwisseling van 2018/2019. Maar dat was niet zo groot succes dit jaar was die er al niet meer. Maargoed dat krijg je als je Londen en Sydney belooft en de regels niet kent.quote:
[..]
Nederland kennende, mogen we blij zijn dat we een magere vuurwerkshow in heel Nederland hebben, als het vuurwerkverbod dit jaar een feit is. Nederlanders zijn gierig, wij gaan echt niet betalen voor vuurwerkshows en de gemeenten al helemaal niet. Als er niet eens meer geld is voor een zwembad, dan al helemaal niet voor een vuurwerkshow.
https://www.at5.nl/artike(...)-dorp-doet-het-beter
.Dan nog mag een consument dat niet afsteken en heb je een GV certificaat nodig.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:47 schreef Elan het volgende:
[..]
Professioneel vuurwerk hoeft ook helemaal niet. Verder kun je met gebiedsgebonden ontheffingen een eind komen. Dat doet men nu ook al gewoon in geval van evenementen/festiviteiten waar vuurwerk aan te pas komen.
Moet het per de gelijk zijn dan?quote:
[..]
Er zijn niet dagelijks 1300 gewonden in het verkeer. Jammer joh.
Nee want je gelijkstelling was al onzinnig. Dus het maakte al weinig uit.quote:
Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.quote:
[..]
Nee want je gelijkstelling was al onzinnig. Dus het maakte al weinig uit.
Als je per se vuurwerk wilt afsteken moet je dat er maar voor over hebben.quote:
[..]
Dan nog mag een consument dat niet afsteken en heb je een GV certificaat nodig.
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.quote:
Wat schattig, de oogarts-lobby heeft weer een van hun persberichten bij de NOS afgeleverd. En die plaatsen het weer zonder morren. Wat zijn ze toch goede vriendjes
Kunnen beter boeren zijn, dan. Is nog goed voor het milieu ook.quote:
[..]
Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.
quote:
[..]
Ach zolang jullie notoire zeikerds er maar bij zitten.
mensen ongelukken toe wensen, chapeau.Dat zou ik ook zeggen als je niet weet wat de regels en kosten zijn omdat mogelijk te maken. Laat ik het zo zeggen die shows gaan er niet komen of zo moeten de wet ingrijpend veranderen maar dat gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Als je per se vuurwerk wilt afsteken moet je dat er maar voor over hebben.
Inderdaad, kun je weer lekker bloembollen eten.quote:
[..]
Kunnen beter boeren zijn, dan. Is nog goed voor het milieu ook.
Niet nodig, foie gras wordt geimporteerd.quote:
Inderdaad, kun je weer lekker bloembollen eten.
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .quote:
[..]
Dat zou ik ook zeggen als je niet weet wat de regels en kosten zijn omdat mogelijk te maken. Laat ik het zo zeggen die shows gaan er niet komen of zo moeten de wet ingrijpend veranderen maar dat gaat niet gebeuren.
Ik doel ook niet op een professionele show he, dat is inderdaad op zo'n kleinschalige level nooit haalbaar ivm kosten, vergunningen en veiligheidseisen.Meer een vuurwerkzone per wijk waar vrijwilligers (uit diezelfde wijk) een oogje in het zeil houden in nauw overleg met de wijkagent.
Mijn reactie draagt juist wel bij aan de discussie. Onmogelijkheden neerplempen daarentegen totaal niet.quote:
[..]
Je kunt geen voorstander van een verbod zijn maar dergelijke reacties dragen niet bij aan de discussie. Persoonlijk zie ik ook liever per wijk een goede show, of wellicht meerdere per wijk wanneer deze wat groter is. Desnoods met vergunning maar doorgaan op de huidige manier lijkt me niet logisch.
Het gaat er niet om wat je persoonlijk leuk of handig vindt, het gaat er om wat er wel en niet kan. En wat niet kan is een vuurwerkshow per wijk, zelfs geen vuurwerkshow voor iedere gemeente. Dat is gewoon een keihard feit.
Dan ook maar stoppen met autorijden en fietsen?quote:
[..]
Als dat de prijs is die wij moeten betalen voor 1300 gewonden minder elk jaar, dan moet dat maar.
Warempel, mensen in de trein kunnen ook gewond raken.
Keukentrapjes zijn ook vrij verkrijgbaar in de winkels. Moordenaars die dingen.
Maar wat wil je dan precies 1 plek in de wijk waar iedereen zijn vuurwerk kan afsteken of dat er 1 plek in de wijk is waar vrijwillers vuurwerk afsteken? Dat laatste is niet mogelijk want de afsteektijden in het vuurwerk besluit is niet meer en minder dan het tijdelijk opschorten van het afsteekverbod. Daar buiten moet elk stuk vuurwerk behalve F1 vuurwerk afgestoken worden door iemand met een GV certificaat of een PSE certificaat. Ook die kleine meldings vuurwerkshows van onder de 200 kilo waar je het over hebt. Stel in de zomer gaat een kennis van je trouwen en je denkt leuk laten we een paar cakes afsteken. Als jij de provincie vraagt om een vergunning zullen ze je gewoon door verwijzen naar een bedrijf want jij kan dat niet doen. Hetzelfde geld voor de winkelier die een demo schiet om de consument te laten zien wat er in de collectie zit. Dat mag hij alleen zelf schieten als die een GV certificaat heeft en dat zijn er echt maar een paar.quote:
[..]
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .
Ik doel ook niet op een professionele show he, dat is inderdaad op zo'n kleinschalige level nooit haalbaar ivm kosten, vergunningen en veiligheidseisen.Meer een vuurwerkzone per wijk waar vrijwilligers (uit diezelfde wijk) een oogje in het zeil houden in nauw overleg met de wijkagent.
Domme en irrelevante vergelijkingen. Als je hiermee komt, toont dat alleen maar aan dat er geen redelijke argumenten meer zijn om je standpunt te onderbouwen.quote:
[..]
Dan ook maar stoppen met autorijden en fietsen?
Warempel, mensen in de trein kunnen ook gewond raken.
Keukentrapjes zijn ook vrij verkrijgbaar in de winkels. Moordenaars die dingen.
Niet per se dat vrijwilligers alles zelf afsteken in de vorm van een hele show maar dat ze een oogje in het zeil houden dat niet iedereen alles door elkaar heen tegelijk afsteekt. Voor de politie ook handig om in de gaten te houden zo'n gecentraliseerde plek. Denk aan een plein/veld whatever per wijk met zo'n vrijstelling.quote:
[..]
Maar wat wil je dan precies 1 plek in de wijk waar iedereen zijn vuurwerk kan afsteken of dat er 1 plek in de wijk is waar vrijwillers vuurwerk afsteken? Dat laatste is niet mogelijk want de afsteektijden in het vuurwerk besluit is niet meer en minder dan het tijdelijk opschorten van het afsteekverbod. Daar buiten moet elk stuk vuurwerk behalve F1 vuurwerk afgestoken worden door iemand met een GV certificaat of een PSE certificaat. Ook die kleine meldings vuurwerkshows van onder de 200 kilo waar je het over hebt. Stel in de zomer gaat een kennis van je trouwen en je denkt leuk laten we een paar cakes afsteken. Als jij de provincie vraagt om een vergunning zullen ze je gewoon door verwijzen naar een bedrijf want jij kan dat niet doen. Hetzelfde geld voor de winkelier die een demo schiet om de consument te laten zien wat er in de collectie zit. Dat mag hij alleen zelf schieten als die een GV certificaat heeft en dat zijn er echt maar een paar.
Tussen compleet vrij spel hebben een totaalverbod zit nog wel een redelijke marge waarin iets te fabriceren valt toch?
Als ze die media nou eens dit soort aandacht zouden geven aan de het geweld van de migranten en de resultaten daarvan, dan zou ik dit nog kunnen billijken.quote:
[..]
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.
Maar nee, daarbij kiezen ze er voor om hun mond te houden. Die straat terreur wordt ook gebagatelliseerd.
Wat de media hier doen heeft gewoon alles weg van lobby en propaganda.
Lijkt me niet. Dit soort zaken zorgen ook voor genoeg letsel.quote:
[..]
Domme en irrelevante vergelijkingen. Als je hiermee komt, toont dat alleen maar aan dat er geen redelijke argumenten meer zijn om je standpunt te onderbouwen.
Als je met beweringen komt als deze, ga je op de persoon ipv op de bal. Dan weet je dat je tegenstander al weg is en kan je er niets meer aan doen.
Dan maar in een wanhoopspoging op de spelen.
Dus als je daar niks tegenin kan brengen, zijn je argumenten op.
Dan ook maar verkeer en keukentrapjes verbieden?
Maar 'dit soort zaken' hebben een praktisch nut. Vuurwerk niet.quote:
Lijkt me niet. Dit soort zaken zorgen ook voor genoeg letsel.
Nee, hoor. Ik noem je vergelijking dom en irrelevant, niet jou.quote:Als je met beweringen komt als deze, ga je op de persoon ipv op de bal.
quote:
[..]
Als ze die media nou eens dit soort aandacht zouden geven aan de het geweld van de migranten en de resultaten daarvan, dan zou ik dit nog kunnen billijken.
Maar nee, daarbij kiezen ze er voor om hun mond te houden. Die straat terreur wordt ook gebagatelliseerd.
Wat de media hier doen heeft gewoon alles weg van lobby en propaganda.
Dit zou echt een prima oplossing zijn en wmb ook dat wat het meest voor de hand ligt.quote:
[..]
Die wet staat al op het punt ingrijpend te veranderen, dus in die zin zou dat wel een uitstekend moment zijn .
Ik doel ook niet op een professionele show he, dat is inderdaad op zo'n kleinschalige level nooit haalbaar ivm kosten, vergunningen en veiligheidseisen.Meer een vuurwerkzone per wijk waar vrijwilligers (uit diezelfde wijk) een oogje in het zeil houden in nauw overleg met de wijkagent.
Dus de doden en gewonden van verkeer en keukentrapjes hebben praktisch nut?quote:
[..]
Maar 'dit soort zaken' hebben een praktisch nut. Vuurwerk niet.
[..]
Alles maar verbieden wat je niet aanstaat. Dat is dom en irrelevant.quote:Nee, hoor. Ik noem je vergelijking dom en irrelevant, niet jou.
Je laat je prima voor het karretje spannen van de propaganda sessie van de nos. Precies wat al jaren gepoogd wordt met alle negatieve aandacht en vooral maatregelen uitten en niet handhaven door de overheid. Maar wel (gemaakt) verontwaardigd zijn als het weer eens mis gaat.
Als vuurwerk niet gebruikt wordt, pakken die jongeren wel stenen om naar de hulpdiensten te gooien. Stenen dan maar verbieden?
Gelukkig hoef ik de oplossing niet te bedenken maar er zijn met vrij weinig maatregelen wel mogelijkheden te treffen waar het wél mogelijk is. Als je startpunt dan bij voorbaat is dat het pertinent onmogelijk is dan houdt de discussie wel ver op. Dan maar geen vuurwerk. Mij om het even vent.quote:
[..]
Mijn reactie draagt juist wel bij aan de discussie. Onmogelijkheden neerplempen daarentegen totaal niet.
Het gaat er niet om wat je persoonlijk leuk of handig vindt, het gaat er om wat er wel en niet kan. En wat niet kan is een vuurwerkshow per wijk, zelfs geen vuurwerkshow voor iedere gemeente. Dat is gewoon een keihard feit.
Leuk. Maar dan komen die jongeren die nu voor overlast zorgen met hun geknal en niet aan de regels houden, toch wel aan vuurwerk. Dus komt er weer geknal en niet aan de regels houden rond de jaarwisseling.quote:
[..]
Dit zou echt een prima oplossing zijn en wmb ook dat wat het meest voor de hand ligt.
Want wie gaat dat handhaven? Dezelfde handhavers van nu die de afsteektijden handhaven?
Ofwel de politie die normaal 3x per week een patrouille rijdt door je straat, maar het in december laat afweten?
En weer een domme opmerking.quote:
Dus de doden en gewonden van verkeer en keukentrapjes hebben praktisch nut?
Wie zegt dat vuurwerk me niet aanstaat?quote:Alles maar verbieden wat je niet aanstaat. Dat is dom en irrelevant.
Over op de man spelen gesproken.quote:Je laat je prima voor het karretje spannen van de propaganda sessie van de nos.
Maar ik ben klaar met je. Ga maar lekker verder dreinen als een kleuter, dat verbod komt er toch wel.
Tsja, jij zit nu eenmaal vast in de loopgraaf dat dit probleem hoe dan ook onoplosbaar is en dat maatregelen dus niet nodig of effectief zijn, maar het meerendeel van de mensen denkt wel degelijk dat het verschil gaat maken. Dus, blijf vooral met hypothetische 'jongeren gaan dit altijd eeuwig blijven doen en de handhavers zijn weg' (waarom eigenlijk? Waarom bedenk je dit soort dingen er altijd bij? Kan het niet gewoon eens zonder verzinsels?) en ondertussen worden er gewoon wetten en maatregelen ingevoerd die overlast tegengaan.quote:
[..]
Leuk. Maar dan komen die jongeren die nu voor overlast zorgen met hun geknal en niet aan de regels houden, toch wel aan vuurwerk. Dus komt er weer geknal en niet aan de regels houden rond de jaarwisseling.
Want wie gaat dat handhaven? Dezelfde handhavers van nu die de afsteektijden handhaven?
Ofwel de politie die normaal 3x per week een patrouille rijdt door je straat, maar het in december laat afweten?
Want politici, politiebonden en beleidsmakers lezen niet alle verzinsels die jij op Fok plempt, en houden daar dus ook geen rekening mee. Gelukkig maar
.Je bent klaar met me omdat ik je argumenten geef waar je niks op kunt antwoorden. Dan zet je die argumenten maar weg als 'dom'.quote:
[..]
En weer een domme opmerking.
[..]
Wie zegt dat vuurwerk me niet aanstaat?
[..]
Over op de man spelen gesproken.
Maar ik ben klaar met je. Ga maar lekker verder dreinen als een kleuter, dat verbod komt er toch wel.
Je vooringenomenheid straalt er af als de knal van een lawinepijl.
Slap. Heel erg slap.
Doe je nou met opzet zo dom?quote:
[..]
Je bent klaar met me omdat ik je argumenten geef waar je niks op kunt antwoorden. Dan zet je die argumenten maar weg als 'dom'.
Je vooringenomenheid straalt er af als de knal van een lawinepijl.
Slap. Heel erg slap.
Verkeer heeft een praktisch nut, vuurwerk niet anders dan vermaak.Heel simpel. Twee redenen.quote:
[..]
Tsja, jij zit nu eenmaal vast in de loopgraaf dat dit probleem hoe dan ook onoplosbaar is en dat maatregelen dus niet nodig of effectief zijn, maar het meerendeel van de mensen denkt wel degelijk dat het verschil gaat maken. Dus, blijf vooral met hypothetische 'jongeren gaan dit altijd eeuwig blijven doen en de handhavers zijn weg' (waarom eigenlijk? Waarom bedenk je dit soort dingen er altijd bij? Kan het niet gewoon eens zonder verzinsels?) en ondertussen worden er gewoon wetten en maatregelen ingevoerd die overlast tegengaan.
Want politici, politiebonden en beleidsmakers lezen niet alle verzinsels die jij op Fok plempt, en houden daar dus ook geen rekening mee. Gelukkig maar
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar
Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak en hoeveel mensen raken daarbij jaarlijks niet gewond....quote:
[..]
Doe je nou met opzet zo dom?
Nee, sporten heeft nog veel meer voordelen dan alleen vermaak. Maar dat weet je zelf ook wel dus je doet met opzet zo dom.quote:
[..]
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak en hoeveel mensen raken daarbij jaarlijks niet gewond....
Het probleem is dat de NOS hier klakkeloos de informatie overneemt. Het Oogziekenhuis beweert dat het nog nooit zo druk was en er veel meer slachtoffers waren, terwijl met een simpele zoekopdracht duidelijk wordt dat dat onzin is, omdat de cijfers van vorig jaar juist [url=zo ongeveer gelijk zijn[/url].quote:
[..]
Wat schattig, verminkingen bagatelliseren.
Faber speelt dat wel goed die propaganda-oorlog, daar niet van.
Zorgt ook voor overlast en gevaarlijke situaties.quote:
[..]
Nee, sporten heeft nog veel meer voordelen dan alleen vermaak. Maar dat weet je zelf ook wel dus je doet met opzet zo dom.
Laten we nu in een periode zijn dat we alles maar willen verbieden wat voor overlast en gevaarlijke situaties zorgt.
Wat?quote:
[..]
Laten we sport dan ook maar verbieden. Dient ook niets anders dan vermaak
wat ben jij voor achterlijke quote:
Achterlijk he? Al dat 'verbieden!!!!!' geroep.quote:
[..]
Zorgt ook voor overlast en gevaarlijke situaties.
Laten we nu in een periode zijn dat we alles maar willen verbieden wat voor overlast en gevaarlijke situaties zorgt.
De vuurwerkvrije zones in o.a. Groningen waren anders een groot succes, werd ook gewoon gecontroleerd.quote:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar
Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Waarom denk jij dat mensen per definitie niet willen veranderen? Je ziet toch ook niet de hele dag mensen stiekem peuken staan roken op plekken waar dat niet mag? Of bier zuipen in het winkelcentrum?
Maar je zal wel moeten reguleren, als je mensen een vrijbrief blijft geven zal dat onherroepelijk altijd idioten aantrekken.
Sporten zorgt voor net zoveel overlast als vuurwerk.. Uhuquote:
[..]
[..]
Achterlijk he? Al dat 'verbieden!!!!!' geroep.
Ja het wk nitraat schieten wellicht
Projectie waarschijnlijk.quote:
Waarom denk jij dat mensen per definitie niet willen veranderen?
quote:
[..]
De vuurwerkvrije zones in o.a. Groningen waren anders een groot succes, werd ook gewoon gecontroleerd.
Waarom denk jij dat mensen per definitie niet willen veranderen? Je ziet toch ook niet de hele dag mensen stiekem peuken staan roken op plekken waar dat niet mag? Of bier zuipen in het winkelcentrum?
Kom jij wel eens buiten?
Afval mag je ook niet zomaar weggooien, de bosjes in woonwijken liggen vol met Red Bull blikjes en McDonalds zakken.
Wel eens daarmee. Ik vind ski-vakanties wel een goede vergelijking. Heeft ook geen maatschappelijk nut en levert ook jaarlijks honderden slachtoffers en veel kosten voor de samenleving. op. Verbieden maar die hap.quote:
[..]
Domme en irrelevante vergelijkingen.
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'. Dus waarom doen we dat dan niet gewoon?quote:
[..]
Sporten zorgt voor net zoveel overlast als vuurwerk.. Uhu
Ja het wk nitraat schieten wellicht
- het is niet te handhaven als elke klapjosti aan vuurwerk kan komen en er dagenlang het en der vuurwerk wordt afgestoken. Dat gemeenten opgezadeld worden met een politiekorps wat sterk onderbemand is, is de reden dat de enige oplossing een totaalverbod is (mits dat gewenst is).quote:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar
Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
- illegaal vuurwerk zal altijd wel binnen blijven komen maar als de politie enkel daar op hoeft te controleren/reageren dan haal je al een heel hoop werk weg bij de politie waardoor het ook makkelijker te handhaven is.
Maar vooral blijven roepen dat het niet te handhaven is. Dan hebben we over 2 jaar gewoon een algeheel verkoopverbod
Al die skiënde Nederlanders zorgen ook voor veel ongelukken bij omstanders of zo? Rare vergelijking.quote:
[..]
Wel eens daarmee. Ik vind ski-vakanties wel een goede vergelijking. Heeft ook geen maatschappelijk nut en levert ook jaarlijks honderden slachtoffers en veel kosten voor de samenleving. op. Verbieden maar die hap.
Wat een vergelijking weerquote:
[..]
Kom jij wel eens buiten?
Afval mag je ook niet zomaar weggooien, de bosjes in woonwijken liggen vol met Red Bull blikjes en McDonalds zakken.
Maar dit is al niet waarquote:
[..]
Heel simpel. Twee redenen.
- Omdat iedere maatregel over de afgelopen jaren niet geholpen heeft. Gewoonweg omdat er niet op wordt gehandhaafd.
.En de aanpassingen maken een omslag: niet langer 'mag je vuurwerk afsteken/kopen tenzij...' maar 'is het verboden behalve...'. Daarop handhaven gaat ook op een andere manier. Dat jij dat niet wil inzien, moet je zelf weten, maar het is niet zo alsof dit hetzelfde is. Sowieso is het al een non-argument, maatregel A werkt niet dus maatregel B werkt ook niet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)maar-wij-zien-liever
Dit zei de politiebond nog vorig jaar. Maar blijf vooral in je bubbel dat maatregelen toch niet werken.quote:Agenten vinden vooral dat hij met stoere taal komt. "De mogelijkheid om echt iets te doen, een verbod op vuurpijlen, laat het kabinet liggen. Zonde", zegt de Nederlandse Politiebond.
Dit zegt niemand, en niemand zegt ook dat dit het geval gaat zijn na een vuurwerkverbod.quote:- Alles wat verboden is in NL, is ook echt niet meer te krijgen toch? Drugs, illegaal vuurwerk (wat juist voor deze overlast zorgt), wapens... alles is echt verdwenen, echt waar
Dit is gewoon weer onzin. Je zegt 2 dingen die niet kloppen en sluit af met ook iets onzinnigs.quote:Daarbij dat 'verboten machen' van alles wat ons maar niet aanstaat, dat moet eens verboden worden. Kansloosheid straalt er weer vanaf. Inclusief al die lieden hier die er in mee gaan.
Hoe is dat nou, lijdzaam moeten toezien hoe in Nederland komende jaren verstandige maatregelen genomen gaan worden? Frustrerend?
Vaak genoeg botsingen op de piste met mensen die niet kunnen sturen en anderen die nietsvermoedend stilstaan.quote:
[..]
Al die skiënde Nederlanders zorgen ook voor veel ongelukken bij omstanders of zo? Rare vergelijking.
Welke maatschappelijk relevante groepen willen voetbal precies verbieden dan?quote:
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'
Je vergelijkt nu serieus de totale voedselconsumptie met iets marginaals als vuurwerkconsumptie?quote:
[..]
Kom jij wel eens buiten?
Afval mag je ook niet zomaar weggooien, de bosjes in woonwijken liggen vol met Red Bull blikjes en McDonalds zakken.
Paupers op een tribune ja. Heeft niks met sport zelf te maken?quote:
[..]
Naja, ik lees bij iedere voetbalrel 'VERBIEDEN DIE HANDEL'. Dus waarom doen we dat dan niet gewoon?
En heb echt niemand gehoord die voetbal daarom wilt verbieden
Eens dat verkeer praktisch nut heeft, maar dan kunnen we alcohol ook wel verbiedenquote:
[..]
Doe je nou met opzet zo dom?
Dat is ook vermaak.
Bij mij in de wijk zou dat beteken aan de hoeveelheid die de lucht in is gegaan dat we op 2 januari nog bezig zijn als we niet door elkaar heen mogen schieten. Maar tuurlijk valt er wat te fabriceren alleen hoor ik daar in de politiek niemand over. Het mantra is alleen maar een totaal verbod en professionele vuurwerkshows. Tuurlijk kan je gaan rommelen met bijvoorbeeld klein schalige vergunningen en certificaten die weinig kosten voor liefhebbers enzovoort. Alleen hoor ik daar niemand over daarom zeg ik ook die shows gaan er niet komen. Ooit in een discussie las ik dat een vrouw van Groen Links erkende dat het onmogelijk is wat ze wouden. Dat er dan maar geen vuurwerk met oud en nieuw moest zijn. Je kan het daar mee oneens of eens zijn maar dat is gewoon wel een eerlijk verhaal.quote:
[..]
Niet per se dat vrijwilligers alles zelf afsteken in de vorm van een hele show maar dat ze een oogje in het zeil houden dat niet iedereen alles door elkaar heen tegelijk afsteekt. Voor de politie ook handig om in de gaten te houden zo'n gecentraliseerde plek. Denk aan een plein/veld whatever per wijk met zo'n vrijstelling.
Tussen compleet vrij spel hebben een totaalverbod zit nog wel een redelijke marge waarin iets te fabriceren valt toch?
Dat gaat er ook wel komen. Want anders is het gewoon niet te doen.quote:
Maar vooral blijven roepen dat het niet te handhaven is. Dan hebben we over 2 jaar gewoon een algeheel verkoopverbod
Maar omdat weer een paar mensen er niet mee om kunnen gaan en het misbruikt wordt door een groepje idioten met andere motieven, wordt het voor jan met de pet op weer onmogelijk gemaakt.