NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik stel voor, religie! Dat zorgt al decennia lang voor heel heel veel doden en gewonden, oorlogen die de samenleving vreselijk veel geld kosten of hebben gekost, het zorgt voor polarisatie en uitsluiting, gesloten gemeenschappen en veel meer ellende.quote:Op donderdag 9 januari 2020 11:42 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Eens. Wat kunnen we hierna nog aanpakken?
Ik woon in een seculier land, schijnt, toch zitten er politieke partijen in de 2e Kamer en het kabinet die in die onzin geloven en hun regels doordrukken in lijn met hun religieuze voorschriften.
Graag had ik louter openbare scholen gezien en zou elke op religie gebaseerde onderwijs instelling zelf z'n financiering rond moeten maken, daarnaast zouden, kerken, moskeeën en synagoges etc. belasting plichtig moeten worden en zou elke openbare uiting hiervan verboden moeten worden, de een stoort zich aan mijn roken en drinken, ik stoor me mateloos aan kerkklokken op zondag ochtend, zalvende woorden van de EO op televisie en ongewenste bezoekers aan de deur met een blijde boodschap, misschien kan dhr. Blokhuis zich daar eens voor gaan inzetten! Oh wacht...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nee, verantwoord drinken is geen druppel. Daar komen de laatste tijd juist heel veel nieuwsberichten over, dat het raar is dat men denkt dat 'verantwoord' een paar glazen is.quote:
[..]
? Ik ken genoeg mensen die het bij een paar glazen houden. Volgens mij is dat gelijk aan wat men in deze samenleving onder "verantwoord drinken" verstaat.
Zie bv.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-niet~a7bbdae1/
https://www.parool.nl/nie(...)staat-niet~b83b8c7b/
https://www.volkskrant.nl(...)e-alcohol~bf4c005a6/
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
https://www.jellinek.nl/v(...)verantwoord-drinken/quote:
[..]
Nee, verantwoord drinken is geen druppel. Daar komen de laatste tijd juist heel veel nieuwsberichten over, dat het raar is dat men denkt dat 'verantwoord' een paar glazen is.
Zie bv.
https://www.ad.nl/binnenl(...)staat-niet~a7bbdae1/
https://www.parool.nl/nie(...)staat-niet~b83b8c7b/
https://www.volkskrant.nl(...)e-alcohol~bf4c005a6/
In je eigenlijk link worden al minimaal 8 andere reden genoemd. Bovendien is één glas per dag niet gelijk desastreus.quote:Op woensdag 26 februari 2020 19:30 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Niemand heeft nog geantwoord op dit feit. Op de plaatsen waarin mensen echt heel gezond en heel oud worden, wordt dagelijks alcohol genuttigd.
Hoe kan dit als alcohol enorm slecht is?
Net zoals niet ieder patatje een dag van je leven kost ofzo (cf. 'één sigaret = X minuten van je leven'). Alles gaat om de mate en je levensstijl. En zoals in die link al betoogt wordt, zitten er veel meer facetten dan alcohol aan die bepaalde levensstijl die de levensverwachting bevorderen.
[ Bericht 7% gewijzigd door DireStraits7 op 26-02-2020 22:10:16 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat maak ik lekker zelf wel uit.quote:
Nee, verantwoord drinken is geen druppel.
https://www.jellinek.nl/v(...)verantwoord-gebruik/quote:
[..]
https://www.jellinek.nl/v(...)verantwoord-drinken/
Omdat risico’s niet helemaal zijn uit te sluiten is het beter om te spreken over aanvaardbaar gebruik in plaats van verantwoord gebruik.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
quote:
Nee dus. Maar leuk geprobeerd.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ach wat maakt het verder uit, als ze het willen verbieden gaan ze hun gang maar. Het zal nog steeds massaal genuttigd worden. Ze creëren er nog een illegaal circuit mee wat niet te handhaven is. Succes daarmee, genotsmiddelen worden al gebruikt sinds er mensen zijn en dat zal ook niet veranderen.quote:
[..]
https://www.jellinek.nl/v(...)verantwoord-gebruik/
Omdat risico’s niet helemaal zijn uit te sluiten is het beter om te spreken over aanvaardbaar gebruik in plaats van verantwoord gebruik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Slechte uitleg als men nu zegt dat een glas per dag al slecht is.quote:
[..]
In je eigenlijk link worden al minimaal 8 andere reden genoemd. Bovendien is één glas per dag niet gelijk desastreus.
Net zoals niet ieder patatje een dag van je leven kost ofzo (cf. 'één sigaret = X minuten van je leven'). Alles gaat om de mate en je levensstijl. En zoals in die link al betoogt wordt, zitten er veel meer facetten dan alcohol aan die bepaalde levensstijl die de levensverwachting bevorderen.
Het is in elke blauwe zone dat mensen verantwoord alcohol drinken. (Behalve de Buda's).
Nu lees ik steeds dat 1 glas al slecht is. Nou dat rijmt niet bij de levensstijl in de blauwe zones:
Gematigde beweging
Lang doorwerken met weinig stress
Gezond en gevarieerd eten
Samenhorigheid en weinig eenzaamheid
Gunstig klimaat
Paar glazen alcohol bij de maaltijd
Ws ook goede genen.
Het kan ook horen bij een heel gelukkig en gebalanceerd leven.
Zelfde dat men in IJsland het oudst word in heel europa, die staan niet bekend om de matige consumptie
Vakman pur sang
Prima als je het verschil tussen causaliteit en een correlatie niet weet, maar doe dan ook niet alsof je verbanden ziet die er niet zijn. Vrouwen worden ook gemiddeld ouder dan mannen, dus een baarmoeder maakt je ouder.quote:
[..]
Slechte uitleg als men nu zegt dat een glas per dag al slecht is.
Het is in elke blauwe zone dat mensen verantwoord alcohol drinken. (Behalve de Buda's).
Nu lees ik steeds dat 1 glas al slecht is. Nou dat rijmt niet bij de levensstijl in de blauwe zones:
Gematigde beweging
Lang doorwerken met weinig stress
Gezond en gevarieerd eten
Samenhorigheid en weinig eenzaamheid
Gunstig klimaat
Paar glazen alcohol bij de maaltijd
Ws ook goede genen.
Het kan ook horen bij een heel gelukkig en gebalanceerd leven.
Zelfde dat men in IJsland het oudst word in heel europa, die staan niet bekend om de matige consumptie
IJsland heeft overigens niet de hoogste levensverwachting in Europa, maar Spanje. Gevolgd door Zwitserland, Italië, Frankrijk, (Israël,) en dan IJsland.
https://uk.finance.yahoo.(...)world-060030881.html
[ Bericht 7% gewijzigd door DireStraits7 op 27-02-2020 10:33:31 ]
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik denk inderdaad dat 14-jarigen massaal bij de junkie op de hoek sigaretten gaan kopen, ja. En dat 20% van Nederland (dat is hoeveel mensen er nu roken) haar heil gaat zoeken bij dealers.quote:
[..]
Ach wat maakt het verder uit, als ze het willen verbieden gaan ze hun gang maar. Het zal nog steeds massaal genuttigd worden. Ze creëren er nog een illegaal circuit mee wat niet te handhaven is.
Slecht argument. Vuurwapens worden ook al decennialang gebruikt en zal ook niet veranderen, maar dat is nog geen reden om ze vrijelijk toe te staan.quote:Succes daarmee, genotsmiddelen worden al gebruikt sinds er mensen zijn en dat zal ook niet veranderen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
?? De user voor jou heeft het misschien over een causaal verband qua algehele levensstijl. Wat jij lijkt te insinueren zal eerder niet kloppen. Maar sterker nog. Heeft naar mijn idee echt geen ene reet te maken met de post waar je op hebt gereageerd.quote:
[..]
Prima als je het verschil tussen causaliteit en een correlatie niet weet, maar doe dan ook niet alsof je verbanden ziet die er niet zijn. Vrouwen worden ook gemiddeld ouder dan mannen, dus een baarmoeder maakt je ouder.
IJsland heeft overigens niet de hoogste levensverwachting in Europa, maar Spanje. Gevolgd door Zwitserland, Italië, Frankrijk, (Israël,) en dan IJsland.
https://uk.finance.yahoo.(...)world-060030881.html
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat snap ik ook wel, maar het alcoholgedeelte daarvan is niet per se de positieve invloed. Vandaar:quote:
[..]
De user voor jou heeft het misschien over een causaal verband qua algehele levensstijl.
Dat dit een goede analogie is. Vrouwen worden ouder, maar niet omdat ze een baarmoeder hebben. Ondanks dat dat wel is wat je krijgt als je alle verschillen gaat opsommen tussen vrouwen en mannen.quote:Wat jij lijkt te insinueren zal eerder niet kloppen.
Je kunt niet lukraak alle verschillen tussen A en B opsommen en wanneer het gehele pakket een positieve invloed heeft, individuele verschillen een positieve invloed (= causaliteit) toedichten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De strekking van zijn verhaal is meer dat de causale invloed van de individuele karaktereigenschappen waarschijnlijk niet observeerbaar aanwezig zullen zijn maar als je ze optelt tot totale levensstandaard dat het allicht wel effect gaat hebben.quote:
[..]
Dat snap ik ook wel, maar het alcoholgedeelte daarvan is niet per se de positieve invloed. Vandaar:
[..]
Dat dit een goede analogie is. Vrouwen worden ouder, maar niet omdat ze een baarmoeder hebben. Ondanks dat dat wel is wat je krijgt als je alle verschillen gaat opsommen tussen vrouwen en mannen.
Je kunt niet lukraak alle verschillen tussen A en B opsommen en wanneer het gehele pakket een positieve invloed heeft, individuele verschillen een positieve invloed (= causaliteit) toedichten.
Je hebt het toch echt over iets anders denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een levend voorbeeld waarom een alcoholverbod een goed idee kan zijn:
R&P / Aangehouden onder invloed door politie met veels te veel, dagboek #1
R&P / Aangehouden onder invloed door politie met veels te veel, dagboek #1
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Je zegt nu gewoon hetzelfde als ik, maar dan in andere woorden.quote:
[..]
De strekking van zijn verhaal is meer dat de causale invloed van de individuele karaktereigenschappen waarschijnlijk niet observeerbaar aanwezig zullen zijn maar als je ze optelt tot totale levensstandaard dat het allicht wel effect gaat hebben.
En je kunt de effecten van alcohol prima isoleren. Sterker nog, dat doet al het onderzoek dat al decennia concludeert dat er geen positieve invloed is van alcohol. Zoals gezegd, het advies is nog altijd 'bij voorkeur niets drinken, maar als het dan moet: maximaal één glas en ook niet dagelijks'.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Leuk geprobeerd, maar nee.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:56 schreef AchJa het volgende:
@:Direstraits7 is van de blauwe knoop...
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Tja ik ben net van behoorlijk wat alcohol de laatste paar dagen weer fit. Nog wat hees maar dat mag de pret niet drukken. 
Je hoeft toch niet per se je ogen te sluiten voor de werkelijkheid om te genieten van een biertje, wijntje, whisky of whatever? Dat alcohol gewoon niet gezond voor je is lijkt me geen verrassing. Voor mij geen enkele reden om het te laten staan verder.quote:
@:Direstraits7 is van de blauwe knoop...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
2 glazen max per dag met gezonde levensstijl resulteert tot ander gezondheidsbeeld dan controle groep?quote:
[..]
Je zegt nu gewoon hetzelfde als ik, maar dan in andere woorden.
En je kunt de effecten van alcohol prima isoleren. Sterker nog, dat doet al het onderzoek dat al decennia concludeert dat er geen positieve invloed is van alcohol. Zoals gezegd, het advies is nog altijd 'bij voorkeur niets drinken, maar als het dan moet: maximaal één glas en ook niet dagelijks'.
Geen positieve invloed /=negatieve invloed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
2 glazen max per dag met gezonde levensstijl resulteert tot ander gezondheidsbeeld dan controle groep?
Geen positieve invloed /=negatieve invloed.
quote:Vanuit de benadering van de Gezondheidsraad geven de wetenschappelijke gegevens geen aanleiding om een verschil te maken tussen mannen en vrouwen. Bij één glas per dag zijn er zowel gunstige als ongunstige verbanden met ziekte. Meer dan één glas per dag levert geen verdere gezondheidswinst op, terwijl de ongunstige verbanden sterker worden.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Significant op welk niveau?quote:
Welke test setting?
Controle variabelen?
Interactie termen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overal waar "te" voor staat is slecht voor je, behalve "tevreden"...quote:
Je hoeft toch niet per se je ogen te sluiten voor de werkelijkheid om te genieten van een biertje, wijntje, whisky of whatever? Dat alcohol gewoon niet gezond voor je is lijkt me geen verrassing.
Ik krijg alleen wat van dat domineesgedrag hier.
Ga anders zelf even de wetenschappelijke literatuur doornemen en moeilijk doen over de methodologie van gerenommeerde instituten...quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Je bent niet de enige. Ben dat ook wel zat.quote:
[..]
Overal waar "te" voor staat is slecht voor je, behalve "tevreden"...
Ik krijg alleen wat van dat domineesgedrag hier.
Is nogal van invloed of je die paar glazen wijn bij verder gezond leven moet aannemen op gezondheid verlagend.quote:
[..]
Ga anders zelf even de wetenschappelijke literatuur doornemen en moeilijk doen over de methodologie van gerenommeerde instituten...
Die instituten houden er vast wel rekening mee, hoop ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is. Qua roken is er bijvoorbeeld ook niet echt zoiets als matig roken. De gezondheidseffecten van dagelijks 1 sigaretje zijn nog steeds de helft van die van een pakje per dag. Mensen mogen wat mij betreft nog steeds zelf beslissen of ze willen roken, maar doen alsof je van roken op feestjes alleen kanker op feestjes krijgt is wat onnozel.quote:
[..]
Overal waar "te" voor staat is slecht voor je, behalve "tevreden"...
Ik krijg alleen wat van dat domineesgedrag hier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.quote:
[..]
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kettingroker of iemand die een gelegenheidsroker is, die alleen tijdens het stappen rookt. Zo ook met alcohol. Als ik ga stappen en dat is nu gemiddeld 1 keer per maand blijft het niet bij een biertje. En afgelopen dagen met carnaval is dat uiteraard ook niet een biertje maar zit je al snel op 15 biertjes per dag en mogelijk meer. Ik heb ze niet geteld tijdens die dagen. Maar thuis drink ik geen druppel en blijft het bij koffie of kraanwater.quote:
[..]
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is. Qua roken is er bijvoorbeeld ook niet echt zoiets als matig roken. De gezondheidseffecten van dagelijks 1 sigaretje zijn nog steeds de helft van die van een pakje per dag. Mensen mogen wat mij betreft nog steeds zelf beslissen of ze willen roken, maar doen alsof je van roken op feestjes alleen kanker op feestjes krijgt is wat onnozel.
Ik kan wel alles laten dat ongezond blijkt te zijn, maar ik laat mij het plezier niet ontnemen. Bovendien zou ik dan ook moeten stoppen met werken want met dubbele onregelmatigheid werken blijkt ook zeer ongezond te zijn. Niet erg, daarom ook dat ik dat doe waar ik plezier in heb.
En onsterfelijkheid bestaat niet. Ik krijg soms het idee dat mensen die niet roken, drinken, geen vlees eten, geen vet etc denken het eeuwige leven te hebben. Maar het aantal personen dat door een hartstilstand plotseling komt te overlijden(geen lijdensweg) ook al niet zo groot is.
Hoe je ook leeft, er komt voor de meeste een tijd met een lijdensweg een einde aan.
Zolang ik ondanks mijn levenstijl prima kan functioneren laat ik mij niets voorschrijven hoe ik met mijn vrije tijd omga. Ga ik niet meer functioneren en moet mij steeds ziek melden mag een werkgever daar iets van vinden.
Waarom zou je de schadelijke gevolgen accepteren en ja dit geldt ook voor suikers?quote:
[..]
Want alles dat verslavend en schadelijk kan zijn meteen maar verbieden?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Omdat mensen ook nog leuk willen leven, en het is niet aan de staat om te bepalen dat 'leuk' vooral inhoudt 'lang en maximaal arbeidzaam'.quote:
[..]
Waarom zou je de schadelijke gevolgen accepteren en ja dit geldt ook voor suikers?
We have always been at war with Eastasia.
Precies. Bovendien krijg je het idee dat werkgevers nu een stok in handen gaan krijgen. Want alles ligt dan aan je levenstijl maar niet het werk.quote:
[..]
Omdat mensen ook nog leuk willen leven, en het is niet aan de staat om te bepalen wat dat 'leuk' vooral inhoudt 'lang en maximaal arbeidzaam'.
Nou ja als ik de gezondheidsrisico van een buschauffeur bekijk dan valt je niets meer te binnen.
http://sikoss.info/index.(...)voor-de-buschauffeur
[ Bericht 14% gewijzigd door Cherni op 27-02-2020 12:41:39 ]
Maar dat was nu juist mijn punt. Het maakt vnauit gezondheidsperspectief niet eens zo gek veel uit of iemand kettingroker of 'gelegenheidsroker' is. Iets als 'matig' roken is nog steeds enorm slecht voor je.quote:
[..]
Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kettingroker of iemand die een gelegenheidsroker is, die alleen tijdens het stappen rookt. Zo ook met alcohol. Als ik ga stappen en dat is nu gemiddeld 1 keer per maand blijft het niet bij een biertje. En afgelopen dagen met carnaval is dat uiteraard ook niet een biertje maar zit je al snel op 15 biertjes per dag en mogelijk meer. Ik heb ze niet geteld tijdens die dagen. Maar thuis drink ik geen druppel en blijft het bij koffie of kraanwater.
Het punt van mijn post was dan ook dat iedereen zich wat mij betreft lekker de kanker rookt en drinkt of wat dan ook, maar dat het wat idioot is om dan maar net te willen doen of dat niet schadelijk voor je is.quote:Ik kan wel alles laten dat ongezond blijkt te zijn, maar ik laat mij het plezier niet ontnemen. Bovendien zou ik dan ook moeten stoppen met werken want met dubbele onregelmatigheid werken blijkt ook zeer ongezond te zijn. Niet erg, daarom ook dat ik dat doe waar ik plezier in heb.
En onsterfelijkheid bestaat niet. Ik krijg soms het idee dat mensen die niet roken, drinken, geen vlees eten, geen vet etc denken het eeuwige leven te hebben. Maar het aantal personen dat door een hartstilstand plotseling komt te overlijden(geen lijdensweg) ook al niet zo groot is.
Hoe je ook leeft, er komt voor de meeste een tijd met een lijdensweg een einde aan.
Zolang ik ondanks mijn levenstijl prima kan functioneren laat ik mij niets voorschrijven hoe ik met mijn vrije tijd omga. Ga ik niet meer functioneren en moet mij steeds ziek melden mag een werkgever daar iets van vinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteraard is het schadelijk. Dat is het punt ook niet. Het gaat mij erom hoe ver een overheid mag ingrijpen als het om vrijetijds besteding gaat. Wat mij betreft blijft alles bij voorlichting geven. En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten of vernielingen aanbrengen, agressief worden moet je uiteraard hard aanpakken.quote:
[..]
Maar dat was nu juist mijn punt. Het maakt vnauit gezondheidsperspectief niet eens zo gek veel uit of iemand kettingroker of 'gelegenheidsroker' is. Iets als 'matig' roken is nog steeds enorm slecht voor je.
[..]
Het punt van mijn post was dan ook dat iedereen zich wat mij betreft lekker de kanker rookt en drinkt of wat dan ook, maar dat het wat idioot is om dan maar net te willen doen of dat niet schadelijk voor je is.
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.quote:
[..]
Uiteraard is het schadelijk. Dat is het punt ook niet. Het gaat mij erom hoe ver een overheid mag ingrijpen als het om vrijetijds besteding gaat. Wat mij betreft blijft alles bij voorlichting geven. En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten of vernielingen aanbrengen, agressief worden moet je uiteraard hard aanpakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is jouw natte droom:quote:
[..]
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.
Zelden zoveel D66 in één figuur gezien.
Het gaat uiteraard totaal niet om gezondheidsrisico's of leefbaarheid. Het gaat erom dat mensen tot hun 100e ingezet kunnen worden in het arbeidsproces.
Oh, en dat heeft niet zo zeer met 'leuke' banen te maken, Dire.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uiteraard niet. Als iedereen zich een spiegel gaat voorhouden kom je er wel achter dat iedereen wel slechte gewoontes heeft. Ik durf dat wel van mijzelf te zeggen.quote:
[..]
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.
Als het jouw cognitieve dissonantie helpt om mij af te schilderen als linkse moestuinhippie moet je dat vooral doen.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
En die heeft iedereen.quote:
[..]
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.
Het gaat om de meelmonderigheid en hypocrisie van de gezondheidsmaffiosi hier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh er is totaal niets links aan jou. Helemaal niets, integendeel.quote:
[..]
Als het jouw cognitieve dissonantie helpt om mij af te schilderen als linkse moestuinhippie moet je dat vooral doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat nou als het mijn vrijetijdsbesteding is om dronken te gaan rijden?quote:
[..]
En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Het antwoord is nooit.quote:
[..]
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.
Gekker moet het niet worden. Maar het is natuurlijk ook allemaal te doen om werkgevers te beschermen. Want iemand die ziek word zal dan te horen krijgen dat hij in zijn vrije tijd ongezond leeft.quote:
[..]
Dit is jouw natte droom:
Zelden zoveel D66 in één figuur gezien.
Het gaat uiteraard totaal niet om gezondheidsrisico's of leefbaarheid. Het gaat erom dat mensen tot hun 100e ingezet kunnen worden in het arbeidsproces.
Oh, en dat heeft niet zo zeer met 'leuke' banen te maken, Dire.
Als ik zo 100 moet worden = Fuck that.
Iedere vorm van beschaving heeft enige mate van (overheids)beperkingen nodig. Alleen de meeste radicale anarchist zal dat tegenspreken.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Jij hebt je basisvaardigheden argumenteren echt met een pakje boter gekregen, nietwaar...quote:
[..]
Wat nou als het mijn vrijetijdsbesteding is om dronken te gaan rijden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ken je dat spreekwoord met die pot en de ketel?quote:
[..]
Jij hebt je basisvaardigheden argumenteren echt met een pakje boter gekregen, nietwaar...
Ik zou zeggen, ga even een paar decennia terug. Toen was het heel normaal om dronken achter het stuur te stappen. Evenals er heel veel weerstand was tegen het dragen van een gordel. Allemaal onder het mom van 'overheidsbemoeienis' terzijde geschoven destijds.
Enig historisch besef zou wel handig zijn.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
En hoeveel van die beperkingen die jij en je D'66 maatjes voorstaan om 'ons te beschermen' gaan gewoon netjes ontlopen worden door mensen... wanneer deze het VERMOGEN hebben om zich eraan te onttrekken?quote:
[..]
Iedere vorm van beschaving heeft enige mate van (overheids)beperkingen nodig. Alleen de meeste radicale anarchist zal dat tegenspreken.
Maar dat is irrelevant; die kunnen het allemaal zelf bekostigen dus zijn niet interessant. Het ontnemen van sigaretten, alcohol, vet, suiker en een luie stoel zal zoals gewoonlijk vooral weer de mensen treffen die al minder hebben. Uitknijpen die handel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier ben ik gestopt met lezen. Als je niet normaal kunt doen, ga ik ook mijn tijd niet verkwanselen.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
