NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga anders zelf even de wetenschappelijke literatuur doornemen en moeilijk doen over de methodologie van gerenommeerde instituten...quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Je bent niet de enige. Ben dat ook wel zat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Overal waar "te" voor staat is slecht voor je, behalve "tevreden"...
Ik krijg alleen wat van dat domineesgedrag hier.
Is nogal van invloed of je die paar glazen wijn bij verder gezond leven moet aannemen op gezondheid verlagend.quote:
[..]
Ga anders zelf even de wetenschappelijke literatuur doornemen en moeilijk doen over de methodologie van gerenommeerde instituten...
Die instituten houden er vast wel rekening mee, hoop ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is. Qua roken is er bijvoorbeeld ook niet echt zoiets als matig roken. De gezondheidseffecten van dagelijks 1 sigaretje zijn nog steeds de helft van die van een pakje per dag. Mensen mogen wat mij betreft nog steeds zelf beslissen of ze willen roken, maar doen alsof je van roken op feestjes alleen kanker op feestjes krijgt is wat onnozel.quote:
[..]
Overal waar "te" voor staat is slecht voor je, behalve "tevreden"...
Ik krijg alleen wat van dat domineesgedrag hier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.quote:
[..]
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kettingroker of iemand die een gelegenheidsroker is, die alleen tijdens het stappen rookt. Zo ook met alcohol. Als ik ga stappen en dat is nu gemiddeld 1 keer per maand blijft het niet bij een biertje. En afgelopen dagen met carnaval is dat uiteraard ook niet een biertje maar zit je al snel op 15 biertjes per dag en mogelijk meer. Ik heb ze niet geteld tijdens die dagen. Maar thuis drink ik geen druppel en blijft het bij koffie of kraanwater.quote:
[..]
Ja dat zijn van die mooie tegeltjeswijsheden, maar de relevante vraag hier is wat nou precies 'te' is. Qua roken is er bijvoorbeeld ook niet echt zoiets als matig roken. De gezondheidseffecten van dagelijks 1 sigaretje zijn nog steeds de helft van die van een pakje per dag. Mensen mogen wat mij betreft nog steeds zelf beslissen of ze willen roken, maar doen alsof je van roken op feestjes alleen kanker op feestjes krijgt is wat onnozel.
Ik kan wel alles laten dat ongezond blijkt te zijn, maar ik laat mij het plezier niet ontnemen. Bovendien zou ik dan ook moeten stoppen met werken want met dubbele onregelmatigheid werken blijkt ook zeer ongezond te zijn. Niet erg, daarom ook dat ik dat doe waar ik plezier in heb.
En onsterfelijkheid bestaat niet. Ik krijg soms het idee dat mensen die niet roken, drinken, geen vlees eten, geen vet etc denken het eeuwige leven te hebben. Maar het aantal personen dat door een hartstilstand plotseling komt te overlijden(geen lijdensweg) ook al niet zo groot is.
Hoe je ook leeft, er komt voor de meeste een tijd met een lijdensweg een einde aan.
Zolang ik ondanks mijn levenstijl prima kan functioneren laat ik mij niets voorschrijven hoe ik met mijn vrije tijd omga. Ga ik niet meer functioneren en moet mij steeds ziek melden mag een werkgever daar iets van vinden.
Waarom zou je de schadelijke gevolgen accepteren en ja dit geldt ook voor suikers?quote:Op zaterdag 4 januari 2020 21:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Want alles dat verslavend en schadelijk kan zijn meteen maar verbieden?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Omdat mensen ook nog leuk willen leven, en het is niet aan de staat om te bepalen dat 'leuk' vooral inhoudt 'lang en maximaal arbeidzaam'.quote:
[..]
Waarom zou je de schadelijke gevolgen accepteren en ja dit geldt ook voor suikers?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Precies. Bovendien krijg je het idee dat werkgevers nu een stok in handen gaan krijgen. Want alles ligt dan aan je levenstijl maar niet het werk.quote:
[..]
Omdat mensen ook nog leuk willen leven, en het is niet aan de staat om te bepalen wat dat 'leuk' vooral inhoudt 'lang en maximaal arbeidzaam'.
Nou ja als ik de gezondheidsrisico van een buschauffeur bekijk dan valt je niets meer te binnen.
http://sikoss.info/index.(...)voor-de-buschauffeur
[ Bericht 14% gewijzigd door Cherni op 27-02-2020 12:41:39 ]
Maar dat was nu juist mijn punt. Het maakt vnauit gezondheidsperspectief niet eens zo gek veel uit of iemand kettingroker of 'gelegenheidsroker' is. Iets als 'matig' roken is nog steeds enorm slecht voor je.quote:
[..]
Er is natuurlijk een groot verschil tussen een kettingroker of iemand die een gelegenheidsroker is, die alleen tijdens het stappen rookt. Zo ook met alcohol. Als ik ga stappen en dat is nu gemiddeld 1 keer per maand blijft het niet bij een biertje. En afgelopen dagen met carnaval is dat uiteraard ook niet een biertje maar zit je al snel op 15 biertjes per dag en mogelijk meer. Ik heb ze niet geteld tijdens die dagen. Maar thuis drink ik geen druppel en blijft het bij koffie of kraanwater.
Het punt van mijn post was dan ook dat iedereen zich wat mij betreft lekker de kanker rookt en drinkt of wat dan ook, maar dat het wat idioot is om dan maar net te willen doen of dat niet schadelijk voor je is.quote:Ik kan wel alles laten dat ongezond blijkt te zijn, maar ik laat mij het plezier niet ontnemen. Bovendien zou ik dan ook moeten stoppen met werken want met dubbele onregelmatigheid werken blijkt ook zeer ongezond te zijn. Niet erg, daarom ook dat ik dat doe waar ik plezier in heb.
En onsterfelijkheid bestaat niet. Ik krijg soms het idee dat mensen die niet roken, drinken, geen vlees eten, geen vet etc denken het eeuwige leven te hebben. Maar het aantal personen dat door een hartstilstand plotseling komt te overlijden(geen lijdensweg) ook al niet zo groot is.
Hoe je ook leeft, er komt voor de meeste een tijd met een lijdensweg een einde aan.
Zolang ik ondanks mijn levenstijl prima kan functioneren laat ik mij niets voorschrijven hoe ik met mijn vrije tijd omga. Ga ik niet meer functioneren en moet mij steeds ziek melden mag een werkgever daar iets van vinden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteraard is het schadelijk. Dat is het punt ook niet. Het gaat mij erom hoe ver een overheid mag ingrijpen als het om vrijetijds besteding gaat. Wat mij betreft blijft alles bij voorlichting geven. En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten of vernielingen aanbrengen, agressief worden moet je uiteraard hard aanpakken.quote:
[..]
Maar dat was nu juist mijn punt. Het maakt vnauit gezondheidsperspectief niet eens zo gek veel uit of iemand kettingroker of 'gelegenheidsroker' is. Iets als 'matig' roken is nog steeds enorm slecht voor je.
[..]
Het punt van mijn post was dan ook dat iedereen zich wat mij betreft lekker de kanker rookt en drinkt of wat dan ook, maar dat het wat idioot is om dan maar net te willen doen of dat niet schadelijk voor je is.
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.quote:
[..]
Uiteraard is het schadelijk. Dat is het punt ook niet. Het gaat mij erom hoe ver een overheid mag ingrijpen als het om vrijetijds besteding gaat. Wat mij betreft blijft alles bij voorlichting geven. En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten of vernielingen aanbrengen, agressief worden moet je uiteraard hard aanpakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is jouw natte droom:quote:
[..]
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.
Zelden zoveel D66 in één figuur gezien.
Het gaat uiteraard totaal niet om gezondheidsrisico's of leefbaarheid. Het gaat erom dat mensen tot hun 100e ingezet kunnen worden in het arbeidsproces.
Oh, en dat heeft niet zo zeer met 'leuke' banen te maken, Dire.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uiteraard niet. Als iedereen zich een spiegel gaat voorhouden kom je er wel achter dat iedereen wel slechte gewoontes heeft. Ik durf dat wel van mijzelf te zeggen.quote:
[..]
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.
Als het jouw cognitieve dissonantie helpt om mij af te schilderen als linkse moestuinhippie moet je dat vooral doen.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
En die heeft iedereen.quote:
[..]
Ja das allemaal leuk, maar ik zeg nergens dat er ingegrepen moet worden. Mijn punt was dat je niet de werkelijkheid hoeft te ontkennen om er slechte gewoonten op na te houden.
Het gaat om de meelmonderigheid en hypocrisie van de gezondheidsmaffiosi hier.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh er is totaal niets links aan jou. Helemaal niets, integendeel.quote:
[..]
Als het jouw cognitieve dissonantie helpt om mij af te schilderen als linkse moestuinhippie moet je dat vooral doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat nou als het mijn vrijetijdsbesteding is om dronken te gaan rijden?quote:
[..]
En mensen die dronken achter het stuur gaan zitten.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Het antwoord is nooit.quote:
[..]
En de vraag is wanneer een overheid gelegitimeerd de vrijheden van haar burgers mag inperken onder het mom van collectieve gezondheidsrisico's.
Gekker moet het niet worden. Maar het is natuurlijk ook allemaal te doen om werkgevers te beschermen. Want iemand die ziek word zal dan te horen krijgen dat hij in zijn vrije tijd ongezond leeft.quote:
[..]
Dit is jouw natte droom:
Zelden zoveel D66 in één figuur gezien.
Het gaat uiteraard totaal niet om gezondheidsrisico's of leefbaarheid. Het gaat erom dat mensen tot hun 100e ingezet kunnen worden in het arbeidsproces.
Oh, en dat heeft niet zo zeer met 'leuke' banen te maken, Dire.
Als ik zo 100 moet worden = Fuck that.
Iedere vorm van beschaving heeft enige mate van (overheids)beperkingen nodig. Alleen de meeste radicale anarchist zal dat tegenspreken.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Jij hebt je basisvaardigheden argumenteren echt met een pakje boter gekregen, nietwaar...quote:
[..]
Wat nou als het mijn vrijetijdsbesteding is om dronken te gaan rijden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ken je dat spreekwoord met die pot en de ketel?quote:
[..]
Jij hebt je basisvaardigheden argumenteren echt met een pakje boter gekregen, nietwaar...
Ik zou zeggen, ga even een paar decennia terug. Toen was het heel normaal om dronken achter het stuur te stappen. Evenals er heel veel weerstand was tegen het dragen van een gordel. Allemaal onder het mom van 'overheidsbemoeienis' terzijde geschoven destijds.
Enig historisch besef zou wel handig zijn.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
En hoeveel van die beperkingen die jij en je D'66 maatjes voorstaan om 'ons te beschermen' gaan gewoon netjes ontlopen worden door mensen... wanneer deze het VERMOGEN hebben om zich eraan te onttrekken?quote:
[..]
Iedere vorm van beschaving heeft enige mate van (overheids)beperkingen nodig. Alleen de meeste radicale anarchist zal dat tegenspreken.
Maar dat is irrelevant; die kunnen het allemaal zelf bekostigen dus zijn niet interessant. Het ontnemen van sigaretten, alcohol, vet, suiker en een luie stoel zal zoals gewoonlijk vooral weer de mensen treffen die al minder hebben. Uitknijpen die handel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier ben ik gestopt met lezen. Als je niet normaal kunt doen, ga ik ook mijn tijd niet verkwanselen.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
