https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaatquote:Hoeveel onzin wordt er verkocht over het klimaat?
author avatar
Door EDWIN TIMMER
AMSTERDAM - Alarmerende klimaatberichten buitelen over elkaar heen. Van uitgehongerde ijsberen en krimpende vogeltjes tot te dikke paarden en verzwolgen kuststeden.
Telkens rond een klimaattop, zoals in Madrid, vullen kranten en beeldbuizen zich met naargeestige effecten en voorspellingen over een opwarmende aarde. Hoeveel onzin wordt er verkocht, en door wie? Een begin om het kaf van het koren te scheiden.
IJsbeer-invasie in Russisch dorp
’Uitgehongerde ijsberen trekken massaal dorpje binnen op zoek naar voedsel’, kopte de Belgische website Het Nieuwsblad. De dieren „zijn bijna allemaal veel te dun”, aldus een lokale medewerker van het Wereldnatuurfonds. In een persbericht wijst het WNF op de oorzaak: te weinig ijs. Zolang het poolijs niet dik genoeg is, struinen de hongerige beren het dorp Ryrkaypiy af naar voedsel. De natuurorganisatie hint op haar aloude boodschap: met klimaatverandering is de ijsbeer ten dode opgeschreven.
Het klopt dat de Noordpool sneller opwarmt dan elders. Maar op foto’s uit Ryrkaypiy zien de beren er volgens zoöloog Susan Crockford helemaal niet ’uitgemergeld’ uit. De Canadese ijsbeerkenner hamert op cijfers die het WNF niet noemt: de ijsbeerpopulatie is in vijftig jaar ongeveer verviervoudigd. „Wanneer men veel ijsberen ziet, betekent dat vaak dat er meer ijsberen zijn”, stelt Crockford nuchter vast. Maar die positieve noot van populatiegroei past kennelijk niet bij het aansporen tot klimaaturgentie.
Vogels worden kleiner
Dave Willard uit Chicago ontwikkelde in 1978 een eigenaardige hobby. Elke ochtend in de lente en herfst wandelde hij langs wolkenkrabbers om lijkjes van te pletter geslagen trekvogels te verzamelen. Willard zou je voor gek hebben verklaard als je hem had verteld dat hij de basis legde voor één van de meest gedeelde nieuwsverhalen tijdens een VN-top veertig jaar later.
Op basis van de collectie van 70.000 vogels stelt de University of Michigan dat klimaatverandering trekvogels kleiner maakt. Daarentegen neemt de vleugelspanwijdte toe. Waardoor exact, blijft gissen. „Wetenschappers zijn niet helemaal zeker waarom warmere temperaturen ervoor zorgt dat vogeltjes krimpen”, vertelt BBC News erbij.
Ondanks de wijdverbreide media-aandacht is niet iedereen het eens met de hypothese. Duitse onderzoekers van het Michael-Otto-Institut in Bergenhusen keken in 2014 naar vogellijfjes uit een veel langere periode: van 1889 tot 2010. Zij vonden geen trend. „We kunnen de hypothese voor krimpende lichaamsgrootte door klimaatverandering niet ondersteunen”, concludeerde onderzoeker Volker Salewski. Kortom: geen uitgemaakte zaak.
Paardenobesitas door langer gras
De Britse dierenarts Gillies Moffat bedacht misschien wel het opmerkelijkste klimaatbericht. Paarden worden te dik, aldus de veterinair, omdat ze door langer gras te veel eten. „Een warmer klimaat betekent ook een grotere beschikbaarheid van gras”, aldus Moffat in The Daily Telegraph. Zou het echt? Moffat borduurde voort op een studie van de Britse club van paardendokters (BEVA). Daaruit bleek dat 31% van de Engelse paarden te dik is. Toen was de belangrijkste reden echter: te weinig beweging.
Paardenkliniek de Raaphorst in Den Haag onderschrijft de trend. „Ook in Nederland zijn veel paarden te dik”, zegt Franklin Lashley. Maar aan het gras ligt het niet: rond Den Haag staan edele viervoeters amper in de wei. „Het beeld dat mensen normaal vinden is veranderd”, legt de dierenarts uit. „Wat vroeger gewoon was, vindt men nu te dun. Zelfs sportpaarden zijn vaak te dik. Het is, net als bij mensen, een simpele som: hoeveel energie krijg je binnen, en hoeveel verbrand je?” Een eetgewoonte dus, niet klimaat.
Zeeën happen naar adem
Oceanen verliezen rap zuurstof, tussen 1960 en 2010 wel twee procent! De reden is klimaatverandering. Dat nieuws van de internationale natuurkoepel IUCN kreeg ruim baan in The New York Times. Dan Laffoley, rapportschrijver en IUCN-adviseur betitelde oceanen als ’het blauwe hart van onze planeet’. Opwarmend zeewater, dat het grootste deel van de aardse opwarming vastlegt, houdt minder zuurstof vast. Terwijl micro-organismen in warmer water juist meer zuurstof gebruiken. Een andere oorzaak lijkt echter onder te sneeuwen.
De zuurstofafname klopt, bevestigt onderzoeker Peter Kraal van het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ). Maar voedselrijk afvalwater uit landbouw en riolen is ook een reden. „Meststoffen veroorzaken algengroei waardoor het zuurstofgehalte daalt en waterleven stikt. Juist in kustgebieden, zoals het ’dode deel’ van de Golf van Mexico nabij de Mississippidelta, speelt dit vaak de dominante rol”, zegt Kraal. Wel heeft opwarming ook langs de kust een versterkend effect. Hypoxia (zuurstoftekort) in andere oceaandelen is wel degelijk „een reden om ons zorgen te maken”. Opwarming zorgt inderdaad voor zuurstofverlies, maar het is niet het complete verhaal.
Greta: ’Mensen lijden en sterven’
Ze is ongetwijfeld het bekendste gezicht van de klimaattop. Na een gecombineerde zeil- en treinreis naar Madrid, arriveerde Greta Thunberg niet alleen in de schijnwerpers, maar ook op de voorpagina van Time Magazine. Als ’Persoon van het jaar’. Haar boodschap is minder vrolijk: „Mensen lijden, mensen sterven”, klaagde de tiener op de VN-conferentie. En als echoput van de radicale actiegroep Extinction Rebellion: „We staan aan het begin van een massale uitsterving.”
Het is niet wat de cijfers zeggen. Noch wat het VN-klimaatpanel IPCC voorspelt. Extreem weer (orkanen, overstromingen, droogte, bosbranden en hitte) eiste een eeuw geleden zo’n half miljoen mensenlevens per jaar. Dat is gedaald tot gemiddeld 35.000 slachtoffers begin deze eeuw. Als percentage van de wereldbevolking is de teruggang nog scherper.
„Het aantal doden door klimaatgerelateerde oorzaken is in honderd jaar met 95 procent gedaald”, stelt de Deense statisticus en milieuwetenschapper Bjorn Lomborg in een recente publicatie. „En in weerwil van alle claims dat de klimaatcrisis uit de hand loopt, dalen ook de kosten van extreem weer sinds 1990 als percentage van ons nationale inkomen.” Kortom: deze boodschap van Thunberg is nergens op gebaseerd.
Orkanen verjagen kinderen
Zes keer zoveel Caribische kinderen op de vlucht door toenemend orkaangeweld. Ja, de VN-kinderorganisatie Unicef weet het pakkend te formuleren. Telden de Cariben tussen 2009 en 2014 circa 175.000 jeugdige orkaanvluchtelingen, de afgelopen vijf jaar waren dat er 761.000! En, zo stelt UNICEF, die toename kan ’de nieuwe norm worden nu klimaatverandering meer orkanen van de categorie 4 of 5 voorspelt’.
We legden de studie voor aan Stanley Goldenberg, orkaanspecialist van de Hurricane Research Division van NOAA in Miami. „Dit is een van de meest belachelijke studies die ik heb gezien”, reageert de wetenschapper. „De onderzochte periode is veel te kort. De piek komt grotendeels door 400.000 vluchtelingen in alleen 2017. En er bestaat geen serieus onderzoek dat méér zware orkanen voorspelt door klimaatverandering.” Tot nu toe is er geen trend naar meer of zwaardere stormen.
Unicef is ofwel ’onwetend’ of doet aan ’pure bangmakerij’, concludeert Goldenberg. „Zelfs als we morgen nul CO2-emissie halen, dan nóg zullen er destructieve orkanen ontstaan.”
Steden verzwelgen in 2050
Mumbai, Sjanghai, Ho Chi Min City: trek de laarzen maar aan! Volgens The New York Times bedreigt het wassende water in 2050 drie keer zoveel mensen wereldwijd dan tot nu toe gedacht. „Zuid-Vietnam zou zomaar kunnen verdwijnen”, oreert de krant. Mumbai loopt het risico ’te verzwelgen’. Ze baseert zich op een Amerikaanse studie die beter in kaart brengt waar zeewater straks bij hoogtij hoger reikt dan land.
Men negeert echter één voorbehoud uit de studie, stelt Bjorn Lomborg: „Met kustverdediging is geen rekening gehouden.” Toch schetst het artikel een alarmerend beeld van 2050, wanneer 40 miljoen extra personen in risicovol gebied direct natte voeten krijgen.
„Toch is de situatie in het zuiden van Vietnam nu hetzelfde als over dertig jaar”, schrijft de Deense wetenschapper in een gepubliceerde reactie. „Mensen in de Mekong Delta leven met het water.” Net als in Nederland en Londen overigens. Daar gaat ook niemand over straat in ’duikuitrusting’, constateert de Deen. Lomborg noemt het NYT-artikel een typisch voorbeeld van ’nodeloze bangmakerij en misleiding’ rond klimaat. „Het echte verhaal hier is de triomf van vindingrijkheid en adaptatie.”
De rijken interesseert het geen moer dat hun zonen een niet-leefbare planeet erven.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:39 schreef butz0rs het volgende:
In before: Telegraaf![]()
![]()
Ik ben wel benieuwd wie er daadwerkelijk achter deze klimaat propaganda zit. Is het een nieuwe melkkoe voor de allerrijksten, of toch meer bedoelt als afleiding voor het volk.
Als je het artikel leest zie je dat er juist wetenschappers aan het woord komen. Maar die zijn het dan niet eens met jouw messias alias persoon van het Jaar Gretta natuurlijk. Met haar groene broek en spaghettigod.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:42 schreef ikbenrond het volgende:
Sorry, ik geloof toch eerder de wetenschap.
En het kan nu al weer niet normaal. Goed gedaan!quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je het artikel leest zie je dat er juist wetenschappers aan het woord komen. Maar die zijn het dan niet eens met jouw messias alias persoon van het Jaar Gretta natuurlijk. Met haar groene broek en spaghettigod.
Dit dus.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef ikbenrond het volgende:
Duurzame economie brengen gigantische voordelen met haar mee, ik snap niet waarom de oikofoben van het FvD niet het beste willen voor Europa en Nederland.
Zelfs al was er geen probleem met het klimaat, dan was het nog een uitermate goed idee. Maar ja, mensen laten zich ophitsen en gek maken door populisten.
Afgezien van de aanleiding van je post ben ik het hier wel mee eens. Neemt echter niet weg dat je als lezer zelf ook kritisch naar alarmistische krantenkoppen moet kijken. En dan dus naar álle, ook degene die toevallig wel aansluiten bij je eigen wereldbeeld.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaat
...maar wel vind ik het erg dat er tegenwoordig blijkbaar geen journalistiek maar activisme bedreven wordt.
Echt hè.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef ikbenrond het volgende:
Zelfs al was er geen probleem met het klimaat, dan was het nog een uitermate goed idee. Maar ja, mensen laten zich ophitsen en gek maken door populisten.
quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:41 schreef torentje het volgende:
zonen een niet-leefbare planeet erven
De oikofoben van het FvD zijn toch voor bijvoorbeeld onderzoek naar thorium reactoren, en het geleidelijk overstappen om hernieuwbare energie? Alleen 1000 miljard uitgeven voor niet draaiendequote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef ikbenrond het volgende:
Duurzame economie brengen gigantische voordelen met haar mee, ik snap niet waarom de oikofoben van het FvD niet het beste willen voor Europa en Nederland.
Zelfs al was er geen probleem met het klimaat, dan was het nog een uitermate goed idee. Maar ja, mensen laten zich ophitsen en gek maken door populisten.
Dat de media de publieke opinie in aanloop naar de klimaattop probeert te beïnvloeden door middel van hysterische suggestieve nieuwsberichten.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:55 schreef VoMy het volgende:
Wat wil de Telegraaf hier precies mee aantonen?
Grappig dat stukje over dijken bouwen. Dat gaat namelijk veel meer geld kosten op de lange termijn dan nu maatregelen nemen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:55 schreef VoMy het volgende:
Dus er is geen:
- lokale ijsbeerinvasie
- Paardenobesitas
Er is een ander onderzoek dat geen
- Vogelkrimp
constateert.
De
- Zuurstofafname in oceanen
heeft een andere menselijke oorzaak.
Verder gaan er minder mensen dood aan natuurrampen dan 100 jaar geleden.
En als we gewoon dijken bouwen, gaan steden ook niet zo maar verdrinken.
Wat wil de Telegraaf hier precies mee aantonen? Anekdotische bewijzen kloppen niet, dus het grote plaatje klopt niet? Dat is wel heel dom gedacht
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef ikbenrond het volgende:
Duurzame economie brengen gigantische voordelen met haar mee, ik snap niet waarom de oikofoben van het FvD niet het beste willen voor Europa en Nederland.
Zelfs al was er geen probleem met het klimaat, dan was het nog een uitermate goed idee. Maar ja, mensen laten zich ophitsen en gek maken door populisten.
Nee, de maatregelen die nu worden voorgesteld, gaan niet helpen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 14:34 schreef kovenant het volgende:
STEL!
Stel dat het allemaal toch grote onzin is.
dan hebben we als mensheid toch een mooi punt bereikt waarop we de natuur meer met rust laten, de natuur meer kans geven te herstellen.
technische innovaties te doen die de mensheid alleen maar vooruit helpen.
stel alles is onzin, dan zijn we met zn alleen toch nog een andere weg ingeslagen welke op de lange termijn alleen maar positief kan zijn.
en ja dat is op de lange termijn, we boeken vooruitgang.
Denk aan zaken zoals oorlogen in de toekomst over olie..
Dan wil ik mijn geld terug.quote:Op vrijdag 13 december 2019 14:34 schreef kovenant het volgende:
STEL!
Stel dat het allemaal toch grote onzin is.
dan hebben we als mensheid toch een mooi punt bereikt waarop we de natuur meer met rust laten, de natuur meer kans geven te herstellen.
technische innovaties te doen die de mensheid alleen maar vooruit helpen.
stel alles is onzin, dan zijn we met zn alleen toch nog een andere weg ingeslagen welke op de lange termijn alleen maar positief kan zijn.
en ja dat is op de lange termijn, we boeken vooruitgang.
Denk aan zaken zoals oorlogen in de toekomst over olie..
Het zou je nog verbazen hoeveel erkende wetenschappers elkaar tegenspreken. Of hoe vaak die wetenschappens iets constateren, en dat vervolgens door de media en de politiek compleet wordt verdraaid naar iets veel ergers. Als de media zegt dat 'wetenschappers x en y zeggen' dan wil het nog wel eens lonen om te kijken wat de context van die uitspraak precies was. Soms (lees; vaak) kom je dan toch hele andere conclusies.quote:Op vrijdag 13 december 2019 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is het heel erg als ik in plaats van een roddelblad erkende wetenschappers geloof?
Serieus? De gehele media spant samen behalve de Telegraaf?quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
Hieruit zie hoe de media (muv Telegraaf in dit geval) samenspannen om een bepaald alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen. Pure propaganda.
Ze hebben waarschijnlijk nieuws ontvangen over krantenbelasting omdat het op papier wordt uitgegevenquote:Op vrijdag 13 december 2019 14:26 schreef heywoodu het volgende:
Mooi man, ineens is de Telegraaf geen MSM meer.
Tsja, dat er minder doden vallen bij natuurrampen en er minder schade is, is natuurlijk wel logisch nu we globaal betere communicatie en hulpverlening hebben. Daarnaast wordt er ook steeds degelijker gebouwd, wat ook mensenlevens spaart.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaat
Hieruit zie hoe de media (muv Telegraaf in dit geval) samenspannen om een bepaald alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen. Pure propaganda. Nu maakt het mij op zich niet zoveel uit dat er een paar duizend miljard stukgeslagen wordt op het klimaat, ten opzichte van de ECB-drukkerij maakt dit ook weer niet zo veel uit, maar wel vind ik het erg dat er tegenwoordig blijkbaar geen journalistiek maar activisme bedreven wordt.
He, je moet natuurlijk wel ergens een basisje leggen voor je samenzweringstheorietjes.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:01 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Serieus? De gehele media spant samen behalve de Telegraaf?
Sommige mensen lezen ook alleen maar wat ze willen lezen....
Als jij denkt dat we in Nederland dit probleem op kunnen lossen, dan is wetenschap misschien niet jouw ding.quote:Op vrijdag 13 december 2019 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is het heel erg als ik in plaats van een roddelblad erkende wetenschappers geloof?
Ik heb geen idee waar jij vandaan haalt dat ik dat zou denken, maar ja...quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als jij denkt dat we in Nederland dit probleem op kunnen lossen, dan is wetenschap misschien niet jouw ding.
Daarom doen we dat tevens op Europees niveau.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als jij denkt dat we in Nederland dit probleem op kunnen lossen, dan is wetenschap misschien niet jouw ding.
Ben ik erg hard als ik beweer dat de Telegraaf een behoorlijk trieste basis is?quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He, je moet natuurlijk wel ergens een basisje leggen voor je samenzweringstheorietjes.
Is dat een doodsverwensing?quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar jij vandaan haalt dat ik dat zou denken, maar ja...
Jij gelooft ook in omvolking, opgelegd door de EU, dus je ziet wel vaker dingen die er niet zijn.
Als jij denkt dat een Nederlands provinciekrantje het beter weet dan internationale wetenschappers, is misschien dit leven niet jouw ding.
Dit leven buiten de hekken van Zonnendaal.....quote:
Als je denkt dat we dit in Europees verband op kunnen lossen (uitstoot verminderen is sowieso geen oplossing, maar dat terzijde), dan snap je niet wat de eigenschappen van CO2 zijn.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Daarom doen we dat tevens op Europees niveau.
Ik begrijp heel goed wat de eigenschappen van CO2 zijn.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je denkt dat we dit in Europees verband op kunnen lossen (uitstoot verminderen is sowieso geen oplossing, maar dat terzijde), dan snap je niet wat de eigenschappen van CO2 zijn.
Als je dit soort dingen roept dan lijkt het me hoogtijd om eens na te gaan wat wetenschap nou eigenlijk is.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:42 schreef ikbenrond het volgende:
Sorry, ik geloof toch eerder de wetenschap.
Dat gelooft echt niemand. Echt helemaal niemand denkt dat Nederland in zijn eentje dit probleem kan oplossen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als jij denkt dat we in Nederland dit probleem op kunnen lossen, dan is wetenschap misschien niet jouw ding.
Want? Leg het me maar eens uit dan?quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als je dit soort dingen roept dan lijkt het me hoogtijd om eens na te gaan wat wetenschap nou eigenlijk is.
Tja, de Telegraaf zal ook beweren dat de aarde plat is maar dat geloof ik ook niet.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaat
Hieruit zie hoe de media (muv Telegraaf in dit geval) samenspannen om een bepaald alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen. Pure propaganda. Nu maakt het mij op zich niet zoveel uit dat er een paar duizend miljard stukgeslagen wordt op het klimaat, ten opzichte van de ECB-drukkerij maakt dit ook weer niet zo veel uit, maar wel vind ik het erg dat er tegenwoordig blijkbaar geen journalistiek maar activisme bedreven wordt.
Je bent in de war met het weerbericht van Piet Paulusma.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:23 schreef Nattekat het volgende:
Ik heb me er allang bij neergelegd dat geen bron te vertrouwen is als het op klimaat aan komt.
Maar met een realistische blik: dat gaat voorlopig niet lager worden...quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:22 schreef HSG het volgende:
Het grote probleem op aarde.... er zijn teveel mensen.
Dat is wel een beetje naïef. Grosso modo is journalistiek altijd een manier geweest om geld te verdienen. Click-bait gedreven, zeg maar. De manier waarop ze activistisch zijn hangt af van bij welke doelgroep ze willen scoren. De Telegraaf scoort bij de sukkels die voorstellen 100 te gaan rijden in de derde versnelling en bedient al jaren mensen die van anecdotisch gelul houden.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaat
Hieruit zie hoe de media (muv Telegraaf in dit geval) samenspannen om een bepaald alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen. Pure propaganda. Nu maakt het mij op zich niet zoveel uit dat er een paar duizend miljard stukgeslagen wordt op het klimaat, ten opzichte van de ECB-drukkerij maakt dit ook weer niet zo veel uit, maar wel vind ik het erg dat er tegenwoordig blijkbaar geen journalistiek maar activisme bedreven wordt.
Je veronderstelt een tegenstelling tussen wetenschap en de conclusie in de OP waarmee je impliceert dat de wetenschap altijd tot de conclusie komt die tegenovergesteld is aan die conclusie óf op zijn minst akkoord gaat met waar het in tegenstelling mee zou zijn. Ter verduidelijking: de wetenschap bestaat uit meerdere vormen van op systematische wijze kennisvergaren en jij kaapt het volledige containerbegrip om het gewicht ervan aan jouw uitgangspunt te kunnen hangen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:19 schreef ikbenrond het volgende:
Want? Leg het me maar eens uit dan?Ik doe WO, dus ik weet het dondersgoed
quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:35 schreef Nikonlover het volgende:
De Telegraaf is ook gewoon linkse propaganda. Net als alle andere kranten zijn ze ook in handen van de Belgen. Dezelfde linkse en EU propaganda dus. Alleen net even met een ander sausje.
Inderdaad. En het zou me niet verbazen als uiteindelijk de EU er achter zit. Waar komt al dat geld voor overname’s vandaan?quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:35 schreef Nikonlover het volgende:
De Telegraaf is ook gewoon linkse propaganda. Net als alle andere kranten zijn ze ook in handen van de Belgen. Dezelfde linkse en EU propaganda dus. Alleen net even met een ander sausje.
Ik ben nergens mee in de war. Iedereen schreeuwt maar wat en niemand weet echt hoe het zit. Alles van de boomknuffelaars tot klimaatontkenners.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:24 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je bent in de war met het weerbericht van Piet Paulusma.
Hmm, even kijken...quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Inderdaad. En het zou me niet verbazen als uiteindelijk de EU er achter zit. Waar komt al dat geld voor overname’s vandaan?
quote:Stichting Democratie en Media (SDM) is een onafhankelijke, Nederlandse stichting met een eigen vermogen dat voor een groot deel is geïnvesteerd in Nederlandse mediabedrijven. Sinds 2012 is Alex Brenninkmeijer betrokken bij de stichting, eerst als bestuursvoorzitter (2012-2014) en later als voorzitter van de raad van toezicht (2015-heden). SDM wordt sinds 2015 bestuurd door directeur Nienke Venema.
quote:De statutaire doelstellingen van SDM luiden: het beïnvloeden van de openbare mening in Nederland en waar mogelijk daarbuiten in de geest van de denkbeelden die zijn voorgestaan in het tijdens de Duitse bezetting in Nederland verschenen illegale blad Het Parool; het bevorderen van pluriforme opiniërende media in een democratisch staatsbestel; ...
Stichting Democratie en Media trad samen met de investeringsmaatschappij van Vereniging Veronica op als co-financier.[1]
Het overige deel van het vermogen van SDM wordt duurzaam belegd bij ASN Vermogensbeheer en ABN AMRO MeesPierson Sustainable Investment. Met de kapitaalopbrengsten uit deze beleggingen financiert SDM initiatieven die haar doelstellingen bevorderen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_Democratie_en_Media
Jup, je leest het goed: ook De Telegraaf is gelinkt aan de Open Society Initiative For Europe van onze oude vriend George Soros.quote:Bijzondere prioriteit: Diversiteit en media
De stichting heeft onder andere tot doel om er actief toe bij te dragen dat er een gelijkwaardig speelveld in het publieke debat gecreëerd wordt en in stand wordt gehouden. Ze steunt daarbij in het bijzonder stemmen die eventueel moeilijker gehoord worden - zoals bijvoorbeeld van minderheden - in het streven om bij te dragen aan evenwichtige publieke meningsvorming. In 2015 lanceerde SDM een oproep die zich richtte op het vergroten van diversiteit in media. De oproep diende om bij te dragen aan de diversifiëring van het medialandschap door gericht het werk van journalisten, makers én spraakmakers van kleur en/of met een biculturele achtergrond te financieren. Sinds de thematische oproep in 2015, is bevordering van diversiteit in media een vaste prioriteit geworden in het financieringsbeleid van SDM. Hieronder valt ook diversiteit op het gebied van gender en seksualiteit.
Bijzondere prioriteit: tegengaan van moslimdiscriminatie
Stichting Democratie en Media startte in 2016 met een programma gericht op het tegengaan van structurele discriminatie van moslims in Nederland. Dit programma is tot stand gekomen in samenwerking met het Open Society Foundations Initiative For Europe: beide organisaties nemen een deel van de kosten voor het financieren van projecten op zich. De reden voor dit programma is dat moslimdiscriminatie in Nederland breed wordt ervaren; niet alleen door moslims, maar ook door mensen die door anderen als moslim worden gezien. Daarnaast is het debat over de positie van moslims en de islam in Nederland de afgelopen jaren verhard. Om deze ontwikkeling tegen te gaan en het onderwerp extra aandacht te geven, stimuleert SDM via speciaal hiervoor ingerichte oproepen aanvragen voor initiatieven die zich specifiek richten tegen deze structurele discriminatie van moslims en mensen met een moslimachtergrond.
SDM steunde al verschillende initiatieven binnen dit programma, waaronder #delete_it, een filmpje van Issa Shaker en Anass Bendrif over online haatberichten dat miljoenen keren werd bekeken en de webserie BLANCO van producent Abdelkarim El-Fassi. In 2018 steunde SDM het project 'Nora Spreekt', een project van o.a. Enis Odaci dat via sociale media islamgerelateerde uitspraken van onder anderen politici, journalisten en opiniemakers aan de kaak stelt. Het project behelsde een website en een Twitter-account die actief waren in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van dat jaar.[2][3] -
De 'sense' is totaal uit de discussie idd.quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:23 schreef Nattekat het volgende:
Ik heb me er allang bij neergelegd dat geen bron te vertrouwen is als het op klimaat aan komt.
quote:
quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hmm, even kijken...
Mediahuis is de uitgever van de Vlaamse kranten De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar, Het Belang van Limburg en Metro en de Nederlandse kranten De Limburger, NRC Handelsblad, De Telegraaf, Metro en de dagbladen van Holland Media Combinatie.[2] Naast deze kranten baat het bedrijf ook classifiedsplatformen uit zoals Zimmo, Vroom, Jobat, LimburgVac, Jaap, Speurders, Autovisie e.a. en bezit het de radiozenders Nostalgie (radiozender) en NRJ België (in een joint venture met SBS Belgium).
Het mediabedrijf ontstond in 2013 op initiatief van de mediagroepen Concentra en Corelio. Het voornemen om een joint venture aan te gaan rond hun papieren en digitale uitgeversactiviteiten werd bekendgemaakt op 27 juni 2013. Corelio nam 62% van de aandelen, Concentra de resterende 38%[4].
Op 1 augustus 2013 werden de plannen aangemeld bij de Belgische Mededingingsautoriteit. Deze overheidsinstantie gaf op 25 oktober 2013 toestemming, zodat de samenwerking van start kon gaan op 1 november 2013. Dat gebeurde met 1121 werknemers, waarvan 624 van Corelio en 497 van Concentra. Een aantal maanden later kwam echter al het bericht dat hiervan 200 mensen ontslagen zouden worden.[5]
In februari 2015 werd bekend dat Mediahuis de nieuwe eigenaar is geworden van NRC Media.[6] De overnamesom lag tussen de 90 en 95 miljoen euro, waarvan Mediahuis ongeveer een derde betaalt, een derde wordt geleend bij ABN AMRO en verder betalen de Stichting Democratie en Media (SDM) en de investeringsmaatschappij van de Vereniging Veronica mee.[6]
[..]
[..]
[..]
Jup, je leest het goed: ook De Telegraaf is gelinkt aan de Open Society Initiative For Europe van onze oude vriend George Soros.
Goed uitzoekwerk. En Soros duikt ook weer op! Telegraaf doet het tegenwoordig op een hele geniepige manier. Oppervlakkig rechts, in de praktijk juist kneiter-links. Het plebs een beetje opstoken tegen 100km/hr rijden, maar ondertussen wel draagvlak creëren voor meer ‘ replacement migration’quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hmm, even kijken...
Mediahuis is de uitgever van de Vlaamse kranten De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar, Het Belang van Limburg en Metro en de Nederlandse kranten De Limburger, NRC Handelsblad, De Telegraaf, Metro en de dagbladen van Holland Media Combinatie.[2] Naast deze kranten baat het bedrijf ook classifiedsplatformen uit zoals Zimmo, Vroom, Jobat, LimburgVac, Jaap, Speurders, Autovisie e.a. en bezit het de radiozenders Nostalgie (radiozender) en NRJ België (in een joint venture met SBS Belgium).
Het mediabedrijf ontstond in 2013 op initiatief van de mediagroepen Concentra en Corelio. Het voornemen om een joint venture aan te gaan rond hun papieren en digitale uitgeversactiviteiten werd bekendgemaakt op 27 juni 2013. Corelio nam 62% van de aandelen, Concentra de resterende 38%[4].
Op 1 augustus 2013 werden de plannen aangemeld bij de Belgische Mededingingsautoriteit. Deze overheidsinstantie gaf op 25 oktober 2013 toestemming, zodat de samenwerking van start kon gaan op 1 november 2013. Dat gebeurde met 1121 werknemers, waarvan 624 van Corelio en 497 van Concentra. Een aantal maanden later kwam echter al het bericht dat hiervan 200 mensen ontslagen zouden worden.[5]
In februari 2015 werd bekend dat Mediahuis de nieuwe eigenaar is geworden van NRC Media.[6] De overnamesom lag tussen de 90 en 95 miljoen euro, waarvan Mediahuis ongeveer een derde betaalt, een derde wordt geleend bij ABN AMRO en verder betalen de Stichting Democratie en Media (SDM) en de investeringsmaatschappij van de Vereniging Veronica mee.[6]
[..]
[..]
[..]
Jup, je leest het goed; ook De Telegraaf is gelinkt aan Open Society Initiative For Europe
Ja, alhoewel het niet gezegd is dat SDM zich ook met Telegraaf bemoeit is het wel interessant dat haar eigenaar (Mediahuis) tegelijkertijd projecten/doelen met SDM opzet bij de aanschaf van NRC. Getuige de inhoud van de propaganda zoals waaraan jij refereert is het niet onwaarschijnlijk dat ze het op elkaar afstellen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:11 schreef LXIV het volgende:
Goed uitzoekwerk. En Soros duikt ook weer op! Telegraaf doet het tegenwoordig op een hele geniepige manier. Oppervlakkig rechts, in de praktijk juist kneiter-links. Het plebs een beetje opstoken tegen 100km/hr rijden, maar ondertussen wel draagvlak creëren voor meer ‘ replacement migration’
Als er feitelijke onjuistheden vermeld worden hoor ik dat graag.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:19 schreef VoMy het volgende:
Dit topic is heel snel een soort BNW-zandbak aan het worden.
Dat ene waarbij alles een complot is aangestuurd door George Soros. Dat klopt niet.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als er feitelijke onjuistheden vermeld worden hoor ik dat graag.
En over de heilige graal van objectief nieuws:quote:Tegenwoordig heeft de Vereniging Veronica twee takken: een profit-tak (V-Ventures BV) en een non-profit tak (Veronica Story Holding). V-Academy en Veronica Story vallen onder de non-profit tak. V-Academy (waarin Veronica Radioschool en Veronica Filmschool in zijn opgegaan) richtte zich op mediatalent, maar is in 2012 gestopt met z'n activiteiten.
Actieve takken van V-Ventures zijn nu nog Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) en het (meerderheids)belang in ThePostOnline.[1] Daarnaast heeft V-Ventures heeft het via V-Medialab (minderheids)belangen in nieuwe mediabedrijven waaronder de muziektelevisiev-zender ....
Op 28 mei 2010 nam Vereniging Veronica, via investeringstak V-Ventures, alle aandelen van het ANP over.[6][7]quote:In 2000 werd de stichting omgezet in een BV. In 2003 kocht NPM Capital, de participatiemaatschappij van het familiebedrijf SHV, een belang van 70 procent in het persbureau van onder meer de krantenuitgevers PCM Uitgevers, Telegraaf Media Groep en Wegener. De investeerder verkocht in 2004 daarvan 15 procent weer door aan investeringsmaatschappij Halder, een dochter van de Gewestelijke Investeringsmaatschappij voor Vlaanderen (GIMV). NPM gunde het management van het ANP een belang van 10 procent.
In 2007 stapten de Nederlandse dagbladuitgevers uit het ANP en verkochten zij hun resterende belang van 30 procent aan NPM, Halder en de leiding van het persbureau. De belangen van NPM en Halder kwamen hierdoor ieder op 43,75 procent. Het management van het ANP hield daarna een belang van 12,5 procent.
Sinds 29 oktober 2008 is er een databank online waarin alle ANP-radiobulletins vanaf 1937 zijn op te zoeken.[5]
Er worden alleen feiten geplaatst. De conclusies mag je zelf trekken.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:19 schreef VoMy het volgende:
Dit topic is heel snel een soort BNW-zandbak aan het worden.
Dit hele subforum. Alles wat rechts niet aanstaat is (deel van) een grote linkse /EU /D66 / GL samenzwering*quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:19 schreef VoMy het volgende:
Dit topic is heel snel een soort BNW-zandbak aan het worden.
Het zijn wetenschappers die bepaalde wetenschappelijke verhalen tegenspreken.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:42 schreef ikbenrond het volgende:
Sorry, ik geloof toch eerder de wetenschap.
Brenninkmeijer is idd kneiterlinks.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:15 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, alhoewel het niet gezegd is dat SDM zich ook met Telegraaf bemoeit is het wel interessant dat haar eigenaar (Mediahuis) tegelijkertijd projecten/doelen met SDM opzet bij de aanschaf van NRC. Getuige de inhoud van de propaganda zoals waaraan jij refereert is het niet onwaarschijnlijk dat ze het op elkaar afstellen.
Ook interessant: De Persgroep Nederland, De Correspondent en The Correspondent worden óók door SDM gesponsord en ter herinnering: De Persgroep bestaat uit: Algemeen Dagblad, de Volkskrant, Trouw, de Stentor en een hoop provincieblaadjes.
Amerikaanse toestand eigenlijk wel qua onafhankelijkheid. Ik ben daarbij ook wel benieuwd naar de rol van Brenikmeijer als voorzitter van SDM en de mogelijke invloed op het beleid door ABN en ASM via de financiering.
Bijna alle miljardairs verkopen het links dat jij omhelst.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Brenninkmeijer is idd kneiterlinks.
+1quote:Op vrijdag 13 december 2019 15:23 schreef Nattekat het volgende:
Ik heb me er allang bij neergelegd dat geen bron te vertrouwen is als het op klimaat aan komt.
Het is een soort vrijblijvend liberalisme dat ze verkopen. Niet bepaald links ofzo.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Bijna alle miljardairs verkopen het links dat jij omhelst.
Wie? De kranten van De Persgroep?quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een soort vrijblijvend liberalisme dat ze verkopen. Niet bepaald links ofzo.
Washington Post en New York Times (die Occupy Wallstreet dwars zaten) zijn zeker niet links.
Ja. Die ook. Zoals uitgelegd hier.quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wie? De kranten van De Persgroep?
Dit was post nr 10.quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:44 schreef ikbenrond het volgende:
En het kan nu al weer niet normaal. Goed gedaan!
quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:43 schreef ikbenrond het volgende:
ik snap niet waarom de oikofoben van het FvD niet het beste willen voor Europa en Nederland.
Er is een te hoge mediaconcentratie zoals je het zelf mooi omschreef en wat als links verkocht wordt is een product van globalistische kapitalisten. Het probleem is dat jij enerzijds afstand neemt van dat links maar voornamelijk en bijna alleen het daarop geprojecteerde rechts aanvalt, - en daartoe dan ook regelmatig gedwongen lijkt om de standpunten van dát links te berde te brengen alsof het je eigen zijn en dat geprojecteerde rechts samen te voegen met het 'echte' rechts dat schuil gaat achter de valse dichotomie.quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja. Die ook. Zoals uitgelegd hier.
NWS / Sanoma verkoopt Nu.nl en tijdschriftentak aan DPG Media
quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:42 schreef ikbenrond het volgende:
Sorry, ik geloof toch eerder de wetenschap.
Zonnedaelquote:Op vrijdag 13 december 2019 15:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit leven buiten de hekken van Zonnendaal.....
Het geprojecteerde rechts is racistisch rechts.quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:17 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Er is een te hoge mediaconcentratie zoals je het zelf mooi omschreef en wat als links verkocht wordt is een product van globalistische kapitalisten. Het probleem is dat jij enerzijds afstand neemt van dat links maar voornamelijk en bijna alleen het daarop geprojecteerde rechts aanvalt, - en daartoe dan ook regelmatig gedwongen lijkt om de standpunten van dát links te berde te brengen alsof het je eigen zijn en dat geprojecteerde rechts samen te voegen met het 'echte' rechts dat schuil gaat achter de valse dichotomie.
Volgens de telegraaf is er dus wel klimaatverandering, maar worden de individuele verhaaltjes overdreven. Ben jij nu ook een gelover geworden?quote:Op vrijdag 13 december 2019 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-over-het-klimaat
Hieruit zie hoe de media (muv Telegraaf in dit geval) samenspannen om een bepaald alarmistisch beeld van het klimaat te schetsen. Pure propaganda. Nu maakt het mij op zich niet zoveel uit dat er een paar duizend miljard stukgeslagen wordt op het klimaat, ten opzichte van de ECB-drukkerij maakt dit ook weer niet zo veel uit, maar wel vind ik het erg dat er tegenwoordig blijkbaar geen journalistiek maar activisme bedreven wordt.
Overduidelijk een splijtzwam die door beide 'kanten' bewaterd wordt.quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het geprojecteerde rechts is racistisch rechts.
Welke wetenschappelijke verhalen worden er hier precies ontkracht?quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:50 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het zijn wetenschappers die bepaalde wetenschappelijke verhalen tegenspreken.
Dit is dus een vrij loze uitspraak.
Sinds wanneer en door wie wordt de klimaatverandering ansich dan in twijfel getrokken of afgedaan als onzin?quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:49 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Volgens de telegraaf is er dus wel klimaatverandering, maar worden de individuele verhaaltjes overdreven. Ben jij nu ook een gelover geworden?
Leuk om één wetenschapper aan te halen. Loop eens een universiteit binnen en vraag eens een gemiddelde klimaat-wetenschapper hoe hij/zij denkt dat het zit. 90% kans dat ze hetzelfde denken...quote:
Dat moet ook wel anders kun je je boeltje pakken.quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:09 schreef Zwansen het volgende:
Leuk om één wetenschapper aan te halen. Loop eens een universiteit binnen en vraag eens een gemiddelde klimaat-wetenschapper hoe hij/zij denkt dat het zit. 90% kans dat ze hetzelfde denken...
Dus als de meerderheid iets denkt is het waar? Of wat is je punt precies...quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:09 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Leuk om één wetenschapper aan te halen. Loop eens een universiteit binnen en vraag eens een gemiddelde klimaat-wetenschapper hoe hij/zij denkt dat het zit. 90% kans dat ze hetzelfde denken...
Dat is grote onzin. Jij wilt blijkbaar niet snappen hoe de wetenschappelijke discussie werkt. Je mag het - misschien zelfs moet het - met elkaar oneens zijn, maar je moet natuurlijk geen lulkoek gaan lopen verkopen.quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat moet ook wel anders kun je je boeltje pakken.
Ach hou toch op.quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat moet ook wel anders kun je je boeltje pakken.
Makkelijker dan "muh meerderheid zegt"?quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:42 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ach hou toch op.
Zo makkelijk dit soort argumenten.
Iedereen die ook maar iets van een tegengeluid laat horen krijgt de klimaatinquisitie achter zich aan. Hier op Fok! is het niet veel anders.quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:42 schreef Zwansen het volgende:
Ach hou toch op.
Zo makkelijk dit soort argumenten.
Dat is toch nog geen bewijs dat ze gelijk hebben. Ze hebben wrs gewoon dezelfde bronnen gelezen. De zaak domweg niet vanuit een andere hoek benaderd of bekeken.quote:Op vrijdag 13 december 2019 18:09 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Leuk om één wetenschapper aan te halen. Loop eens een universiteit binnen en vraag eens een gemiddelde klimaat-wetenschapper hoe hij/zij denkt dat het zit. 90% kans dat ze hetzelfde denken...
Dit is dus wat ik bedoel, het gaat me er niet eens om wie er nou wel of niet gelijk heeft maar gelijk zo'n soort opmerking...quote:Op vrijdag 13 december 2019 19:12 schreef speknek het volgende:
De Telegraaf aanhalen over wetenschap en niet begrijpen dat je a priori verloren hebt.
Als je je kennis over de wereld haalt uit roddelbladen die zelf al aangeven niet objectief te zijn, dan past zo'n opmerking.quote:Op vrijdag 13 december 2019 19:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel, het gaat me er niet eens om wie er nou wel of niet gelijk heeft maar gelijk zo'n soort opmerking...
Kortom, je voelt jezelf best wel een beetje verheven boven het plebs toch?quote:Op vrijdag 13 december 2019 19:43 schreef speknek het volgende:
Als je je kennis over de wereld haalt uit roddelbladen die zelf al aangeven niet objectief te zijn, dan past zo'n opmerking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |