Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2018 is in Nederland 329 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 223 miljoen euro. Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 8700 projecten en ondernemingsplannen mogelijk. En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden..
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Dank voor de link. Heb hem meegenomen. Enige puntje van twijfel is dat het bedrijfspand monumentaal is, maar hopelijk is dat meegenomen in de taxatie. Heb namelijk geen idee of daar nog onverwachte kosten bij kunnen komen kijken.
Anders zal het met een ltv van 60% nog steeds wel goed komen lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mynheer007 op 12-12-2019 08:43:35 ]
Ziet er zo mooi uit dat ik er nog even over nadenk.
Ik lees in deze aanvraag ook een financiering via New10 een onderdeel van ABNAMRO dat zich dus mengt in de kleinere leningen. Waarom zou dit relatief kleine bedrag niet meegenomen zijn bij CCF? Het totaal ziet er goed uit, de hypotheek geeft conform waarbij zelf niet van 670/1125 = 60% maar eerder uitga van 70%. De woning die nu gekocht wordt voor 572,5k zal bij executie geen 600k cf de taxatiewaarde opleveren en het bedrijfspand in Heusden schat ik ook lager in.
Ik lees in deze aanvraag ook een financiering via New10 een onderdeel van ABNAMRO dat zich dus mengt in de kleinere leningen. Waarom zou dit relatief kleine bedrag niet meegenomen zijn bij CCF? Het totaal ziet er goed uit, de hypotheek geeft conform waarbij zelf niet van 670/1125 = 60% maar eerder uitga van 70%. De woning die nu gekocht wordt voor 572,5k zal bij executie geen 600k cf de taxatiewaarde opleveren en het bedrijfspand in Heusden schat ik ook lager in.
Zit naar de cijfers te kijken, maar mis de verkoopopbrengst van het pand in Waalwijk. Of zou dat de 190k eigen inbreng zijn? Er van uit gaande dat de aflossing bank van 358k te maken heeft met die verkoop, dan lijkt het erop dat ze bijna 170k moeten toeleggen op de verkoop??
Zit naar de cijfers te kijken, maar mis de verkoopopbrengst van het pand in Waalwijk. Of zou dat de 190k eigen inbreng zijn? Er van uit gaande dat de aflossing bank van 358k te maken heeft met die verkoop, dan lijkt het erop dat ze bijna 170k moeten toeleggen op de verkoop??
Volgens mij zo ik het lees is dat pand in waalwijk al verkocht, dus daar zit geen lening/hypotheek meer op. dat is al afgehandeld, daar komt misschien wel die 190K vandaan die 358K is volgens mij waarschijnlijk openstaande bedrag van lening op het cafetaria met bovenwoning.
Volgens mij zo ik het lees is dat pand in waalwijk al verkocht, dus daar zit geen lening/hypotheek meer op. dat is al afgehandeld, daar komt misschien wel die 190K vandaan die 358K is volgens mij waarschijnlijk openstaande bedrag van lening op het cafetaria met bovenwoning.
Zo lees ik het ook.
Afgelopen dagen gaat het wel weer hard met crowdfunding, nu eerst weer even sparen voordat ik een nieuw project kan mee pakken.
Een meterprijs van ¤ 78 en 115m2 geeft 9k huurinkomsten, levert dat 190k op of is de 190k inclusief spaargeld? Blijft bij mij de vraag waarom de lening van 358k voor het bedrijfspand in Heusden is beëindigd/ opgezegd en een New10 lening van 65k verstrekt. Wordt deze direct na de crowdfunding afgelost gezien de niet toegelicht kostenpost van 114,5k??. Wanneer de lening van 358k niet was beëindigd/opgezegd dan was er slechts een crowdfunding nodig geweest van 377k. Ik heb ingelegd maar heb nog mijn twijfel over de correctheid van de informatie.
Een meterprijs van ¤ 78 en 115m2 geeft 9k huurinkomsten, levert dat 190k op of is de 190k inclusief spaargeld? Blijft bij mij de vraag waarom de lening van 358k voor het bedrijfspand in Heusden is beëindigd/ opgezegd en een New10 lening van 65k verstrekt. Wordt deze direct na de crowdfunding afgelost gezien de niet toegelicht kostenpost van 114,5k??. Wanneer de lening van 358k niet was beëindigd/opgezegd dan was er slechts een crowdfunding nodig geweest van 377k. Ik heb ingelegd maar heb nog mijn twijfel over de correctheid van de informatie.
10x de jaarhuur globaal, dus unit is mijn inziens max 100k verkoop
Een meterprijs van ¤ 78 en 115m2 geeft 9k huurinkomsten, levert dat 190k op of is de 190k inclusief spaargeld? Blijft bij mij de vraag waarom de lening van 358k voor het bedrijfspand in Heusden is beëindigd/ opgezegd en een New10 lening van 65k verstrekt. Wordt deze direct na de crowdfunding afgelost gezien de niet toegelicht kostenpost van 114,5k??. Wanneer de lening van 358k niet was beëindigd/opgezegd dan was er slechts een crowdfunding nodig geweest van 377k. Ik heb ingelegd maar heb nog mijn twijfel over de correctheid van de informatie.
Edit: peterc; mijn reactie was van voor jouw aanvulling 100k opbrengst lijkt mij ook correct en de twee 1e hypotheken lijken ook mij sterk, maar het verhaal rammelt in mijn optiek.
Een meterprijs van ¤ 78 en 115m2 geeft 9k huurinkomsten, levert dat 190k op of is de 190k inclusief spaargeld? Blijft bij mij de vraag waarom de lening van 358k voor het bedrijfspand in Heusden is beëindigd/ opgezegd en een New10 lening van 65k verstrekt. Wordt deze direct na de crowdfunding afgelost gezien de niet toegelicht kostenpost van 114,5k??. Wanneer de lening van 358k niet was beëindigd/opgezegd dan was er slechts een crowdfunding nodig geweest van 377k. Ik heb ingelegd maar heb nog mijn twijfel over de correctheid van de informatie.
Aflossing bank kan een eis van collincrowdfund geweest zijn, om de investeerders betere zekerheden te kunnen bieden
Edit: peterc; mijn reactie was van voor jouw aanvulling 100k opbrengst lijkt mij ook correct en de twee 1e hypotheken lijken ook mij sterk, maar het verhaal rammel in mijn optiek.
Idem, Heb ook zo mijn twijfel nog, zeker gezien het totaal van de schulden wat ze (straks) hebben, ook de beperkte aflossing is nog iets waar ik niet wild van wordt, maar 70k. Dus risico neemt maar beperkt af. Dus na 5 jaar staat de 65K de, 120k en 600k nog. De 145k kostenis ook nog zon bedragje
[ Bericht 12% gewijzigd door peterc op 12-12-2019 13:13:51 ]
Aflossing bank kan een eis van collincrowdfund geweest zijn, om de investeerders betere zekerheden te kunnen bieden
De crowdfund lening zou dan 377k zijn geweest op een pand met een waarde van 600k of te wel 63% ltv dus dat kan het mi niet zijn, dit is slecht fractioneel hoger dan nu.
Ik denk dat het een prive hypotheek was omdat ze er woonden, die natuurlijk niet zomaar kan doorlopen als ze het appartement gaan verhuren.
help me is ff denken, als je het dan omdraait en de bank het nw woonhuis + loods laat doen en de crowd de snackbar + appartement, hoe is dan het plaatje?
help me is ff denken, als je het dan omdraait en de bank het nw woonhuis + loods laat doen en de crowd de snackbar + appartement, hoe is dan het plaatje?
Probleem zal wel zijn dat banken deze mensen geen hypotheek geven op het nieuwe woonhuis, anders ga je niet tegen 6% lenen.
help me is ff denken, als je het dan omdraait en de bank het nw woonhuis + loods laat doen en de crowd de snackbar + appartement, hoe is dan het plaatje?
De CCF coach zal ongetwijfeld uitgerekend hebben dat dit hem minder oplevert.En er kan nog een verschil zitten in het fiscaal en werkelijk besteedbaar inkomen natuurlijk, waardoor een bankhypotheek lastig wordt voor het duurdere huis.
Dank voor het delen. Was al naar deze link opzoek.
Er is sprake van een mooie verzameling financieringsvormen. Naast de bank, crowdfund is er ook sprake van een obligatielening (7.5%). Komt die ook beschikbaar voor het publiek?
Beetje zitten googlen / adres / streetview van het pand, nog niet kunnen vinden op de loopafstand van het station en het nw app complex, iemand een hint?
Ik ben eigenlijk al enige weken helemaal klaar met dergelijke projecten bij GvE en stop er momenteel ook geen tijd meer in om het allemaal uit te vogelen.
GvE heeft weinig lerend vermogen. Meerdere punten al herhaaldelijk bij ze aangedragen maar er is helemaal niets mee gedaan.
Allereerst natuurlijk de ergernis dat GvE zo ongeveer als enige platform de adressen waarop een hypotheek zal worden afgegeven niet in de pitch zet. Tientallen keren is dit hier al aan de orde geweest. Ook andere zaken zoals een woz waarde ontbreekt meestal. Daarnaast nog de mogelijkheid voor geldnemer om boetevrij af te lossen. Als de geboden rente hier nu naar was maar ook die is meestal 0,5 tot 2% te laag. Niet zo verbazingwekkend natuurlijk dat er zo veel projecten überhaupt niet vol komen.
En dan heb je er tijd en energie in gestoken om alles uit te vogelen, je investeert in een project wat vervolgens niet vol komt moet je niet denken dat GvE de investeerders in een dergelijk project even informeert.
Waardeloos en ik ben er even helemaal klaar mee. Zolang er geen verbetering komt bij GvE ga ik er geen energie meer in stoppen.
Gelukkig zijn er momenteel meerdere platformen welke zeer regelmatig projecten met een hypotheek aanbieden en wel open en transparant zijn.
Als ik mijn geld investeer in een project met zogenaamde goede zekerheden (hypotheek) met bijbehorend lager bruto rendement wil ik op zijn minst weten welke zekerheden er worden aangeboden en wil ik niet alleen moeten afgaan op een taxatiewaarde die je vaak met een kilo zout moet nemen.
Dit zijn de projecten waar GvE alleen maar van kan dromen. Twee maanden geleden heb ik ook GVE nog om aanvullende informatie gevraagd met betrekking tot een aangeboden hypotheek. Ik moet nu nog een reactie krijgen
Door deze herfinanciering worden de maandelijkse financiële lasten verlaagd
Nee de eerdere GVE lening is al eerder op normale wijze afbetaald volgens de tekst. Project uit 2013! Dus een van de eerste projecten van GVE. Er worden dus leningen van derden geherfinancierd. Horeca met 5.5% en geen zekerheden dat is wel heel mager.
Nee de eerdere GVE lening is al eerder op normale wijze afbetaald volgens de tekst. Project uit 2013! Dus een van de eerste projecten van GVE. Er worden dus leningen van derden geherfinancierd. Horeca met 5.5% en geen zekerheden dat is wel heel mager.
Ik verbaas me over de hoge bedrijfswinsten in combinatie met de leningen. Blijkbaar verdwijnt er veel geld privé uit de tent.
Beetje zitten googlen / adres / streetview van het pand, nog niet kunnen vinden op de loopafstand van het station en het nw app complex, iemand een hint?
Bij de AH de parkeerplaats af rijden, dan rij je er bijna tegen aan!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren! RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Bij de AH de parkeerplaats af rijden, dan rij je er bijna tegen aan!
Smidstraat 117 dus. Geen WOZ-waarde beschikbaar, maar wel ronduit slechte beoordelingen op Google voor de huurder van het pand, te weten Foreignflex (ik snap gelijk waarom ze het adres niet wilden opgeven). Edit: niet helemaal duidelijk of Foreignflex op nr. 115 en/of 117 zit. Hoe dan ook: door de gebrekkige informatie door GvE blijft het behelpen.
Verder helemaal eens met de post van Horseman over de gebrekkige informatie door GvE.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tsundoku op 12-12-2019 21:05:41 ]
Ik verbaas me over de hoge bedrijfswinsten in combinatie met de leningen. Blijkbaar verdwijnt er veel geld privé uit de tent.
Van de winst in 2018 van 185k gaat 68k naar de beherend vennoot en -/- 7k is van het EV afgegaan. zodat er waarschijnlijk voor de stille vennoot een uitkering is van 185-/-68+7 = 124k voor de inbreng van waarschijnlijk het kapitaal van de stille vennoot.
Daarnaast opvallend; in 2019 tov 2018 een lagere omzet en een lagere bruto winst en in 2020 stijgt de Bruto winst ineens met 110k en de bedrijfskosten met 64k. Dit roept bij mij vragen op hoe dit kan
Smidstraat 117 dus. Geen WOZ-waarde beschikbaar, maar wel ronduit slechte beoordelingen op Google voor de huurder van het pand, te weten Foreignflex (ik snap gelijk waarom ze het adres niet wilden opgeven). Edit: niet helemaal duidelijk of Foreignflex op nr. 115 en/of 117 zit. Hoe dan ook: door de gebrekkige informatie door GvE blijft het behelpen.
Verder helemaal eens met de post van Horseman over de gebrekkige informatie door GvE.
Ik ken dit pand en no way dat het 390K waard is. Eerder 250K. Het klopt wel dat er flink verbouwd is. Zitten nu Polen in.
Ik ken dit pand en no way dat het 390K waard is. Eerder 250K. Het klopt wel dat er flink verbouwd is. Zitten nu Polen in.
lang leve het forum, zo komen we ergens, geen WOZ, kennis van de plaatselijke situatie, dank, lees morgen de pitch nog een keer en dan weet ik het wel
Foreingflex zit op 115, als je van 117 naar 115 streetviewt de straat in, kun je de aanduidingen / borden lezen, Is een smal, diep donker pand, zie hiertoe ook woz waardeloket
[ Bericht 10% gewijzigd door peterc op 12-12-2019 22:43:09 ]
Dat zou problemen kunnen opleveren aangezien het nu als woonruimte wordt gebruikt. Als de gemeente moeilijk wil doen dan is het pand misschien een stuk minder waard dan de 390K.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren! RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
APOC heeft nog een paar dagen om project L "ruim voor tijd" af te lossen zoals ze altijd maar blijven herhalen in elke pitch. In januari zijn ze te laat.
Toch begrijp ik de keuze van de ondernemer wel. Als je alle bedragen bij elkaar had opgeteld, dan had het project misschien niet tot stand gekomen. Door de projecten te spreiden, verklein je dat risico. Bovendien bestaat de kans dat een investeerder nu meerdere projecten meeneemt en daardoor meer geld aan deze kredietnemer uitleent dan hij/zij had gedaan als het één propositie was geweest. Hoewel die kans natuurlijk wel kleiner wordt als je de projecten gelijktijdig of kort na elkaar aan de crowd aanbiedt. (Ik investeer overigens niet in deze projecten)
Op vrijdag 6 december 2019 15:38 schreef djh77 het volgende: Hotel SiG Op basis van extra verkregen informatie is door SamenInGeld meer uitleg gevraagd aan de aanvrager. Het merendeel van deze extra gevraagde informatie is ontvangen en zal door SamenInGeld nog beoordeeld worden. De verwachting is dat in de komende week het project opnieuw live zal gaan met aanvullende tekst en uitleg ten aanzien van de nieuw vergaarde informatie.
Op woensdag 11 december 2019 07:51 schreef KrekelJapie het volgende: eerste probleemgeval Waardevoorjegeld. Ondernemer in schoonmaakartikelen vraagt 6 maanden uitstel van aflossing.
Helaas is te zien dat de onderneming bij de start van de financiering geen vreemd vermogen had in de onderneming. Inmiddels heeft deze ondernemer binnen 12 maanden na de financiering bij waardevoorjegeld ook bij Qredits een lening van 50.000 afgesloten.
N.a.v. bovenstaand probleemgeval heb ik een mail naar WvjG verstuurd met twee simpele vragen: -welke zekerheden zijn verstrekt aan Qredits, en hoe verhouden die zich tot de verstrekte zekerheden aan WvjG -wat is de looptijd van de Qredits lening.
Als antwoord kwam er: weet ik eigenlijk niet, ik heb de lening overeenkomst opgevraagd, zodra ik die heb kom Ik er bij je op terug.
Twee quotes uit de mail die eerder deze week aan alle investeerders verstuurd is:
"Door onze proactieve aanpak hebben wij regelmatig contact met de lenende ondernemer of met zijn accountant. Daardoor blijven wij tijdig op de hoogte van de voortgang van plannen, realisatie van doelstellingen en de ontwikkeling van resultaten. Zo ook inzake het investeringsproject van (naam bedrijf). Recent hebben wij in contact met het administratiekantoor resultaten en cijfermateriaal gekregen."
"Na het analyseren van de aangeleverde cijfers leggen wij het verzoek om de aflosverplichting voor de komende 6 maanden op te schorten met een positief advies aan u voor."
Ik snap werkelijk niet hoe je een verzoek tot uitstel van aflossing (waar ook andere lening gevers bij betrokken zijn) goed kunt analyseren, en met positief advies voor kan leggen als je geeneens weet wat de voorwaarden van deze andere lening zijn.
[..] Ik snap werkelijk niet hoe je een verzoek tot uitstel van aflossing (waar ook andere lening gevers bij betrokken zijn) goed kunt analyseren, en met positief advies voor kan leggen als je geeneens weet wat de voorwaarden van deze andere lening zijn.
Ik heb een sterk vermoeden, maar dat stemt mij ook allesbehalve vrolijk.
Heb je inmiddels al antwoord gekregen met de details?
Ik heb de 11de naar voorwaarden, kosten en zekerheden van aanvullende lening gevraagd en tevens sinds wanneer zij op de hoogte waren van het aanvullende krediet, tot op heden geen reactie gekregen.
Overigen was ik wel wat verbaasd over de wel erg korte termijn van antwoorden, op 11 december wordt de vraag voorgelegd en vóór 14 december moest er een reactie zijn.
Aanvulling: ik zie dat er inmiddels ook een holding tussen de eigenaar en de werkmaatschappij is geplaatst terwijl die destijds wegens kosten en grote eenvoud juist was verdwenen.
[ Bericht 9% gewijzigd door tnhb op 15-12-2019 23:47:42 ]
Heb je inmiddels al antwoord gekregen met de details?
Ik heb de 11de naar voorwaarden, kosten en zekerheden van aanvullende lening gevraagd en tevens sinds wanneer zij op de hoogte waren van het aanvullende krediet, tot op heden geen reactie gekregen.
Overigen was ik wel wat verbaasd over de wel erg korte termijn van antwoorden, op 11 december wordt de vraag voorgelegd en vóór 14 december moest er een reactie zijn.
Nee, nadat ik vrijdagavond mijn mail nog een keer doorstuurde werd mij geantwoord dat de lening overeenkomst met Qredits opgevraagd is, en dat dhr. van Buuren volgende week inhoudelijk antwoord zal geven. Dhr. van Buuren vermeldde er overigens wel al bij dat ondertussen een grote meerderheid van de investeerders inmiddels wel akkoord is met het uitstel.
Op zondag 15 december 2019 23:48 schreef ETphonehome het volgende: Dhr. van Buuren vermeldde er overigens wel al bij dat ondertussen een grote meerderheid van de investeerders inmiddels wel akkoord is met het uitstel.
Jammer, dit zonder beantwoording van vragen en goede onderbouwing van het voorstel.
We hebben ze de laatste periode een paar keer voorbij zien komen als cf-project. Werkgevers/uitzendbureau's die woonruimte organiseren voor hun medewerkers: 'Dubbele pet van uitzendbureau als werkgever en huurbaas niet goed' - https://nos.nl/l/2314902
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 16-12-2019 07:39:31 ]
Op maandag 16 december 2019 06:22 schreef djh77 het volgende: We hebben ze de laatste periode een paar keer voorbij zien komen als cf-project. Werkgevers/uitzendbureau's die woonruimte organiseren voor hun medewerkers: 'Dubbele pet van uitzendbureau als werkgever en huurbaas niet goed' - https://nos.nl/l/2314902
Typische vakbondspraat. Als ze ergens een dubbeltje meer kunnen verdienen zijn ze weg. Door internet is de markt zeer transparant. Het is wel de reden dat pandjes o.a. in box 3 of aparte BV's worden ondergebracht, zodat er juridisch scheiding is tussen werkgeverschap en huisvesting.
Op maandag 16 december 2019 14:06 schreef KrekelJapie het volgende: Echtpaar met een onroerend goed portefeuille van 2,4 miljoen wil 25.000 lenen op collincrowdfund
Een box 3 belegger die met een dergelijke portefeuille al on de problemen komt. Met een grote boog er omheen dan maar, zeker met de nieuwe VRH in het achterhoofd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Frandderouw op 16-12-2019 15:23:07 ]
Een box 3 belegger die met een dergelijke portefeuille al on de problemen komt. Met een grote boog er omheen dan maar, zeker met de nieuwe VRH in het achterhoofd.
Ik moet er eigenlijk niets over zeggen, maar 25k moeten lenen voor 2 keukentjes en een badkamertje voor 60 mnd, stemt me voor dit project wel
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is toch geen SIG gertje, dacht ik zo, want daar zitten ook wat Mathenesser beleggertjes
weet iemand wat nou specifiek een non-risk portefeuille is, wat het een non-risk maakt. kan er op internet niet echt iets over vinden er staat ook de rechten voortvloeiende uit de portefeuille wordt verpand. maar lees (op google) dat een verzekerings portefeuille niet verpand kan worden.
"De gevraagde lening wordt gebruikt voor de aankoop van een pand in Heerlen. Deze in het centrum gelegen halfvrijstaande geschakelde woning heeft 7 kamers, 2 badkamers en stadstuin. Alhoewel dit pand groter is dan gebruikelijk binnen mijn portefeuille, is het direct geschikt voor verhuur en hoeft er niet verbouwd te worden. Het pand ligt te midden van een gewilde woonstraat, nabij het station en winkels."
weet iemand wat nou specifiek een non-risk portefeuille is, wat het een non-risk maakt. kan er op internet niet echt iets over vinden er staat ook de rechten voortvloeiende uit de portefeuille wordt verpand. maar lees (op google) dat een verzekerings portefeuille niet verpand kan worden.
Een risicoverzekering verzekert tegen een risico, zoals bijvoorbeeld overlijden, of arbeidsongeschiktheid. In principe is elke verzekering een risicoverzekering, anders is het een financieel instrument. Ik vermoed echter dat men doelt op niet-schadeverzekeringen, dus zogenaamde sommenverzekeringen. Over het verpanden: als ik het goed begrijp ligt deze kwestie bij de hoge raad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Benger op 17-12-2019 09:56:25 ]
weet iemand wat nou specifiek een non-risk portefeuille is, wat het een non-risk maakt. kan er op internet niet echt iets over vinden er staat ook de rechten voortvloeiende uit de portefeuille wordt verpand. maar lees (op google) dat een verzekerings portefeuille niet verpand kan worden.
Individuele verzekeringen kunnen ieder geval wel verpand worden. Een overlijdensverzekering is bv. vaak verpand aan de hypotheeknemer. Hoe dit met een hele portefeuille zit weet ik niet. Ik zie op internet inderdaad vrij recente uitspraken hierover.
"De gevraagde lening wordt gebruikt voor de aankoop van een pand in Heerlen. Deze in het centrum gelegen halfvrijstaande geschakelde woning heeft 7 kamers, 2 badkamers en stadstuin. Alhoewel dit pand groter is dan gebruikelijk binnen mijn portefeuille, is het direct geschikt voor verhuur en hoeft er niet verbouwd te worden. Het pand ligt te midden van een gewilde woonstraat, nabij het station en winkels."
Mmmm
Als je een pand op deze manier gaat verhuren ben je niet erg netjes bezig als verhuurder. Smerige wanden, keuken valt bijna uit elkaar, binnenwerk dient nodig geschilderd te worden (Zie trap leuning). Als nette verhuurder heb je ook een plicht je pand te onderhouden, niet alleen geld vangen voor een vervallen toko. Dat soort verhuurders ga ik dus niet ondersteunen.
Vind ik wel een heel optimistisch verhaal voor iemand die momenteel slechts 1 camper achter de kiezen heeft. Hangt gevoelsmatig met net iets te veel haken en ogen aan elkaar. Aangegeven omzet van 23k in 2019 terwijl de eerste camper nog verkocht moet worden? In de prognose zie ik vooral geen personeelskost terug komen? 2020 een omzet prognose van 162, terwijl de ambitie is om tegen April 5 busjes klaar te hebben? Rest van het jaar dan maar 2?
Beetje zonde want dit is wel het type project waar je als crowdfunder warm voor gemaakt kan worden.
Hij schrijft dus dat het voor banken minder interessant wordt om vastgoed te financieren. Heeft iemand anders dat soort signalen ook gehoord?
Er wordt, waarschijnlijk, bedoeld dat banken geen vastgoed willen financieren dat voor de verhuur bedoeld is. Woningen waar de eigenaar in gaat wonen blijven banken gewoon doen, maar banken willen het gedoe met de pandjesbazen niet meer hebben. Zie bijvoorbeeld de projecten bij SIG die ook voor de verhuur bedoeld zijn en dus niet bij banken terecht kunnen.
"De camper is nog niet verkocht maar er is wel belangstelling."
Een camper bouwen voor eigen gebruik is toch wat anders dan een camper ombouwen voor verkoop. Ben zelf camperaar en ben niet onder de indruk van wat ik zie. Kaal mulitplex is het niet voor mij. Ze zijn niet echt duur, maar als je zoveel geld uitgeeft moet het wel helemaal naar je smaak zijn. Ik laat hem lopen.
Vind ik wel een heel optimistisch verhaal voor iemand die momenteel slechts 1 camper achter de kiezen heeft. Hangt gevoelsmatig met net iets te veel haken en ogen aan elkaar. Aangegeven omzet van 23k in 2019 terwijl de eerste camper nog verkocht moet worden? In de prognose zie ik vooral geen personeelskost terug komen? 2020 een omzet prognose van 162, terwijl de ambitie is om tegen April 5 busjes klaar te hebben? Rest van het jaar dan maar 2?
Beetje zonde want dit is wel het type project waar je als crowdfunder warm voor gemaakt kan worden.
Lijkt me meer een FNC 12,99% verhaal. Geen 8% (iig 2% te laag)
Als je een pand op deze manier gaat verhuren ben je niet erg netjes bezig als verhuurder. Smerige wanden, keuken valt bijna uit elkaar, binnenwerk dient nodig geschilderd te worden (Zie trap leuning). Als nette verhuurder heb je ook een plicht je pand te onderhouden, niet alleen geld vangen voor een vervallen toko. Dat soort verhuurders ga ik dus niet ondersteunen.
Schoonmaken en schilderen is wat anders dan verbouwen. Maar goed, misschien gaat hij dat ook niet doen. Is schilderen van het binnenwerk trouwens niet de verantwoordelijkheid van de huurder? Ik heb zelf een koophuis, maar ik zie mensen met een huurhuis altijd zelf de binnenkant verven.
Schoonmaken en schilderen is wat anders dan verbouwen. Maar goed, misschien gaat hij dat ook niet doen. Is schilderen van het binnenwerk trouwens niet de verantwoordelijkheid van de huurder? Ik heb zelf een koophuis, maar ik zie mensen met een huurhuis altijd zelf de binnenkant verven.
In theorie wel, maar nadat je meerdere huurders gehad hebt die de boel niet goed onderhouden, kun je uiteindelijk toch maar beter als verhuurder de kwast pakken. Anders blijf je zitten met een uitgeleefd huurhuis waar geen huurder meer iets in gaat onderhouden.
Meestal geldt hoe netter je het aanbied, hoe netter het ook onderhouden en weer opgeleverd wordt (ramphuurders daargelaten).
Er wordt, waarschijnlijk, bedoeld dat banken geen vastgoed willen financieren dat voor de verhuur bedoeld is. Woningen waar de eigenaar in gaat wonen blijven banken gewoon doen, maar banken willen het gedoe met de pandjesbazen niet meer hebben. Zie bijvoorbeeld de projecten bij SIG die ook voor de verhuur bedoeld zijn en dus niet bij banken terecht kunnen.
Er zijn een handje vol banken die verhuurdershypotheken aanbieden (stuk of 8 a 10 naar ik laatst geteld heb). Vraag is of deze partijen zich nu inderdaad aan het terugtrekken zijn.
Het blijven toch niet de beste wijken. Andere kant denk ik toch dat schijf 1a steeds behoorlijk veilig is. Hoe denkt iedereen over het risico van schijf 1a?
Het blijven toch niet de beste wijken. Andere kant denk ik toch dat schijf 1a steeds behoorlijk veilig is. Hoe denkt iedereen over het risico van schijf 1a?
Schijf 1A lijkt mij wel veilig. Bij Frans Bekkerstraat is schijf 1A 73% van de WOZ waarde en bij Zuidhoek 65%. Beide lijken mij veilige marges. Ik overweeg ze mee te nemen.
Ik wilde zojuist mijn auto invest uitzetten bij hcn i.v.m. de link die ik eerder deelde. Ik zag dat ze een tweede auto invest optie hebben toegevoegd namelijk voor vastgoed.
Is dit helemaal nieuw of bestaat dit al langer? Zou hcn dan nu ook flink de vastgoed kant op gaan? De rentes bij de autoinvest zijn aan de lage kant(ook voor vastgoed).
Op woensdag 18 december 2019 00:34 schreef wilan het volgende: Ik wilde zojuist mijn auto invest uitzetten bij hcn i.v.m. de link die ik eerder deelde. Ik zag dat ze een tweede auto invest optie hebben toegevoegd namelijk voor vastgoed.
Is dit helemaal nieuw of bestaat dit al langer? Zou hcn dan nu ook flink de vastgoed kant op gaan? De rentes bij de autoinvest zijn aan de lage kant(ook voor vastgoed).
Ze hebben natuurlijk laatst een ondernemer zien overstappen naar ccf.
Jammer genoeg is nog steeds geen 250 opgenomen bij automatisch investeren.
Ze hebben natuurlijk laatst een ondernemer zien overstappen naar ccf.
Jammer genoeg is nog steeds geen 250 opgenomen bij automatisch investeren.
ik denk niet dat een verlaging van het auto-invest bedrag nieuwe investeerders zal aantrekken, de meeste projecten lopen sowieso al snel vol en voor het platform betekent meer kleine investeerders ook meer werk en transactiekosten. ik snap het dus wel.
Op woensdag 18 december 2019 00:34 schreef wilan het volgende: Ik wilde zojuist mijn auto invest uitzetten bij hcn i.v.m. de link die ik eerder deelde. Ik zag dat ze een tweede auto invest optie hebben toegevoegd namelijk voor vastgoed.
Is dit helemaal nieuw of bestaat dit al langer? Zou hcn dan nu ook flink de vastgoed kant op gaan? De rentes bij de autoinvest zijn aan de lage kant(ook voor vastgoed).
Ik ben wel benieuwd naar dat vastgoed. Gedeeltelijk 2018, maar fors in 2019 is de vastgoedportefeuille toegenomen.
Genoeg leerpunten voor waardevoorjegeld: • Allereerst willen wij u bedanken voor de meedenkende opmerkingen. Dit is de eerste keer dat wij een dergelijk verzoek hebben behandeld. Wij hebben op basis van uw opmerkingen gemerkt dat er verbeteringen aan te brengen zijn bij de behandeling van dergelijke verzoeken. Zo werd geconstateerd dat in de leningovereenkomst een termijn van 14 dagen is vermeld voor de stemronde. In onze aanpak bij dit verzoek hebben wij ons laten sturen door het verzoek van de lener, om dit nog in december geregeld te krijgen.In volgende verzoeken zullen wij de voorgeschreven termijn van 14 dagen zonder meer aanhouden. • Ondanks het feit, dat er met regelmaat contact is geweest in de periode tussen de crowdfunding actie en heden, is ons niet bekend gemaakt, dat er een aanvullende financiering is aangetrokken via Qredits. Op dit moment is onze lening overeenkomst ook niet voorzien van een verbod op het aangaan van aanvullende financiering zonder medeweten/toestemming van Waardevoorjegeld. Wij gaan onderzoeken of het mogelijk is een dergelijke voorwaarde op te nemen, en wat daarvan de consequenties en eventuele effecten zijn in het geval niet aan deze voorwaarde wordt voldaan. • In het verleden (is ook in de pitch tekst terug te lezen) is een holding structuur ontbonden in verband met de hoge (accountants-)kosten. Ondertussen is de ondernemer voorbereidend bezig om samenwerkingsverbanden aan te gaan met andere groothandelbedrijven, waardoor alsnog een holding nodig was. Inmiddels blijkt deze holding dus opgericht. Wij zullen onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de holding alsnog mede-verantwoordelijk te laten worden. Dit is waarschijnlijk niet afdwingbaar, maar gezien de situatie zeker bespreekbaar te maken.
UITSLAG STEMMING
Uit de stemming blijkt, dat gewogen 63,8% van de investeerders akkoord heeft gegeven. Op 4 investeerders na is iedereen akkoord. Daarom zullen wij de wijziging ook zoals voorgesteld doorvoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 18-12-2019 10:05:46 ]
[spoiler]Supermarkt Plus Verheul te Benthuizen zoekt financiering! Een supermarktlocatie is veel waard in deze tijd. Veel locaties zijn in handen van de franchise. Voor Plus Verheul is dat anders. De eigen locatie wordt uitgebaat door de eigen onderneming. Voor de financieringsconstructie is nu een aanvullende lening nodig. Hier kunt u in participeren.
Dank voor het plaatsen. Ik mis welke zekerheden verstrekt worden. (of lees ik daar volledig overheen...). Er lijken geen zekerheden te zijn?
Dank voor het plaatsen. Ik mis welke zekerheden verstrekt worden. (of lees ik daar volledig overheen...). Er lijken geen zekerheden te zijn?
Als je ingelogd bent, onder het kopje downloads. De ondernemer wil schoon schip maken met familie en lijkt (zie liquiditeitsprognose) die af te lossen met deze lening. Risico is m.i. in deze casus dat ABN Amro en wvjg tegelijk over 54 maanden geherfinancierd worden.
Zekerheden: 1e hypotheekrecht. Keerzijde daarvan is de gematigde alternatieve aanwendbaarheid bij eventuele uitwinning.
Als je ingelogd bent, onder het kopje downloads. De ondernemer wil schoon schip maken met familie en lijkt (zie liquiditeitsprognose) die af te lossen met deze lening. Risico is m.i. in deze casus dat ABN Amro en wvjg tegelijk over 54 maanden geherfinancierd worden.
Zekerheden: 1e hypotheekrecht. Keerzijde daarvan is de gematigde alternatieve aanwendbaarheid bij eventuele uitwinning.
Ik zie de downloads, maar geen zekerheden. Waar zie je die?
Obv de woz waarde lijkt de zekerheid niet van materiële waarde. Echter, denk dat woning wel iets meer waard zal zijn. Verder lange bedrijfshistorie en net eigen vermogen, nette winst. Klein meegenomen.
OK. goed lezen dus. Dat had ik dus blijkbaar uit de eerste zin moeten halen. Was helaas niet voor mij direct duidelijk wat ze nou bedoelen. Dank voor de verduidelijking.
Ik heb hier niet een goed gevoel over. Financieel lijkt hij er niet goed voor te staan en de zekerheden vind ik ook weer niet zo sterk. De vraag is hoeveel een stuk grond waard is waar een gebouw op staat dat 15% deel uitmaakt van een supermarkt. Ik heb niet het idee dat het bedrag van de taxatie gehaald wordt in een faillissement verkoop.
Daarnaast loopt er al een lening bij de ABN-AMRO en dat geeft mij altijd de kriebels. Dat is nou niet de bank die je bij een crowdfund project betrokken wil hebben. Welke zekerheden heeft deze bank? Ik ga er vanuit dat ondernemer ook geprobeerd heeft de financiering bij deze bank te krijgen, maar dat de bank blijkbaar daar niet in mee is gegaan.
Ik heb teveel twijfels, dus laat hem gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door dyna18 op 18-12-2019 12:00:08 ]
Op woensdag 18 december 2019 11:49 schreef escortmk2 het volgende: 54 maanden aflossingsvrij, ondernemer en wvjg willen het project vertrouwelijk houden, ik ben nog niet overtuigd.
Ik snap wel dat de ondernemer de gegevens over zijn onderneming vertrouwelijk wil houden. Zijn hele omzet, kosten, financiële situatie, etc. staat anders openbaar.
David Law noemt het studio's. Je zou het ook kamerverhuur kunnen noemen. Betreft een sociale huurwoning van 90 m2 in een slecht stukje Rotterdam.
Opvallend dat de SIG rente 0.1% gedaald is, aangezien de andere projecten al met moeite vol komen. Met een taxatiewaarde van meer dan twee maal de WOZ, en schijf 1A hoger dan de WOZ blijf ik hier ver van uit de buurt..
Opvallend dat de SIG rente 0.1% gedaald is, aangezien de andere projecten al met moeite vol komen. Met een taxatiewaarde van meer dan twee maal de WOZ, en schijf 1A hoger dan de WOZ blijf ik hier ver van uit de buurt..
Rente is lager vanwege de looptijd van 3 jaar ipv 5 jaar
David Law noemt het studio's. Je zou het ook kamerverhuur kunnen noemen. Betreft een sociale huurwoning van 90 m2 in een slecht stukje Rotterdam.
Als alle studio's een eigen keukentje hebben (zoals het eruit ziet op de foto's) dan dekt kamerverhuur naar mijn idee de lading niet. Bij kamerverhuur denk ik echt aan alleen een kamer en een gemeenschappelijke woonkamer/keuken.
Ik snap wel dat de ondernemer de gegevens over zijn onderneming vertrouwelijk wil houden. Zijn hele omzet, kosten, financiële situatie, etc. staat anders openbaar.
Ik snap het ook wel, maar dan moet hij zich niet op de crowd richten. Nu heb ik een "choosing beggar" gevoel. In combinatie met het platform zijn dit voor mij enorme rode vlaggen.
Als iemand er op hamert Christelijk te zijn, vertelt hij je twee dingen: 1. "Ik trek mij helemaal niks aan van Christelijke normen en waarden" 2. "Ik ga je oplichten"
Ik snap het ook wel, maar dan moet hij zich niet op de crowd richten. Nu heb ik een "choosing beggar" gevoel. In combinatie met het platform zijn dit voor mij enorme rode vlaggen.
Als iemand er op hamert Christelijk te zijn, vertelt hij je twee dingen: 1. "Ik trek mij helemaal niks aan van Christelijke normen en waarden" 2. "Ik ga je oplichten"
Ik sla deze over. De eerste hypotheek en de hoofdelijke aansprakelijkheid is weggegeven aan Mogelijk.nl tegen een rente van 5,98%. De crowd van Collin moet het doen met een 2e hypotheek tegen 6%. En de eigenaar woont in Oekraïne....
[ Bericht 0% gewijzigd door Faraday01 op 18-12-2019 16:13:21 ]
Ik sla deze over. De eerste hypotheek en de hoofdelijke aansprakelijkheid is weggegeven aan Mogelijk.nl tegen een rente van 5,98%. De crowd van Collin moet het doen met een 2e hypotheek tegen 6%. En de eigenaar woont in Oekraïne....
Ik vroeg me ook af waar hij die 500K vandaan haalt. Is vast geen cash maar iets vaags.
Grappenmakers bij KOM: Sturen mij een email dat rente bij een "closed crowd" project verhoogd is. Alleen ga ik niet akkoord met hun nieuwe voorwaarden waardoor ik geen toegang heb tot de reacties.
Op woensdag 18 december 2019 18:49 schreef Dwarsindeweg het volgende: Ik lees al een tijdje niet mee. Kan iemand misschien in 1 of 2 zinnen zeggen wat er mis is met de nieuwe voorwaarden van KOM?
Er was meer aan de hand, maar wat voor mij de druppel was waren de transactiekosten. Ik heb alleen maar investeringen van ¤100 en die komen allemaal verspreid over de maand binnen omdat de ondernemers slecht betalen. Ik lees de nieuwe algemene voorwaarden ("AV") zo dat KoM vanaf 1/1/2020 voor iedere transactie ¤0,10 aan transactiekosten in rekening gaatgaatkan gaan brengen. Op een maandelijkse transactie van ¤1,74 is dat een groot deel van ons rendement.
Ik heb dit al in september naar KoM gemaild en nog geen inhoudelijke reactie gekregen. Als KoM mijn lezing van hun AV zou betwisten hadden ze ruim de tijd gehad om dat te laten weten.
Dit is wat ik mij herinner.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gustaf86 op 18-12-2019 22:41:35 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. keurig afgelost in 36mnd, no gedoe, hulde
en GVE project
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. zijn aan de gang met aflossen , ook hulde voor familie & vrienden die meehelpen de toko weer op de rails te krijgen, lijkt de goede kant op te gaan
Op woensdag 18 december 2019 09:55 schreef KrekelJapie het volgende: Zo werd geconstateerd dat in de leningovereenkomst een termijn van 14 dagen is vermeld voor de stemronde
Ze stelden een termijn van 3 dagen terwijl in de contracten gewoon 14 dagen staat, wat mij betreft een forse blunder, als je je eigen contracten niet kent (of wilt kennen?), wat is de rest van de inhoud van het contract dan nog waard? Wat mij betreft is hier in de communicatie (te)veel fout gegaan, worden de vooroordelen helaas bevestigd en ben ik tenslotte van mening (tot het tegendeel bewezen wordt) dat er bewust informatie is/wordt achtergehouden, ook al omdat ik op mijn (te kritische?) vragen ook na herhaling nog steeds geen antwoord heb gekregen.
Op woensdag 18 december 2019 20:09 schreef Gustaf86 het volgende: Er was meer aan de hand, maar wat voor mij de druppel was waren de transactiekosten. Ik heb alleen maar investeringen van ¤100 en die komen allemaal verspreid over de maand binnen omdat de ondernemers slecht betalen. Ik lees de nieuwe algemene voorwaarden ("AV") zo dat KoM vanaf 1/1/2020 voor iedere transactie ¤0,10 aan transactiekosten in rekening gaatgaatkan gaan brengen. Op een maandelijkse transactie van ¤1,74 is dat een groot deel van ons rendement.
Mijn interpretatie van de AV is net anders. M.i. maakt het niet uit of de transacties verspreidt of als bulk worden uitbetaald. M.i. betaal je voor een project die 60 maanden loopt met een investering van 100: 60 * 0,10 = 6 euro. Tegen 0,90 volgens de oude voorwaarden.
Investeer je 1000 betaal je in de nieuwe situatie ook 6 euro, tegen 9 euro in de oude situatie.
Ook ik heb geen reactie gekregen op mijn mail over de AV. Ik hoop mijn inleg bij KOM over een jaar terug te hebben. Alles wat daarna nog binnenkomt is meegenomen.
Wat moet ik hier bij denken? Eigen inbreng Ballorig B.V. (via ING)........... 800K Lijkt me wel een erge vriendelijke wijze om op te schrijven dat de eigen inbreng 0 is en dat er ook 800K bij ING geleend wordt. Of zie ik dit verkeerd? De vraag daarbij is ,als het waar is wat ik denk ,wat voor een condities ING heeft afgedwongen. Wat denken jullie?
Wat moet ik hier bij denken? Eigen inbreng Ballorig B.V. (via ING)........... 800K Lijkt me wel een erge vriendelijke wijze om op te schrijven dat de eigen inbreng 0 is en dat er ook 800K bij ING geleend wordt. Of zie ik dit verkeerd? De vraag daarbij is ,als het waar is wat ik denk ,wat voor een condities ING heeft afgedwongen. Wat denken jullie?
Ik denk dat je gelijk hebt. Het kan zijn dat de financiering via een andere entiteit loopt en dan wordt ' doorgeleend' .
Wat moet ik hier bij denken? Eigen inbreng Ballorig B.V. (via ING)........... 800K Lijkt me wel een erge vriendelijke wijze om op te schrijven dat de eigen inbreng 0 is en dat er ook 800K bij ING geleend wordt. Of zie ik dit verkeerd? De vraag daarbij is ,als het waar is wat ik denk ,wat voor een condities ING heeft afgedwongen. Wat denken jullie?
Denk het ook. ING heeft in ruil alle pandrechten. Zie onderstaande quote in de pitch
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat je gelijk hebt. Het kan zijn dat de financiering via een andere entiteit loopt en dan wordt ' doorgeleend' .
Ik vond de zekerheden toch al niet super 3 holding B.V.'s die ieder voor 100k materieel borg staan voor een 500k lening, maar met dit soort misleidend woordgebruik om eigen inbreng van 0 euro te maskeren zorgt er bij mij helemaal voor dat de hand op de knip blijft voor dit project.
Natuurlijk zal deze manier van opschrijven formeel juridisch wel kloppen maar ik vind dat dit soort omschrijvingen met dubbele bodem echt niet kunnen voor leningen voor de crowd. Voor mij hier een rode kaart voor Collin.
[ Bericht 16% gewijzigd door NaRegenDeZon op 19-12-2019 11:07:34 ]
Ik zie het toch niet zo somber in.. Het vastgoed waar een tweede hypotheek op wordt gevestigd is redelijk courant. Zeker met de woning aan de voorkant. Daarbij verstrekt Mogelijk.nl ook niet zomaar hypotheken (middels hun investeerders). Een persoonlijk gesprek bij hen op kantoor is vereist. Blijkbaar is hij daar ook door de ballotage gekomen. Wel bijzonder dat ze niet het deel van CCF ook financierde. Dat de taxatiewaarde iets lager is dan de aankoop stemt mij ook gerust.
Ik neem m dus mee, hou jullie op de hoogte bij evt ontwikkelingen;)
Mijn interpretatie van de AV is net anders. M.i. maakt het niet uit of de transacties verspreidt of als bulk worden uitbetaald. M.i. betaal je voor een project die 60 maanden loopt met een investering van 100: 60 * 0,10 = 6 euro. Tegen 0,90 volgens de oude voorwaarden.
Investeer je 1000 betaal je in de nieuwe situatie ook 6 euro, tegen 9 euro in de oude situatie.
Ook ik heb geen reactie gekregen op mijn mail over de AV. Ik hoop mijn inleg bij KOM over een jaar terug te hebben. Alles wat daarna nog binnenkomt is meegenomen.
Ik heb een project lopen bij KOM, sinds q3 2016 en daarbij heb ik eenmalig een fee betaald van 0,9%. Sindsdien niet in andere projecten geïnvesteerd en ook de nieuwe voorwaarden van sept 2019 niet geaccepteerd. Ben benieuwd of KOM nu toch transactiekosten in rekening gaat brengen.
Ik heb een project lopen bij KOM, sinds q3 2016 en daarbij heb ik eenmalig een fee betaald van 0,9%. Sindsdien niet in andere projecten geïnvesteerd en ook de nieuwe voorwaarden van sept 2019 niet geaccepteerd. Ben benieuwd of KOM nu toch transactiekosten in rekening gaat brengen.
De nieuwe fee is (gelukkig) alleen voor projecten die vanaf medio september online zijn gegaan
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 19-12-2019 11:51:26 ]
Ik zie het toch niet zo somber in.. Het vastgoed waar een tweede hypotheek op wordt gevestigd is redelijk courant. Zeker met de woning aan de voorkant. Daarbij verstrekt Mogelijk.nl ook niet zomaar hypotheken (middels hun investeerders). Een persoonlijk gesprek bij hen op kantoor is vereist. Blijkbaar is hij daar ook door de ballotage gekomen. Wel bijzonder dat ze niet het deel van CCF ook financierde. Dat de taxatiewaarde iets lager is dan de aankoop stemt mij ook gerust.
Ik neem m dus mee, hou jullie op de hoogte bij evt ontwikkelingen;)
Volgens mij zit er geen woning bij.het voorste gedeelte is vlgs mij het kantoor
op googlestreetview zie ik er wel een woning naast staan maar die zie ik niet in de pitch terug.
Ik zie het toch niet zo somber in.. Het vastgoed waar een tweede hypotheek op wordt gevestigd is redelijk courant. Zeker met de woning aan de voorkant. Daarbij verstrekt Mogelijk.nl ook niet zomaar hypotheken (middels hun investeerders). Een persoonlijk gesprek bij hen op kantoor is vereist. Blijkbaar is hij daar ook door de ballotage gekomen. Wel bijzonder dat ze niet het deel van CCF ook financierde. Dat de taxatiewaarde iets lager is dan de aankoop stemt mij ook gerust.
Ik neem m dus mee, hou jullie op de hoogte bij evt ontwikkelingen;)
Mogelijk zit natuurlijk wel minimaal 350 K veiliger met z'n eerste hypotheek dan de Crowd. hoe jij gerust wordt door een lagere taxatiewaarde is mij niet duidelijk.
Mogelijk zit natuurlijk wel minimaal 350 K veiliger met z'n eerste hypotheek dan de Crowd. hoe jij gerust wordt door een lagere taxatiewaarde is mij niet duidelijk.
Dat klopt, dat is dan ook 1 investeerder die blijkbaar niet meer wilde doen. Het stemt mij gerust omdat vaak je ziet dat iets voor veel minder dan de taxatiewaarde gekocht wordt. Op basis van de taxatie wordt de LTV bepaald terwijl er minder voor betaald is, ik ga dan toch uit van de marktwaarde waardoor LTV lager is. In dit geval is dat andersom.
Ik zit deze vastgoedlening https://www.geldvoorelkaa(...)179&code=8ewoakj2gof waar we een voorinschrijvings-link van gehad hebben nog eens na te lezen. Toch wel vreemd dat je niet van te voren weet wat de LTV is. Immers als de lening veel inschrijvers heeft wordt de LTV hoger daar het lening bedrag dan van 600k naar 700k getild wordt. Kan me voorstellen dat er een aantal investeerders van voor 600k als de lening de 600k overstijgt naar 700k zich terugtrekken. Zekerheid neemt dan met ruim 10% af.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 19-12-2019 16:57:22 ]
Lekker en Zo van IVM al ruim een jaar https://www.faillissement(...)lekker-enzo-b-v.aspx in de problemen nu Failliet. Ben benieuwd of de borg nu eindelijk is wat geld gaat op hoesten. IVM is bij mij wat rendement betreft echt het slechts presterende platform door het grote aantal probleem projecten maar ook door dat de borgen moeilijk tot betalen te bewegen zijn door IVM en haar advocaten incasso bureau's. Ik denk soms wel eens dat men nu er geen business meer uit deze tak van sport komt de boel een beetje op zijn beloop gelaten wordt. De enige waar tot nu toe wat geld uit komt van de borgen is het failliete schoenen bedrijf van de overleden vennoot.
Dat klopt, dat is dan ook 1 investeerder die blijkbaar niet meer wilde doen. Het stemt mij gerust omdat vaak je ziet dat iets voor veel minder dan de taxatiewaarde gekocht wordt. Op basis van de taxatie wordt de LTV bepaald terwijl er minder voor betaald is, ik ga dan toch uit van de marktwaarde waardoor LTV lager is. In dit geval is dat andersom.
bedankt voor de verduidelijking, is mij nu helder. ik redeneer precies andersom en doe daarom niet mee.
Op donderdag 19 december 2019 16:22 schreef NaRegenDeZon het volgende: Toch wel vreemd dat je niet van te voren weet wat de LTV is. Immers als de lening veel inschrijvers heeft wordt de LTV lager daar het lening bedrag dan van 600k naar 700k getild wordt.
Op donderdag 19 december 2019 16:35 schreef NaRegenDeZon het volgende: Lekker en Zo van IVM al ruim een jaar https://www.faillissement(...)lekker-enzo-b-v.aspx in de problemen nu Failliet. Ben benieuwd of de borg nu eindelijk is wat geld gaat op hoesten. IVM is bij mij wat rendement betreft echt het slechts presterende platform door het grote aantal probleem projecten maar ook door dat de borgen moeilijk tot betalen te bewegen zijn door IVM en haar advocaten incasso bureau's. Ik denk soms wel eens dat men nu er geen business meer uit deze tak van sport komt de boel een beetje op zijn beloop gelaten wordt. De enige waar tot nu toe wat geld uit komt van de borgen is het failliete schoenen bedrijf van de overleden vennoot.
Ik heb inderdaad al heel lang niets meer gehoord van IVM over de defaults.
Op donderdag 19 december 2019 16:22 schreef NaRegenDeZon het volgende: Ik zit deze vastgoedlening https://www.geldvoorelkaa(...)179&code=8ewoakj2gof waar we een voorinschrijvings-link van gehad hebben nog eens na te lezen. Toch wel vreemd dat je niet van te voren weet wat de LTV is. Immers als de lening veel inschrijvers heeft wordt de LTV hoger daar het lening bedrag dan van 600k naar 700k getild wordt. Kan me voorstellen dat er een aantal investeerders van voor 600k als de lening de 600k overstijgt naar 700k zich terugtrekken. Zekerheid neemt dan met ruim 10% af.
Zonder adres neem ik hem niet mee. GVE baseert de LTV op een marktwaarde in verhuurde staat van 890.000. Ik betwijfel of dat realistisch is bij een aankoopwaarde van 651.000 (ligt waarschijnlijk al boven de taxatiewaarde in huidige onverhuurde staat) en een verbouwing van 184.000 (de waardevermeerdering is meestal lager dan de kosten van de verbouwing).
Ook ben ik bijv. erg benieuwd naar de erfpachtsituatie (in die wijk lijkt het canon-tijdvak veelal te lopen tot circa 2035). Afgaande op de foto gaat het mogelijk om een adres op de Nieuwerhoek, maar ik kan het exacte adres zo snel niet vinden. Ben wel een beetje klaar met dit soort onvolledige pitches van GVE en de condities (boetevrij aflossen).
Zonder adres neem ik hem niet mee. GVE baseert de LTV op een marktwaarde in verhuurde staat van 890.000. Ik betwijfel of dat realistisch is bij een aankoopwaarde van 651.000 (ligt waarschijnlijk al boven de taxatiewaarde in huidige onverhuurde staat) en een verbouwing van 184.000 (de waardevermeerdering is meestal lager dan de kosten van de verbouwing).
Ook ben ik bijv. erg benieuwd naar de erfpachtsituatie (in die wijk lijkt het canon-tijdvak veelal te lopen tot circa 2035). Afgaande op de foto gaat het mogelijk om een adres op de Nieuwerhoek, maar ik kan het exacte adres zo snel niet vinden. Ben wel een beetje klaar met dit soort onvolledige pitches van GVE en de condities (boetevrij aflossen).
Gokje wanneer ik de panden op Funda zie: https://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-41446651-bolestein-13/. De vraagprijs was wel lager maar gezien de mogelijkheid om een verdieping op het pand te zetten geeft dat mogelijkheden voor een Co-living( weer een mooi nieuw mode woord). Voor mij te veel vragen zowel qua prijs, verhuurbaarheid, erfpacht.
APOC Aviation (waar vele vele miljoenen van crowdfunders inzitten) project L bij GVE zou vóór 20 december aflossen. Hebben ze nog een krappe tweeënhalf uur voor. Zal mij benieuwen.
Op donderdag 19 december 2019 21:38 schreef mike79_n het volgende: APOC Aviation (waar vele vele miljoenen van crowdfunders inzitten) project L bij GVE zou vóór 20 december aflossen. Hebben ze nog een krappe tweeënhalf uur voor. Zal mij benieuwen.
Tegelijk werd ik vandaag dringend verzocht om project S spoedig vol te storten. Geeft in combinatie met elkaar toch een apart gevoel.........
Gokje wanneer ik de panden op Funda zie: https://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-41446651-bolestein-13/. De vraagprijs was wel lager maar gezien de mogelijkheid om een verdieping op het pand te zetten geeft dat mogelijkheden voor een Co-living( weer een mooi nieuw mode woord). Voor mij te veel vragen zowel qua prijs, verhuurbaarheid, erfpacht.
Is groter dan de 136m2 in de pitch. Ik geloof het allemaal wel, sla lekker over. Wanneer de investeerder bij een hypothecaire dekking geen adres mag weten of tenminste een gevelfoto mag zien, is er kennelijk iets te verbergen wat mij betreft.
Moet je eens bij een hypotheekbank proberen, een lening te krijgen met een luchtfoto en een rode pijl: "hier staat het huis ongeveer"!
Is dat niet bij vrijwel alle crowdfunding leningen dat informatie (te) minimaal is? Bij de bank moeten ze nog net niet je schoenmaat weten, maar daar kom je als ondernemer echt niet weg met allen verkorte jaarcijfers van twee jaar geleden of de melding dat je wat stenen hebt gekocht en ze bij de notaris wel horen wat/waar het is. Ik hoop dat de besluitvorming van de EU uit bovenstaande bericht hier duidelijk verbetering ingaat brengen.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Beetje jammer dat ze nu met extra belemmerende regels komen, zoals die vier dagen bedenktijd. Dat gaat niet goed werken op een platform als Mintos, zeker niet als je leningen koopt op de secondaire markt.
Op donderdag 19 december 2019 21:38 schreef mike79_n het volgende: APOC Aviation (waar vele vele miljoenen van crowdfunders inzitten) project L bij GVE zou vóór 20 december aflossen. Hebben ze nog een krappe tweeënhalf uur voor. Zal mij benieuwen.
net geinformeerd bij GvE, ze halen het niet geld wordt op 23/12 bijgeschreven. Er komt een 'mailing'aan over apoc L. Het staat in 'Exact'.
Ze hebben bij GvE het begrip 'instant payments' nog niet begrepen.
Op donderdag 19 december 2019 20:54 schreef Jaco078 het volgende: Heeft ooit iemand nog reactie gehad op die vraag waarom Gve de adressen van het onderpand niet noemt?
Ja dat heb ik. Dat is i.v.m. de bescherming van de privacy van de geldnemer
Onzin natuurlijk want dan moet die geldnemer gewoon lekker naar een bank stappen en zich niet melden bij de crowd. Daarnaast betreft het zakelijk onroerend goed, al dan niet voor de verhuur.
Dat hierdoor de onderzoekplicht van de crowd nagenoeg onmogelijk is ziet GvE klaarblijkelijk niet als een probleem. Overigens is het vaak wel mogelijk om de adressen na te vragen bij GvE. Dit kost echter voor alle partijen wel veel tijd (en ergernis). Misschien moeten we dat maar een tijdje allemaal gaan doen want GvE denkt nu dat de meeste investeerders helemaal geen interesse in de adressen hebben.
Van een andere orde is en blijft natuurlijk de mogelijkheid van geldnemers om boetevrij te mogen aflossen. Ook hierin kiest GvE overduidelijk voor de kant van de geldnemers en heeft de crowd het nakijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 20-12-2019 13:13:32 ]
Ja dat heb ik. Dat is i.v.m. de bescherming van de privacy van de geldnemer
Onzin natuurlijk want dan moet die geldnemer gewoon lekker naar een bank stappen en zich niet melden bij de crowd. Daarnaast betreft het zakelijk onroerend goed, al dan niet voor de verhuur.
Dat hierdoor de onderzoekplicht van de crowd nagenoeg onmogelijk is ziet GvE klaarblijkelijk niet als een probleem. Overigens is het vaak wel mogelijk om de adressen na te vragen bij GvE. Dit kost echter voor alle partijen wel veel tijd (en ergernis). Misschien moeten we dat maar een tijdje allemaal gaan doen want GvE denkt nu dat de meeste investeerders helemaal geen interesse in de adressen hebben.
Van een andere orde is en blijft natuurlijk de mogelijkheid van geldnemers om boetevrij te mogen aflossen. Ook hierin kiest GvE overduidelijk voor de kant van de geldnemers en heeft de crowd het nakijken.
In alles kiest GVE alleen maar voor zichzelf en nimmer voor de crowd. Bij financiering van auto's neemt men geen kentekenbewijzen in en alle voorwaarden die voordelig zijn voor geldnemers doet men voor zichzelf: de kans op grotere productie en ik kan nog wel even doorgaan. Mijn vertrouwen in GVE is al tijden verdwenen, maar dat had je natuurlijk al begrepen.
Geplande en verzamelbetalingen/batchbetalingen worden door de aangesloten banken (nog) NIET als 'instant payment' verwerkt. Als 'instant payment' zouden ze dus elke betaling individueel en handmatig moeten verwerken, dat zie ik niet gebeuren. De batchbetaling kan (als de wil er is!) natuurlijk ook vandaag verstuurd worden en dan zou het maandag of uiterlijk dinsdag ook gewoon bijgeschreven zijn.
Ja dat heb ik. Dat is i.v.m. de bescherming van de privacy van de geldnemer
Onzin natuurlijk want dan moet die geldnemer gewoon lekker naar een bank stappen en zich niet melden bij de crowd. Daarnaast betreft het zakelijk onroerend goed, al dan niet voor de verhuur.
Dat hierdoor de onderzoekplicht van de crowd nagenoeg onmogelijk is ziet GvE klaarblijkelijk niet als een probleem. Overigens is het vaak wel mogelijk om de adressen na te vragen bij GvE. Dit kost echter voor alle partijen wel veel tijd (en ergernis). Misschien moeten we dat maar een tijdje allemaal gaan doen want GvE denkt nu dat de meeste investeerders helemaal geen interesse in de adressen hebben.
Van een andere orde is en blijft natuurlijk de mogelijkheid van geldnemers om boetevrij te mogen aflossen. Ook hierin kiest GvE overduidelijk voor de kant van de geldnemers en heeft de crowd het nakijken.
Ik ga daar geen tijd in steken. Als er geen adres en duidelijke foto's van het OG beschikbaar zijn, laat ik het zonder verder te lezen aan mij voorbij gaan.
Geplande en verzamelbetalingen/batchbetalingen worden door de aangesloten banken (nog) NIET als 'instant payment' verwerkt. Als 'instant payment' zouden ze dus elke betaling individueel en handmatig moeten verwerken, dat zie ik niet gebeuren. De batchbetaling kan (als de wil er is!) natuurlijk ook vandaag verstuurd worden en dan zou het maandag of uiterlijk dinsdag ook gewoon bijgeschreven zijn.
Dat weet ik. Maar als ze keer op keer beloven en er op hameren en het ook in alle piches staat dat het voor 20 december wordt afgelost, is dit natuurlijk wel een afgang.
Dat ben ik absoluut met je eens, vandaar dat ik ook schreef dat in het geval er een wil zou zijn (bij gve) ze het in elk geval tijdig bij de bank hadden kunnen aanleveren, ik ben van mening dat ze zoiets als deze aflossing voor 20-12 diverse keren aangefet je dat ook gewoon moet doen!
Inderdaad, binnen een half jaar, taxatie rapport van dec 2018 heeft het nog over een marktwaarde in verhuurde staat van 257k. In de pitch staat "een eerste hypothecaire inschrijving van ¤ 231.300,- ", het leenbedrag was toen 231500 dus ik neem aan dat daar nog wel iets van 30% bij zal zitten. En tweede inschrijving klopt volgens mij ook niet helemaal, er is al een 1e t/m 3e schat ik zo in, wordt dus 4e.
Als SiG al een 1e, 2e en 3e hypotheekrecht heeft. Hoe wil ccf dan een 2e hypotheekrecht vestigen?
Misschien is het zo dat SiG maar 1 hypotheekrecht heeft gevestigd en vervolgens contractueel geregeld heeft dat de drie delen van de lening elk een andere rangvolgorde krijgen op dat ene hypotheekrecht?
Misschien is het zo dat SiG maar 1 hypotheekrecht heeft gevestigd en vervolgens contractueel geregeld heeft dat de drie delen van de lening elk een andere rangvolgorde krijgen op dat ene hypotheekrecht?
Nee er worden altijd daadwerkelijk meerdere hypotheekrechten gevestigd.
Nee er worden altijd daadwerkelijk meerdere hypotheekrechten gevestigd.
Voor een project dat ik bekeken heb, staat er expliciet: De hoofdsom is gesplitst in drie leningdelen: ------------------------------------------------------ 1. leningdeel 1: 2. leningdeel 2: 3. leningdeel 3:
Daarnaast staat echter ook in de hypotheekakte dat er op leningdeel 1 een eerste hypotheek is verleend verhoogd met 40% voor renten en kosten.
[ Bericht 5% gewijzigd door ML45 op 20-12-2019 18:41:29 ]
Inderdaad. En als ik bij APOC zou werken, zou ik hier ook even een goed gesprek met GVE over hebben. Want het gepruts en geklungel van GVE met een toegezegde aflossing straalt af op het vertrouwen in APOC.
Voor een project dat ik bekeken heb, staat er expliciet: De hoofdsom is gesplitst in drie leningdelen: ------------------------------------------------------ 1. leningdeel 1: 2. leningdeel 2: 3. leningdeel 3:
Daarnaast staat echter ook in de hypotheekakte dat er op leningdeel 1 een eerste hypotheek is verleend verhoogd met 40% voor renten en kosten.
In mijngeldvoorelkaar staat een update mbt APOC project L:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: ze wachten dus niet tot de volgende verzamelbetaling die op 31-12-2019 gepland staat?
[ Bericht 3% gewijzigd door escortmk2 op 20-12-2019 18:55:19 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: ze wachten dus niet tot de volgende verzamelbetaling die op 31-12-2019 gepland staat?
Het is nu wel verwarrend bij wie de fout ligt, want zoals het er staat, is APOC te laat als het pas vandaag op de GVE rekening is gestort. Hoe dan ook: minpunten voor de projecten van vele miljoenen aan crowdfundgeld.
Voor een project dat ik bekeken heb, staat er expliciet: De hoofdsom is gesplitst in drie leningdelen: ------------------------------------------------------ 1. leningdeel 1: 2. leningdeel 2: 3. leningdeel 3:
Daarnaast staat echter ook in de hypotheekakte dat er op leningdeel 1 een eerste hypotheek is verleend verhoogd met 40% voor renten en kosten.
Dit staat er altijd
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als SiG al een 1e, 2e en 3e hypotheekrecht heeft. Hoe wil ccf dan een 2e hypotheekrecht vestigen?
En ook de bedragen genoemd bij Collin kloppen niet.
quote:
Het appartement is voorbelast met een eerste hypothecaire inschrijving van ¤ 231.300,- en openstaande schuld van ¤ 231.300,-.
SiG schrijft de hypotheek in voor een bedrag van de lening vermeerderd met kosten begroot op 40%. Daardoor heeft SiG in het ergste geval recht op 323.820 euro en is er voor het 4e leningdeel van Collin nog maar over 126.180 euro (uitgaande van de taxatie van 450.000). Men vraagt een lening van 120.000. Oftewel dit Collin project biedt een LTV van 99%.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
P.P.S. klopt dit kostenplaatje wel een beetje? Als je de volgende kosten allemaal meetelt vraag ik mij af of dat wel onder de 124.000 blijft. Rente, Administratiekosten SiG, VVE bijdrage, gemeentelijke lasten, belasting, 15% onderhoud. Ik zou een hoger bedrag aan kosten verwachten.
Bij Lendico heb ik nog iets van 8 euro openstaan. Nu willen ze bij mij thuis langskomen om mijn identiteit te controleren:
quote:
Namens Lendico maken wij graag een afspraak met u ten behoeve van uw identificatie.
U kunt uw afspraak inplannen via Mijn Afspraak, waarna u ter bevestiging een e-mail ontvangt. Lees op Mijn Afspraak ook de belangrijke informatie voor een succesvolle afhandeling.
Met vriendelijke groet,
Lendico & AMP Groep
Mag wat kosten....
[ Bericht 4% gewijzigd door djh77 op 21-12-2019 04:20:41 ]
Op zaterdag 21 december 2019 04:15 schreef djh77 het volgende: Bij Lendico heb ik nog iets van 8 euro openstaan. Nu willen ze bij mij thuis langskomen om mijn identiteit te controleren: [..]
Mag wat kosten....
Ik heb die mail ook gehad. Erg vreemd. Ik doe al een hele tijd niets meer bij Lendico, dus ben ook nooit akkoord gegaan met enig privacybeleid o.i.d. Volgens mij mogen ze dan niet zo maar mijn persoonsgegevens aan een derde doorsturen. En dan ook nog zonder uitleg of vooraankondiging van Lendico mij een ongevraagde mail laten sturen.
Edit: Lendico blijkt tegenwoordig eigendom van ING te zijn. ING heeft 775 miljoen boete gehad omdat ze hun klanten niet goed gecontroleerd hadden. Hoewel Lendico mij niet vooraf heeft geïnformeerd, is er op hun website wel degelijk informatie te vinden over de identificatie door AMP Groep. Ik heb besloten om - met enige tegenzin - toch maar mee te werken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Benger op 21-12-2019 07:37:33 ]
Op zaterdag 21 december 2019 01:40 schreef dyna18 het volgende: PS. wel even fijn om nu het totale financiële plaatje van dhr. Ilyas Sari te zien. Aangezien hij behoorlijk aan het stapelen was met panden bij SIG.
P.P.S. klopt dit kostenplaatje wel een beetje? Als je de volgende kosten allemaal meetelt vraag ik mij af of dat wel onder de 124.000 blijft. Rente, Administratiekosten SiG, VVE bijdrage, gemeentelijke lasten, belasting, 15% onderhoud. Ik zou een hoger bedrag aan kosten verwachten.
Brutowinst is omzet minus inkoopkosten. Kan mij best voorstellen dat onderhoud/VVE bijdrage en zo onder inkoopkosten vallen bij een vastgoedondernemer.
Ik heb die mail ook gehad. Erg vreemd. Ik doe al een hele tijd niets meer bij Lendico, dus ben ook nooit akkoord gegaan met enig privacybeleid o.i.d. Volgens mij mogen ze dan niet zo maar mijn persoonsgegevens aan een derde doorsturen. En dan ook nog zonder uitleg of vooraankondiging van Lendico mij een ongevraagde mail laten sturen.
Edit: Lendico blijkt tegenwoordig eigendom van ING te zijn. ING heeft 775 miljoen boete gehad omdat ze hun klanten niet goed gecontroleerd hadden. Hoewel Lendico mij niet vooraf heeft geïnformeerd, is er op hun website wel degelijk informatie te vinden over de identificatie door AMP Groep. Ik heb besloten om - met enige tegenzin - toch maar mee te werken.
Die brief waar ze over spreken heb ik nooit gehad.
quote:
U heeft een brief van ons ontvangen, omdat u een of meerdere leningen of investeringen heeft bij Lendico Netherlands BV (Lendico). Om te voldoen aan wet- en regelgeving met betrekking tot uw lening of investering, is het belangrijk dat u zich op tijd identificeert en uw gegevens controleert en eventueel aanvult. Maak daarom zo snel mogelijk een afspraak
Overigens heeft AMP groep 2x eerder mijn identiteit vastgesteld voor het openen van bankrekeningen. Het werkt heel snel.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zie me zelf niet zo snel investeren in horecabedrijfsvastgoed voor rentes tussen de 4 en 6 procent. Alleen als de ltv onder de 50 procent ligt zou ik hier over na willen denken.
Ik zie me zelf niet zo snel investeren in horecabedrijfsvastgoed voor rentes tussen de 4 en 6 procent. Alleen als de ltv onder de 50 procent ligt zou ik hier over na willen denken.
Tegen 5 a 6% met de juiste ltv, waarbij er een vaste huurder in zit met goed trackrecord denk ik wel dat ik mee ga doen. Het is alleen de vraag wat voor projecten dit precies zullen worden, maar dat zal de tijd ons leren.
Op zaterdag 21 december 2019 01:40 schreef dyna18 het volgende: PS. wel even fijn om nu het totale financiële plaatje van dhr. Ilyas Sari te zien. Aangezien hij behoorlijk aan het stapelen was met panden bij SIG.
P.P.S. klopt dit kostenplaatje wel een beetje? Als je de volgende kosten allemaal meetelt vraag ik mij af of dat wel onder de 124.000 blijft. Rente, Administratiekosten SiG, VVE bijdrage, gemeentelijke lasten, belasting, 15% onderhoud. Ik zou een hoger bedrag aan kosten verwachten.
De rente zal hooguit 95K zijn, maar waarschijnlijk veel minder omdat veel leningen dit jaar pas tot stand zijn gekomen. Die 15% onderhoud is natuurlijk maar een aanname. Als hij de verbouwingen heeft geactiveerd in de balans, zal er de eerste tijd weinig onderhoud in de kosten geboekt hoeven worden.
Plus dat inderdaad al diverse kosten op de brutomarge hebben gedrukt.
Brutowinst is omzet minus inkoopkosten. Kan mij best voorstellen dat onderhoud/VVE bijdrage en zo onder inkoopkosten vallen bij een vastgoedondernemer.
De rente zal hooguit 95K zijn, maar waarschijnlijk veel minder omdat veel leningen dit jaar pas tot stand zijn gekomen. Die 15% onderhoud is natuurlijk maar een aanname. Als hij de verbouwingen heeft geactiveerd in de balans, zal er de eerste tijd weinig onderhoud in de kosten geboekt hoeven worden.
Plus dat inderdaad al diverse kosten op de brutomarge hebben gedrukt.
Er is in de pitch toegevoegd dat de bruto winst gelijk is aan de omzet.
Deze hadden een project bij gve eind 2016, ik schat dat het nog niet afgesloten is (48 maanden), maar ik zit daar niet in en weet dus ook huidige status niet.
Zie
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of het iets te maken heeft met de bedrijfsoverdracht uit 2016 (en dus feitelijke start) weet ik niet, maar het is wel zo dat de pandhouder (ING) van de activa van de verkoper van destijds in mei een vonnis van de rechter heeft gekregen dat er ca 110k betaald moet worden door de koper (bovengenoemde). Of er hier zijn die in dit project zitten (en of het nog loopt) weet ik niet, maar als dat wel het geval is ziet het er denk ik niet echt vrolijk uit.
Deze hadden een project bij gve eind 2016, ik schat dat het nog niet afgesloten is (48 maanden), maar ik zit daar niet in en weet dus ook huidige status niet.
Zie
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Of het iets te maken heeft met de bedrijfsoverdracht uit 2016 (en dus feitelijke start) weet ik niet, maar het is wel zo dat de pandhouder (ING) van de activa van de verkoper van destijds in mei een vonnis van de rechter heeft gekregen dat er ca 110k betaald moet worden door de koper (bovengenoemde). Of er hier zijn die in dit project zitten (en of het nog loopt) weet ik niet, maar als dat wel het geval is ziet het er denk ik niet echt vrolijk uit.
Dank voor het bericht, ofschoon niet mooi voor mij omdat ik er in zit Ter info; - 35 van de 48 termijnen zijn betaald, de laatste op 3 december 2019 - de totale aflossing was 69,8% van de hoofdsom
Er hebben ook nog twee andere BV's getekend wo de Holding en Hoofdelijke aansprakelijkheid, wie weet levert dat nog wat op voor ons investeerders.
[ Bericht 2% gewijzigd door ML45 op 22-12-2019 14:54:00 ]
Over CrE gesproken: er staan twee projecten die al meer dan een maand op binnenkort beschikbaar stonden. Het project in Duitsland stond eerst op 6.5% rente, dat veranderde afgelopen week in 6%, en vandaag zie ik dat het weer terug veranderd is in 6.5%. Het project in Nederland stond eerst op 7%, en is afgelopen week veranderd in 6.5% Blijkbaar wordt er nog aan de proposities geschaafd.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.kunnen zijn..., en waarschijnlijk hebben ze de keuken in grote aantallen ingekocht ;-)
Dank voor het bericht, ofschoon niet mooi voor mij omdat ik er in zit Ter info; - 35 van de 48 termijnen zijn betaald, de laatste op 3 december 2019 - de totale aflossing was 69,8% van de hoofdsom
Er hebben ook nog twee andere BV's getekend wo de Holding en Hoofdelijke aansprakelijkheid, wie weet levert dat nog wat op voor ons investeerders.
HA en Geldvoorelkaar is geen vruchtbare combinatie: in mijn 11 defaults (op zo'n 90 projecten) is er nog niks teruggekomen uit de HA, en nagenoeg niks uit het uitwinnen van eventuele andere zekerheden. En als er nog wat van de lening nemer terugkomt blijft dit in het zwarte gat genaamd Flanderijn steken helaas.
Was deze hier besproken? Op het eerste gezicht zagen de zekerheden er niet verkeerd uit. Maar met autobedrijven ben ik voorzichtig. Deze was zijn dealerschap verloren maar dat hoeft m.i. niet slecht te zijn?
Als ik naar de crowdfund top100 van 2019 kijk, dan lijkt het er op dat we in 2019 niet gegroeid zijn ten opzichte van 2018. In ieder geval niet qua grote projecten. Meer partijen zijn zich op kleinere projecten gaan richten, ik ben benieuwd of dit tot een verschuiving naar kleine projecten heeft geleid.
Laatste betalingen van dit jaar ontvangen. Dus een mooi moment om de balans op te maken. Crowdfund sinds januari 2014 en dit is het eerste jaar dat ik een negatief resultaat heb behaald.
Statastieken 2019 Rendement: - 2,76% Defaults: 8,90% Aantal lopende projectent 1-1-19: 77 Aantal lopende projectent 23-12 : 42
Op maandag 23 december 2019 10:06 schreef Murene het volgende: Laatste betalingen van dit jaar ontvangen. Dus een mooi moment om de balans op te maken. Crowdfund sinds januari 2014 en dit is het eerste jaar dat ik een negatief resultaat heb behaald.
Statastieken 2019 Rendement: - 2,76% Defaults: 8,90% Aantal lopende projectent 1-1-19: 77 Aantal lopende projectent 23-12 : 42
Inderdaad, en CCF wil geen inzage in het nieuwe taxatierapport geven!
Collin heeft een grote groep investeerders die blind instappen, dus we zullen wel zien hoe een 4e hypotheek gewaardeerd wordt. Ben bang dat men hier ook blind instapd.
Mijn vraag is vooral wat betekend deze extra hypotheek voor het risico van de SiG investeerders?
Collin heeft een grote groep investeerders die blind instappen, dus we zullen wel zien hoe een 4e hypotheek gewaardeerd wordt. Ben bang dat men hier ook blind instapd.
Mijn vraag is vooral wat betekend deze extra hypotheek voor het risico van de SiG investeerders?
Ja ik heb contact opgenomen met Collin om dit recht te zetten. Dit hebben ze snel opgepakt.
Wel vraag ik mij nog wat anders af over hoe het bij het kadaster wordt ingeschreven. Collin zegt dat bij het kadaster de drie hypotheken zijn ingeschreven voor achtereenvolgend ¤ 179.900,-, ¤ 38.550,- en ¤ 12,850,-
In de akte van SiG staat echter dat het hypotheekbedrag hoger wordt vastgesteld om rekening te houden met 40% mogelijk kosten. Iemand enig idee voor welk bedrag SiG deze nu echt bij het kadaster inschrijft?
En als je die 40% kosten in de akte hebt staan, wat is dan normaal voor welk bedrag het bij het kadaster wordt ingeschreven? 140% of 100%?
Collin heeft een grote groep investeerders die blind instappen, dus we zullen wel zien hoe een 4e hypotheek gewaardeerd wordt. Ben bang dat men hier ook blind instapd.
Mijn vraag is vooral wat betekend deze extra hypotheek voor het risico van de SiG investeerders?
Bij gedwongen verkoop kan ccf de koop blokkeren als de opbrengst te laag is.
Bij FNC heb ik helaas een keer meegemaakt dat een pand verkocht werd voor een onacceptabele waarde, maar net genoeg om de hypotheek te dekken. FNC had ondanks bedenkingen tegen de gang van zaken het nakijken......
Op maandag 23 december 2019 11:44 schreef obligataire het volgende: Bij FNC heb ik helaas een keer meegemaakt dat een pand verkocht werd voor een onacceptabele waarde, maar net genoeg om de hypotheek te dekken. FNC had ondanks bedenkingen tegen de gang van zaken het nakijken......
An*ma St*bles staat open op collin direct. Ik neem hem dit keer niet mee. Zit al in de eerste en vind een restfinanciering over 10 jaar niet comfortabel.
Weet ik, maar bij een hogere opbrengst hadden de concurrente crediteuren waaronder FNC, ook nog meegeprofiteerd. Daar kon iedereen nu naar fluiten.
Ik heb het idee dat de banken altijd wel iemand kunnen inschakelen om voor een appel en een ei waardevol vastgoed te kunnen inlijven. Kan ik niet bewijzen, maar toch.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: ze wachten dus niet tot de volgende verzamelbetaling die op 31-12-2019 gepland staat?
Is vandaag gestort, dus inderdaad niet gewacht op de verzamelbetaling.
Weet ik, maar bij een hogere opbrengst hadden de concurrente crediteuren waaronder FNC, ook nog meegeprofiteerd. Daar kon iedereen nu naar fluiten.
Ik heb het idee dat de banken altijd wel iemand kunnen inschakelen om voor een appel en een ei waardevol vastgoed te kunnen inlijven. Kan ik niet bewijzen, maar toch.
Ze bieden ook zelf mee bij een veiling om de prijs op de drijven zodat ze in ieder geen verlies lijden. Als ze dan per ongeluk de hoogste bieder zijn nemen ze dat op de koop toe.
Op maandag 23 december 2019 10:50 schreef dyna18 het volgende: En als je die 40% kosten in de akte hebt staan, wat is dan normaal voor welk bedrag het bij het kadaster wordt ingeschreven? 140% of 100%?
Weet er eigenlijk niets van, maar mij lijkt het logisch dat je dan voor 140% moet inschrijven. Doe je dan niet, dan krijg je maximaal het hypotheekbedrag van de curator uitgekeerd.
Als SiG toezegd voor 140% in te schrijven, en dat blijkt niet het geval, moeten we even om opheldering vragen bij SiG.
Deze vorm van hogere inschrijving is meer van toepassing als je als huiskoper later nog een verbouwing wil doen zonder dat je opnieuw naar de notaris hoeft.
De hogere inschrijving in de SiG casus heeft betrekking op rente en kosten die horen bij een hypotheek. Deze opslag voor rente en kosten zijn standaard bij elke hypotheek. Hoe dit zit bij de registratie bij het kadaster weet ik ook niet, maar omdat dit door de notaris wordt gedaan ga ik ervan uit dat dit ook standaard is. Misschien is het wel goed om aan SiG te vragen hier uitleg over te geven in een nieuwsbrief.
Onderstaande informatie van de hypotheker zegt niets over de opslag voor kosten en rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit. Inschrijving lijkt me toch enkel te gaan om de hoofdsom (eventueel hogere inschrijving) maar niet om de rente en kosten.
De kadaster kosten worden enkel berekend over het te lenen bedrag zoals blijkt uit onderstaand voorbeeld:
quote:
In de hypotheekakte staat bijvoorbeeld dat hypotheek wordt verleend tot zekerheid voor de betaling van:
de geleende hoofdsom van ¤ 100.000-, en hetgeen de schuldenaar aan de bank verschuldigd wordt ter zake van rente, boeten, kosten, begroot op 35% van voormeld bedrag of ¤ 35.000,- derhalve tot een totaal bedrag van ¤ 135.000,-
De schuld die de hypotheekgever in het voorbeeld heeft, beloopt ¤ 100.000. De zekerheid van de bank beloopt ¤ 135.000. Mocht de bank het huis ooit moeten veilen, dan heeft de bank recht op de opbrengst voor ten eerste het geleende bedrag van Euro 100.000 en ten tweede voor hetgeen daadwerkelijk verder nog aan achterstallige rente en kosten openstaat, maximaal tot ¤ 35.000,-.
De notariskosten en kadasterkosten worden berekend over het eerste bedrag.
Inschrijvingsbedrag Het inschrijvingsbedrag is het bedrag waarvoor hypotheek wordt gevestigd. Dit inschrijvingsbedrag kan hoger zijn dan het geleende bedrag. Dit komt regelmatig voor. Het voordeel daarvan is, dat indien op een later tijdstip opnieuw een geldlening bij dezelfde bank wordt afgesloten, er geen nieuwe hypotheekakte nodig is. Het scheelt dus notaris- en kadasterkosten. Of u de ruimte tussen het geleende bedrag en het inschrijfbedrag op een later tijdstip kunt benutten, is afhankelijk van uw financiële situatie op het moment dat u de nieuwe financiering aanvraagt. Een verhoogde inschrijving betekent dus niet automatisch dat u deze extra ruimte in de toekomst ook daadwerkelijk kunt benutten.
Opslag voor rente en kosten Naast het inschrijvingsbedrag vermeld elke hypotheekakte ook een opslag voor extra renten en kosten van de bank in het kader van een veiling. Deze opslag ligt globaal tussen de 40% en 60%. Indien de bank tot veiling overgaat wegens wanbetaling kan de bank met deze opslag haar kosten dekken van veiling en achterstallige rente. Deze opslag is dus een begroot bedrag. De bank mag nooit meer dan haar werkelijke kosten aan u in rekening brengen.
[ Bericht 7% gewijzigd door djh77 op 24-12-2019 07:05:36 ]
Deze vorm van hogere inschrijving is meer van toepassing als je als huiskoper later nog een verbouwing wil doen zonder dat je opnieuw naar de notaris hoeft.
De hogere inschrijving in de SiG casus heeft betrekking op rente en kosten die horen bij een hypotheek. Deze opslag voor rente en kosten zijn standaard bij elke hypotheek. Hoe dit zit bij de registratie bij het kadaster weet ik ook niet, maar omdat dit door de notaris wordt gedaan ga ik ervan uit dat dit ook standaard is. Misschien is het wel goed om aan SiG te vragen hier uitleg over te geven in een nieuwsbrief.
Onderstaande informatie van de hypotheker zegt niets over de opslag voor kosten en rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit. Inschrijving lijkt me toch enkel te gaan om de hoofdsom (eventueel hogere inschrijving) maar niet om de rente en kosten.
De kadaster kosten worden enkel berekend over het te lenen bedrag zoals blijkt uit onderstaand voorbeeld: [..]
Ok, samengevat bestaat de inschrijving bij het kadaster dus uit twee delen: de hoofdsom en eventueel een opslag voor rente en kosten. Dan blijft volgens mij nog de vraag open staan: klopt de bewering van Collin dat alleen de hoofdsom is ingeschreven (is Collin vergeten() te vermelden dat er ook een opslag voor kosten is ingeschreven), of is er daarnaast een aparte begroting voor kosten ingeschreven? Collin kennende hebben ze het verhaal aantrekkelijker willen presenteren door de inschrijving voor kosten niet te noemen.
Ok, samengevat bestaat de inschrijving bij het kadaster dus uit twee delen: de hoofdsom en eventueel een opslag voor rente en kosten. Dan blijft volgens mij nog de vraag open staan: klopt de bewering van Collin dat alleen de hoofdsom is ingeschreven (is Collin vergeten() te vermelden dat er ook een opslag voor kosten is ingeschreven), of is er daarnaast een aparte begroting voor kosten ingeschreven? Collin kennende hebben ze het verhaal aantrekkelijker willen presenteren door de inschrijving voor kosten niet te noemen.
Mijn conclusie is dat de rente en kosten nooit worden ingeschreven in het kadaster. Een woning kan wel tegen een hoger bedrag worden ingeschreven. Dit zijn niet de rente en kosten, maar een bedrag om evt. later van de hypotheekgever te lenen zodat niet nogmaals notariskosten gemaakt hoeven te worden.
Bij het bedrag dat in het kadaster staat ingeschreven moet je dus nog een percentage optellen voor rente en kosten. Hoeveel dit is, staat in de hypotheekakte.
Voor dit pand is geen WOZ-waarde beschikbaar. Mogelijke oorzaken:
Alleen WOZ-waarden van woningen zijn openbaar. Dit pand is niet (meer) of deels in gebruik als woning. Voor deze woning is nog geen WOZ-waarde beschikbaar.
Kenmerken iBouwjaar: 1958 Gebruiksdoel: woonfunctie Oppervlakte: 119 m²
Goedemorgen, Ik ben nieuw hier op dit forum en beleg ook in verschillende projecten van HCN. Deze nieuwe van HCN is mijn inziens wel erg hoog aangekocht. Op 8 mei is in hetzelfde complex nog een appartement verkocht waarvan de vraagprijs ¤225.000 was. En het zag er ook nog eens veel gelikter uit. Graag jullie mening.
Op dinsdag 24 december 2019 10:52 schreef Slijker het volgende: Goedemorgen, Ik ben nieuw hier op dit forum en beleg ook in verschillende projecten van HCN. Deze nieuwe van HCN is mijn inziens wel erg hoog aangekocht. Op 8 mei is in hetzelfde complex nog een appartement verkocht waarvan de vraagprijs ¤225.000 was. En het zag er ook nog eens veel gelikter uit. Graag jullie mening.
Huizenprijzen zijn nu hoger. Nr19 is ook iets groter dan nr22
Snap het doel van deze lening niet zo goed. Sari heeft in 2020 3 miljoen nodig om nog 12 woningen aan te schaffen. Waarom zou je dan een lening aangaan die je in 12 mnd moet terugbetalen. Een termijn van 4/5 jaar had ik logischer gevonden.
Op dinsdag 24 december 2019 10:52 schreef Slijker het volgende: Goedemorgen, Ik ben nieuw hier op dit forum en beleg ook in verschillende projecten van HCN. Deze nieuwe van HCN is mijn inziens wel erg hoog aangekocht. Op 8 mei is in hetzelfde complex nog een appartement verkocht waarvan de vraagprijs ¤225.000 was. En het zag er ook nog eens veel gelikter uit. Graag jullie mening.
Het is lastig exact in te schatten wat de marktwaarde van zo'n appartement is en of al het geld terug komt. Het is daarom jammer dat er geen WOZ bekend is, want die waarde geeft wat meer comfort over wat er zeker terug komt. Over de aankoop: Het appartement waarmee je vergelijk is 11 m2 kleiner dus dat scheelt al iets. Een marktwaarde van 260k zou best kunnen als je corrigeert voor 11 m2 extra en een half jaar prijsstijging. De marktwaarde verhuurde staat is in mijn ogen onzinnig want bij betalingsproblemen wordt het pand verkocht en gaat een koper echt geen 70k extra ophoesten op basis van een huurder
Op dinsdag 24 december 2019 10:52 schreef Slijker het volgende: Goedemorgen, Ik ben nieuw hier op dit forum en beleg ook in verschillende projecten van HCN. Deze nieuwe van HCN is mijn inziens wel erg hoog aangekocht. Op 8 mei is in hetzelfde complex nog een appartement verkocht waarvan de vraagprijs ¤225.000 was. En het zag er ook nog eens veel gelikter uit. Graag jullie mening.
Lening is inclusief k.k., dus aanschafprijs zal rond de 240k zijn. In mijn ogen is de ltv te hoog, maar daarentegen heb ik vertrouwen in deze ondernemers dat ze komende jaren blijven betalen(Ik zit ook in hun andere projecten).
Hierdoor schat ik het risico lager in omdat de ltv over 5 jaar aanzienlijk lager zal zijn en het pand in het slechtste geval toch wel die 125k zal opbrengen.
Snap het doel van deze lening niet zo goed. Sari heeft in 2020 3 miljoen nodig om nog 12 woningen aan te schaffen. Waarom zou je dan een lening aangaan die je in 12 mnd moet terugbetalen. Een termijn van 4/5 jaar had ik logischer gevonden.
Ik doe uit principe niet mee aan dit soort financieringen waarbij veel te snel uitgebreid wordt omdat ik niet zeker ben of er geen schimmige praktijken achter schuil gaan.
Nog even los van wat de precieze LTV is, dit soort vastgoed-leningen zijn wmb een mooie aanvulling op de normale HCN-projecten en zijn sowieso minder risicovol dan die normale projecten. Daarnaast is het de bedoeling dat er goed wordt afgelost. Verder een mooie rente, heb m meegenomen.
Mocht er een project met 3% komen dan sla ik die trouwens wel over, kan misschien marktconform zijn maar is voor mij niet interessant als ik kijk naar moeite, risico en absolute opbrengst.
¤250K lenen voor zo'n appartement is mogelijk iets aan de hoge kant, en de LTV is niet ideaal, maar voor 1,5%-procentpunt meer lenen we aan HCN-projecten zonder enige hypothecaire zekerheid. Dan is dit project zo gek nog niet naar mijn idee. Het is een bestaand bedrijf, SUMO is een bekende formule, leendoel klinkt logisch, er wordt op deze manier externe huurlasten bespaard. Het aflossingsvrije deel van de lening zorgt ervoor dat de ondernemers het beter moeten kunnen opbrengen.
Op dinsdag 24 december 2019 11:41 schreef djtiesto8 het volgende: ¤250K lenen voor zo'n appartement is mogelijk iets aan de hoge kant, en de LTV is niet ideaal, maar voor 1,5%-procentpunt meer lenen we aan HCN-projecten zonder enige hypothecaire zekerheid. Dan is dit project zo gek nog niet naar mijn idee. Het is een bestaand bedrijf, SUMO is een bekende formule, leendoel klinkt logisch, er wordt op deze manier externe huurlasten bespaard. Het aflossingsvrije deel van de lening zorgt ervoor dat de ondernemers het beter moeten kunnen opbrengen.
Daarom heb ik meegedaan voor de minimale inleg.
Aanvullend zou je nog kunnen zeggen dat het risico van leegstand zeer gering is vanwege de link met het eigen restaurant. Zou het daar mee mis gaan dan kan het ook nog aan derden verhuurd worden.
Ze pakken het trouwens netjes aan. Je hoort ook wel eens over illegale chinezen in de horeca die uitgebuit worden, ook qua miserabele huisvesting.
Aanvullend zou je nog kunnen zeggen dat het risico van leegstand zeer gering is vanwege de link met het eigen restaurant. Zou het daar mee mis gaan dan kan het ook nog aan derden verhuurd worden.
Ze pakken het trouwens netjes aan. Je hoort ook wel eens over illegale chinezen in de horeca die uitgebuit worden, ook qua miserabele huisvesting.
Als Sumo het huurt voor het personeel, dan is dit natuurlijk ook een mooie manier om horeca opbrengst (OB belast) te vertalen naar huuropbrengsten (Box 3 belast)
Snap het doel van deze lening niet zo goed. Sari heeft in 2020 3 miljoen nodig om nog 12 woningen aan te schaffen. Waarom zou je dan een lening aangaan die je in 12 mnd moet terugbetalen. Een termijn van 4/5 jaar had ik logischer gevonden.
Unique Burgers & More wordt het eerste gespecialiseerde (Halal) hamburger take away & delivery concept in Groningen. Het idee is van ondernemers Edwin en Petra Boomstra die uiteindelijk heel Nederland kennis willen laten maken met de verse hamburgers en friet van UBM
Mijn conclusie is dat de rente en kosten nooit worden ingeschreven in het kadaster. Een woning kan wel tegen een hoger bedrag worden ingeschreven. Dit zijn niet de rente en kosten, maar een bedrag om evt. later van de hypotheekgever te lenen zodat niet nogmaals notariskosten gemaakt hoeven te worden.
Bij het bedrag dat in het kadaster staat ingeschreven moet je dus nog een percentage optellen voor rente en kosten. Hoeveel dit is, staat in de hypotheekakte.
Dank voor alle reacties en uitzoekwerk.
Hier blijkt dan toch een addertje onder het gras voor Collin. Want Collin denkt (en communiceert in de pitch) dat alleen het hypotheekbedrag is toegezegd aan de 1e hypotheekhouders en de rest dus overblijft voor de Collin investeerders. In werkelijkheid blijft er bij problemen een stuk minder over voor Collin.
Maar goed hij zit al bijna vol, dus dat is alleen een probleem als het misloopt.