Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 11-12-2019 om 20:35:05COONS: "On March 4, 2017, Pres. Trump tweeted, 'Terrible! Just found out that Obama had my 'wires tapped' ... This is McCarthyism!' Did your investigation identify any evidence Pres. Obama ordered the FBI to tap Donald Trump's phone?"HOROWITZ: "We didn't find any evidence." reageer retweet
Ik snap niet helemaal waar je heen wilt met die bron. Daaruit blijkt niet dat S-A betaalt voor de troepen. Dat is inderdaad iets wat Trump heeft geroepen, maar wordt vooralsnog niet gestaafd door feiten.quote:Op woensdag 11 december 2019 18:35 schreef henk38 het volgende:
[..]
Eerst schreeuwen dat Saudi Arabie helemaal niet betaald voor Amerikaanse troepen en als dan blijkt dat ze wel betalen, gaan ze weer huilen dat het een schande is!!
https://www.cato.org/publ(...)yguards-saudi-royals
ROFLtwitter:atrupar twitterde op woensdag 11-12-2019 om 16:19:45If you're looking for a new ringtone ... https://t.co/aRZtaGzndE reageer retweet
twitter:robertjdenault twitterde op woensdag 11-12-2019 om 20:05:32The House has asked SCOTUS to deny Trump’s request to delay turning over Deutsche Bank records. Important to note House Committees “respectfully request this Court ... consider the petition on an expedited basis.”The House wants the records now. Says it’s urgent. Stay tuned. https://t.co/wTIP5TooKK reageer retweet
SPOILERtwitter:Strandjunker twitterde op woensdag 11-12-2019 om 20:22:02Keep up the drum beat: Why did Justice Kennedy retire so abruptly? What role did his son at Deutsche Bank play? Who paid off Brett Kavanaugh’s $92,000 country club fees plus his $200,000 credit card debt plus his $1.2 million mortgage, and purchased themselves a SCOTUS seat? reageer retweet
Wat Schiff 25 juli al zei:twitter:Strandjunker twitterde op woensdag 28-08-2019 om 14:20:27
"What we're doing in the Intelligence Committee, is we are following the money"twitter:ABCPolitics twitterde op donderdag 25-07-2019 om 17:26:20JUST IN: Rep. Adam Schiff tells @TheView, "it was clear to me," that Robert Mueller "did not follow the money so someone needs to do the investigation into money laundering.""What we're doing in the Intelligence Committee, is we are following the money" https://t.co/9936b5guQn https://t.co/twqVwjmnPA reageer retweet
[ Bericht 16% gewijzigd door la_perle_rouge op 11-12-2019 21:23:30 ]
Ik vraag me steeds af bij dat soort berichten of ze al inzage gehad hebben of getipt zijn door iemand, maar dat dat niet publiek kan worden. Althans, onder de aanname dat er wat te vinden zou zijn.quote:twitter:robertjdenault twitterde op woensdag 11-12-2019 om 20:05:32SPOILERtwitter:Strandjunker twitterde op woensdag 11-12-2019 om 20:22:02Wat Schiff 25 juli al zei:twitter:Strandjunker twitterde op woensdag 28-08-2019 om 14:20:27"What we're doing in the Intelligence Committee, is we are following the money"twitter:ABCPolitics twitterde op donderdag 25-07-2019 om 17:26:20
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 11-12-2019 om 21:40:01
twitter:kyledcheney twitterde op woensdag 11-12-2019 om 23:33:13JUST IN: Schiff has submitted classified evidence to the judiciary committee ahead up tonight’s impeachment markup. it’s the letter from the Pence aide who filed additional evidence after her testimony. Schiff says the office of the vice president has declined to declassify it. https://t.co/FjJM63xXZ0 reageer retweet
SPOILER
twitter:eorden twitterde op donderdag 12-12-2019 om 00:10:32SDNY has asked a federal judge to revoke Lev Parnas’s bail and have him detained, alleging in a court filing Wednesday that he has made false statements to the government regarding his assets and income & that he misled his pretrial services officer in Florida. reageer retweet
Giuliani associate Lev Parnas lied to feds, should be jailed pending trial, prosecutors saytwitter:eorden twitterde op donderdag 12-12-2019 om 00:15:04
The foreign-born man, along with Igor Fruman, was charged with making $325,000 in illegal straw donations to a Trump super PAC.
quote:Federal prosecutors in Manhattan say that Lev Parnas, the indicted associate and client of President Donald Trump's personal lawyer Rudy Giuliani, lied to them about his assets and should be jailed pending trial.
Parnas had told the Justice Department officials responsible for making arrangements for bail after his October arrest that he and his wife had about $450,000 in total assets and income, prosecutors said in a Manhattan federal court filing Wednesday night. In actuality, prosecutors said, Parnas had more than three times that amount -- including a $1 million payment from a Russian bank account in September of 2019.
"Parnas's considerable ties abroad, seemingly limitless access to foreign funds, lack of candor with Pretrial Services about his assets, nature and circumstances of the offense, and powerful incentives to flee show that Parnas is a significant flight risk," prosecutors' court filing says.
Parnas was initially held on $1 million bond, but that amount was lowered when Parnas' lawyer said he couldn't pay it. He was eventually released to home confinement with electronic monitoring on $200,000 bond.
Parnas had asked the judge for less restrictive terms of confinement and monitoring pending trial earlier this month, which the government suggested might have been part of a plan to flee the country.
"It would not be difficult for Parnas to leave the United States and live abroad: he also speaks fluent Russian, appears to own no property within the United States aside from two vehicles, and his wife and children could flee with him," the filing notes.
It said the case against him was "overwhelming" at the time he was indicted and "has only become stronger since Parnas's arrest, as the Government has executed numerous search warrants, interviewed witnesses, and obtained additional documents from third parties."
"Parnas is also aware that he is under investigation for additional crimes, and that it is likely that he will be charged with additional offenses. Given the weight of the evidence, the likelihood of forthcoming charges, and the expected length of the potential sentence, any individual would be highly incentivized to flee; with Parnas's particularly strong ties abroad, that incentive is even greater," the filing says.SPOILEREarlier this month, prosecutors detailed Parnas' extensive connections to Ukraine, his foreign travel -- including the use of private jets -- and his connections to a billionaire Ukrainian Oligarch named Dmytro Firtash. Firtash is himself awaiting extradition pending his own federal indictment and is a close associate of Paul Manafort.
A judge will now likely schedule a hearing to determine if Parnas should be locked up pending trial.
Parnas and another Giuliani associate, Igor Fruman, were carrying one-way tickets to Vienna when they were arrested at Dulles Airport outside of Washington, D.C., on Oct. 9.
The foreign-born Florida men were charged with making $325,000 in illegal straw donations to a Trump super PAC, as well as giving $15,000 to a second committee among a flurry of political donations intended to help them advance the interests of a Ukrainian government official and a Russian national seeking to break into the cannabis industry.
Prosecutors say Parnas and Fruman engaged in a scheme with a Ukrainian official, identified by NBC News as former chief prosecutor Yuriy Lutsenko, to oust the then-U.S. ambassador in Ukraine Marie Yovanovitch. Her ouster -- which Giuliani had also advocated for -- is one of the subjects of the Democrats' impeachment inquiry.
Both Parnas and Fruman have pleaded not guilty in the case.
twitter:gregpmiller twitterde op donderdag 12-12-2019 om 03:25:57Let me get this straight. Giuliani has been touring the world digging up dirt on Democrats in the company of a suspected felon who has received $1 M payments from mysterious sources in Russia. https://t.co/zGQbsv7aCf reageer retweet
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 12-12-2019 04:21:45 ]
Het Pentagon heeft 11 miljard uitgegeven om een opvolger voor de Humvee te ontwikkelen. Resultaat? Niets. Niet eens een voorstel of een tekening, nee, gewoon niets.
19 miljard voor een nieuw radiosysteem. Resultaat? Niets.
En zo zijn er nog een paar dozijn voorbeelden te noemen. 4 miljard voor een nieuwe destroyer met een kanon wat granaten van 150K per stuk zou moeten schieten, er komt geen tweede, alle ontwikkelingskosten zijn weggegooid. Enzovoorts, enzovoorts.
. Nul argumenten en nul verdediging van Trump. Omdat zij ook wel weten dat dat niet bestaat. Maar weer afgezet.Slap van Trump, hij durft niet eens de strijd aan te gaan met een simpele outsider. Zwak.twitter:NBCPolitics twitterde op donderdag 12-12-2019 om 02:16:06A judge upheld the South Carolina Republican Party's decision not to hold a 2020 presidential primary, a move taken by several states in erecting hurdles for the long-shot candidates challenging President Trump. https://t.co/ioF9hhugzg reageer retweet
twitter:NBCPolitics twitterde op donderdag 12-12-2019 om 07:04:05
twitter:Delavegalaw twitterde op woensdag 11-12-2019 om 08:11:53What nationality are Baptists?What nationality are Muslims?What nationality are Atheists?What nationality are Catholics?What nationality are Baha'is?What nationality are Unitarians?What nationality are Hindus?What nationality are Buddhists? What nationality are Trumpists? reageer retweet
Is een seculiere Jood nu ineens geen Jood meer?
Waar willen de klagers heen met dit gezeur?
Kom op, je weet het wel. Want het gaat niet om of het wel of geen Jood is, maar het is geen nationaliteit, en waarom dan alleen deze mensen?quote:
Krijgt Trump nu kritiek omdat hij een executive order heeft getekend dat anti semitisme tegen wilt gaan?
Is een seculiere Jood nu ineens geen Jood meer?
Waar willen de klagers heen met dit gezeur?
"You're not nice people"...quote:
[..]
Kom op, je weet het wel. Want het gaat niet om of het wel of geen Jood is, maar het is geen nationaliteit, en waarom dan alleen deze mensen?
Amerikaanse politiek is hier het OW. Niet de Islam.
Kijk daar is een verklaring voor: De achterban die in de regio waar Trump zélf woont. Florida. Die staat zit tjokvol met oude joodse bejaarden. En die hebben allemaal een smak geld.quote:
[..]
Kom op, je weet het wel. Want het gaat niet om of het wel of geen Jood is, maar het is geen nationaliteit, en waarom dan alleen deze mensen?
Mensen in kampen stoppen om ze van hun geloof af te halen is natuurlijk triest, maar om dit nou te gaan vergelijken met gaskamers waar miljoenen mensen zijn vergast en uitgehongerd is natuurlijk totaal niet te vergelijken. De opvangcentra's van Trump werden ook al vergeleken met Duitse concentratiekampen!! Vergeleken met de Duitse concentratiekampen zijn de opvangcentra's van Trump pretparken!quote:
Een vernietigingskamp is een concentratiekamp, maar niet alle concentratiekampen zijn vernietigingskampen.quote:
[..]
Mensen in kampen stoppen om ze van hun geloof af te halen is natuurlijk triest, maar om dit nou te gaan vergelijken met gaskamers waar miljoenen mensen zijn vergast en uitgehongerd is natuurlijk totaal niet te vergelijken. De opvangcentra's van Trump werden ook al vergeleken met Duitse concentratiekampen!! Vergeleken met de Duitse concentratiekampen zijn de opvangcentra's van Trump pretparken!
Een concentratiekamp is elk type kamp waarin een bepaalde subgroep van de bevolking wordt geconcentreerd.
Kunnen we alsjeblieft wel de correcte definities blijven gebruiken?
Waarbij gezegd moet worden dat vernietigingskampen eens "normale" concentratiekampen waren.quote:
[..]
Een vernietigingskamp is een concentratiekamp, maar niet alle concentratiekampen zijn vernietigingskampen.
Een concentratiekamp is elk type kamp waarin een bepaalde subgroep van de bevolking wordt geconcentreerd.
Mensen weten heel goed wat er wordt verstaan onder "concentratiekampen" En het is triest dat de ernst hiervan te niet wordt gedaan door mensen die alles maar vergelijken met verschrikkelijkheden uit het verleden.quote:
[..]
Een vernietigingskamp is een concentratiekamp, maar niet alle concentratiekampen zijn vernietigingskampen.
Een concentratiekamp is elk type kamp waarin een bepaalde subgroep van de bevolking wordt geconcentreerd.
Blijkbaar weten mensen, waaronder jij, dat niet.quote:
[..]
Mensen weten heel goed wat er wordt verstaan onder "concentratiekampen" En het is triest dat de ernst hiervan te niet wordt gedaan door mensen die alles maar vergelijken met verschrikkelijkheden uit het verleden.
allicht doen ze dit. Het patroon van die handelingen verlopen hetzelfde als indertijd. het begint met het wij en zij gevoel, dan komt de fase van vingerwijzen en een "schuldige" aanwijzen. Dan vervolgingen en detentie. De leider zoekt "steun" bij politieke medestanders, en probeert de tegenstanders buitenspel te zetten. In die fase is de VS al beland. De rest van het traject volgt dezelfde onverbiddelijke route, tenzij er door democratische weg er een eind aan word gemaakt.quote:
[..]
Mensen weten heel goed wat er wordt verstaan onder "concentratiekampen" En het is triest dat de ernst hiervan te niet wordt gedaan door mensen die alles maar vergelijken met verschrikkelijkheden uit het verleden.
Even zwaar overdrijven hier maar ok; als joods zijn een nationaliteit is, is het verdomd makkelijk joden onamerikaans gedrag toe te dichten.quote:
Wat heeft het eigenlijk verder voor gevolgen dat met Trumps executive order Jood als nationaliteit gezien wordt?
Joden hun status als Amerikaan af te nemen, terwijl ze hun cash besteden in de VS. Dat is pas onamerikaans gedrag.quote:
[..]
Even zwaar overdrijven hier maar ok; als joods zijn een nationaliteit is, is het verdomd makkelijk joden onamerikaans gedrag toe te dichten.
Dan kan het Department of Education subsidies intrekken van scholen, universiteiten die niet voldoende optreden tegen anti-semitisme (Title VI of the Civil Rights Act of 1964).quote:
Wat heeft het eigenlijk verder voor gevolgen dat met Trumps executive order Jood als nationaliteit gezien wordt?
Dat is perfect gop amerikaans gedrag hoor. Van hetzelfde soort als latino kinderen in kooien stoppen maar wel hun ouders massaal illegaal inhuren om je villa schoon te houden en je fruit te plukken.quote:
[..]
Joden hun status als Amerikaan af te nemen, terwijl ze hun cash besteden in de VS. Dat is pas onamerikaans gedrag.
Het begint bij onvrede onder de bevolking. Hitler kwam aan de macht door onvrede onder de bevolking en die onvrede heerst er nu weer. Rechts rukt op in de westerse wereld door onvrede onder de bevolking. En de zelfde fout wordt weer gemaakt, niet luisteren naar die onvrede. Daardoor hebben we een brexit, Trump, gele hesjes en een oprukkend rechts.quote:
[..]
allicht doen ze dit. Het patroon van die handelingen verlopen hetzelfde als indertijd. het begint met het wij en zij gevoel, dan komt de fase van vingerwijzen en een "schuldige" aanwijzen. Dan vervolgingen en detentie. De leider zoekt "steun" bij politieke medestanders, en probeert de tegenstanders buitenspel te zetten. In die fase is de VS al beland. De rest van het traject volgt dezelfde onverbiddelijke route, tenzij er door democratische weg er een eind aan word gemaakt.
Dus je beweerd hier dat kinderen in kooien zaten, zoals de foto's onder Obama aantonen en dat de ouders ergens aan het werk waren. Dat geloof je zelf toch niet.quote:
[..]
Dat is perfect gop amerikaans gedrag hoor. Van hetzelfde soort als latino kinderen in kooien stoppen maar wel hun ouders massaal illegaal inhuren om je villa schoon te houden en je fruit te plukken.
Het nieuwe budget voor defensie is maar liefst 738 miljard. https://www.nytimes.com/2(...)fb-nytimes&smtyp=curquote:
Ik moet hier toch wel om lachen, "Trump is het leger aan het moderniseren want hij stopt er veel geld in", dan ben je toch echt wel gespeend van realiteitszin.
Het Pentagon heeft 11 miljard uitgegeven om een opvolger voor de Humvee te ontwikkelen. Resultaat? Niets. Niet eens een voorstel of een tekening, nee, gewoon niets.
19 miljard voor een nieuw radiosysteem. Resultaat? Niets.
En zo zijn er nog een paar dozijn voorbeelden te noemen. 4 miljard voor een nieuwe destroyer met een kanon wat granaten van 150K per stuk zou moeten schieten, er komt geen tweede, alle ontwikkelingskosten zijn weggegooid. Enzovoorts, enzovoorts.
Gelukkig is er een goede infrastructuur en betaalbare zorg voor iedereen.
Dus?quote:
[..]
De VS telt geen 320 miljoen stemgerechtigden.
Probeer het eens zonder projectie. Iedereen wist waar hij/zij was volgens mij.quote:Tijdens de klimaatmars liepen er 35.000 verdwaalde zielen mee,
Ik kijk liever naar de gele hesjes in Nederland. Als we wereldwijd gaan/mogen kijken, dan mogen we ook alle wereldwijde klimaatmarsen meetellen en word je helemaal cijfermatig in je hemd gezet door de overmatige aanloop. Samenvattend:quote:Tijdens de laatste gele hesjesparade in Frankrijk praten we over bijna een miljoen mensen!
Klimaatmars Nederland > Gele Hesjes Nederland.
Klimaatmars wereldwijd >> Gele Hesjes wereldwijd.
We weten uit het Mueller-rapport dat Trump ondanks zijn heftige ontkenningen per tweet en op tv ook toen hij kandidaat was en vol in de race, bezig was met een Trump-tower in Moskou. We weten ook dat hij al vanaf 2013 met dat project bezig was, dat het in 2015 zo dood als een pier was, en dat de Russen het nieuw leven in bliezen vanaf het moment dat hij zich kandidaat ging stellen voor de Republikeinen. We weten ook dat al zijn werknemers die betrokken waren bij die Moskouproject - op Ivanka en Junior na - nu in de gevangenis zitten: Cohen en Manafort, o.a. omdat ze meineed hebben gepleegd, namelijk in eerste instantie over deze zaken hebben gelogen. (https://www.lawfareblog.c(...)ale-two-trump-towers. Zeer verhelderende podcast !quote:
[..]
Ik vraag me steeds af bij dat soort berichten of ze al inzage gehad hebben of getipt zijn door iemand, maar dat dat niet publiek kan worden. Althans, onder de aanname dat er wat te vinden zou zijn.
)En we weten dit
En we weten dat de hele familie Trump alles op haren en snaren zet om de gegevens niet bekend te laten worden.twitter:FloridaAtheist twitterde op donderdag 12-12-2019 om 02:00:32Deutsche Bank executive, 55, who signed off on controversial Donald Trump loans commits suicide in his Malibu home https://t.co/9E7ParIhKF #DeutscheGate reageer retweet
Dus de aanname dat er wat te vinden is, is een redelijke aanname.
We kunnen zelfs wel aannemen dat het -op zijn allerzachtst gezegd- niet positief voor Trump zal zijn als Pelosi, Schiff en consorten zwart op wit weten wat er in die papieren staat.
Dat weten we niet, dat is alleen wat de democraten zonder bewijs beweren. Maar wat weten we op basis van feiten wel.quote:
[..]
We weten uit het Mueller-rapport dat Trump ondanks zijn heftige ontkenningen per tweet en op tv ook toen hij kandidaat was en vol in de race, bezig was met een Trump-tower in Moskou. We weten ook dat hij al vanaf 2013 met dat project bezig was, dat het in 2015 zo dood als een pier was, en dat de Russen het nieuw leven in bliezen vanaf het moment dat hij zich kandidaat ging stellen voor de Republikeinen. We weten ook dat al zijn werknemers die betrokken waren bij die Moskouproject - op Ivanka en Junior na - nu in de gevangenis zitten: Cohen en Manafort, o.a. omdat ze meineed hebben gepleegd, namelijk in eerste instantie over deze zaken hebben gelogen. (https://www.lawfareblog.c(...)ale-two-trump-towers. Zeer verhelderende podcast !
En we weten ditEn we weten dat de hele familie Trump alles op haren en snaren zet om de gegevens niet bekend te laten worden.twitter:FloridaAtheist twitterde op donderdag 12-12-2019 om 02:00:32
Dus de aanname dat er wat te vinden is, is een redelijke aanname.
We kunnen zelfs wel aannemen dat het -op zijn allerzachtst gezegd- niet positief voor Trump zal zijn als Pelosi, Schiff en consorten zwart op wit weten wat er in die papieren staat.
We weten dat Clinton een Britse agent heeft betaald voor roddels over Trump, Dit wordt het steele dossier genoemd. Op basis daarvan is de FBI een onderzoek tegen Trump begonnen. Dit onderzoek is uitgelopen op niets!
De feiten laten ook zien dat dit onderzoek bijna 3 jaar heeft geduurd omdat een aantal leden van de FBI documenten hebben vervalst om toestemming te krijgen om mensen van het Trump team langer af te luisteren en te onderzoeken, zonder die vervalsingen zou het onderzoek nooit zo lang hebben geduurd en zou er veel eerder naar buiten zijn gekomen dat Trump niet samenwerkte met de Russen. In die 3 jaar beweerde Trump al dat de FBI niet eerlijk handelde maar 3 jaar lang bleef de top van de FBI volhouden dat ze dit wel eerlijk uitvoerden. Maar nu laten de feiten zien dat de FBI loog..
[ Bericht 0% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 13:49:07 ]
En niet 1 van de FBI leden die hebben meegewerkt aan het vervalsen van documenten is strafrechtelijk vervolgd, van een paar leden is het ontslag zelfs omgezet naar een schorsing.quote:
[..]
Dat weten we niet, dat is alleen wat de democraten zonder bewijs beweren. Maar wat weten we op basis van feiten wel.
We weten dat Clinton een Britse agent heeft betaald voor roddels over Trump, Dit wordt het steele dossier genoemd. Op basis daarvan is de FBI een onderzoek tegen Trump begonnen. Dit onderzoek is uitgelopen op niets!
De feiten laten ook zien dat dit onderzoek bijna 3 jaar heeft geduurd omdat een aantal leden van de FBI documenten hebben vervalst om toestemming te krijgen om mensen van het Trump team langer af te luisteren en te onderzoeken, zonder die vervalsingen zou het onderzoek nooit zo lang hebben geduurd en zou er veel eerder naar buiten zijn gekomen dat Trump niet samenwerkte met de Russen. In die 3 jaar beweerde Trump al dat de FBI niet eerlijk handelde en 3 jaar lang bleef de top van de FBI volhouden dat ze dit wel eerlijk uitvoerden. Maar nu laten de feiten zien dat de FBI loog..
Zijn vriendin had het net uitgemaakt, en twee jaar eerder was z'n vrouw gestorven. Lijkt me een persoonlijke kwestie. Hij werkte trouwens niet meer voor Deutsche Bank, was in 2015 vertrokken naar Starwood Capital Group Global LLC (was Managing Director).quote:
[..]
En we weten dittwitter:FloridaAtheist twitterde op donderdag 12-12-2019 om 02:00:32
Dan denk ik dat je gerust mag aannemen dat dit een ietsiepietsie meer is dan roddels.
Beter zeg je dus ipv "dat weten we niet" "dat weet ik niet" !
Trump werkte niet samen met de Russen, maar de Russen werkten wel vóór hem, een van de wachtwoorden voor het niet voor publiek zichtbare deel van de site waarop gehackte emails van de democraten het eerst te zien waren was Trumputin. (Overigens zit Roger Stone die zich daar met name mee bezig hield óók gevangen). Toen deden de Russen net of het uit Roemenië kwam, die hack, maar de "schuldige" bleek geen Roemeens te spreken (wel Russisch en Engels). Dat is overigens allemaal al voor de verkiezingen door de FBI en Crowdstrike uitgezocht, en openbare informatie.
De Russen hebben werkelijk hun uiterste best gedaan een ontmoeting met Trump en enkele hoge Poetingetrouwen te regelen, met als lokaas dat terrein waarop die Trumptower Moskou moest komen, maar Senior is niet gegaan, Junior wel.
O, en Thomas Bowers, die bankier is echt heel erg dood, en hij was de man die Trump bij zijn leningen hielp, ook dat is geen echt geheim.
De meeste dems zijn helemaal niet bezig met impeachment, maar met andere dingen. Is maar een klein deel van hun dagvulling hoor. Maar de media geven het 24/7 aandacht. Tja.quote:
De Dems zouden bij de campagnes die hele impeachment circus eigenlijk moeten laten voor wat het is, en zich moeten concentreren op issues als zorg en inkomen.
We hebben nu verschillende rapporten gezien die allemaal aangeven dat Trump niet samenwerkte met de Russen en die rapporten zijn opgesteld door mensen die trump zijn bloed wel kunnen drinken. Het is echt een broodje aap verhaal.quote:
Als je naar die podcast https://www.lawfareblog.c(...)ale-two-trump-towers luistert, kan je het Cohen en Manafort zelf onder ede horen zeggen.
Dan denk ik dat je gerust mag aannemen dat dit een ietsiepietsie meer is dan roddels.
Beter zeg je dus ipv "dat weten we niet" "dat weet ik niet" !
Trump werkte niet samen met de Russen, maar de Russen werkten wel vóór hem, een van de wachtwoorden voor het niet voor publiek zichtbare deel van de site waarop gehackte emails van de democraten het eerst te zien waren was Trumputin. (Overigens zit Roger Stone die zich daar met name mee bezig hield óók gevangen). Toen deden de Russen net of het uit Roemenië kwam, die hack, maar de "schuldige" bleek geen Roemeens te spreken (wel Russisch en Engels). Dat is overigens allemaal al voor de verkiezingen door de FBI en Crowdstrike uitgezocht, en openbare informatie.
De Russen hebben werkelijk hun uiterste best gedaan een ontmoeting met Trump en enkele hoge Poetingetrouwen te regelen, met als lokaas dat terrein waarop die Trumptower Moskou moest komen, maar Senior is niet gegaan, Junior wel.
O, en Thomas Bowers, die bankier is echt heel erg dood, en hij was de man die Trump bij zijn leningen hielp, ook dat is geen echt geheim.
Snap echt niet waarom de BNW wappies zich maar bezig blijven houden met de Qanon onzin en Seth Rich enzo...Dit is toch veel mooier om uit te pluizen?quote:
En we weten dittwitter:FloridaAtheist twitterde op donderdag 12-12-2019 om 02:00:32
Bedankt Hans.quote:
De vraag is nu of de republikeinen gaan meewerken om Trump af te zetten, en zo te zien gaan ze dit niet doen. Daarom willen de democraten dit ook snel achter de rug hebben vanwege de aanstaande verkiezingen. Het Russia verhaal, het Oekraine verhaal is allemaal verzonnen om Trump zoveel mogelijk te beschadigen voor 2020.
Tuurlijk jongenquote:
De vraag is nu of de republikeinen gaan meewerken om Trump af te zetten, en zo te zien gaan ze dit niet doen. Daarom willen de democraten dit ook snel achter de rug hebben vanwege de aanstaande verkiezingen. Het Russia verhaal, het Oekraine verhaal is allemaal verzonnen om Trump zoveel mogelijk te beschadigen voor 2020.
Je geeft hiermee duidelijk aan dat je geen idee hebt van wat er in het Mueller rapport staat, want daar komt Trump absoluut niet goed weg.quote:
[..]
We hebben nu verschillende rapporten gezien die allemaal aangeven dat Trump niet samenwerkte met de Russen en die rapporten zijn opgesteld door mensen die trump zijn bloed wel kunnen drinken.
We hebben niks over trump met de Russen maar trump heeft het onderzoek wel tegengewerkt.quote:
[..]
Je geeft hiermee duidelijk aan dat je geen idee hebt van wat er in het Mueller rapport staat, want daar komt Trump absoluut niet goed weg.
Zo kun je natuurlijk wel aan de gang blijven.
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.quote:
[..]
We hebben niks over trump met de Russen maar trump heeft het onderzoek wel tegengewerkt.
Zo kun je natuurlijk wel aan de gang blijven.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Het was Rosemary Vrablic die Trump bij z'n leningen hielp (en die ook aanwezig was bij z'n inauguratie). Bowers was haar supervisor, maar het waren de CEO's die de leningen goedkeurden, eerst Josef Ackermann, later Anshu Jain.quote:
O, en Thomas Bowers, die bankier is echt heel erg dood, en hij was de man die Trump bij zijn leningen hielp, ook dat is geen echt geheim.
De Russen bemoeien zich al jaren met de verkiezingen net zoals de Amerikanen dit ook wereldwijd doen. En ja er zitten ex medewerkers van Trump in de bak. Maar dat is voor het liegen tijdens het onderzoek maar niet voor het samenwerken met de Russen. En waarom zijn deze mensen wel opgesloten en de liegende en vervalsende FBI leden niet ?quote:
[..]
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen. Feit.
En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
[ Bericht 2% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 14:48:03 ]
En dat maakt het OK dat ze het nu doen in het voordeel van Trump?quote:
[..]
De Russen bemoeien zich al jaren met de verkiezingen net zoals de Amerikanen dit ook wereldwijd doen.
Liegen tijdens een onderzoek naar de mogelijke samenwerking met de Russen, ja. Waarom zouden ze daarover gaan liegen als het niet waar is?quote:En ja er zitten ex medewerkers van Trump in de bak. Maar dat is voor het liegen tijdens het onderzoek maar niet voor het samenwerken met de Russen.
Kan nog komen als ze echt bewijs hebben dat ze hebben gelogen en dingen hebben vervalst. Dit kost tijd.quote:En waarom zijn deze mensen wel opgesloten en de liegende en vervalsende FBI leden niet ?
Wel voor liegen in een onderzoek over samenwerken met Russen. Ook een feit. En nogmaals, waarom liegen als je het toch niet hebt gedaan? Ze gaan voor de lol de bak in voor het ondermijnen van een onderzoek?quote:Niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen. Feit.
En dat vind jij beter of slechter dan hulp ontvangen van Rusland? En vervolgens over liegen in een onderzoek? Hmm?quote:En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
Bron?quote:
En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
[ Bericht 93% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 15:28:24 ]
Als ze het niet hadden gedaan was het antwoord hetzelfde geweest. Dan waren ze alleen niet de gevangenis ingegaan, want dan was er niks om over te liegen.quote:
Wel voor liegen in een onderzoek over samenwerken met Russen. Ook een feit. En nogmaals, waarom liegen als je het toch niet hebt gedaan? Ze gaan voor de lol de bak in voor het ondermijnen van een onderzoek?
Ze klinken allemaal een beetje quasi-verontwaardigd. Een tot in de puntjes ingestudeerd mediaspelletje, waarbij ze op geen enkele manier een tegenargument plaatsen. Je gelijk halen op basis van publieke opinie.quote:Op donderdag 12 december 2019 15:27 schreef PaarsBeestje het volgende:
De TV aandoen en dan begroet worden met het gegil van Doug Collins. Toppertje!
En - hoe erg ik het ook vind - de hardste schreeuwers winnen vaak. Want mensen onthouden psychologisch gezien eerder de negatieve boodschap dan de veel nuchtere aanpak van de democraten.quote:
[..]
Ze klinken allemaal een beetje quasi-verontwaardigd. Een tot in de puntjes ingestudeerd mediaspelletje, waarbij ze op geen enkele manier een tegenargument plaatsen. Je gelijk halen op basis van publieke opinie.
oh, het dringt wel door, daar is geen twijfel over. Maar wat blijft er voor dit deel van de GOP over? de komende decennia lang een marginale rol spelen in de Amerikaanse politiek? Alles zal afhangen wat McConnell zal pushen bij zijn achterbanquote:
Ik voorspel dat straks het Politico-artikel voorbij komt waaruit zou blijken dat Oekraïne heeft getracht de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Dat deze 'inmenging' op geen enkele wijze vergelijkbaar is met de grootschalige en gecoördineerde operatie van de Russen, dringt waarschijnlijk niet door tot de Trumpisten.
Zucht toch maar weer even: het rapport zegt dat Mueller niet heeft gekeken naar 'collusion' maar alleen naar 'conspiracy' in zin van de wet.quote:
[..]
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Collusion heeft wel degelijk plaatsgevonden en is grond voor impeachment.
Leesvoer:
Guide to the Mueller Report’s Findings on “Collusion”
quote:Special Counsel Robert Mueller’s final report focuses only on whether crimes were committed. It addresses two Russian conspiracies to interfere in the 2016 election—one involving a social media influence campaign and the other involving the hacking and dissemination of stolen emails. The Report then addresses whether Trump Campaign associates knowingly entered an agreement with the Russian government to assist those conspiracies.
As many experts have noted, what’s missing from the Mueller Report is the Special Counsel’s counterintelligence findings. We don’t know what the Special Counsel’s Office or the FBI have assessed, for example, with respect to whether Trump associates engaged in reciprocal efforts with Russian agents without entering a criminal agreement to do so, whether Americans have been witting or unwitting Russian assets, and what leverage or influence Moscow may have over particular individuals.
As a shorthand, we may use the term “collusion” to refer to these kinds of activities, which would be implicated in a counterintelligence analysis—though, as Asha Rangappa and I have written, the more analytically precise issues to consider are whether Trump Campaign associates “coordinated with, cooperated with, encouraged, or gave support” to the Russia/WikiLeaks election interference activities. Those are important questions regardless of whether such activities amounted to crimes, regardless of whether individuals’ actions and intentions can be proven beyond a reasonable doubt, regardless of whether Americans acted as unwitting Kremlin assets in support of Russian operations, and regardless of whether individuals and organizations can be prosecuted without endangering First Amendment interests.
Although the Mueller Report does not squarely address these questions of “collusion” that fall outside the scope of potential criminal liability, it can be mined for substantive information that provides some meaningful answers.
What follows is a detailed guide to the Mueller Report’s evidence on collusion. The analysis discusses affirmative evidence and countervailing evidence in the Report, references the Special Counsel’s court filings and reliable news reports that help shed additional light on information in the Report, and identifies significant loose ends that the investigation was unable to answer.
[..]
Ik denk ook dat de meeste mensen die Trump niet moeten dit eerder doen op basis van zijn gedrag en voorkomen dan op basis van zijn visie. Een man als Trudeau van Canada is door 90% van de vrouwen gekozen vanwege zijn uiterlijk en door zijn politieke correctheid. Maar in de praktijk blijkt Trudeau het toch minder te doen als was gehoopt en blijkt hij achter de schermen een stuk minder politieke correct te zijn.
Trump heeft dat natuurlijk niet, die moet het niet hebben van zijn uiterlijk of politieke correctheid. Ik zou er niet aan moeten denken om voor zo'n man te moeten werken. Maar de dingen die hij zegt kloppen wel voor mij. En ja het kan allemaal subtieler en politieke correcter enz enz. Maar veel dingen die hij zegt kloppen wel of daar kan ik me in vinden.
Volgend jaar beginnen de nieuwe verkiezingen en er is geen oorlog uitgebroken, geen ingestorte beurzen, geen mega werkloosheid, enz enz. Laat die man het afmaken en laat de Amerikanen beslissen of hij weg moet.
Maar de democraten wilde op dag een al van Trump af en zo ook de media en het gedrag wat ze hierbij vertonen is gewoon schandalig en vele malen erger dan het gedrag van Trump.
We zitten nu met een zwaar liegende media, een FBI die een leugentje om bestwil niet zwaar bestraft enz enz. En dat allemaal om van Trump af te komen.
Maar vergeet niet dat Trump eerder of binnen 5 jaar weg is maar dat heel die liegende bende er dan gewoon nog zit en nu werkt het mee als je anti Trump bent maar de volgende keer werkt het misschien tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 16:14:48 ]
Het huichelende boosrechtsvolk dat vorige week nog jammerde over het gruwelijke onrecht dat de arme Barron, die nooit baron zal worden, is aangedaan door een minderjarige bij naam te noemen is nu weer stil.twitter:Acosta twitterde op donderdag 12-12-2019 om 15:08:55Trump again mocks teen climate activist Greta Thunberg https://t.co/JNIZTAvE9X reageer retweet
Maar het is toch een grove ploertenstreek van een ontzettende teringlijer om zo'n arm meisje aan te vallen? Dan ben je toch een rotschoft en een klootzak? Een hoerenjong eerste klas? Of is Trump dat niet?quote:
Ik heb niks tegen dat meisje,Greta Thunberg, maar die ouders die dat kind zitten te hersenspoelen zijn in mijn ogen helemaal doorgedraaid. Gewoon mafketels.
Je bent dus van mening dat Trump een ploert is, een rotschoft en een klootzak is omdat hij zegt dat ze haar woede moet leren beheersen en dat ze lekker met een vriendin naar de film moet.quote:
[..]
Maar het is toch een grove ploertenstreek van een ontzettende teringlijer om zo'n arm meisje aan te vallen? Dan ben je toch een rotschoft en een klootzak? Een hoerenjong eerste klas? Of is Trump dat niet?
Volgens mij heeft Trump groot gelijk.
Welke visie? Zo ver die te bespeuren valt, verandert die van dag tot dag, wat 'm persoonlijk maar het beste uit komt..quote:
12 duizend leugens inmiddelsquote:
Maar de dingen die hij zegt kloppen wel voor mij
Is dat nu waar we mensen tegenwoordig om moeten gaan prijzen, ze hebben 'tenminste geen oorlog gestart'?quote:
Volgend jaar beginnen de nieuwe verkiezingen en er is geen oorlog uitgebroken, geen ingestorte beurzen, geen mega werkloosheid, enz enz. Laat die man het afmaken en laat de Amerikanen beslissen of hij weg moet.
En wat ie de Koerden bijv. geflikt heeft, en de doden en onstabiliteit die daar aan gelinkt zijn, dat vergeten we gewoon even?
Dat er werk is, en economisch goed gaat, is het een direct gevolg van Obama's politieke beslissingen. En alles dat Trump zelf heeft bereikt gaat ten koste van astronomische kosten. Het begrotingstekort over het afgelopen jaar is nu al over $1.000.000.000.000. (1000 miljard dollar)
Als je de totale groei van het begrotingstekort sinds de verkiezing van Trump optelt, komt je op ongeveer $2.400.000.000.000. Dat is over een periode van drie jaar. Toen Obama klaar was, was het jaarlijkse begrotingstekort ongeveer $650.000.000.000. Als je dat keer drie doet, kom je op $1.950.000.000.000. Dus Trump heeft voor een extra toename van het totale begrotingstekort van $450,000,000,000 gezorgd.
Hij heeft inmiddels zo'n 5,6 miljoen banen 'gecreëerd'. Dat heeft hem $450.000.000.000 gekost, oftewel $80.000 per baan. Echt wat een prestatie
_!En het herhalende cirkeltje is weer rond.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
Per fiscaal jaar gaan Trump en Obama redelijk gelijk op qua hoeveel ze bij de staatsschuld op gooien. Sterker nog, in absolute getallen is Trump Obama al voorbij aan het gaan. Saillant detail is ook dat Trump beloofde de staatsschuld op te lossen ipv er nog meer biljoenen bij op te gooien. Nogal een verschil. Je percentages verhaal geeft een vertekend beeld. Niet heel netjes van je.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
quote:Donald Trump: Trump plans to add $5.088 trillion to the debt in his first term.
That's a 30% increase from the $20.245 trillion debt at the end of Obama's last budget for FY 2017. If he remains in office for a second term, he plans to add $9.1 trillion. Trump had promised to eliminate the debt during his campaign.
FY 2021 - $1.276 trillion.
FY 2020 - $1.281 trillion.
FY 2019 - $1.314 trillion.
FY 2018 - $1.217 trillion.
Barack Obama: Added $8.588 trillion, a 74% increase from the $11.657 trillion debt at the end of Bush's last budget, FY 2009.
FY 2017 - $672 billion.
FY 2016 - $1.423 trillion.
FY 2015 - $327 billion.
FY 2014 - $1.086 trillion.
FY 2013 - $672 billion.
FY 2012 - $1.276 trillion.
FY 2011 - $1.229 trillion.
FY 2010 - $1.652 trillion.
FY 2009 - $253 billion. Congress passed the Economic Stimulus Act, which spent $253 billion in FY 2009. This rare occurrence should be added to President Obama's contribution to the debt.
https://www.thebalance.co(...)-and-percent-3306296
Obama erfde de grootste economische depressie sinds de jaren twintig (technisch ooit), Trump erfde hoogconjunctuur.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
Leuk dat je een mening hebt. Terug naar de feiten nu: adviseurs van Trump vonden het nodig om te liegen bij het onderzoek naar een samenwerking met Russen. Dat slaat toch helemaal nergens op als ze zogenaamd onschuldig zijn? Ze gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal? Is dat wat je wilt dat ik geloof? Serieus?quote:
Ik blijf van mening dat het hele Rusland Trump verhaal een broodje aap is omdat de bewijzen die getoond zijn ongelofelijk zwak zijn of van horen zeggen zijn zoals in het Oekraine verhaal.
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.quote:
[..]
Obama erfde de grootste economische depressie sinds de jaren twintig (technisch ooit), Trump erfde hoogconjunctuur.
En de doelpalen zijn weer verzet.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
Net zoals jij beweert dat Obama de staatsschuld meer op heeft laten lopen dan Trump? Dat is namelijk ook gewoon niet waar.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.quote:
[..]
Leuk dat je een mening hebt. Terug naar de feiten nu: adviseurs van Trump vonden het nodig om te liegen bij het onderzoek naar een samenwerking met Russen. Dat slaat toch helemaal nergens op als ze zogenaamd onschuldig zijn? Ze gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal? Is dat wat je wilt dat ik geloof? Serieus?
Welke strafbare feiten heeft de FBI gepleegd dan?quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
Net zoals het ook lijkt of alles is geoorloofd als je Trump zelf bent.quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
Trump beweerde dat hij de staatsschuld sterk zou verminderen, dat is inderdaad nooit uitgekomen. Het eerste, en min of meer enige, economische wat hij gedaan heeft is een belastingverlaging doorvoeren voor miljardairs zoals hij. Dat heet kleptocratie, zoek het eens op.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
In de tussentijd sterven kinderen in kooien gescheiden van hun ouders, dus daar had "Obama" ook al gelijk in.
Jij beweert dat het een broodje aap verhaal is. Feit blijft dat de adviseurs van Trump het serieus genoeg vonden om ervoor de bak in te draaien voor het ondermijnen van het onderzoek door te liegen. Dus jij wilt mij doen geloven dat die adviseurs gewoon voor een broodje aap verhaal de bak in zijn gegaan? Geef eens antwoord?quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.quote:
[..]
Net zoals jij beweert dat Obama de staatsschuld meer op heeft laten lopen dan Trump? Dat is namelijk ook gewoon niet waar.
Een aantal FBI leden hebben documenten vervalst waardoor leden van het Trump team langer afgeluisterd en onderzocht konden worden.quote:Op donderdag 12 december 2019 16:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke strafbare feiten heeft de FBI gepleegd dan?
Je hoort mij toch niet zeggen dat ze niet de bak in mogen, maar ze zijn de bak ingegaan voor liegen tijdens het onderzoek maar niet omdat ze met de Russen zouden werken en zo laat jij het wel overkomen. Als ik wordt verdacht van moord en ze vinden bij mij thuis een wietplantage waar ik straf voor krijg, ben ik toch ook geen moordenaar.quote:
[..]
Jij beweert dat het een broodje aap verhaal is. Feit blijft dat de adviseurs van Trump het serieus genoeg vonden om ervoor de bak in te draaien voor het ondermijnen van het onderzoek door te liegen. Dus jij wilt mij doen geloven dat die adviseurs gewoon voor een broodje aap verhaal de bak in zijn gegaan? Geef eens antwoord?
Per jaar dus redelijk vergelijkbaar, terwijl Obama dit in een enorme economische crisis deed.quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Dat was niet mijn vraag.quote:
[..]
Je hoort mij toch niet zeggen dat ze niet de bak in mogen,
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?quote:maar ze zijn de bak ingegaan voor liegen tijdens het onderzoek maar niet omdat ze met de Russen zouden werken en zo laat jij het wel overkomen.
Trump zit er toch niet 1 jaar ?quote:
[..]
Per jaar dus redelijk vergelijkbaar, terwijl Obama dit in een enorme economische crisis deed.
quote:
Dat is toch niet zo gek, ze logen om andere strafbare feiten verborgen te houden, maar die hadden niks met Rusland te maken. En natuurlijk niet vergeten dat ze alles uit de kast trokken om ze te pakken en het maakte niet uit waarvoor. Zo werkt dat nou een maal. Ze moesten scoren.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag.
[..]
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?
Zitten er eigenlijk ook R’s te discussiëren (?) van de 20 die zich niet herkiesbaar stellen?
Wie weet dat?
Ik moet het je blijkbaar een tweede keer laten zien..quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Donald Trump: Trump plans to add $5.088 trillion to the debt in his first term.
That's a 30% increase from the $20.245 trillion debt at the end of Obama's last budget for FY 2017. If he remains in office for a second term, he plans to add $9.1 trillion. Trump had promised to eliminate the debt during his campaign.
FY 2021 - $1.276 trillion.
FY 2020 - $1.281 trillion.
FY 2019 - $1.314 trillion.
FY 2018 - $1.217 trillion.
Barack Obama: Added $8.588 trillion, a 74% increase from the $11.657 trillion debt at the end of Bush's last budget, FY 2009.
FY 2017 - $672 billion.
FY 2016 - $1.423 trillion.
FY 2015 - $327 billion.
FY 2014 - $1.086 trillion.
FY 2013 - $672 billion.
FY 2012 - $1.276 trillion.
FY 2011 - $1.229 trillion.
FY 2010 - $1.652 trillion.
FY 2009 - $253 billion. Congress passed the Economic Stimulus Act, which spent $253 billion in FY 2009. This rare occurrence should be added to President Obama's contribution to the debt.
https://www.thebalance.co(...)-and-percent-3306296
Dat is voor Obama 954,22 miljard per jaar en voor Trump 1,27 biljoen per jaar tot nu toe en dat gaat dus nog meer worden in een eventuele tweede termijn. Hoe is 0,9 biljoen meer dan 1,2 biljoen?
Rekenen is niet je sterkste punt he? Wat wel je sterkste punt is hebben we helaas nog niet kunnen ontdekken.quote:
De liegende en frauderende FBI leden zijn opgeroepen, gehoord en vervolgens naar huis gestuurd. Roger Stone, een man van 75 die ook had gelogen tegen de FBI werd gearresteerd door 27 gewapende SWAT leden en 7 voertuigen inclusief twee gepantserde personeelsvervoerders en een helicopter.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag.
[..]
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?
Zoek de verschillen!! En wie stond er heel toevallig om de hoek, Juist CNN hahahahaha
Welke dan? Cohen loog o.a. over de business deals van Trump tower in Rusland.quote:
Dat is toch niet zo gek, ze logen om andere strafbare feiten verborgen te houden, maar die hadden niks met Rusland te maken.
Voor zover ik kan zien hebben de rest ook gelogen over Rusland gerelateerde zaken.
https://edition.cnn.com/2(...)%2Fwww.google.com%2F
Jij bent ook sneller dan Armstrong omdat jij binnen een half 10 km naar de instelling fietst en hij dan nog niet op de top van mont ventoux is?quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Kun jij laten zien wie er is veroordeeld voor samenwerking met de Russen ?quote:
[..]
Welke dan? Cohen loog o.a. over de business deals van Trump tower in Rusland.
Voor zover ik kan zien hebben de rest ook gelogen over Rusland gerelateerde zaken.
https://edition.cnn.com/2(...)%2Fwww.google.com%2F
Waar zeg ik dat? Jij beweert dat hun leugens niets te maken hebben met Rusland. Ik heb je sowieso al 1 voorbeeld gegeven dat de leugens van Cohen wel met Trump en business deals in Rusland te maken heeft.quote:
[..]
Kun jij laten zien wie er is veroordeeld voor samenwerking met de Russen ?
Dus nogmaals, de adviseurs van Trump hebben gelogen en zijn de bak ingegaan voor een broodje aap verhaal? Is dat wat je probeert te zeggen? Ze zitten in de bak voor het ondermijnen van het onderzoek voor de lol?
Volgens mij ken jij het onderzoek niet helemaal.quote:
[..]
Kun jij laten zien wie er is veroordeeld voor samenwerking met de Russen ?
Het was begonnen als onderzoek naar Russische inmenging. Die bewezen is, waar mensen voor aangeklaagd zijn en waar mensen voor veroordeeld zijn.
Het onderzoek werd pas breder toen er bizar veel tegenwerking kwam vanuit het witte huis.
Mueller werd pas aangesteld nadat Trump justice obstructe door Comey te ontslaan.
Wil men het niet weten, is men gewoon niet slim of kiest men er voor om zo dom over te komen?
In de VS is er niemand veroordeeld voor samenwerking met de Russen! Niemand.quote:
[..]
Volgens mij ken jij het onderzoek niet helemaal.
Dat was dan ook niet het (enige) doel van het onderzoek.quote:
[..]
In de VS is er niemand veroordeeld voor samenwerking met de Russen! Niemand.
Long time no see.
Er was bij koefnoen een persiflage op De Slimste Mens waarbij Roemer en Diederik Samson de kandidaten waren. Bij "Wat weet je van..?" wist Samson precies waar het over ging, maar geen een antwoord werd goedgekeurd. Toen Roemer aan de beurt was en antwoorden gaf als "het is ongezellig" werd het wel goedgerekend, terwijl het verder inhoudelijk niets met het onderwerp had te maken. Daar moest ik aan denken bij het lezen van jouw comment.quote:
[..]
En - hoe erg ik het ook vind - de hardste schreeuwers winnen vaak. Want mensen onthouden psychologisch gezien eerder de negatieve boodschap dan de veel nuchtere aanpak van de democraten.
En het is inmiddels geen verrassing meer dat Trump gewoon wegkomt bij zijn achterban als hij rood blauw noemt en dan zijn fans overal gaan zeggen dat het blauw is. Om daadwerkelijk te bewijzen dat iets rood is (en je duidelijk kan zien) kun je dat niet met makkelijke oneliners en wetenschappelijk gepraat vinden veel mensen saai.
Het doel was zoeken en pakken wat we pakken kunnen. maar nogmaals als iemand iets doet wat niet mag moet hij op de blaren zit, klaar. Maar het blijft toch jammer dat leden van de democraten of van de FBI niet op de blaren hoeven te zitten. En dat druipt er toch vanaf.quote:
[..]
Dat was dan ook niet het (enige) doel van het onderzoek.
Leden van de democraten zaten diep in de Oekraine hun zakken te vullen en dat wordt allemaal maar normaal gevonden en een klein onderzoekje van de Oekraine zelf is voor de democraten voldoende om te zeggen dat hun leden schoon zijn.
Zijn jullie dan echt zo naief ?
Ja want 8 x 4 is 9 of zo.quote:
Ik wacht de rechtzaken wel af.quote:
[..]
Het doel was zoeken en pakken wat we pakken kunnen. maar nogmaals als iemand iets doet wat niet mag moet hij op de blaren zit, klaar. Maar het blijft toch jammer dat leden van de democraten of van de FBI niet op de blaren hoeven te zitten. En dat druipt er toch vanaf.
Leden van de democraten zaten diep in de Oekraine hun zakken te vullen en dat wordt allemaal maar normaal gevonden en een klein onderzoekje van de Oekraine zelf is voor de democraten voldoende om te zeggen dat hun leden schoon zijn.
Zijn jullie dan echt zo naief ?
Ik vind het leuk dat je mee komt praten, maar zou het niet leuk zijn om ook eens met feiten te komen. Niet dat ik dat heel veel doe, maar ik doe misschien iets minder beweringen. Let wel even op welke bronnen je hier wel en niet mag gebruiken. Alvast bedankt!quote:
[..]
Het doel was zoeken en pakken wat we pakken kunnen. maar nogmaals als iemand iets doet wat niet mag moet hij op de blaren zit, klaar. Maar het blijft toch jammer dat leden van de democraten of van de FBI niet op de blaren hoeven te zitten. En dat druipt er toch vanaf.
Leden van de democraten zaten diep in de Oekraine hun zakken te vullen en dat wordt allemaal maar normaal gevonden en een klein onderzoekje van de Oekraine zelf is voor de democraten voldoende om te zeggen dat hun leden schoon zijn.
Zijn jullie dan echt zo naief ?
(p.s. vergeet niet te stemmen op je favoriete games aller tijden voor de Fok!Games top 100!)
[ Bericht 100% gewijzigd door Olga op 12-12-2019 18:13:41 ]
De beweringen die ik hier heb geplaatst zijn toch echt feiten.quote:
[..]
Ik vind het leuk dat je mee komt praten, maar zou het niet leuk zijn om ook eens met feiten te komen. Niet dat ik dat heel veel doe, maar ik doe misschien iets minder beweringen. Let wel even op welke bronnen je hier wel en niet mag gebruiken. Alvast bedankt!
(p.s. vergeet niet te stemmen op je favoriete games aller tijden voor de Fok!Games top 100!)
Dat er niemand in de VS is veroordeeld voor samenwerking met de Russen is een Feit.
Dat Roger Stone met een heel swat team van huis is gehaald is een feit.
Dat de schuld onder Obama veel harder was opgelopen dan onder Trump is een feit.
Dat Schiff en Biden zaken deden met duistere figuren in de Oekraine is een feit.
Dat CNN heel veel kijkers is verloren is een feit.
Dat de liegende FBI leden niet strafrechtelijk zijn veroordeeld is een feit.
Lekker weer de vingers in de oren en LALALA zie ik.quote:
[..]
Dat de schuld onder Obama veel harder was opgelopen dan onder Trump is een feit.
Daar is geen bron voor nodig omdat er niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen of heb jij die bron wel ?quote:
Je beweerde ook dat de leugens die de adviseurs van Trump vertelden om het onderzoek te ondermijnen niets met Rusland te maken hadden. Heb je daar nog een bron voor?
Ik heb concreet bewijs dat Trump adviseurs de bak in zijn gegaan voor het ondermijnen van het onderzoek naar de samenwerking tussen Trump en Rusland. Dus het is een feit dat ze het onderzoek hebben getracht te dwarsbommen. Weten niet in welke mate dat is gelukt, alleen dat ze daar zelfs de bak voor in willen gaan door te liegen.quote:
Daar is geen bron voor nodig omdat er niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen of heb jij die bron wel ?
Waarom maak je onderscheid tussen liegende fbi mensen die niet zijn veroordeeld en dat er niemand is veroordeeld voor samenwerking met de Russen?quote:
[..]
De beweringen die ik hier heb geplaatst zijn toch echt feiten.
Dat er niemand in de VS is veroordeeld voor samenwerking met de Russen is een Feit.
Dat Roger Stone met een heel swat team van huis is gehaald is een feit.
Dat de schuld onder Obama veel harder was opgelopen dan onder Trump is een feit.
Dat Schiff en Biden zaken deden met duistere figuren in de Oekraine is een feit.
Dat CNN heel veel kijkers is verloren is een feit.
Dat de liegende FBI leden niet strafrechtelijk zijn veroordeeld is een feit.
Je kan niet van 2 walletjes eten hè.
Die vergelijking maak ik niet, ik stel alleen maar dat mensen zoals jij het normaal vinden dat mensen die liegen in een onderzoek op de blaren moeten zitten en dat vind ik ook. Alleen ben ik ook van mening dat FBI leden die liegen en frauderen ook op de blaren moeten zitten. Maar dat gebeurt niet en nou is mij vraag, waarom moeten die FBI leden niet op de blaren zitten ?quote:
[..]
Waarom maak je onderscheid tussen liegende fbi mensen die niet zijn veroordeeld en dat er niemand is veroordeeld voor samenwerking met de Russen?
Je kan niet van 2 walletjes eten hè.
Is dat omdat ze tegen Trump zijn ? mag je dan wel liegen ?
twitter:DavidPepper twitterde op donderdag 12-12-2019 om 17:05:49Meanwhile, back in Ohio....https://t.co/oYiYDbHeaF reageer retweet
quote:Grand jury convened amid federal investigation into money missing from Chabot campaign.
The Aug. 27 letter from the FEC noted that an amended report filed by Chabot’s campaign showed a $123,625.72 increase and asked Schwartz to clarify why the money wasn’t originally disclosed.
De hypocrisie!
Die mogen ook op de blaren zitten. Denk dat iedereen hier dat vindt.quote:
[..]
Die vergelijking maak ik niet, ik stel alleen maar dat mensen zoals jij het normaal vinden dat mensen die liegen in een onderzoek op de blaren moeten zitten en dat vind ik ook. Alleen ben ik ook van mening dat FBI leden die liegen en frauderen ook op de blaren moeten zitten. Maar dat gebeurt niet en nou is mij vraag, waarom moeten die FBI leden niet op de blaren zitten ?
Is dat omdat ze tegen Trump zijn ? mag je dan wel liegen ?
Maar dat neemt niet weg dat er andere mensen eerst op de blaren mogen zitten. Dat is duidelijker en erger en heeft daarom prioriteit.
Daarna kunnen we verder kijken wat er nog meer is fout gedaan. Tot dan moeten we ons niet laten afleiden door mindere belangrijke zaken.
- Geen feit.quote:
[..]
De beweringen die ik hier heb geplaatst zijn toch echt feiten.
Dat er niemand in de VS is veroordeeld voor samenwerking met de Russen is een Feit.
Dat Roger Stone met een heel swat team van huis is gehaald is een feit.
Dat de schuld onder Obama veel harder was opgelopen dan onder Trump is een feit.
Dat Schiff en Biden zaken deden met duistere figuren in de Oekraine is een feit.
Dat CNN heel veel kijkers is verloren is een feit.
Dat de liegende FBI leden niet strafrechtelijk zijn veroordeeld is een feit.
- Crimineel word gearresteerd, news at 11.
- Geen feit maar een leugen.
- Geen feit.
- Zou best kunnen maar lijkt mij niet relevant. Overigens verliest FOX News zwaar onder de groep die adverteerders het meest interessant vinden, 16% minder dit jaar. Wat zegt dat volgens jou?
- De FBI heeft geen leden en liegen, tenzij onder ede, is niet strafbaar anders zou Trump na 14.000 leugens levenslang moeten hebben.
Maar leg eens uit hoe dat volgens jou werkt? Liegen als FBI "lid" is strafbaar maar liegen als President niet? Vertel.
twitter:TrumpWarRoom twitterde op donderdag 12-12-2019 om 17:04:18When it comes to keeping his promises, there's only one Person Of The Year: ✅Booming Economy✅Record Job Creation✅Historic Tax Cuts✅#AmericaFirst Trade Deals✅ISIS Destroyed✅Building the Wall#TIMEPOY #PromisesMadePromisesKept https://t.co/bEt9yqInqY reageer retweet
Neem van mij maar aan dat het wel feiten zijn en dat ik mijn huiswerk heel goed heb gedaan.quote:
[..]
- Geen feit.
- Crimineel word gearresteerd, news at 11.
- Geen feit maar een leugen.
- Geen feit.
- Zou best kunnen maar lijkt mij niet relevant. Overigens verliest FOX News zwaar onder de groep die adverteerders het meest interessant vinden, 16% minder dit jaar. Wat zegt dat volgens jou?
- De FBI heeft geen leden en liegen, tenzij onder ede, is niet strafbaar anders zou Trump na 14.000 leugens levenslang moeten hebben.
Maar leg eens uit hoe dat volgens jou werkt? Liegen als FBI "lid" is strafbaar maar liegen als President niet? Vertel.
Maar leuk dat je zegt dat de duistere zaken van schiff en Biden niet relevant zijn. Waarmee jij mij gelijk aantoont dat er met twee maten wordt gemeten.
Fox is in de afgelopen jaren gegroeid als kool en heeft zelfs mensen moeten aannemen terwijl de linkse media er 7.800 hebben uitgegooid.
De FBI medewerkers hebben onder werktijd gelogen tegen hun meerdere en documenten vervalst. Onder ede staan heeft hier niks mee te maken.
Leugens van de FBI zijn veel schadelijker dan leugens van een President, noem jij maar 1 president die niet heeft gelogen. Het is het zelfde als je zegt, als Rutte liegt dan mag een rechter ook liegen.
Waar zou dit uit moeten blijken?quote:
[..]
Neem van mij maar aan dat het wel feiten zijn en dat ik mijn huiswerk heel goed heb gedaan.
Trump had nooit kunnen weten dat de top van de FBI was misleid door hun eigen FBI agenten. Maar de beweringen van Trump dat hij oneerlijk werd behandeld door de FBI kloppen achteraf dus wel en de FBI is in mijn ogen verantwoordelijk voor het handelen van hun agenten en het is raar dat de FBI zichzelf niet schuldig acht omdat de top het niet wist, beetje een goedkoop excuus. Bij een bedrijf gaan er bij de top koppen rollen als het personeel er een bende van heeft gemaakt.quote:
[..]
Fijn dat je ne NYT en de WP niet wegzet als zijnde linkse media. Die hebben die misstanden netjes verslagen immers. Over welke media heb je het wel?
Daarnaast is de hoofdconclusie gewoon dat de aantijgingen van onder andere Trump blijkbaar niet kloppen en dat verdient het om de hoofdzaak van de verslaggeving te zijn.
Voor of tegen Trump, dit ben je wel met me eens toch?
Het is ook heel triest dat de media het zelfde denkt als de FBI, de top wist het niet, dus niks aan de hand. 15 jaar geleden zou de FBI zijn afgebrand door de media en hadden er op zeker koppen gaan rollen.
[ Bericht 3% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 20:00:43 ]
Er waren net zoveel pro-Trump geluiden als anti-Trump geluiden bij de FBI. Bovendien is het niet illegaal voor FBI agenten om een politieke mening te hebben. De conclusie van het IG report is er niet anders door geworden. No bias.quote:
[..]
Trump had nooit kunnen weten dat de top van de FBI was misleid door hun eigen FBI agenten. Maar de beweringen van Trump dat hij oneerlijk werd behandeld door de FBI kloppen achteraf dus wel en de FBI is in mijn ogen verantwoordelijk voor het handelen van hun agenten en het is raar dat de FBI zichzelf niet schuldig acht omdat de top het niet wist, beetje een goedkoop excuus. Bij een bedrijf gaan er bij de top koppen rollen als het personeel er een bende van heeft gemaakt.
Perry en andere GOPers probeerden een nieuw management bij Naftogaz aangesteld te krijgen. Perry gaf Zelensky een lijst namen met oa Michael Bleyzer, die z'n 2010 verkiezingscampagne had gesteund.quote:
[..]
Neem van mij maar aan dat het wel feiten zijn en dat ik mijn huiswerk heel goed heb gedaan.
Maar leuk dat je zegt dat de duistere zaken van schiff en Biden niet relevant zijn. Waarmee jij mij gelijk aantoont dat er met twee maten wordt gemeten.
Bij de contractors die (na de oorlog) in Irak jobs kregen waren er heel wat die banden met de Bush administratie hadden (oa Halliburton, waar Cheny tot 2000 CEO van was).
Dat is niet ethisch, maar ook niet strafbaar.
Nu begrijp je misschien waarom het trump stemmers niks interesseert waar de democraten mee komen, no biasquote:
[..]
Er waren net zoveel pro-Trump geluiden als anti-Trump geluiden bij de FBI. Bovendien is het niet illegaal voor FBI agenten om een politieke mening te hebben. De conclusie van het IG report is er niet anders door geworden. No bias.
en gelijk hebben ze.Nou Henk, ik vind het anders wel vreemd dat je nog steeds loopt te verkondigen dat de staatsschuld sneller opliep tijdens Obama dan tijdens Trump, terwijl je neem ik aan het fatsoen heb gehad om de comment met bewijs te hebben gelezen. Dan kan ik mij voorstellen dat iemand dat als trollen ziet. Nu zijn de meeste van je beweringen hier inmiddels wel debunked en je blijft ermee doorgaan. Daarnaast kan het ook over andere mensen gaan.quote:
[..]
Dus als we allemaal tegen Trump zijn is het veel leuker. Juist door dit gedrag is het fout gegaan in de VS.
Vandaar dus dat ik om links vroeg die jouw beweringen onderbouwen. "Ik heb mij huiswerk gedaan" en "het is een feit" laten helemaal niets zien en zijn daarnaast alles behalve onderbouwd. Als je daar nou eens wat meer tijd instak, zul je zien dat je hier als Trump-fan ook gewoon fijn kunt babbelen met wederzijds respect. Het gaat er niet om dat je Trump aanhangt, het gaat erom dat je heel veel beweerd, maar nergens iets hard maakt.
Haha nee. No bias gaat over de claims van Trump en zijn vriendjes die jarenlang hebben beweerd dat ze onterecht zijn onderzocht tijdens de campagne. Trump die hoog bij laag beweerde dat zijn 'wires getapped' waren bijvoorbeeld. Bleek niks van waar te zijn en het Trump Russia onderzoek was gerechtvaardigd en wettelijk volgens het IG report.quote:
[..]
Nu begrijp je misschien waarom het trump stemmers niks interesseert waar de democraten mee komen, no bias
Wel op blijven letten.
https://www.axios.com/arm(...)88-91d9049be529.html
Ik heb echt sterk het idee dat sommige van hen niet komen trollen, maar echt oprecht dit denken. Daarnaast lezen er ook mensen mee zonder reageren en dan kun je het op z'n minst weerleggen. Ja, als we allemaal boos reageren (doe ik ook wel eens) dan loopt het uit de hand, maar het zou nog fijner zijn als er een eventuele discussie kan ontstaan, maar misschien ben ik wel wat naïef.quote:
Op [ Bericht 18% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 21:27:10 ]
Je gaat er nooit uitkomen, een anti Trump wordt nooit een pro Trump en anders om ook niet. Ik heb wel ontdekt wat anti Trumpers zijn en wat pro trumpers zijn.quote:
[..]
Nou Henk, ik vind het anders wel vreemd dat je nog steeds loopt te verkondigen dat de staatsschuld sneller opliep tijdens Obama dan tijdens Trump, terwijl je neem ik aan het fatsoen heb gehad om de comment met bewijs te hebben gelezen. Dan kan ik mij voorstellen dat iemand dat als trollen ziet. Nu zijn de meeste van je beweringen hier inmiddels wel debunked en je blijft ermee doorgaan. Daarnaast kan het ook over andere mensen gaan.
Vandaar dus dat ik om links vroeg die jouw beweringen onderbouwen. "Ik heb mij huiswerk gedaan" en "het is een feit" laten helemaal niets zien en zijn daarnaast alles behalve onderbouwd. Als je daar nou eens wat meer tijd instak, zul je zien dat je hier als Trump-fan ook gewoon fijn kunt babbelen met wederzijds respect. Het gaat er niet om dat je Trump aanhangt, het gaat erom dat je heel veel beweerd, maar nergens iets hard maakt.
Mijn broer, ambtenaar, tegen Trump
Mijn vader, ex ondernemer, voor trump
Mijn moeder, ex ambtenaar tegen Trump. haat hem zelfs.
Mijn broer, bouwvakker, voor trump
Mijn tante, ex ambtenaar tegen Trump
Leraren van mijn kinderen tegen Trump
Mijn nicht, politie agent, tegen Trump
Haar man,ook politie agent, voor Trump
De bewering dat vooral ambtenaren, vrouwen en leraren tegen Trump zijn, klopt dus wel.
Goed punt. Ik ben benieuwd wanneer dit belangrijke gegeven wordt geadresseerd.quote:
[..]
Obama erfde de grootste economische depressie sinds de jaren twintig (technisch ooit), Trump erfde hoogconjunctuur.
Dat is ook waar, maar ik ben ook van mening dat de VS ten onder gaat vanwege de schuld die Obama heeft gemaakt, maar dat had ook kunnen gebeuren als hij dat niet had gedaan, maar de klap wordt nu groter.quote:Op donderdag 12 december 2019 20:57 schreef Montov het volgende:
[..]
Goed punt. Ik ben benieuwd wanneer dit belangrijke gegeven wordt geadresseerd.
twitter:RoboDaydreams twitterde op donderdag 12-12-2019 om 17:42:29@tigerdad17 @blakesmustache "Denying cert" (short for certiorari) means that SCOTUS basically says "you're nuts, get out of here with that nonsense" and Trump's lawyers won't get a chance to argue the merits.If they grant cert, then they'll get to argue in-person *why* SCOTUS should hear the case. reageer retweet
Morgen wordt het spannend. En Trump is al zo gegriefd omdat hij niet Time-Person-of the Year is geworden.twitter:kayme64 twitterde op donderdag 12-12-2019 om 17:43:37@blakesmustache I'm going with my gut feeling that he will be denied right now seeing his tweets today shows me he's in panic mode reageer retweet
En waarom denken die mensen in die House Panel Debates dat ze meer gelijk hebben als ze het hardst schreeuwen?
Mijn buurman heeft een snackbar.quote:
[..]
Je gaat er nooit uitkomen, een anti Trump wordt nooit een pro Trump en anders om ook niet. Ik heb wel ontdekt wat anti Trumpers zijn en wat pro trumpers zijn.
Mijn broer, ambtenaar, tegen Trump
Mijn vader, ex ondernemer, voor trump
Mijn moeder, ex ambtenaar tegen Trump. haat hem zelfs.
Mijn broer, bouwvakker, voor trump
Mijn tante, ex ambtenaar tegen Trump
Leraren van mijn kinderen tegen Trump
Mijn nicht, politie agent, tegen Trump
Haar man,ook politie agent, voor Trump
De bewering dat vooral ambtenaren, vrouwen en leraren tegen Trump zijn, klopt dus wel.
Mijn collega's zijn geen buren van me en hebben geen snackbar.
De bewering dat vooral buren snackbarhouders zijn klopt dus wel.
Aangezien de VS een groter militair budget hebben dan de volgende 10 landen bij elkaar en 8 daarvan bondgenoten zijn, hoeven ze zich geen zorgen te maken over een verloederd leger.quote:
[..]
In mijn ogen was Obama een slechte president, een hele slechte zelfs. Je vergeet er ook bij te vermelden dat Obama vanwege de schulden andere zaken heeft laten verloederen, zoals het leger.
https://www.washingtontim(...)-and-deficit-legacy/quote:
quote:
[..]
In mijn ogen was Obama een slechte president, een hele slechte zelfs. Je vergeet er ook bij te vermelden dat Obama vanwege de schulden andere zaken heeft laten verloederen, zoals het leger.
quote:But Obama, notwithstanding his own opposition to nuclear weapons, has committed to modernizing the U.S. arsenal. He supports the Air Force's new bomber, a new ballistic missile submarine for the Navy, revitalizing a fleet of nuclear bombs, a potential new nuclear cruise missile and other commitments. Some estimates put the cost for the program Obama supports at around $1 trillion over the next 30 years.
Bron
Het Amerikaanse leger is er echt slecht aan toe.quote:
[..]
Aangezien de VS een groter militair budget hebben dan de volgende 10 landen bij elkaar en 8 daarvan bondgenoten zijn, hoeven ze zich geen zorgen te maken over een verloederd leger.
https://nationalinterest.(...)ally-bad-shape-19446
waar blijven jou bronnen ?
De auteur snapt het verschil blijkbaar niet tussen staatsschuld en een begrotingstekort. Best bizar, als je erover nadenkt.quote:
[..]
https://www.washingtontim(...)-and-deficit-legacy/
Laagste paraatheid in jaren zegt niet zoveel als je op elk moment over de hele wereld een operatie kan uitvoeren. Bedoelen ze daarmee dat het 10 minuten langer duurt?quote:
[..]
Het Amerikaanse leger is er echt slecht aan toe.
https://nationalinterest.(...)ally-bad-shape-19446
waar blijven jou bronnen ?
Een militair budget dat groter is dan de volgende 10 landen bij elkaar lijkt me meer dan voldoende. Meer dan dat is pure overdaad en bovendien niet veel meer dan een dick waving contest.
En hoewel het te belachelijk voor woorden is dat uitgerekend jij om een bron vraagt, bij deze.
https://www.defensenews.c(...)ender-sipri-reports/
Ik zie een ander causaal verband.quote:
[..]
Je gaat er nooit uitkomen, een anti Trump wordt nooit een pro Trump en anders om ook niet. Ik heb wel ontdekt wat anti Trumpers zijn en wat pro trumpers zijn.
Mijn broer, ambtenaar, tegen Trump
Mijn vader, ex ondernemer, voor trump
Mijn moeder, ex ambtenaar tegen Trump. haat hem zelfs.
Mijn broer, bouwvakker, voor trump
Mijn tante, ex ambtenaar tegen Trump
Leraren van mijn kinderen tegen Trump
Mijn nicht, politie agent, tegen Trump
Haar man,ook politie agent, voor Trump
De bewering dat vooral ambtenaren, vrouwen en leraren tegen Trump zijn, klopt dus wel.
Je wat intelligentere familieleden zijn anti, de wat dommere pro. Dat zie ik wel vaker. Intelligente mensen zien verbanden, zien oorzaak en gevolg, zien verschil tussen retoriek en resultaat. De wat minder slimme kunnen dat net wat slechter.
En ja best veel behoorlijk intelligente mensen gaan in overheidsdienst. Worden leraar of werken in de zorg. Iets met betekenisvol werk willen doen en zo
Je kunt je doelen wel gaan verzetten, maar we hebben het over de staat van het leger toen trump aan de macht kwam en dat was gewoon beroerd en zeker niet wat het ooit was.quote:
[..]
Laagste paraatheid in jaren zegt niet zoveel als je op elk moment over de hele wereld een operatie kan uitvoeren. Bedoelen ze daarmee dat het 10 minuten langer duurt?
Een militair budget dat groter is dan de volgende 10 landen bij elkaar lijkt me meer dan voldoende. Meer dan dat is pure overdaad en bovendien niet veel meer dan een dick waving contest.
En hoewel het te belachelijk voor woorden is dat uitgerekend jij om een bron vraagt, bij deze.
https://www.defensenews.c(...)ender-sipri-reports/
Goed, paar dingen:
1. Als je een bewering doet is een bron daar bij wel net zo fijn.
2. Complotten mogen in BNW blijven, niet hier.
3. Anderen oproepen om weg te blijven of voor troll uitmaken is niet gewenst. Indien je meent dat iets over de grens gaat zet maar een TR.
1. Als je een bewering doet is een bron daar bij wel net zo fijn.
2. Complotten mogen in BNW blijven, niet hier.
3. Anderen oproepen om weg te blijven of voor troll uitmaken is niet gewenst. Indien je meent dat iets over de grens gaat zet maar een TR.
Als ik twee keer hetzelfde argument maak, verzet ik geen doelpalen. Jij gaat hier van de hak op de tak dus als iemand hier doelpalen verzet, ben jij het.quote:
[..]
Je kunt je doelen wel gaan verzetten, maar we hebben het over de staat van het leger toen trump aan de macht kwam en dat was gewoon beroerd en zeker niet wat het ooit was.
Goed nieuws.quote:
Voor de toekomst van de VS ziet het er in ieder geval gunstig uit, veel minder millennials zijn religieus en bovendien lijkt het vermeende boemerangeffect van religie er niet echt te zijn: https://fivethirtyeight.c(...)and-not-coming-back/
Goede trend wel. Maar alsnog langzaam. Nog geen 50% ( van de millenials) zonder religie.quote:
Voor de toekomst van de VS ziet het er in ieder geval gunstig uit, veel minder millennials zijn religieus en bovendien lijkt het vermeende boemerangeffect van religie er niet echt te zijn: https://fivethirtyeight.c(...)and-not-coming-back/
Ben wel benieuwd naar de geografische cijfers. Ik verwacht dat ze aardig geconcentreerd in de rode staten zitten wat de verdeeldheid daar alleen maar erger zou maken.
In de herhaling.quote:Op donderdag 12 december 2019 17:21 schreef AnneX het volgende:
Tralala...R’s en feiten, wat een deceptie ( ik keek per ongeluk even naar de schreeuwers).
Zitten er eigenlijk ook R’s te discussiëren (?) van de 20 die zich niet herkiesbaar stellen?
Wie weet dat?
En nog 4 R’s die zich niet herkiesbaar stellen.
Bron kwijt.
Dus volgens jou worden mensen steeds dommer. In NL zijn de twee rechtse partijen al goed voor bijna 40 zetels, wie had dit ooit gedacht. Maar ook Trump is een rechtse denker. De Brexit wordt ook voornamelijk door rechtse denkers gesteund. En zo zien we rechts ook groot worden in Duitsland, Spanje, Italie, oost blok landen, Oostenrijk, Frankrijk, enz enz.quote:
[..]
Ik zie een ander causaal verband.
Je wat intelligentere familieleden zijn anti, de wat dommere pro. Dat zie ik wel vaker. Intelligente mensen zien verbanden, zien oorzaak en gevolg, zien verschil tussen retoriek en resultaat. De wat minder slimme kunnen dat net wat slechter.
En dat komt volgens jou omdat het allemaal domme mensen zijn ?
Ik meende toch overal te lezen dat de Chinezen nooit zouden toegeven, dus wel.
weer een overwinning voor Trump.
[ Bericht 40% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 23:45:51 ]
Ken jij de inhoud van de deal? Trump zou nog een drol verkopen om geen gezichtsverlies te lijden. Eerst maar eens afwachten wat de deal precies inhoudt. Eerst de boel zelf aan het schijten brengen en het vervolgens opruimen is natuurlijk geen kunst.quote:
Na bijna drie maanden onderhandelen over een akkoord zijn de VS en China het eens geworden. Het enige dat nog ontbreekt, is een handtekening van president Trump. Met dit akkoord kunnen nieuwe Amerikaanse tarieven, die zondag al in zouden gaan, uitgesteld worden.
Ik meende toch overal te lezen dat de Chinezen nooit zouden toegeven, dus wel.
weer een overwinning voor Trump.
[ Bericht 4% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 23:46:00 ]
Dacht ik ook aan.quote:
[..]
Ken jij de inhoud van de deal? Trump zou nog een drol verkopen om geen gezichtsverlies te lijden. Eerst maar eens afwachten wat de deal precies inhoudt. Eerst de boel zelf aan het schijten brengen en het vervolgens opruimen is natuurlijk geen kunst.
Zg. “Normaal” doen om impeachment te ontlopen.
En wie heeft er moeten dokken? Boeren en burgers.
Oh en deze deal lag er heel lang, het enige verschil is dat POTUS hem nu wel wil tekenen ...
Het is een "agreement-in-principle" dus niets staat vast....quote:Derek Scissors, a China hawk with the American Enterprise Institute and occasional administration adviser, accused the president of rushing to make a deal. “This timing is really weird,” Scissors said. “Technically, there’s been a deal on the table for the president to sign for some time. What’s changed is they think the president will say ‘yes.’”
Bron
https://news.yahoo.com/ra(...)-NNFYdF0pChFUvRDHm8m
Als er nog niks bekend is, waarom claim jij het dan als overwinning voor Trump?quote:
Er is nog niks bekent en het modder gooien is al begonnen.
quote:
Democratisch vertegenwoordiger Rashida Tlai gaf woensdag de schuld aan de blanke overheersing voor de dodelijke schietpartij op dinsdag in Jersey City in een Joodse supermarkt dat was gedaan door een paar zwarte nationalisten.
https://news.yahoo.com/ra(...)-NNFYdF0pChFUvRDHm8m
Het lijkt mij stug dat Trump zijn huid voor een appel en een ei heeft verkocht.quote:
[..]
Als er nog niks bekend is, waarom claim jij het dan als overwinning voor Trump?
Er is nog niks bekend en toch spreek jij van een overwinning?quote:
Er is nog niks bekent en het modder gooien is al begonnen.
Dat lijkt mij vrij waarschijnlijk. Alle geopolitieke deals van Trump zijn een ramp. Ik wijs even op Syrië en Noord-Korea.quote:
[..]
Het lijkt mij stug dat Trump zijn huid voor een appel en een ei heeft verkocht.
[ Bericht 66% gewijzigd door trein2000 op 13-12-2019 00:09:27 ]
https://www.nytimes.com/2(...)ttorney-general.html
quote:Trump Pays $2 Million to 8 Charities for Misuse of Foundation
Under a settlement, the president admitted he had used his charity to bolster his campaign and settle business debts.
President Trump has paid $2 million to eight charities as part of a settlement in which the president admitted he misused funds raised by the Donald J. Trump Foundation to promote his presidential bid and pay off business debts, the New York State attorney general said on Tuesday.
En wederom jaren lang gelul over Clinton foundation conspiracies, maar als puntje bij paaltje komt en we weer in de realiteit leven is het de Trump foundation die bewezen fraude heeft gepleegd en boetes moet betalenquote:
Trump & fraude:
https://www.nytimes.com/2(...)ttorney-general.html
[..]
Net als al die Trump-aides die nu in de gevangenis zitten. Allemaal bewezen criminele acts. Reality heeft ze achterhaald zeg maar.
Ik heb in mijn omgeving ook anekdotisch bewijs voor het soort mensen dat voor of tegen Trump is, grof gezien komt het op het volgende neer:quote:
[..]
Je gaat er nooit uitkomen, een anti Trump wordt nooit een pro Trump en anders om ook niet. Ik heb wel ontdekt wat anti Trumpers zijn en wat pro trumpers zijn.
Mijn broer, ambtenaar, tegen Trump
Mijn vader, ex ondernemer, voor trump
Mijn moeder, ex ambtenaar tegen Trump. haat hem zelfs.
Mijn broer, bouwvakker, voor trump
Mijn tante, ex ambtenaar tegen Trump
Leraren van mijn kinderen tegen Trump
Mijn nicht, politie agent, tegen Trump
Haar man,ook politie agent, voor Trump
De bewering dat vooral ambtenaren, vrouwen en leraren tegen Trump zijn, klopt dus wel.
- mensen met een IQ van beneden de 80 --> voor Trump
- makkelijk manipuleerbaar mensen --> voor Trump
- rest --> tegen Trump
ja Clinton is echt een lief omaatje, daar zit echt geen kwaad bij.quote:
[..]
En wederom jaren lang gelul over Clinton foundation conspiracies, maar als puntje bij paaltje komt en we weer in de realiteit leven is het de Trump foundation die bewezen fraude heeft gepleegd en boetes moet betalen
Slaap lekker!
Wel jammer dat steeds meer mensen heel dom worden en jammer voor die zogenaamde hele slimme mensen of zou het zo kunnen zijn dat de mensen die dachten dat ze heel slim waren achteraf gezien eigenlijk heel dom zijn ?quote:
[..]
Ik heb in mijn omgeving ook anekdotisch bewijs voor het soort mensen dat voor of tegen Trump is, grof gezien komt het op het volgende neer:
- mensen met een IQ van beneden de 80 --> voor Trump
- makkelijk manipuleerbaar mensen --> voor Trump
- rest --> tegen Trump
Och, een paar dealtjes voor zijn dochtertje is genoeg, hoor.quote:
[..]
Het lijkt mij stug dat Trump zijn huid voor een appel en een ei heeft verkocht.
Nee. Dom blijft dom.quote:
[..]
Wel jammer dat steeds meer mensen heel dom worden en jammer voor die zogenaamde hele slimme mensen of zou het zo kunnen zijn dat de mensen die dachten dat ze heel slim waren achteraf gezien eigenlijk heel dom zijn ?
A Child’s Forehead Partially Removed, Four Deaths, The Wrong Medicine: A Secret Report Exposes Health Care For Jailed Immigrantstwitter:kadiagoba twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 00:27:16THIS. A Child’s Forehead Partially Removed, Four Deaths, The Wrong Medicine: A Secret Report Exposes Health Care For Jailed Immigrants https://t.co/C0ZvVuOyn4 via @haleaziz reageer retweet
BuzzFeed News has obtained a memo in which an ICE whistleblower says two immigrants got preventable surgeries and two were given the wrong drugs. Four died — one after getting “grossly negligent” care.
quote:Immigrants held in Immigration and Customs Enforcement jails around the US received medical care so bad it resulted in two preventable surgeries, including an 8-year-old boy who had to have part of his forehead removed, and contributed to four deaths, according to an internal complaint from an agency whistleblower.
The allegations appear in an explosive Department of Homeland Security memo, obtained by BuzzFeed News, containing reports of detainees being given incorrect medication, suffering from delays in treating withdrawal symptoms, and one who was allowed to become so mentally unstable he lacerated his own penis and required reparative surgery.
The whistleblower reported that three people had died in ICE lockup after receiving inadequate medical treatment or oversight, and said official reports on a fourth person’s death were “very misleading.” One man died from meningitis following “grossly negligent” care. Another killed himself after saying he would do exactly that months earlier.
The allegations were laid out in a March 20 memorandum signed by Cameron Quinn, DHS’s officer for Civil Rights and Civil Liberties, and sent to top ICE leadership. The memo describes the whistleblower as someone within the ICE Health Service Corps, or IHSC, which provides medical care and oversight for detainees in the agency’s custody. BuzzFeed News does not know the person’s identity.
The whistleblower’s allegations were first received by the Homeland Security’s inspector general in April 2018. In July of that year, the inspector general sent the allegations to Quinn’s office, which will investigate the medical care and oversight IHSC provides at a time when President Donald Trump demonizes immigrants, detains them in record numbers, and enacts restrictive policies to keep them out of the US.
The allegations in the DHS memo, if corroborated, are a cry from someone working for ICE echoing what advocates, lawsuits, and other media reports have been saying for years: The medical care ICE provides and oversees for immigrants in private and local jails could be very bad.
[..]
Mwa, het is alvast iets.quote:Op donderdag 12 december 2019 23:46 schreef Kijkertje het volgende:
Ja natuurlijk wil POTUS nu een deal. Hij heeft iets nodig om op te pochen. Wat dat is weet nog niemand maar China profiteert er iig wel van.
Oh en deze deal lag er heel lang, het enige verschil is dat POTUS hem nu wel wil tekenen ...
[..]
Het is een "agreement-in-principle" dus niets staat vast....
Aankoop landbouwgoederen in ruil voor verlaging van de tariffs.quote:[..]
At a White House meeting with his top trade advisers, the president signed off on a swap of U.S. tariff reductions in return for China spending $50 billion on U.S. farm goods, tightening its intellectual property protections and opening its financial services markets, according to Michael Pillsbury, a China expert at the Hudson Institute, who says the president briefed him on the deal Thursday.
“It’s a breakthrough,” Pillsbury said. “He says it’s historic. I certainly agree with that.”
The limited accord caps a roller-coaster negotiation that brought the two countries to the brink of success more than once this year only to see talks stall. Diplomats from the world’s two largest economies have been working against a Sunday deadline, when new U.S. tariffs on $160 billion in Chinese goods were scheduled to take effect.
That increase now will not go forward and existing tariffs on $360 billion in Chinese imports will also be reduced, according to Pillsbury and others familiar with the arrangement. The deal includes provisions that will penalize the Chinese government if it fails to place the required agricultural orders.
As of Thursday evening in Washington, the Chinese government had issued no official confirmation of a deal.
Still, the so-called “phase one” agreement leaves the thorniest issues in the U.S.-China trade dispute to future negotiations, which are scheduled to begin next year. China’s massive subsidies for state enterprises and its practice of forcing foreign companies to surrender technology secrets in return for access to the Chinese market will be the subject of “phase two” of the talks.
[..]
Onder Trump is het erger geworden, maar ook bij vorige administraties was het ondermaats.quote:Op vrijdag 13 december 2019 00:42 schreef Kijkertje het volgende:
Met dank aan het immigratiebeleid van POTUS.A Child’s Forehead Partially Removed, Four Deaths, The Wrong Medicine: A Secret Report Exposes Health Care For Jailed Immigrantstwitter:kadiagoba twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 00:27:16
BuzzFeed News has obtained a memo in which an ICE whistleblower says two immigrants got preventable surgeries and two were given the wrong drugs. Four died — one after getting “grossly negligent” care.
[..]
Rapport van HRW, Juli 2016: US: Deaths in Immigration Detention. Newly Released Records Suggest Dangerous Lapses in Medical Care
Dus het antwoord is eigenlijk dat je dit nergens op baseert.quote:
[..]
Het lijkt mij stug dat Trump zijn huid voor een appel en een ei heeft verkocht.
Er wordt nog steeds gedebatteerd....twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:25:38
twitter:GovMikeHuckabee twitterde op donderdag 12-12-2019 om 20:42:14I'll be on @seanhannity 2nite @FoxNews at 9pm ET and will explain how @realDonaldTrump will be eligible for a 3rd term due to the illegal attempts by Comey, Dems, and media , et al attempting to oust him as @POTUS so that's why I was named to head up the 2024 re-election. reageer retweet
En ze hebben er nog veel meer begreep ik net. Het is inmiddels 8 uur 's avonds in Washington.quote:Op vrijdag 13 december 2019 01:45 schreef Kijkertje het volgende:
Er wordt nog steeds gedebatteerd....twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:25:38
Collins en Jordan zijn nog steeds aan het schreeuwenquote:
[..]
En ze hebben er nog veel meer begreep ik net. Het is inmiddels 8 uur 's avonds in Washington.
Ik snap niet dat Nadler het volhoudt zonder er een bij de stropdas te grijpen.quote:
[..]
Collins en Jordan zijn nog steeds aan het schreeuwen
Fantastische tweet met plaatje bij het praatje:
twitter:thor_benson twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:27:40When your drunk friend wants to do another karaoke song https://t.co/fWeWB7EoLc reageer retweet
Voorlopig zitten ze er nog wel fftwitter:jeremyherb twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:51:37Reschenthaler just said there are "several other amendments" to go, too. So get cozy. And send coffee. Or something stronger. https://t.co/CyhWj5Gvxq reageer retweet
Die gek zit al tijden te hinten hierop, zoals een dictator in spe zou doen. Zorgelijk, to say the least, maar zijn fans zullen het wel grappig vinden ofzo.quote:
Trump wil een derde termijn?twitter:GovMikeHuckabee twitterde op donderdag 12-12-2019 om 20:42:14
TRUMP ADMINISTRATION RESISTS UKRAINE DISCLOSURES ORDERED BY COURTtwitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:55:13
After lawsuit, the Center for Public Integrity received heavily redacted documents, will ask judge to order full transparency
quote:The Trump administration has refused to disclose how key officials at the Department of Defense and the White House Office of Management and Budget reacted to President Trump’s decision to halt military aid to Ukraine.
On Nov. 25, federal district court Judge Colleen Kollar-Kotelly ordered the administration to produce records reflecting what these officials said to one another about the legality and appropriateness of Trump’s order. The Center for Public Integrity sought the information in Freedom of Information Act requests filed in late September.
On Thursday afternoon, however, as the House Judiciary Committee was voting on two articles of impeachment against Trump, Public Integrity received 146 pages of documents that had been almost completely redacted by the government. Every substantive exchange between officials at the agencies was blacked out. Public Integrity is planning to file a motion Friday challenging the government’s response.
[..]
Deze meneer is echt heel overtuigend. In het eerste filmpje benoemt hij ook echt letterlijk alleen feiten waarover getuigd is zoals bekend als ik me niet vergis. Ook een mooi punt aan het eind van het tweede filmpje trouwens.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-12-2019 02:55:53 ]
Hij is gewoon goed, te vroeg voor president gegaan. Goeie voor vp.quote:
Deze meneer is echt heel overtuigend. In het eerste filmpje benoemt hij ook echt letterlijk alleen feiten waarover getuigd is zoals bekend als ik me niet vergis.
Edit: Ik zei dat hij niet voor president was gegaan, dat klopt niet. Jij had gelijk. Goeie voor VP denk ik niet, deze man moet zijn mond blijven gebruiken. Ik zou hem wel als buitengewoon goed willen betitelen. Al die andere democraten die voor hem kwamen waren niet in staat om zaken zo duidelijk te verwoorden.quote:
[..]
Hij is gewoon goed, te vroeg voor president gegaan. Goeie voor vp.
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-12-2019 03:19:45 ]
Dit dus:
House Democrats line up to serve as Trump impeachment trial managers during Senate proceedings
Jeffries ookquote:While managers have traditionally come from the House Judiciary Committee, members of the House Intelligence Committee -- which led the initial Ukraine investigation that formed the foundation of Democrats' charges against Trump - could also be considered.
Historically, management teams have included committee chairs and party leaders. House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler, D-N.Y., and House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff, D-Calif. -- who served as an impeachment manager in the 2010 Senate trial of a federal judge -- are considered top picks for the team, after working closely with Pelosi amid the House's impeachment inquiry proceedings.
They've also included lawyers with relevant experience. Schiff is a former federal prosecutor, as is Rep. Eric Swalwell, D-Calif., a member of both the Judiciary and Intelligence committees. Rep. Jamie Raskin, D-Md., is a former constitutional law professor. Both are seen by colleagues as potential managers.
Pelosi could also tap press-savvy Democrats with experience explaining the case against the president. Reps. Hakeem Jeffries, D-N.Y., and David Cicilline, D-R.I., are members of the Judiciary Committee, and attorneys who have worked on party messaging around impeachment as members of Pelosi's leadership team.
[ Bericht 45% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2019 04:00:21 ]
Laat me raden, hij wil Schiff, Hunter Biden en de WB als getuigen om 'zijn' kant van het verhaal te vertellen? Hijzelf komt dus niet en aan Mulvaney, Bolton, Pery etc heeft hij vast geen behoefte.twitter:Jordanfabian twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:39:08WH's Hogan Gidley on Fox, regarding format of Senate trial: "It's up to the Senate to decide how they move forward with some of this, but the president has has also been clear: he wants witnesses out there because he wants his side of the story told." reageer retweet
Maar het zal wel een korte procedure worden en dan kan hij volhouden dat hij geen eerlijke kans heeft gekregen
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2019 04:45:31 ]
Als de Senaat er mee in stemt een bullshit verhoor van te maken kunnen ze net zo goed alle macht bij de president leggen. Scheelt ook weer moeilijk gedoe.quote:Laat me raden, hij wil Schiff, Hunter Biden en de WB als getuigen om 'zijn' kant van het verhaal te vertellen? Hijzelf komt dus en aan Mulvaney, Bolton, Pery etc heeft hij vast geen behoefte.twitter:Jordanfabian twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:39:08
Maar het zal wel een korte procedure worden en dan kan hij volhouden dat hij geen eerlijke kans heeft gekregen
Ik heb me eerder vergist in de huichelarij van republikeinse senatoren en het vergde bv een sterfende McCain om een integere beslissing te krijgen.
Hoe dan ook kom je met Collins, Murkowski en Romney al op 50/50.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-12-2019 04:48:27 ]
Trump administration sought major cuts to efforts to fight corruption in Ukraine, elsewhere
Collins gelijk naar de mic's van de pers om zijn gal te spuwen...
"It's all about these tv screens" toetert hij want nu zijn er te weinig kijkers voor de D's
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2019 07:09:29 ]
Geen Democraat bij een camera gezien iddquote:
Was wel weer leuk om hem te horen schreeuwen dat de Dems meteen naar camera's rennen om het vervolgens zelf te doen en 2 keer hetzelfde verhaal op te hangen.
De cosa nostra rondom Trump is er uiteraard niet blij mee. Als ze iets kunnen door mensen mentaal te breken op tijd zullen ze dat zelfs ondernemen.quote:
Nadler heeft besloten te schorsen en morgen verder te gaan zonder te overleggen met de R's. Die zijn pissed. Dictator! Kangaroo court! en zo....
Collins gelijk naar de mic's van de pers om zijn gal te spuwen...
"It's all about these tv screens" toetert hij want nu zijn er te weinig kijkers voor de D's
de geschiedenisboeken hebben gelukkig al flink wat van deze clowns buitengesloten. Tenzij er ergens een dictatuur ontstond. Dan werden ze bepalend.
Nah dat is het probleem niet. Er wordt niet meer gedebatteerd morgen, alleen gestemd. De R's hadden liever gehad dat dat in het holst van de nacht was gebeurd.quote:
[..]
De cosa nostra rondom Trump is er uiteraard niet blij mee. Als ze iets kunnen door mensen mentaal te breken op tijd zullen ze dat zelfs ondernemen.
de geschiedenisboeken hebben gelukkig al flink wat van deze clowns buitengesloten. Tenzij er ergens een dictatuur ontstond. Dan werden ze bepalend.
Erg netjes is het natuurlijk niet om de R's daar niet van te voren over in te lichten.
Maar ja dan waren de R's natuurlijk al veel eerder uit hun dak gegaan
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2019 07:12:52 ]
Nee hoor de mensheid is nog net zo dom als altijd. Het gemiddelde iq is 100. 100 is niet bepaald bijzonder intelligent en de helft zit daar nog onder. Dat er dus twee extreem-rechtse partijen pakweg 30% van de stemmen weet te veroveren is niet onlogisch. Populisme heeft zijn eigen publiek.quote:
[..]
Dus volgens jou worden mensen steeds dommer. In NL zijn de twee rechtse partijen al goed voor bijna 40 zetels, wie had dit ooit gedacht. Maar ook Trump is een rechtse denker. De Brexit wordt ook voornamelijk door rechtse denkers gesteund. En zo zien we rechts ook groot worden in Duitsland, Spanje, Italie, oost blok landen, Oostenrijk, Frankrijk, enz enz.
En dat komt volgens jou omdat het allemaal domme mensen zijn ?
Daar zit ook tegelijkertijd zo ongeveer de grens. Heel soms, als de omstandigheden echt heel kut zijn kan het nog beetje meer worden. 37.3% om precies te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door mcmlxiv op 13-12-2019 09:09:33 ]
quote:
[..]
Mijn buurman heeft een snackbar.
Mijn collega's zijn geen buren van me en hebben geen snackbar.
De bewering dat vooral buren snackbarhouders zijn klopt dus wel.
Ze zitten er eigenlijk alleen maar voor de show, met de instructie: maak veel kabaal dan gelooft de achterban ons wel..quote:
[..]
Nah dat is het probleem niet. Er wordt niet meer gedebatteerd morgen, alleen gestemd. De R's hadden liever gehad dat dat in het holst van de nacht was gebeurd.
Erg netjes is het natuurlijk niet om de R's daar niet van te voren over in te lichten.
Maar ja dan waren de R's natuurlijk al veel eerder uit hun dak gegaan
Trump gokt met het geld van de belastingbetaler, die verkoopt zijn eigen huid niet.quote:
[..]
Het lijkt mij stug dat Trump zijn huid voor een appel en een ei heeft verkocht.
Niet zozeer dom, maar eerder makkelijk via de media te manipuleren. Je kunt de Trump aanhang vergelijken met het volk dat zich laat belazeren door die TV reclame met die FANTAAASTISCHE AANBIEDINGEN wees snel, want je hebt nog 10 minuten om je bestelling te doen!! Trump doet in zijn campagnes precies hetzelfde. De kater komt later.quote:
Nee het is delliper niet, die zit elders. Dit is een aflossing denk ik.quote:
Trouwens. Dellipder?
Long time no see.
Nog een kinderverkrachter bij team Trump. Past wel bij die ouwe pedo.twitter:Santucci twitterde op donderdag 12-12-2019 om 03:35:55NEW President Trump considering adding controversial lawyer Alan Dershowitz to impeachment legal team: Sources - via @KFaulders & me https://t.co/lt22JZSSVq reageer retweet
Dit is ook gelijk het manco van de Trump aanhang. Ze krijgen er niet makkelijk meer bij, en verliezen ze stemmen die NIET hardcore zijn, dan is het over en uit voor Trump. Het probleem is dat de GOP zich veel te veel heeft gehecht aan Trump. Die gaan dus onder met het schip als ze niet oppassen. indien de opkomst hoog is, dan zullen de democraten zowel de senaat, de president en het huis krijgen. Want getalsmatig redden de republikeinen het niet. Dat kon je zien in 2018 tijdens de midterms. Populisten zijn de schreeuwende minderheid. Op geven moment zal er niet meer naar worden geluisterd.quote:
[..]
Nee hoor de mensheid is nog net zo dom als altijd. Het gemiddelde iq is 100. 100 is niet bepaald bijzonder intelligent en de helft zit daar nog onder. Dat er dus twee extreem-rechtse partijen pakweg 30% van de stemmen weet te veroveren is niet onlogisch. Populisme heeft zijn eigen publiek.
Daar zit ook tegelijkertijd zo ongeveer de grens. Heel soms, als de omstandigheden echt heel kut zijn kan het nog beetje meer worden. 37.3% om precies te zijn.
In 2016 had Trump 8% van de zwarte stemmers en volgens de laatste polls is dat nu 34%quote:
[..]
Dit is ook gelijk het manco van de Trump aanhang. Ze krijgen er niet makkelijk meer bij, en verliezen ze stemmen die NIET hardcore zijn, dan is het over en uit voor Trump. Het probleem is dat de GOP zich veel te veel heeft gehecht aan Trump. Die gaan dus onder met het schip als ze niet oppassen. indien de opkomst hoog is, dan zullen de democraten zowel de senaat, de president en het huis krijgen. Want getalsmatig redden de republikeinen het niet. Dat kon je zien in 2018 tijdens de midterms. Populisten zijn de schreeuwende minderheid. Op geven moment zal er niet meer naar worden geluisterd.
En de snowflakes stemmen links omdat de linkse media ze wijsmaakt dat de wereld anders vergaat.quote:
[..]
Niet zozeer dom, maar eerder makkelijk via de media te manipuleren. Je kunt de Trump aanhang vergelijken met het volk dat zich laat belazeren door die TV reclame met die FANTAAASTISCHE AANBIEDINGEN wees snel, want je hebt nog 10 minuten om je bestelling te doen!! Trump doet in zijn campagnes precies hetzelfde. De kater komt later.
Nee hoor, er zijn heel veel mensen die normaal rechts stemmen. D66 - VVD - CDA in Nederlandse context, Democratisch in de VS. Vanuit jouw extreem-rechtse positie lijkt dat allemaal links, maar vanuit het normale midden beredeneerd valt dat reuze mee.quote:
[..]
En de snowflakes stemmen links omdat de linkse media ze wijsmaakt dat de wereld anders vergaat.
En nee de wereld vergaat niet. Het wordt alleen nogal een kutplek om te wonen over pakweg 50 jaar wanneer we zo doorgaan. Er is namelijk wel degelijk een gecombineerde milieu-, klimaat-, grondstoffenuitdaging die we ergens in de komende twintig jaar moeten oplossen om het een beetje aangenaam te houden. En ja ik weet het, jouw soort begint dan meteen te janken over "dat er niets aan de hand is" of dat de chinezen die "ook iets moeten doen", maar ja dat is jullie kortzichtigheid. Dus ja, Gretha c.s. hebben groot gelijk. Ben je nu pakweg 17/18 dan is de kans groot dat jij of jouw directe offspring daar behoorlijk last van krijgt.
Het gaat namelijk niet om het redden van de wereld, het gaat om het beetje leefbaar houden van de planeet voor de mensheid. Trump c.s. zal dat jeuken, die zijn oud en denken sowieso alleen maar aan zichzelf.
Waar baseer je dit op? Of heeft deze idioot van de Yahweh ben Yahweh cult je dit ingefluisterd?quote:
[..]
In 2016 had Trump 8% van de zwarte stemmers en volgens de laatste polls is dat nu 34%
Dit soort nietszeggende one-liners met buzzwoordjes kun je gewoon achterwege laten. Men kan 'm ook nog eens zonder moeite inverteren naar het 'rechtse' vlak.quote:
[..]
En de snowflakes stemmen links omdat de linkse media ze wijsmaakt dat de wereld anders vergaat.
Het voegt werkelijk niets toe. Maar vertroebeld het topic wel.
Ik denk dat dit ook echt de bedoeling is van dit soort reacties.quote:
[..]
Dit soort nietszeggende one-liners met buzzwoordjes kun je gewoon achterwege laten. Men kan 'm ook nog eens zonder moeite inverteren naar het 'rechtse' vlak.
Het voegt werkelijk niets toe. Maar vertroebeld het topic wel.
Slapjanus.twitter:thehill twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 01:46:05JUST IN: Trump considering skipping general election debates in 2020: report https://t.co/cW8E1oMJvf https://t.co/bwYMeQkwrP reageer retweet
https://www.dailywire.com(...)ort-for-trump-risingquote:
[..]
Waar baseer je dit op? Of heeft deze idioot van de Yahweh ben Yahweh cult je dit ingefluisterd?
[ afbeelding ]
https://pjmedia.com/elect(...)n-support-for-trump/
Triest altijd hoe trumperts bijna nergens op teh interwebz een reactie kunnen geven zonder tekeer te gaan over die dekselse media.quote:
[..]
Dit soort nietszeggende one-liners met buzzwoordjes kun je gewoon achterwege laten. Men kan 'm ook nog eens zonder moeite inverteren naar het 'rechtse' vlak.
Het voegt werkelijk niets toe. Maar vertroebeld het topic wel.
quote:
[..]
https://pjmedia.com/elect(...)n-support-for-trump/
Ik zie je link er niet tussen staan, misschien is die er aan de rechterkant afgevallen.Ah, ik zie dat je Dailywire ook als bron hebt toegevoegd (unfair interpretations of the news)
juist ja..
Ah, een fluke poll van het altijd betrouwbare Rasmussen is de absolute waarheid geworden.quote:
[..]
https://pjmedia.com/elect(...)n-support-for-trump/
Pak ik bijvoorbeeld een recente poll van Quinnipac met een Biden vs Trump matchup, dan peilen die 87% voor Biden en 7% voor Trump:
https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3651
Of SurveyUSA ook 7%:
http://www.surveyusa.com/(...)46-bf80-54906bb24d4b
Had het gezien, maar ik weet niet goed wat ik ervan moet maken. Want niets lijkt erop te wijzen dat de steun voor Trump stijgt onder zwarte Amerikanen op een dergelijke explosieve wijze stijgt. Kijk bijvoorbeeld naar zijn approval rating:quote:
How unpopular is Donald Trump?
Daar zit al jaren nauwelijks beweging in. Trump blijft onverminderd impopulair. Als er sprake was van een explosieve stijging van het aantal potentiële donkere Trump-stemmers zou je verwachten dat zijn approval rating zou toenemen. Maar dat gebeurt dus niet.
In dit stuk wordt de 'black support' voor Trump helder onder de loep genomen:
quote:Analyzing Black Support for President Trump
But it appears very unlikely there will be a sudden breakthrough by which Trump gains a substantially higher percentage of the black vote than he got in 2016. Black Americans' approval of the job Trump is doing as president remains low, and the stability of these ratings since Trump took office suggests a low probability that the pattern will be significantly disrupted.
quote:
[..]
Waar baseer je dit op? Of heeft deze idioot van de Yahweh ben Yahweh cult je dit ingefluisterd?
[ afbeelding ]
Kijk, ze mogen toch hopen? Ik verwacht met grote waarschijnlijkheid dat ik zaterdag de lotto win. Als ik dus niet win kan ik altijd zeggen dat de prognoses het verkeerd hadden, en het pas volgende week gebeurt.quote:
[..]
Ah, een fluke poll van het altijd betrouwbare Rasmussen is de absolute waarheid geworden.
Pak ik bijvoorbeeld een recente poll van Quinnipac met een Biden vs Trump matchup, dan peilen die 87% voor Biden en 7% voor Trump:
https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3651
Of SurveyUSA ook 7%:
http://www.surveyusa.com/(...)46-bf80-54906bb24d4b
Dag Henkquote:
Beide bronnen zijn discutabel van aard. Niet betrouwbaar in Factual reporting en erg ver op de rechter flank. Nu maakt dat laatste niet zo uit, maar wel graag een bron gebruiken die wat feitelijker is.
quote:
Kijk die gasten op de achtergrond! Die denken vast en zeker, de nazaten van de plantagehouder proberen even lollig te doen.
het is niet voor niets dat ik de tabel even langs liet komen.quote:
[..]
Dag Henk
Beide bronnen zijn discutabel van aard. Niet betrouwbaar in Factual reporting en erg ver op de rechter flank. Nu maakt dat laatste niet zo uit, maar wel graag een bron gebruiken die wat feitelijker is.
Als dit zo is, waarom proberen ze dan toch steeds in sommige staten kleurlingen te weerhouden om te gaan stemmen?quote:
Ik weet wel zeker dat het aantal zwarte trump stemmers flink is toegenomen. In 2016 zag je bijna geen zwarte Trump aanhangers die actief waren op youtube, Nu staat het er vol mee.
"ik ken een trump-supporter, trump is daarom super populair"-drogredenquote:
Ik weet wel zeker dat het aantal zwarte trump stemmers flink is toegenomen. In 2016 zag je bijna geen zwarte Trump aanhangers die actief waren op youtube, Nu staat het er vol mee.
Ik ken een kleurling, daar zeg ik wel eens goedemorgen tegen, dus die stemt vast en zeker wel voor Trump.-ideequote:
[..]
"ik ken een trump-supporter, trump is daarom super populair"-drogreden
In 2016 liet de peilingen zien dat Clinton meer populair was dan Trump. Uiteindelijk klopte dat ook gewoon, aangezien ze 3 miljoen meer stemmen behaalde dan Trump.quote:
laten we de polls maar vergeten, we hebben gezien wat de polls in 2016 vertelde over Clinton en hoe dat totaal anders uitpakte. Maar een ding is zeker er is nu veel meer beweging op social media onder de zwarte stemmers dan in 2016. We gaan het zien.
Dezelfde fout gaat hier weer gemaakt worden, maar ze zijn vaak genoeg gewaarschuwd.quote:
laten we de polls maar vergeten, we hebben gezien wat de polls in 2016 vertelde over Clinton en hoe dat totaal anders uitpakte. Maar een ding is zeker er is nu veel meer beweging op social media onder de zwarte stemmers dan in 2016. We gaan het zien.
Volgend jaar gaat iedereen weer huilen.
Polls zijn bedoeld om te beïnvloeden, niet om te meten.
quote:
[..]
Dezelfde fout gaat hier weer gemaakt worden, maar ze zijn vaak genoeg gewaarschuwd.
Volgend jaar gaat iedereen weer huilen.
Polls zijn bedoeld om te beïnvloeden, niet om te meten.
Tsja. het klopt ook gewoon.quote:
Ah daar is ie, "muh popular vote!!"
Het maakt verder ook niet, want in de cruciale staten ging de winst naar Trump. Maar peilingen die vaststelden dat Clinton landelijk gezien populairder was dan Trump zaten er niet naast.
Populariteit van Clinton was niet landelijk maar zeer lokaal, met name 2 of 3 staten.quote:
[..]
Tsja. het klopt ook gewoon.
Het maakt verder ook niet, want in de cruciale staten ging de winst naar Trump. Maar peilingen die vaststelden dat Clinton landelijk gezien populairder was dan Trump zaten er niet naast.
Je snapt m'n punt volgens mij niet.quote:
[..]
Populariteit van Clinton was niet landelijk maar zeer lokaal, met name 2 of 3 staten.
Peilingen toonden aan dat Clinton een kleine voorsprong had op Trump. Aangezien zij 3 miljoen meer stemmen behaalde, klopt dat ook gewoon.
die drie miljoen kwamen dus bij de inauguratie van Trump niet opdagen. Vandaar dat het daar zo leeg was.quote:
[..]
Je snapt m'n punt volgens mij niet.
Peilingen toonden aan dat Clinton een kleine voorsprong had op Trump. Aangezien zij 3 miljoen meer stemmen behaalde, klopt dat ook gewoon.
Je blijft met anekdotisch bewijs komen waar we gewoon weinig waarde aan kunnen hechten.quote:
Ik weet wel zeker dat het aantal zwarte trump stemmers flink is toegenomen. In 2016 zag je bijna geen zwarte Trump aanhangers die actief waren op youtube, Nu staat het er vol mee.
Huis tuin en keuken statistiek kunnen we echt niks mee.
Het is je al vaker verteld, als je serieus in discussie wil gaan in dit topic moet je wel met goede argumenten en onderbouwing komen want anders valt er weinig te bespreken.
Over de juiste cijfers valt nog niks te zeggen, maar dat er iets gaande is onder de zwarte stemmers is wel duidelijk.quote:
[..]
Dag Henk
Beide bronnen zijn discutabel van aard. Niet betrouwbaar in Factual reporting en erg ver op de rechter flank. Nu maakt dat laatste niet zo uit, maar wel graag een bron gebruiken die wat feitelijker is.
https://www.theepochtimes(...)s-ahead_3162991.html
tip: gebruik de Bias fact checker.quote:
[..]
Je blijft met anekdotisch bewijs komen waar we gewoon weinig waarde aan kunnen hechten.
Huis tuin en keuken statistiek kunnen we echt niks mee.
Het is je al vaker verteld, als je serieus in discussie wil gaan in dit topic moet je wel met goede argumenten en onderbouwing komen want anders valt er weinig te bespreken.
Volgens de epoch times?quote:
[..]
Over de juiste cijfers valt nog niks te zeggen, maar dat er iets gaande is onder de zwarte stemmers is wel duidelijk.
https://www.theepochtimes(...)s-ahead_3162991.html
Kerel, dat zijn dezelfde peilingen die je eerder hebt gepost. Monolith en ikzelf hebben net aan je uitgelegd dat daar nogal wat kanttekeningen bij te plaatsen zijn.quote:
[..]
Over de juiste cijfers valt nog niks te zeggen, maar dat er iets gaande is onder de zwarte stemmers is wel duidelijk.
https://www.theepochtimes(...)s-ahead_3162991.html
Ook dat is geen betrouwbare bron. Lees anders de OP even.quote:
[..]
Over de juiste cijfers valt nog niks te zeggen, maar dat er iets gaande is onder de zwarte stemmers is wel duidelijk.
https://www.theepochtimes(...)s-ahead_3162991.html
Kleurlingen?quote:
Maar laten we niet verzanden in een oeverloze discussie op grond van peilingen of er überhaupt kleurlingen bestaan die Trump wel tof vinden.
Wtf is dit voor racistische shit? 1919?
ik weet dat negerts roepen tegenwoordig weer populair is. Maar dat laat ik aan andere users over.quote:
[..]
Kleurlingen?
Wtf is dit voor racistische shit? 1919?
Je zou het ook kunnen lezen!quote:
[..]
Kerel, dat zijn dezelfde peilingen die je eerder hebt gepost. Monolith en ikzelf hebben net aan je uitgelegd dat daar nogal wat kanttekeningen bij te plaatsen zijn.
Er staat duidelijk in dat de cijfers niet veel zeggen, maar dat het wel duidelijk is dat er iets gaande is wat de democraten toch serieus moeten nemen en dit wordt aangegeven door democratisch strateeg Robin Biro.
Robin Biro is een veteraan van het Amerikaanse leger Airborne Ranger en voormalig regionaal velddirecteur voor president Barack Obama.
Maar ook professor Victor Davis Hanson van het Hoover Institution, gaf eerder al aan dat Kanye West die in 2018 een ontmoeting had met Trump voor verschuiving zou kunnen zorgen onder de zwarte stemmers.
Heb je daar bronnen van ?quote:
[..]
ik weet dat negerts roepen tegenwoordig weer populair is. Maar dat laat ik aan andere users over.
Wat probeer je nu te zeggen? Dat iedereen hier uitgaat van een nederlaag voor Trump volgend jaar?quote:
[..]
Dezelfde fout gaat hier weer gemaakt worden, maar ze zijn vaak genoeg gewaarschuwd.
Volgend jaar gaat iedereen weer huilen.
Polls zijn bedoeld om te beïnvloeden, niet om te meten.
Jezus, zo openlijk nu alquote:
Trump wil een derde termijn?twitter:GovMikeHuckabee twitterde op donderdag 12-12-2019 om 20:42:14
Obama mag dan ook dus voor een derde termijn gaan begrijp ik? Geen president werd ooit zo tegengewerkt door de senaat immers. ZIjn benoemingen werden geblokkeerd, al zijn wetsvoorstellen en zelfs de SCOTUS werd 'm ontnomen. Zo erg is bij het Trump nog lang niet. Die wordt alleen maar aangepakt op zijn criminele acties. Ondertussen leven de republikeinen in luilekkerland immers. Kunnen doen wat ze willen m.b.t. wetten en zelfs de wet zelf mogen ze negeren. Tot ze het congres kwijtraakten helemaal en nu eigenlijk nog steeds. Honderden voorstellen worden geblokkeerd en ze vinden 't best.
Ik ben benieuwd hoe vol de kluis van Mitch McConnell is nu.quote:
[..]
Jezus, zo openlijk nu al
Obama mag dan ook dus voor een derde termijn gaan begrijp ik? Geen president werd ooit zo tegengewerkt door de senaat immers. ZIjn benoemingen werden geblokkeerd, al zijn wetsvoorstellen en zelfs de SCOTUS werd 'm ontnomen. Zo erg is bij het Trump nog lang niet. Die wordt alleen maar aangepakt op zijn criminele acties. Ondertussen leven de republikeinen in luilekkerland immers. Kunnen doen wat ze willen m.b.t. wetten en zelfs de wet zelf mogen ze negeren. Tot ze het congres kwijtraakten helemaal en nu eigenlijk nog steeds. Honderden voorstellen worden geblokkeerd en ze vinden 't best.
Dit lijkt mij een uitnodiging aan Obama om gewoon in 2020 weer mee te doen. Goed idee lijkt mij.quote:
[..]
Jezus, zo openlijk nu al
Obama mag dan ook dus voor een derde termijn gaan begrijp ik? Geen president werd ooit zo tegengewerkt door de senaat immers. ZIjn benoemingen werden geblokkeerd, al zijn wetsvoorstellen en zelfs de SCOTUS werd 'm ontnomen. Zo erg is bij het Trump nog lang niet. Die wordt alleen maar aangepakt op zijn criminele acties. Ondertussen leven de republikeinen in luilekkerland immers. Kunnen doen wat ze willen m.b.t. wetten en zelfs de wet zelf mogen ze negeren. Tot ze het congres kwijtraakten helemaal en nu eigenlijk nog steeds. Honderden voorstellen worden geblokkeerd en ze vinden 't best.
Goede vraag. Ik denk dat we het antwoord wel kunnen raden helaas.twitter:eliehonig twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 04:12:38Hypothetical: if Bolton testified, “I spoke to the President directly and he said, ‘Screw Ukraine, either they announce a bogus investigation on the Bidens to help me in the election or else they don’t get foreign aid’” - would Republicans turn on Trump? reageer retweet
Moet ie wel zijn impeachment gaan overleven die er bijna zeer zeker gaat komen nu de dems de deur openzetten,quote:
[..]
Dit lijkt mij een uitnodiging aan Obama om gewoon in 2020 weer mee te doen. Goed idee lijkt mij.
Een onzinnige vraag natuurlijk met een uitkomst gebaseerd op aannames.... nouja, in dat opzichte wijkt het niet veel af van de standaard modus operandi van de democraten. Onzinnige hypothetische vragen en bullshit aannames.quote:Goede vraag. Ik denk dat we het antwoord wel kunnen raden helaas.twitter:eliehonig twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 04:12:38
Die hele impeachment wordt een fiasco.quote:
Geen idee, alle argumenten gebruikt door de dems nu worden gewoon keihard tegen hun gebruikt bij een eventuele impeachment van Obamaquote:
[..]
Die hele impeachment wordt een fiasco.
Benieuwd hoe de dems er dan op reageren wanneer ze eens de spiegel wordt voorgehouden.
Nee, het zegt geen hol. Jij wil graag dat het wat zegt. Dat in alle andere peilingen de support gewoon onder de 10% ligt negeer je omdat het je niet zint en dat is ook gelijk het problematische aan je postgedrag hier. Je oreert, maar je leest niet en hebt een filter voor je kop zitten dat onwelgevallige informatie weg lijkt te filteren.quote:
[..]
Je zou het ook kunnen lezen!
Er staat duidelijk in dat de cijfers niet veel zeggen, maar dat het wel duidelijk is dat er iets gaande is wat de democraten toch serieus moeten nemen en dit wordt aangegeven door democratisch strateeg Robin Biro.
Robin Biro is een veteraan van het Amerikaanse leger Airborne Ranger en voormalig regionaal velddirecteur voor president Barack Obama.
Maar ook professor Victor Davis Hanson van het Hoover Institution, gaf eerder al aan dat Kanye West die in 2018 een ontmoeting had met Trump voor verschuiving zou kunnen zorgen onder de zwarte stemmers.
Zoals welke argumenten dan precies?quote:
[..]
Geen idee, alle argumenten gebruikt door de dems nu worden gewoon keihard tegen hun gebruikt bij een eventuele impeachment van Obama
Benieuwd hoe de dems er dan op reageren wanneer ze eens de spiegel wordt voorgehouden.
Ik negeer niks, ik heb toch duidelijk aangegeven dat we niet kunnen vertrouwen op polls, maar dat er wel iets gaande is. Maar zijn jou polls die onder 10% aangeven wel betrouwbaar dan ? en zo ja wie heeft er hier dan een filter voor zijn kop!quote:
[..]
Nee, het zegt geen hol. Jij wil graag dat het wat zegt. Dat in alle andere peilingen de support gewoon onder de 10% ligt negeer je omdat het je niet zint en dat is ook gelijk het problematische aan je postgedrag hier. Je oreert, maar je leest niet en hebt een filter voor je kop zitten dat onwelgevallige informatie weg lijkt te filteren.
Het zint je gewoon niet dat er hier een pro Trumper zit. Ik begrijp dat de overwinningen van rechts pijnlijk kunnen zijn, maar hou het beschaaft.
Waar haal jij dan uit dat er "iets gaande" is? Dat word nergens bewezen, alleen geinsinueert.quote:
[..]
Ik negeer niks, ik heb toch duidelijk aangegeven dat we niet kunnen vertrouwen op polls, maar dat er wel iets gaande is. Maar zijn jou polls die onder 10% aangeven wel betrouwbaar dan ? en zo ja wie heeft er hier dan een filter voor zijn kop!
Het zint je gewoon niet dat er hier een pro Trumper zit. Ik begrijp dat de overwinningen van rechts pijnlijk kunnen zijn, maar hou het beschaaft.
Ik kan ook wel over van alles en nog wat zeggen dat er "iets gaande" is, maar dan moet je dat nog wel gewoon aantonen.
Hou eens op met dat geblaat de hele tijd over rechts-links.quote:
[..]
Ik negeer niks, ik heb toch duidelijk aangegeven dat we niet kunnen vertrouwen op polls, maar dat er wel iets gaande is. Maar zijn jou polls die onder 10% aangeven wel betrouwbaar dan ? en zo ja wie heeft er hier dan een filter voor zijn kop!
Het zint je gewoon niet dat er hier een pro Trumper zit. Ik begrijp dat de overwinningen van rechts pijnlijk kunnen zijn, maar hou het beschaaft.
https://www.dailymail.co.(...)violated-policy.html
Ik denk dat ze simpelweg de bronnen zijn nagegaan.quote:
Google heeft meer dan 300 pro Trump YouTube-advertenties verwijderd, maar wil niet zeggen hoe hun beleid werd geschonden.
https://www.dailymail.co.(...)violated-policy.html
Er zijn genoeg bewijzen die aantonen dat Trump zwarte kiezers probeert te trekken. Er zijn ook genoeg bewijzen die aantonen dat er nu veel meer zwarte pro Trumpers actief zijn op het net dan in 2016 en dat is ook een aantal democraten opgevallen.quote:
[..]
Waar haal jij dan uit dat er "iets gaande" is? Dat word nergens bewezen, alleen geinsinueert.
Ik kan ook wel over van alles en nog wat zeggen dat er "iets gaande" is, maar dan moet je dat nog wel gewoon aantonen.
Net viel het enkel jezelf op, nu zijn er ineens 'genoeg bewijzen'.. die je dan weer niet levert.quote:
[..]
Er zijn ook genoeg bewijzen die aantonen dat er nu veel meer zwarte pro Trumpers actief zijn op het net dan in 2016
Weinig feitelijke inhoud..
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 13-12-2019 14:10:19 ]
Google beschuldigd van 'linkse vooringenomenheid'quote:
[..]
Ik denk dat ze simpelweg de bronnen zijn nagegaan.
https://www.thesun.co.uk/(...)-right-leaning-news/
En het beleid van Google is ook het beleid van Youtube.quote:
[..]
Google beschuldigd van 'linkse vooringenomenheid'
https://www.thesun.co.uk/(...)-right-leaning-news/
Nou en? Dan gebruik je toch geen Google?quote:
[..]
Google beschuldigd van 'linkse vooringenomenheid'
https://www.thesun.co.uk/(...)-right-leaning-news/
YouTube is een dochteronderneming van Googlequote:
[..]
En het beleid van Google is ook het beleid van Youtube.
ja en? Dochterondernemeningen hoeven niet het zelfde beleid te voeren, dat bepalen ze zelf.quote:
[..]
YouTube is een dochteronderneming van Google
Ik weet dat er een behoorlijke vervolgingswaan heerst onder Trumpsupporters, maar ik heb een probleem met de lading drogredenen en feitenvrije claims die je hier neerplempt, niet met het feit dat je toevallig fan van Trump bent.quote:
[..]
Ik negeer niks, ik heb toch duidelijk aangegeven dat we niet kunnen vertrouwen op polls, maar dat er wel iets gaande is. Maar zijn jou polls die onder 10% aangeven wel betrouwbaar dan ? en zo ja wie heeft er hier dan een filter voor zijn kop!
Het zint je gewoon niet dat er hier een pro Trumper zit. Ik begrijp dat de overwinningen van rechts pijnlijk kunnen zijn, maar hou het beschaaft.
Ik probeer mensen altijd uit te leggen hoe peilingen werken hier, of ze nou fan zijn van Trump of juist van een Democratische kandidaat. Het is een volstrekte drogreden dat we alle peilingen niet kunnen vertrouwen omdat er een outlier is. Dat betekent gewoon dat we die outlier moeten wantrouwen. Ik haal ook niet toevallig wat polls aan, maar kijk gewoon naar de meest recente GE peilingen en die geven allemaal aan dat er geen trendbreuk is in de steun onder zwarte Amerikanen voor Trump, steun die voor de Republikeinen al 50-60 jaar rond de 10% ligt. Juist ook het feit dat die steun zo constant is betekent dat je hier een gevalletje 'extraordinary claims require extraordinary evidence' te pakken hebt. Frank Newport van Gallup legt het hier ook nog even voor je uit.
Ik snap dat je meegaat in het narratiefje dat in conservatieve hoek wordt geconstrueerd op basis van wat selectief bij elkaar geshopte cijfers namelijk dat Trump fantastisch is voor de zwarte bevolking in de VS en voor een Republikein ongekende steun onder de zwarte bevolking zou genieten, maar als je de gehele set aan informatie bekijkt is dat dus vooral wensdenken.
Je loze ad hominems kan ik verder alleen maar weglachen. Dit is ook een stereotype voorbeeld van een bubblepost. Jij zit kennelijk in die conservatieve bubbel waar dit soort narratiefjes worden gepropageerd. Die herkauw je braaf, maar als je dan geconfronteerd wordt met inhoudelijke tegenargumenten dan gooi je het maar op 'je bent gewoon boos / jaloers / whatever!!!'. Dat soort emotionele argumenten zijn een halfslachtige poging om een rationele discussie over hoe hoog de steun van Trump onder zwarte Amerikanen nou werkelijk is te mijden. Dat werkt misschien in een bubbel met jaknikkers, maar hier helaas niet.
duidelijke taal.quote:
[..]
Ik weet dat er een behoorlijke vervolgingswaan heerst onder Trumpsupporters, maar ik heb een probleem met de lading drogredenen en feitenvrije claims die je hier neerplempt, niet met het feit dat je toevallig fan van Trump bent.
Ik probeer mensen altijd uit te leggen hoe peilingen werken hier, of ze nou fan zijn van Trump of juist van een Democratische kandidaat. Het is een volstrekte drogreden dat we alle peilingen niet kunnen vertrouwen omdat er een outlier is. Dat betekent gewoon dat we die outlier moeten wantrouwen. Ik haal ook niet toevallig wat polls aan, maar kijk gewoon naar de meest recente GE peilingen en die geven allemaal aan dat er geen trendbreuk is in de steun onder zwarte Amerikanen voor Trump, steun die voor de Republikeinen al 50-60 jaar rond de 10% ligt. Juist ook het feit dat die steun zo constant is betekent dat je hier een gevalletje 'extraordinary claims require extraordinary evidence' te pakken hebt. Frank Newport van Gallup legt het hier ook nog even voor je uit.
Ik snap dat je meegaat in het narratiefje dat in conservatieve hoek wordt geconstrueerd op basis van wat selectief bij elkaar geshopte cijfers namelijk dat Trump fantastisch is voor de zwarte bevolking in de VS en voor een Republikein ongekende steun onder de zwarte bevolking zou genieten, maar als je de gehele set aan informatie bekijkt is dat dus vooral wensdenken.
Je loze ad hominems kan ik verder alleen maar weglachen. Dit is ook een stereotype voorbeeld van een bubblepost. Jij zit kennelijk in die conservatieve bubbel waar dit soort narratiefjes worden gepropageerd. Die herkauw je braaf, maar als je dan geconfronteerd wordt met inhoudelijke tegenargumenten dan gooi je het maar op 'je bent gewoon boos / jaloers / whatever!!!'. Dat soort emotionele argumenten zijn een halfslachtige poging om een rationele discussie over hoe hoog de steun van Trump onder zwarte Amerikanen nou werkelijk is te mijden. Dat werkt misschien in een bubbel met jaknikkers, maar hier helaas niet.
Mitch is weer eens voorbarig bezig.
https://news.gallup.com/p(...)ntial-qualities.aspxquote:
[..]
Ik probeer mensen altijd uit te leggen hoe peilingen werken hier, of ze nou fan zijn van Trump of juist van een Democratische kandidaat. Het is een volstrekte drogreden dat we alle peilingen niet kunnen vertrouwen omdat er een outlier is. Dat betekent gewoon dat we die outlier moeten wantrouwen. Ik haal ook niet toevallig wat polls aan, maar kijk gewoon naar de meest recente GE peilingen en die geven allemaal aan dat er geen trendbreuk is in de steun onder zwarte Amerikanen voor Trump, steun die voor de Republikeinen al 50-60 jaar rond de 10% ligt. Juist ook het feit dat die steun zo constant is betekent dat je hier een gevalletje 'extraordinary claims require extraordinary evidence' te pakken hebt. Frank Newport van Gallup legt het hier ook nog even voor je uit.
Kun je niet gewoon eens inhoudelijk reageren op een inhoudelijke post? Je kunt ook gewoon toegeven dat je fout zat. Scheelt iedereen inclusief jezelf een hoop tijd en jou ook wat gezichtsverlies.quote:
[..]
https://news.gallup.com/p(...)ntial-qualities.aspx
Op welke manier is dit een reactie op de uitgebreide post van Monolith?quote:
[..]
https://news.gallup.com/p(...)ntial-qualities.aspx
Misschien moeten we zelf een republikeinse conclusie trekken en dan mee ja-knikken..quote:
[..]
Op welke manier is dit een reactie op de uitgebreide post van Monolith?
Ik moet dus lezen hoe polls werken en dat wordt dan uitgelegd door iemand die er in 2016 helemaal naast zat.quote:
[..]
Op welke manier is dit een reactie op de uitgebreide post van Monolith?
Toen je nog niet eens op dit forum zat?quote:
[..]
Ik moet dus lezen hoe polls werken en dat wordt dan uitgelegd door iemand die er in 2016 helemaal naast zat.
Ook al is het volstrekt irrelevant, deze data lijk je ook al niet goed te kunnen interpreteren.quote:
[..]
Ik moet dus lezen hoe polls werken en dat wordt dan uitgelegd door iemand die er in 2016 helemaal naast zat.
Kijk even wat er staat:
Hey, daar lijken mensen meer te hebben met de standpunten van Trump dan die van Clinton op onderwerpen die ze belangrijk vinden. Zou zich dat heeel misschien vertalen in stemgedrag?quote:Has personality and leadership qualities a president should have
Clinton 51
Trump 32
Agree with candidate on issues that matter most to you
Clinton 45
Trump 46
Of zouden mensen zich volledig laten leiden door de mate waarin ze een kandidaat 'presidentieel' achten? Of zouden mensen misschien juist dat gebrek aan 'presidentiële eigenschappen' verfrissend vinden?
quote:
[..]
Toen je nog niet eens op dit forum zat?
Ik heb het over gallup.quote:
[..]
Toen je nog niet eens op dit forum zat?
lees de reactie van monolith.quote:
McConnell says he'll be in 'total coordination' with White House on impeachment trial strategy
"Verfrissend" misschien, maar nu de wittebroodsweken duidelijk voorbij zijn, denk ik toch echt dat de kiezer nu voor stabiliteit zal kiezen.quote:
[..]
Hey, daar lijken mensen meer te hebben met de standpunten van Trump dan die van Clinton op onderwerpen die ze belangrijk vinden. Zou zich dat heeel misschien vertalen in stemgedrag?
Of zouden mensen zich volledig laten leiden door de mate waarin ze een kandidaat 'presidentieel' achten? Of zouden mensen misschien juist dat gebrek aan 'presidentiële eigenschappen' verfrissend vinden?
McConnell schaamt zich sowieso nergens voor:quote:
McConnell is de jury aan het riggen ten faveure van Trump. Elke tegenstem betekent dus helemaal niks. Corrupte GOP = corrupte GOP.
McConnell says he'll be in 'total coordination' with White House on impeachment trial strategy
twitter:JasonSCampbell twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 03:27:30Hannity: "I was shocked that former President Obama left so many [judicial] vacancies and didn't try to fill those positions."Mitch McConnell: "I'll tell you why. I was in charge of what we did the last two years of the Obama administration. [Creepy evil laugh]" https://t.co/revbToN8aZ reageer retweet
Dus geeft hij toe dat hij de vorige president opzettelijk heeft gehinderd. Dan mag de GOP wel hopen dat er in de toekomst ooit nog met de democraten een deal gemaakt zal worden..quote:
[..]
McConnell schaamt zich sowieso nergens voor:twitter:JasonSCampbell twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 03:27:30
twitter:rebeccaballhaus twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 14:35:48New: When Giuliani returned from Kyiv on Sat, Trump called him as his plane was still taxiing & asked: “What did you get?” Giuliani replied: “More than you can imagine.” W/@bykowicz @tggrove on Giuliani doubling down, even as friends urged him to lay low:https://t.co/94GDLJWKzE reageer retweet
13 minuten later:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 14:53:02Record Stock Market & Jobs! reageer retweet
De Chinezen hebben de trade deal blijkbaar afgewezen...twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 15:06:40
Goh hoe verrassendquote:
Lol:13 minuten later:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 14:53:02De Chinezen hebben de trade deal blijkbaar afgewezen...twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 15:06:40
twitter:kyledcheney twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 16:06:51
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 16:14:03
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 13-12-2019 16:14:51 ]
Ah, ja als het YouTube staat...daar kun je precies zien hoeveel zwarte mensen voor Trump zijn. Had dat gelijk gezegd, want van zulke keiharde feiten heeft men niet terug.quote:
Ik weet wel zeker dat het aantal zwarte trump stemmers flink is toegenomen. In 2016 zag je bijna geen zwarte Trump aanhangers die actief waren op youtube, Nu staat het er vol mee.
Maar nu zegt China dat er een deal is...quote:
https://thehill.com/polic(...)phase-one-trade-deal
man man man...
Trump gaf zelf in een helikopter-interview aan dat hij van Zalinsky verwachtte dat hij een onderzoek naar de Bidens zou starten. Daar lijkt mij niets vaags aan en een zeer duidelijke bekentenis.quote:
Trump is echt bezorgd om de corruptie in Oekraine hoor!twitter:rebeccaballhaus twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 14:35:48
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 13-12-2019 17:10:27 ]
Misschien hebben de Chinezen op het laatste moment nog wat kunnen afd(w)ingen of zo?quote:
[..]
Maar nu zegt China dat er een deal is...
https://thehill.com/polic(...)phase-one-trade-deal
man man man...
Wie weet is Carter alsnog impeachen wel de volgende stap.quote:
[..]
Moet ie wel zijn impeachment gaan overleven die er bijna zeer zeker gaat komen nu de dems de deur openzetten,
Eindelijk een eerlijk proces in de Senaat!quote:
McConnell is de jury aan het riggen ten faveure van Trump. Elke tegenstem betekent dus helemaal niks. Corrupte GOP = corrupte GOP.
McConnell says he'll be in 'total coordination' with White House on impeachment trial strategy
twitter:Acosta twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 16:47:13A statement from WH Press Secretary Stephanie Grisham https://t.co/PaslPBnBpN reageer retweet
Ik ben trouwens benieuwd of de opperrechter mee zal doen aan stemmingen in de Senaat als iets neerkomt op een 50/50 split, wat gezien Collins+Murkowski+Romney best eens zou kunnen. Is daar precedent voor?quote:
[..]
Eindelijk een eerlijk proces in de Senaat![ afbeelding ]twitter:Acosta twitterde op vrijdag 13-12-2019 om 16:47:13
Daar heb ik niks over gelezen. Wel dat er een 'deal' gesloten kan worden, whatever that means..quote:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd of de opperrechter mee zal doen aan stemmingen in de Senaat als iets neerkomt op een 50/50 split, wat gezien Collins+Murkowski+Romney best eens zou kunnen. Is daar precedent voor?
quote:Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), one of Trump’s closest allies in the Senate, put the odds of a McConnell-Schumer deal at “50-50.”
“I think it’s in everybody’s interest to have an orderly process in the Senate if it gets here, to have a process that is controllable, that doesn’t get off the rails, that’s respectful of the event, that has adequate time to consider things but an ending point,” he said.
Sen. Chris Murphy (D-Conn.), asked about the chances of a deal, predicted it would be difficult but added it’s hard to pre-judge since the House hasn’t yet passed articles of impeachment. How broadly the House drafts its articles, what the articles are and how many there are, will all likely influence how long a trial lasts and what witnesses need to be called.
“It was hard to get an agreement ... back in the Clinton impeachment, so it will probably be very hard this time around. But again, I sort of think we have to wait to see what we’re dealing with. It’s hard to know what negotiations are going to look like,” Murphy said.
If McConnell and Schumer can’t secure a deal, that leaves two backup options: passing GOP-only rules, which some Republicans say they are willing to do, or a free-for-all on the Senate floor where whatever can get 51 votes is adopted.
Bron