POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.quote:Op donderdag 12 december 2019 14:29 schreef henk38 het volgende:
[..]
We hebben niks over trump met de Russen maar trump heeft het onderzoek wel tegengewerkt.
Zo kun je natuurlijk wel aan de gang blijven.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Het was Rosemary Vrablic die Trump bij z'n leningen hielp (en die ook aanwezig was bij z'n inauguratie). Bowers was haar supervisor, maar het waren de CEO's die de leningen goedkeurden, eerst Josef Ackermann, later Anshu Jain.quote:
O, en Thomas Bowers, die bankier is echt heel erg dood, en hij was de man die Trump bij zijn leningen hielp, ook dat is geen echt geheim.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
De Russen bemoeien zich al jaren met de verkiezingen net zoals de Amerikanen dit ook wereldwijd doen. En ja er zitten ex medewerkers van Trump in de bak. Maar dat is voor het liegen tijdens het onderzoek maar niet voor het samenwerken met de Russen. En waarom zijn deze mensen wel opgesloten en de liegende en vervalsende FBI leden niet ?quote:
[..]
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen. Feit.
En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
[ Bericht 2% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 14:48:03 ]
En dat maakt het OK dat ze het nu doen in het voordeel van Trump?quote:
[..]
De Russen bemoeien zich al jaren met de verkiezingen net zoals de Amerikanen dit ook wereldwijd doen.
Liegen tijdens een onderzoek naar de mogelijke samenwerking met de Russen, ja. Waarom zouden ze daarover gaan liegen als het niet waar is?quote:En ja er zitten ex medewerkers van Trump in de bak. Maar dat is voor het liegen tijdens het onderzoek maar niet voor het samenwerken met de Russen.
Kan nog komen als ze echt bewijs hebben dat ze hebben gelogen en dingen hebben vervalst. Dit kost tijd.quote:En waarom zijn deze mensen wel opgesloten en de liegende en vervalsende FBI leden niet ?
Wel voor liegen in een onderzoek over samenwerken met Russen. Ook een feit. En nogmaals, waarom liegen als je het toch niet hebt gedaan? Ze gaan voor de lol de bak in voor het ondermijnen van een onderzoek?quote:Niemand is veroordeeld voor het samenwerken met de Russen. Feit.
En dat vind jij beter of slechter dan hulp ontvangen van Rusland? En vervolgens over liegen in een onderzoek? Hmm?quote:En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
Bron?quote:
En we weten nu ook dat de Oekraine zich ook heeft bemoeid met de verkiezingen en die waren pro Clinton.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-niet doen-
[ Bericht 93% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 15:28:24 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door trein2000 op 12-12-2019 15:28:24 ]
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als ze het niet hadden gedaan was het antwoord hetzelfde geweest. Dan waren ze alleen niet de gevangenis ingegaan, want dan was er niks om over te liegen.quote:
Wel voor liegen in een onderzoek over samenwerken met Russen. Ook een feit. En nogmaals, waarom liegen als je het toch niet hebt gedaan? Ze gaan voor de lol de bak in voor het ondermijnen van een onderzoek?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik voorspel dat straks het Politico-artikel voorbij komt waaruit zou blijken dat Oekraïne heeft getracht de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Dat deze 'inmenging' op geen enkele wijze vergelijkbaar is met de grootschalige en gecoördineerde operatie van de Russen, dringt waarschijnlijk niet door tot de Trumpisten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze klinken allemaal een beetje quasi-verontwaardigd. Een tot in de puntjes ingestudeerd mediaspelletje, waarbij ze op geen enkele manier een tegenargument plaatsen. Je gelijk halen op basis van publieke opinie.quote:Op donderdag 12 december 2019 15:27 schreef PaarsBeestje het volgende:
De TV aandoen en dan begroet worden met het gegil van Doug Collins. Toppertje!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En - hoe erg ik het ook vind - de hardste schreeuwers winnen vaak. Want mensen onthouden psychologisch gezien eerder de negatieve boodschap dan de veel nuchtere aanpak van de democraten.quote:
[..]
Ze klinken allemaal een beetje quasi-verontwaardigd. Een tot in de puntjes ingestudeerd mediaspelletje, waarbij ze op geen enkele manier een tegenargument plaatsen. Je gelijk halen op basis van publieke opinie.
oh, het dringt wel door, daar is geen twijfel over. Maar wat blijft er voor dit deel van de GOP over? de komende decennia lang een marginale rol spelen in de Amerikaanse politiek? Alles zal afhangen wat McConnell zal pushen bij zijn achterbanquote:
Ik voorspel dat straks het Politico-artikel voorbij komt waaruit zou blijken dat Oekraïne heeft getracht de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Dat deze 'inmenging' op geen enkele wijze vergelijkbaar is met de grootschalige en gecoördineerde operatie van de Russen, dringt waarschijnlijk niet door tot de Trumpisten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zucht toch maar weer even: het rapport zegt dat Mueller niet heeft gekeken naar 'collusion' maar alleen naar 'conspiracy' in zin van de wet.quote:
[..]
Er is helemaal geen rapport dat zegt "Trump heeft niet met de Russen samengewerkt". Wat we wel weten is dat Russen in het voordeel van Trump met de verkiezingen hebben bemoeid. We weten ook dat enkele senior Trump adviseurs in de bak zitten of in de bak hebben gezeten omdat ze hebben gelogen in het onderzoek over de relaties van Trump met Rusland.
Wel raar dat ze besloten de bak in te gaan voor liegen als het allemaal toch een broodje aap verhaal is, niet? Gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal?
Collusion heeft wel degelijk plaatsgevonden en is grond voor impeachment.
Leesvoer:
Guide to the Mueller Report’s Findings on “Collusion”
quote:Special Counsel Robert Mueller’s final report focuses only on whether crimes were committed. It addresses two Russian conspiracies to interfere in the 2016 election—one involving a social media influence campaign and the other involving the hacking and dissemination of stolen emails. The Report then addresses whether Trump Campaign associates knowingly entered an agreement with the Russian government to assist those conspiracies.
As many experts have noted, what’s missing from the Mueller Report is the Special Counsel’s counterintelligence findings. We don’t know what the Special Counsel’s Office or the FBI have assessed, for example, with respect to whether Trump associates engaged in reciprocal efforts with Russian agents without entering a criminal agreement to do so, whether Americans have been witting or unwitting Russian assets, and what leverage or influence Moscow may have over particular individuals.
As a shorthand, we may use the term “collusion” to refer to these kinds of activities, which would be implicated in a counterintelligence analysis—though, as Asha Rangappa and I have written, the more analytically precise issues to consider are whether Trump Campaign associates “coordinated with, cooperated with, encouraged, or gave support” to the Russia/WikiLeaks election interference activities. Those are important questions regardless of whether such activities amounted to crimes, regardless of whether individuals’ actions and intentions can be proven beyond a reasonable doubt, regardless of whether Americans acted as unwitting Kremlin assets in support of Russian operations, and regardless of whether individuals and organizations can be prosecuted without endangering First Amendment interests.
Although the Mueller Report does not squarely address these questions of “collusion” that fall outside the scope of potential criminal liability, it can be mined for substantive information that provides some meaningful answers.
What follows is a detailed guide to the Mueller Report’s evidence on collusion. The analysis discusses affirmative evidence and countervailing evidence in the Report, references the Special Counsel’s court filings and reliable news reports that help shed additional light on information in the Report, and identifies significant loose ends that the investigation was unable to answer.
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik blijf van mening dat het hele Rusland Trump verhaal een broodje aap is omdat de bewijzen die getoond zijn ongelofelijk zwak zijn of van horen zeggen zijn zoals in het Oekraine verhaal.
Ik denk ook dat de meeste mensen die Trump niet moeten dit eerder doen op basis van zijn gedrag en voorkomen dan op basis van zijn visie. Een man als Trudeau van Canada is door 90% van de vrouwen gekozen vanwege zijn uiterlijk en door zijn politieke correctheid. Maar in de praktijk blijkt Trudeau het toch minder te doen als was gehoopt en blijkt hij achter de schermen een stuk minder politieke correct te zijn.
Trump heeft dat natuurlijk niet, die moet het niet hebben van zijn uiterlijk of politieke correctheid. Ik zou er niet aan moeten denken om voor zo'n man te moeten werken. Maar de dingen die hij zegt kloppen wel voor mij. En ja het kan allemaal subtieler en politieke correcter enz enz. Maar veel dingen die hij zegt kloppen wel of daar kan ik me in vinden.
Volgend jaar beginnen de nieuwe verkiezingen en er is geen oorlog uitgebroken, geen ingestorte beurzen, geen mega werkloosheid, enz enz. Laat die man het afmaken en laat de Amerikanen beslissen of hij weg moet.
Maar de democraten wilde op dag een al van Trump af en zo ook de media en het gedrag wat ze hierbij vertonen is gewoon schandalig en vele malen erger dan het gedrag van Trump.
We zitten nu met een zwaar liegende media, een FBI die een leugentje om bestwil niet zwaar bestraft enz enz. En dat allemaal om van Trump af te komen.
Maar vergeet niet dat Trump eerder of binnen 5 jaar weg is maar dat heel die liegende bende er dan gewoon nog zit en nu werkt het mee als je anti Trump bent maar de volgende keer werkt het misschien tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 16:14:48 ]
Ik denk ook dat de meeste mensen die Trump niet moeten dit eerder doen op basis van zijn gedrag en voorkomen dan op basis van zijn visie. Een man als Trudeau van Canada is door 90% van de vrouwen gekozen vanwege zijn uiterlijk en door zijn politieke correctheid. Maar in de praktijk blijkt Trudeau het toch minder te doen als was gehoopt en blijkt hij achter de schermen een stuk minder politieke correct te zijn.
Trump heeft dat natuurlijk niet, die moet het niet hebben van zijn uiterlijk of politieke correctheid. Ik zou er niet aan moeten denken om voor zo'n man te moeten werken. Maar de dingen die hij zegt kloppen wel voor mij. En ja het kan allemaal subtieler en politieke correcter enz enz. Maar veel dingen die hij zegt kloppen wel of daar kan ik me in vinden.
Volgend jaar beginnen de nieuwe verkiezingen en er is geen oorlog uitgebroken, geen ingestorte beurzen, geen mega werkloosheid, enz enz. Laat die man het afmaken en laat de Amerikanen beslissen of hij weg moet.
Maar de democraten wilde op dag een al van Trump af en zo ook de media en het gedrag wat ze hierbij vertonen is gewoon schandalig en vele malen erger dan het gedrag van Trump.
We zitten nu met een zwaar liegende media, een FBI die een leugentje om bestwil niet zwaar bestraft enz enz. En dat allemaal om van Trump af te komen.
Maar vergeet niet dat Trump eerder of binnen 5 jaar weg is maar dat heel die liegende bende er dan gewoon nog zit en nu werkt het mee als je anti Trump bent maar de volgende keer werkt het misschien tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door henk38 op 12-12-2019 16:14:48 ]
Het huichelende boosrechtsvolk dat vorige week nog jammerde over het gruwelijke onrecht dat de arme Barron, die nooit baron zal worden, is aangedaan door een minderjarige bij naam te noemen is nu weer stil.twitter:Acosta twitterde op donderdag 12-12-2019 om 15:08:55 Trump again mocks teen climate activist Greta Thunberg https://t.co/JNIZTAvE9X reageer retweet
Trump again mocks teen climate activist Greta Thunberg
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb niks tegen dat meisje,Greta Thunberg, maar die ouders die dat kind zitten te hersenspoelen zijn in mijn ogen helemaal doorgedraaid. Gewoon mafketels.
Maar het is toch een grove ploertenstreek van een ontzettende teringlijer om zo'n arm meisje aan te vallen? Dan ben je toch een rotschoft en een klootzak? Een hoerenjong eerste klas? Of is Trump dat niet?quote:
Ik heb niks tegen dat meisje,Greta Thunberg, maar die ouders die dat kind zitten te hersenspoelen zijn in mijn ogen helemaal doorgedraaid. Gewoon mafketels.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je bent dus van mening dat Trump een ploert is, een rotschoft en een klootzak is omdat hij zegt dat ze haar woede moet leren beheersen en dat ze lekker met een vriendin naar de film moet.quote:
[..]
Maar het is toch een grove ploertenstreek van een ontzettende teringlijer om zo'n arm meisje aan te vallen? Dan ben je toch een rotschoft en een klootzak? Een hoerenjong eerste klas? Of is Trump dat niet?
Volgens mij heeft Trump groot gelijk.
Welke visie? Zo ver die te bespeuren valt, verandert die van dag tot dag, wat 'm persoonlijk maar het beste uit komt..quote:
12 duizend leugens inmiddelsquote:
Maar de dingen die hij zegt kloppen wel voor mij
Is dat nu waar we mensen tegenwoordig om moeten gaan prijzen, ze hebben 'tenminste geen oorlog gestart'?quote:
Volgend jaar beginnen de nieuwe verkiezingen en er is geen oorlog uitgebroken, geen ingestorte beurzen, geen mega werkloosheid, enz enz. Laat die man het afmaken en laat de Amerikanen beslissen of hij weg moet.
En wat ie de Koerden bijv. geflikt heeft, en de doden en onstabiliteit die daar aan gelinkt zijn, dat vergeten we gewoon even?
Dat er werk is, en economisch goed gaat, is het een direct gevolg van Obama's politieke beslissingen. En alles dat Trump zelf heeft bereikt gaat ten koste van astronomische kosten. Het begrotingstekort over het afgelopen jaar is nu al over $1.000.000.000.000. (1000 miljard dollar)
Als je de totale groei van het begrotingstekort sinds de verkiezing van Trump optelt, komt je op ongeveer $2.400.000.000.000. Dat is over een periode van drie jaar. Toen Obama klaar was, was het jaarlijkse begrotingstekort ongeveer $650.000.000.000. Als je dat keer drie doet, kom je op $1.950.000.000.000. Dus Trump heeft voor een extra toename van het totale begrotingstekort van $450,000,000,000 gezorgd.
Hij heeft inmiddels zo'n 5,6 miljoen banen 'gecreëerd'. Dat heeft hem $450.000.000.000 gekost, oftewel $80.000 per baan. Echt wat een prestatie
_!
nee, jij dan!
En het herhalende cirkeltje is weer rond.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Per fiscaal jaar gaan Trump en Obama redelijk gelijk op qua hoeveel ze bij de staatsschuld op gooien. Sterker nog, in absolute getallen is Trump Obama al voorbij aan het gaan. Saillant detail is ook dat Trump beloofde de staatsschuld op te lossen ipv er nog meer biljoenen bij op te gooien. Nogal een verschil. Je percentages verhaal geeft een vertekend beeld. Niet heel netjes van je.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
quote:Donald Trump: Trump plans to add $5.088 trillion to the debt in his first term.
That's a 30% increase from the $20.245 trillion debt at the end of Obama's last budget for FY 2017. If he remains in office for a second term, he plans to add $9.1 trillion. Trump had promised to eliminate the debt during his campaign.
FY 2021 - $1.276 trillion.
FY 2020 - $1.281 trillion.
FY 2019 - $1.314 trillion.
FY 2018 - $1.217 trillion.
Barack Obama: Added $8.588 trillion, a 74% increase from the $11.657 trillion debt at the end of Bush's last budget, FY 2009.
FY 2017 - $672 billion.
FY 2016 - $1.423 trillion.
FY 2015 - $327 billion.
FY 2014 - $1.086 trillion.
FY 2013 - $672 billion.
FY 2012 - $1.276 trillion.
FY 2011 - $1.229 trillion.
FY 2010 - $1.652 trillion.
FY 2009 - $253 billion. Congress passed the Economic Stimulus Act, which spent $253 billion in FY 2009. This rare occurrence should be added to President Obama's contribution to the debt.
https://www.thebalance.co(...)-and-percent-3306296
Obama erfde de grootste economische depressie sinds de jaren twintig (technisch ooit), Trump erfde hoogconjunctuur.quote:
Onder Obama is de staatschuld met 75% gestegen en onder Trump met 15%
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leuk dat je een mening hebt. Terug naar de feiten nu: adviseurs van Trump vonden het nodig om te liegen bij het onderzoek naar een samenwerking met Russen. Dat slaat toch helemaal nergens op als ze zogenaamd onschuldig zijn? Ze gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal? Is dat wat je wilt dat ik geloof? Serieus?quote:
Ik blijf van mening dat het hele Rusland Trump verhaal een broodje aap is omdat de bewijzen die getoond zijn ongelofelijk zwak zijn of van horen zeggen zijn zoals in het Oekraine verhaal.
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.quote:
[..]
Obama erfde de grootste economische depressie sinds de jaren twintig (technisch ooit), Trump erfde hoogconjunctuur.
En de doelpalen zijn weer verzet.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Net zoals jij beweert dat Obama de staatsschuld meer op heeft laten lopen dan Trump? Dat is namelijk ook gewoon niet waar.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.quote:
[..]
Leuk dat je een mening hebt. Terug naar de feiten nu: adviseurs van Trump vonden het nodig om te liegen bij het onderzoek naar een samenwerking met Russen. Dat slaat toch helemaal nergens op als ze zogenaamd onschuldig zijn? Ze gaan voor de lol de bak in voor een broodje aap verhaal? Is dat wat je wilt dat ik geloof? Serieus?
Welke strafbare feiten heeft de FBI gepleegd dan?quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Net zoals het ook lijkt of alles is geoorloofd als je Trump zelf bent.quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
Trump beweerde dat hij de staatsschuld sterk zou verminderen, dat is inderdaad nooit uitgekomen. Het eerste, en min of meer enige, economische wat hij gedaan heeft is een belastingverlaging doorvoeren voor miljardairs zoals hij. Dat heet kleptocratie, zoek het eens op.quote:
[..]
En toch werd er beweerd, zelfs door Obama dat door Trump de VS zou veranderen in een hel. Wat Trump beweerde zou nooit uitkomen.
In de tussentijd sterven kinderen in kooien gescheiden van hun ouders, dus daar had "Obama" ook al gelijk in.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij beweert dat het een broodje aap verhaal is. Feit blijft dat de adviseurs van Trump het serieus genoeg vonden om ervoor de bak in te draaien voor het ondermijnen van het onderzoek door te liegen. Dus jij wilt mij doen geloven dat die adviseurs gewoon voor een broodje aap verhaal de bak in zijn gegaan? Geef eens antwoord?quote:
[..]
Heel fijn dat jij het terecht vind dat de leugenaars zijn opgesloten, maar waar blijft de verontwaardiging dat de FBI leden niet zijn opgesloten en zelfs nadarhand straf vermindering hebben gekregen. Het lijkt wel of alles is geoorloofd zolang je maar tegen trump bent.
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.quote:
[..]
Net zoals jij beweert dat Obama de staatsschuld meer op heeft laten lopen dan Trump? Dat is namelijk ook gewoon niet waar.
Een aantal FBI leden hebben documenten vervalst waardoor leden van het Trump team langer afgeluisterd en onderzocht konden worden.quote:Op donderdag 12 december 2019 16:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke strafbare feiten heeft de FBI gepleegd dan?
Je hoort mij toch niet zeggen dat ze niet de bak in mogen, maar ze zijn de bak ingegaan voor liegen tijdens het onderzoek maar niet omdat ze met de Russen zouden werken en zo laat jij het wel overkomen. Als ik wordt verdacht van moord en ze vinden bij mij thuis een wietplantage waar ik straf voor krijg, ben ik toch ook geen moordenaar.quote:
[..]
Jij beweert dat het een broodje aap verhaal is. Feit blijft dat de adviseurs van Trump het serieus genoeg vonden om ervoor de bak in te draaien voor het ondermijnen van het onderzoek door te liegen. Dus jij wilt mij doen geloven dat die adviseurs gewoon voor een broodje aap verhaal de bak in zijn gegaan? Geef eens antwoord?
Per jaar dus redelijk vergelijkbaar, terwijl Obama dit in een enorme economische crisis deed.quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was niet mijn vraag.quote:
[..]
Je hoort mij toch niet zeggen dat ze niet de bak in mogen,
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?quote:maar ze zijn de bak ingegaan voor liegen tijdens het onderzoek maar niet omdat ze met de Russen zouden werken en zo laat jij het wel overkomen.
Trump zit er toch niet 1 jaar ?quote:
[..]
Per jaar dus redelijk vergelijkbaar, terwijl Obama dit in een enorme economische crisis deed.
Dat is toch niet zo gek, ze logen om andere strafbare feiten verborgen te houden, maar die hadden niks met Rusland te maken. En natuurlijk niet vergeten dat ze alles uit de kast trokken om ze te pakken en het maakte niet uit waarvoor. Zo werkt dat nou een maal. Ze moesten scoren.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag.
[..]
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?
Tralala...R’s en feiten, wat een deceptie ( ik keek per ongeluk even naar de schreeuwers).
Zitten er eigenlijk ook R’s te discussiëren (?) van de 20 die zich niet herkiesbaar stellen?
Wie weet dat?
Zitten er eigenlijk ook R’s te discussiëren (?) van de 20 die zich niet herkiesbaar stellen?
Wie weet dat?
Ik moet het je blijkbaar een tweede keer laten zien..quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Donald Trump: Trump plans to add $5.088 trillion to the debt in his first term.
That's a 30% increase from the $20.245 trillion debt at the end of Obama's last budget for FY 2017. If he remains in office for a second term, he plans to add $9.1 trillion. Trump had promised to eliminate the debt during his campaign.
FY 2021 - $1.276 trillion.
FY 2020 - $1.281 trillion.
FY 2019 - $1.314 trillion.
FY 2018 - $1.217 trillion.
Barack Obama: Added $8.588 trillion, a 74% increase from the $11.657 trillion debt at the end of Bush's last budget, FY 2009.
FY 2017 - $672 billion.
FY 2016 - $1.423 trillion.
FY 2015 - $327 billion.
FY 2014 - $1.086 trillion.
FY 2013 - $672 billion.
FY 2012 - $1.276 trillion.
FY 2011 - $1.229 trillion.
FY 2010 - $1.652 trillion.
FY 2009 - $253 billion. Congress passed the Economic Stimulus Act, which spent $253 billion in FY 2009. This rare occurrence should be added to President Obama's contribution to the debt.
https://www.thebalance.co(...)-and-percent-3306296
Dat is voor Obama 954,22 miljard per jaar en voor Trump 1,27 biljoen per jaar tot nu toe en dat gaat dus nog meer worden in een eventuele tweede termijn. Hoe is 0,9 biljoen meer dan 1,2 biljoen?
Rekenen is niet je sterkste punt he? Wat wel je sterkste punt is hebben we helaas nog niet kunnen ontdekken.quote:
De liegende en frauderende FBI leden zijn opgeroepen, gehoord en vervolgens naar huis gestuurd. Roger Stone, een man van 75 die ook had gelogen tegen de FBI werd gearresteerd door 27 gewapende SWAT leden en 7 voertuigen inclusief twee gepantserde personeelsvervoerders en een helicopter.quote:
[..]
Dat was niet mijn vraag.
[..]
Ze zijn de bak ingegaan omdat ze zaten te liegen in een onderzoek naar de samenwerking met Russen. Waarom zouden ze dat onderzoek proberen te ondermijnen door te liegen over hun relaties met Russen als ze onschuldig waren?
Zoek de verschillen!! En wie stond er heel toevallig om de hoek, Juist CNN hahahahaha
Welke dan? Cohen loog o.a. over de business deals van Trump tower in Rusland.quote:
Dat is toch niet zo gek, ze logen om andere strafbare feiten verborgen te houden, maar die hadden niks met Rusland te maken.
Voor zover ik kan zien hebben de rest ook gelogen over Rusland gerelateerde zaken.
https://edition.cnn.com/2(...)%2Fwww.google.com%2F
Jij bent ook sneller dan Armstrong omdat jij binnen een half 10 km naar de instelling fietst en hij dan nog niet op de top van mont ventoux is?quote:
[..]
Toen Obama op 20 januari 2009 werd beëdigd, bedroeg de schuld $ 10.626 biljoen. Toen hij op 20 januari 2017 zijn ambt verliet, bedroeg het $ 19,947 biljoen. En nu staat het op $ 23 biljoen.
Kun jij laten zien wie er is veroordeeld voor samenwerking met de Russen ?quote:
[..]
Welke dan? Cohen loog o.a. over de business deals van Trump tower in Rusland.
Voor zover ik kan zien hebben de rest ook gelogen over Rusland gerelateerde zaken.
https://edition.cnn.com/2(...)%2Fwww.google.com%2F
Kan het weer gewoon over amerikaanse politiek gaan ipv al vele malen debunked conspiracy theories? The rehash is strong in here...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
