POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is niet echt een nu in te voeren concrete wet. En alleen aan een nu concrete wet hebben de mensen die last hebben van de te flexibele arbeidsmarkt wat aan.quote:Op vrijdag 20 december 2019 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb wel eens mijn oplossingsrichting genoemd (nee, niet nationaliseren van bedrijven). Kortweg gezegd zou het de Scandinavische richting op moeten.
Dat mis ik ook vaak in dit topic. Je kunt zweverig allerlei richtingen op willen, maar concreet beleid komt er dan nooit van.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daar heb ik net 5 posts geleden een verhaal over geschreven.quote:
[..]
Oke, nou jouw plan om dit te verbeteren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geef eens een linkje naar die postquote:
[..]
Daar heb ik net 5 posts geleden een verhaal over geschreven.
Het betreft uitsluitend door mensen gemaakte afspraken. Aan de top van de hierarchie zijn al die zaken heel makkelijk te veranderen. Maar als je niet gelooft in machtsverhoudingen, en van alles dat niet tot de natuurlijke orde behoort daar wel toe rekent, dan wordt het lastig of onmogelijk.quote:
[..]
Dat is het probleem met veel mensen aan de linker en rechter zijde van het spectrum: ze roepen wel vanalles over problemen, maar houden niet van de oplossingen.
Maar het wordt wel altijd gebracht op een toon dat de waarheid evident is. We kunnen tenminste concluderen dat het tijden waren van rechtse zelfoverschatting. Die, zo blijkt hier op FOK!, nog altijd voortwoekert. En wel zozeer, dat de discussies hier bij voorbaat zinloos zijn.quote:
Het paste bij die tijd en en wist vaak gewoon niet beter. Maarja daar kun je helaas niet op schelden.
Neoliberalisme is een wereldwijde politieke trend, een regressie naar 19e eeuws kapitalisme. Daarin is een D66 een meelopers partijtje (bij de winnaars willen horen en daar prat op gaan).quote:
[..]
Toch altijd weer mooi te horen hoe ontzettend veel macht D66 blijkt te hebben en hoe ze steeds weer stiekem hun snode plannen kunnen doorvoeren zonder dat iemand het doorheeft. Oh wacht...
Weer een paar pagina's volgepoept met hetzelfde geauwehoer waar we al 40 jaar naar luisteren.
Bevat voor mij niets nieuws. Laat Hanke, Hexagon en GSBrder het maar lezen, dan kunnen ze leren dat de kritiek niet alleen komt van mensen die niets begrijpen.quote:
@:deelnemer
https://www.foreignaffair(...)10/future-capitalism
Aantal goede artikelen hier in een niet-links blad.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2019 00:12:27 ]
The view from nowhere.
Nee, dingen in de arbeidsmarkt zijn nooit makkelijk te veranderen, als je iets drastisch doet en het pakt verkeerd uit zit je zo met een enorme werkloosheid. Aanpakken van problemen in de arbeidsmarkt is nooit makkelijk. Doen alsof het dat wel is, is onzinnig roepen. Zeker als je niet de concrete maatregelen er bij geeft (met daarbij ook de manier waarop je garandeert dat het geen grote groep werklozen tot gevolg heeft).quote:
[..]
Het betreft uitsluitend door mensen gemaakte afspraken. Aan de top van de hierarchie zijn al die zaken heel makkelijk te veranderen. Maar als je niet gelooft in machtsverhoudingen, en van alles dat niet tot de natuurlijke orde behoort daar wel toe rekent, dan wordt het lastig of onmogelijk.
"Makkelijk te veranderen"... tja, daarom heeft GEEN ENKELE partij een makkelijke oplossing die zeker werkt, zeker.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Misschien is het helemaal niet vanzelfsprekend, dat volledig inzetten op marktwerking vanzelf gepaard gaat met volledige werkgelegenheid.quote:Op vrijdag 20 december 2019 15:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dingen in de arbeidsmarkt zijn nooit makkelijk te veranderen, als je iets drastisch doet en het pakt verkeerd uit zit je zo met een enorme werkloosheid. Aanpakken van problemen in de arbeidsmarkt is nooit makkelijk. Doen alsof het dat wel is, is onzinnig roepen. Zeker als je niet de concrete maatregelen er bij geeft (met daarbij ook de manier waarop je garandeert dat het geen grote groep werklozen tot gevolg heeft).
"Makkelijk te veranderen"... tja, daarom heeft GEEN ENKELE partij een makkelijke oplossing die zeker werkt, zeker.
The view from nowhere.
Dat zeg ik toch ook niet. Maar jij roept dat je de flexibilisering makkelijk aan kunt pakken. Dan wil ik ook die concrete maatregel horen (en niet je gebruikelijke zweverige gepraat over richtingen). Concreet een maatregel die simpel in te voeren is, wat doet aan de flexibilisering zonder dat er hele groepen werkloos worden. Eén die beter zou moeten zijn dan de WAB, gecombineerd met de nieuwe ZZP wetgeving.quote:
[..]
Misschien is het helemaal niet vanzelfsprekend, dat volledig inzetten op marktwerking vanzelf gepaard gaat met volledige werkgelegenheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Deze type arbeidscontracten onwettig verklaren. Vroeger diende iedere werkgever de CAO's te volgen. Het idee dat je werkgevers moet gaan smeken of ze alsjeblieft meer mensen een vast contract willen aanbieden, werkt niet.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet. Maar jij roept dat je de flexibilisering makkelijk aan kunt pakken. Dan wil ik ook die concrete maatregel horen (en niet je gebruikelijke zweverige gepraat over richtingen). Concreet een maatregel die simpel in te voeren is, wat doet aan de flexibilisering zonder dat er hele groepen werkloos worden. Eén die beter zou moeten zijn dan de WAB.
The view from nowhere.
Terug naar 30 jaar geleden toen iedereen van zijn 20e tot zijn pensioen bij dezelfde werkgever zat is dus jouw oplossing. Wat zeg jij tegen alle mensen die bewust en geheel gelukkig flexwerker zijn? Die kunnen het dak op?quote:
[..]
Deze type arbeidscontracten onwettig verklaren. Vroeger diende iedere werkgever de CAO's te volgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou het omgekeerde wel redelijk zijn? Moeten vele mensen maar kruipen in domme flexbaantjes, omdat er ook een paar zijn voor wie het wel werkt?quote:
[..]
Terug naar 30 jaar geleden toen iedereen van zijn 20e tot zijn pensioen bij dezelfde werkgever zat is dus jouw oplossing. Wat zeg jij tegen alle mensen die bewust en geheel gelukkig flexwerker zijn? Die kunnen het dak op?
Neoliberalen willen terug naar de 19e eeuw (oversnede kapitalisme). Nieuw conservatief rechts terug naar de 18e eeuw (een standen maatschappij). En dan van links eisen dat ze alleen ideeen mogen hebben die nog nooit eerder zijn gezegd. Dat is meten met dubbele maatstaven.
Al jullie posten bestaan uit dit soort prietpraat.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2019 00:13:17 ]
The view from nowhere.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je niet alle mensen die heel gelukkig bijvoorbeeld via een uitzendbureau flexwerken kunt dwingen wat anders te gaan doen. Bijvoorbeeld in de zorg zie ik die veel, maar ze zullen in elk type baan zijn.quote:
[..]
Waarom zou het omgekeerde wel redelijk zijn?
Neoliberalen willen terug naar de 19e eeuw (oversnede kapitalisme). Nieuw conservatief rechts terug naar de 18e eeuw (een standen maatschappij). En dan van links eisen dat ze alleen ideeen mogen hebben die nog nooit eerder zijn gezegd. Dat is meten met dubbele maatstaven.
Er is op zich niks mis met flexibele arbeidscontracten, zolang de werknemer er zelf en geheel vrijwillig voor kiest. Die mensen hun flexibiliteit af pakken en ze dwingen in een vast contract zou zeker mijn oplossing in elk geval niet zijn.
Je moet een middenweg zoeken. Ja, natuurlijk is de flexibilisering doorgeschoten. Maar terugschieten naar helemaal star is echt niet de oplossing.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
@:deelnemer
https://www.foreignaffair(...)10/future-capitalism
Aantal goede artikelen hier in een niet-links blad.
Als je kijkt wat de handelsmensen hebben aangericht in de 19e eeuw dan was dat nog erger. Zie bijvoorbeeld:quote:Capitalism has been quite successful as a system of political economy. It emerged in the eighteenth century, took off in the nineteenth, and dominated the world in the twentieth. The Faustian bargain it offers—riches and freedoms, at the price of stability, tradition, and community—has proved so attractive that ever more societies keep making it. Now, having left its ideological competitors in the dust, the system is confronting its own flaws, and the reckoning is not always pretty. Yet so far, all the talk about moving on to something new and better remains just that.
Daar is links uit voortgekomen.quote:
Ook te vinden op YouTube, met een wereldwijde scope en veel details, is de zesdelige lezingserie (zeer de moeite waard):
RJ Evans Gresham College lectures on empire
met de titels:
1. Empire in the Pre-Industrial World
2. Formal and Informal Empire in the 19th Century
3. The Scramble for Africa
4. From Conquest to Control
5. Exploitation and Resistance
6. Decolonization: The End of Empire?
Dit klopt. Daar komt bij, dat we opnieuw de staat onder controle moeten krijgen, want deze is nu weer een voertuig voor de elite. Het neoliberalisme werkt daarna toe, sluit alternatieven ideologische en praktisch uit, het ondermijnt systematisch alles dat als tegenmacht kan dienen (en volgens onze waarden gemeenschap die rol heeft).quote:Joseph Stiglitz, Todd Tucker, and Gabriel Zucman argue that capitalism is in crisis thanks to a lack of revenue, which has come about because plutocratic elites have gamed the system to protect their interests, hoarding their resources and starving the state. The authors' solution to the problem is dramatically increased taxation.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 20-12-2019 16:14:36 ]
The view from nowhere.
Jouw oplossing is ook maar een mening.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je niet alle mensen die heel gelukkig bijvoorbeeld via een uitzendbureau flexwerken kunt dwingen wat anders te gaan doen. Bijvoorbeeld in de zorg zie ik die veel, maar ze zullen in elk type baan zijn.
Er is op zich niks mis met flexibele arbeidscontracten, zolang de werknemer er zelf en geheel vrijwillig voor kiest. Die mensen hun flexibiliteit af pakken en ze dwingen in een vast contract zou zeker mijn oplossing in elk geval niet zijn.
Hieruit blijkt wat die meningen waard zijn. De ratio daarachter is ideologisch. Die ideologie zit vol met simplistische en misleidende reducties en contradicties, maar passen goed bij de belangen van een specifieke machtige subgroep die dit alles drijft. Geleid door de VS, de supermacht van de wereld, en in de VS geleid door machtige subgroepen en hun propaganda gericht op de gewone bevolking.quote:Je moet een middenweg zoeken. Ja, natuurlijk is de flexibilisering doorgeschoten. Maar terugschieten naar helemaal star is echt niet de oplossing.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 20-12-2019 16:25:44 ]
The view from nowhere.
???? Ik geef helemaal geen oplossing, ik geef aan dat ik benieuwd ben wat de WAB gaat doen. De WAB is geen mening, maar een per komende januari ingevoerde wet.quote:
[..]
Jouw oplossing is ook maar een mening.
[..]
En dat er mensen vrijwillig en gelukkig een flexcontract hebben kun je ook moeilijk een mening noemen, dat is gewoon een feit dat niemand in de Tweede Kamer bijvoorbeeld wil ontkennen.
Maar goed, jij hebt dus ook geen echte oplossing die beter zou werken en dan ga je zulke vage opmerkingen maken. Met je "dat is maar een mening". Kun je daarna weer heerlijk in vage taal duiken als "die en die willen terug naar de 19e eeuw en anderen naar de 18e eeuw". Ik heb werkelijk nog nooit een partij horen bepleiten dat ze naar de 19e eeuw willen. En zeker D66 niet. Is absoluut mijn partij niet, maar zo'n opmerking over D66 is gewoon absurd. Maar goed, lekker vaag praten over stromingen en richtingen zonder concreet te worden, daar blijkt dit topic meestal in te verzanden. En de vage taal dat we worden gedreven door een macht, een machtige subgroep. Volgens mij wordt dit parlement gestuurd door het volk, wij kunnen ze namelijk elke 4 jaar naar huis sturen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een wet is niet de objectieve waarheid, alleen een feitelijk stuk papier.quote:
[..]
???? Ik geef helemaal geen oplossing, ik geef aan dat ik benieuwd ben wat de WAB gaat doen. De WAB is geen mening, maar een per komende januari ingevoerde wet.
Het is ook een feit dat het veel mensen in problemen brengt, bij gebrek aan een onderhandelingspositie.quote:En dat er mensen vrijwillig en gelukkig een flexcontract hebben kun je ook moeilijk een mening noemen, dat is gewoon een feit dat niemand in de Tweede Kamer bijvoorbeeld wil ontkennen.
Mijn menig is wel evident debiel, waarom die van jou dan niet? Hou ermee op jezelf de hele tijd gelijk te geven. Dat is onfatsoenlijk gedrag.quote:Maar goed, jij hebt dus ook geen echte oplossing die beter zou werken en dan ga je zulke vage opmerkingen maken. Met je "dat is maar een mening". Kun je daarna weer heerlijk in vage taal duiken als "die en die willen terug naar de 19e eeuw en anderen naar de 18e eeuw". Ik heb werkelijk nog nooit een partij horen bepleiten dat ze naar de 19e eeuw willen. En zeker D66 niet. Is absoluut mijn partij niet, maar zo'n opmerking over D66 is gewoon absurd. Maar goed, lekker vaag praten over stromingen en richtingen zonder concreet te worden, daar blijkt dit topic meestal in te verzanden. En de vage taal dat we worden gedreven door een macht. Volgens mij wordt dit parlement gestuurd door het volk, wij kunnen ze namelijk elke 4 jaar naar huis sturen.
The view from nowhere.
Ik geef mezelf niet steeds gelijk? Jij leest niet goed en duikt in vage taal. En ik heb niks debiel genoemd, alleen vaag. Als jij zelf je eigen mening debiel wil noemen is dat je eigen keus.quote:
[..]
Een wet is niet de objectieve waarheid, alleen een feitelijk stuk papier.
[..]
Het is ook een feit dat het veel mensen in problemen brengt, bij gebrek aan een onderhandelingspositie.
[..]
Mijn menig is wel evident debiel, waarom die van jou dan niet? Hou ermee op jezelf de hele tijd gelijk gaan lopen geven. Dat is onfatsoenlijk gedrag.
Maar goed, met jou valt voor mij heel slecht te discussieren heb ik al wel vaker gemerkt, omdat jij een hekel hebt aan concrete doelen, concrete maatregelen en concrete te verwachten gevolgen van maatregelen. Bij jou moet het altijd heel filosofisch blijven en daar heb ik nou eenmaal weinig mee. Is ook mijn gebrek, geef ik gelijk toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je posten een indicatie zijn voor wat jij weet en begrijpt, dan is dat bedroevend. Van de geschiedenis weet je weinig, ideologische stromingen zijn voor jou acadabra en je logisch denkvermogen is slecht ontwikkeld. Daarom redeneer je slap en op een vierkante postzegel heen en weer, moet alles praktisch zijn, zonder nog over de middelen te beschikken om het te kunnen beoordelen. Dus dan maar dicht tegen de status quo aan schuren, en iedereen die ervan afwijkt raar vinden, en verwijten dat ze niets begrijpen.quote:
[..]
Ik geef mezelf niet steeds gelijk? Jij leest niet goed en duikt in vage taal. En ik heb niks debiel genoemd, alleen vaag. Als jij zelf je eigen mening debiel wil noemen is dat je eigen keus.
Maar goed, met jou valt voor mij heel slecht te discussieren heb ik al wel vaker gemerkt, omdat jij een hekel hebt aan concrete doelen, concrete maatregelen. Bij jou moet het altijd heel filosofisch blijven en daar heb ik nou eenmaal weinig mee. Is ook mijn gebrek, geef ik gelijk toe.
The view from nowhere.
Tja, dat is jouw mening over mij, terwijl je mij niet kent. Ik ben het niet met je eens. Sterker nog: als je mij zou kennen wist je dat dit totale onzin was. Maar goed, ik ga jou niet overtuigen en mezelf niet verdedigen hier.quote:
[..]
Als je posten een indicatie zijn voor wat jij weet en begrijpt, dan is dat bedroevend. Van de geschiedenis weet je weinig, ideologische stromingen zijn voor jou acadabra en je logisch denkvermogen is slecht ontwikkeld. Daarom redeneer je slap en op een vierkante postzegel heen en weer, moet alles praktisch zijn, zonder nog over de middelen te beschikken om het te kunnen beoordelen. Dus dan maar dicht tegen de status quo aan schuren, en iedereen die ervan afwijkt raar vinden.
Wat wel zo is, is dat in politiek wel praktisch gedacht moet worden. Dit is een politiek forum. Er werd in dit topic een concreet probleem (de flexibilisering van de arbeidsmarkt) naar voren gebracht en dan kun je dat concrete probleem ook alleen oplossen door een concrete oplossing en dan zit je met concrete gevolgen. Zo werkt politiek.
Mensen die flexwerker zijn hebben er niks aan als hun baan wordt afgeschaft en weggezet als een mening. Een onderwerp waar jij heel snel bij bent weggedraaid om mij persoonlijk aan te gaan vallen, trouwens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 20-12-2019 16:58:00 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Vertel maar wat je achtergrond is, en welke bagage je in de strijd te werpen hebt.quote:
[..]
Tja, dat is jouw mening over mij, terwijl je mij niet kent. Ik ben het niet met je eens. Sterker nog: als je mij zou kennen wist je dat dit totale onzin was. Maar goed, ik ga jou niet overtuigen en mezelf niet verdedigen hier.
De kaders waarin je dat probleem zou moeten oplossen zijn dan al gegeven. De betere oplossingen bevinden zich vaak buiten het praktische lokale speelveld. Als dat gegeven kader het onmogelijk maakt om een probleem op te lossen, dan zijn er daarbinnen geen goede oplossingen. Luister maar naar Joseph Stiglitz.quote:Wat wel zo is, is dat in politiek wel praktisch gedacht moet worden. Dit is een politiek forum. Er werd in dit topic een concreet probleem (de flexibilisering van de arbeidsmarkt) naar voren gebracht en dan kun je dat concrete probleem ook alleen oplossen door een concrete oplossing en dan zit je met concrete gevolgen. Zo werkt politiek.
Mensen die flexwerker zijn hebben er niks aan als hun baan wordt afgeschaft en weggezet als een mening. Een onderwerp waar jij heel snel bij bent weggedraaid om mij persoonlijk aan te gaan vallen, trouwens.
Het is altijd de middenklasse die zich het meest laat inpakken door populisten. De onderklasse houdt zich nauwelijks bezig met de politiek, leest vaak geen krant. Het publieke debat is daarom vooral gericht op de middenklasse. De middenklasse ontleent aan het bestaan van de onderklasse het gevoel dat ze hele kaassnijders zijn. Ze willen zich graag aansluiten bij de hogere klasse en hebben de neiging deze te volgen. Hun intellectuele bagage schiet vaak tekort om zelfstandig de politieke situatie te kunnen beoordelen of analyseren. En zo worden ze ingepakt.
Voorbeelden:
- Wie liepen er in Nederland vooral achter Hitler aan voor WOII? De middenklasse.
- Wie vonden Thatcher in de jaren 80 geweldig? De middenklasse
- Wie laten zich inpakken door malafide investeringsmogelijkheden door de gasten van Harry Mens? De middenklasse
- Het MKB dacht dat marktje spelen hun alleen voordeel zou opleveren. Dat ze zelf weer speelbal zijn van grote multinationals hebben nu pas door.
Zo denken tegenwoordig veel HBO opgeleide mensen dat ze alles gemakkelijk correct kunnen beoordelen. Verstandige breed ontwikkelde universitair opgeleide mensen zijn niet zo snel overtuigd dat ze iets correct kunnen beoordelen, want ze weten beter wat daarvoor nodig is. Ze gaan je dus ook niet zomaar t.a.v. allerlei kwesties de oplossing geven. Daarnaar vragen is al naief. Alleen als ze al het nodige werk gedaan hebben, zijn ze bereid om daar hun licht over te laten schijnen. Zoals jij en andere hier mensen daarmee lopen op te jagen, is raar. Of het is populisme, of je zit opzettelijk te zieken.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 20-12-2019 18:27:04 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
Nederland heeft geen mening. Ja, heel veel mensen hadden door dat je geen oorlog kan voeren tegen het terrorisme. Het is destijds ook vaak gezegd. Onder links was dit het meest gangbare standpunt. Rechts grossiert op tal van terreinen in dit soort marketing taal die welbeschouwd onzinnig is.
[..]
Niet alleen is 'de strijd tegen terrorisme' in Afghanistan een grote mislukking en de oorlog in Irak een oorlogsmisdaad, maar ook overal waar regeringen bevolkingsgroepen onderdrukken / bestrijden, doen ze dat tegenwoordig onder het label van terrorisme bestrijding.
Ja, Nederland is een handelslandje. Voordat de MH17 neergeschoten werd, berichte de media ook niet veel over het conflict in Oost-Oekraine, om de handel met Rusland niet in gevaar te brengen. Toen het gebeurde, hadden de meeste mensen geen idee, en moesten ze eerst worden bijgepraat.
Het zint me niet dat de fouten van Rechts worden gecollectiviseerd. En dat, terwijl Rechts er prat op gaat dat alles je eigen individuele verantwoordelijkheid is. Dat je voor een paar centen bereid bent oorlogen te steunen, en er in mee te kloten, is walgelijk. Ik wil dat niet in mijn schoenen geschoven krijgen.
Dit is ook een belangrijke reden waarom Links in Nederland de reputatie heeft debiel te zijn. Zij doen niet alles voor handel en geld. Bevestigen onvoldoende de bijbehorende misleidende frames. Daarom is het niet goed om bij deze terechte kritiek, het woordje 'wij' te gebruiken (dit is al de tweede keer). Wie drijft hier in Nederland al deze propaganda? Iedereen?
Het gaat hier om de productiviteitsgroei sinds de jaren '70, niet om die van de afgelopen 10 jaar. De relatie productiviteit tot beloning was allang veel te scheef in 2008, dus het feit dat daar misschien wel groei heeft plaats gevonden is nog steeds ver onder de maat.quote:Op vrijdag 20 december 2019 09:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nederlandse werknemers hebben sinds 2008 een productiviteitsgroei laten zien van 3,9%, bij 5,3% meer uren. Volgens mij zijn de arbeidslonen juist harder gestegen dan de productiviteitsgroei. Los van de groei van flexwerkers, speelt ook vergrijzing en lagere investeringen mee.
def
Dus als ik het goed begrijp wil je enkel het bestaande vaste contract, met alle bestaande ingebouwde zekerheden en verder geen enkele andere vorm.quote:
[..]
Deze type arbeidscontracten onwettig verklaren. Vroeger diende iedere werkgever de CAO's te volgen. Het idee dat je werkgevers moet gaan smeken of ze alsjeblieft meer mensen een vast contract willen aanbieden, werkt niet.
Dat is gewoon niet werkbaar. Bedrijven kunnen in veel gevallen niet zonder een bepaalde flexibiliteit. Stel dat bijvoorbeeld een grote klant wegvalt of wanneer een project mislukt. Om dat soort risico's te beheersen is enige flexibele schil nodig.
En zeker ook bij kleine MKB'ers speelt het. Voor hen is iemand aannemen best een risico dus dan willen ze graag eerst een tijdelijk contract geven om te zien of iemand echt op lange termijn een aanwinst is.
Ja, lekker met zijn allen precies net zoveel verdienen als de lanterfanter in dezelfde functie en elk jaar een hele periodiek omhoog zonder reden anders dan anciënniteit.quote:
Vroeger diende iedere werkgever de CAO's te volgen.
Er kleven best wat nadelen en mogelijke "uitbuiting" aan het huidige systeem. De WAB meent dat voor een stuk aan te pakken, eens zien hoe dat uitpakt. Minimumtarieven voor zzp'ers zijn, als je dan toch per se overheidsinmenging wil, dan nog het meest redelijk, in plaats van verplichte pensioenopbouw en meer van dat soort paternalistisch handjesvasthouden.
Die hang naar ouderwetse arbeidscontracten is vaak ook nog eens geconcentreerd bij het oudere (vakbonds)deel van de bevolking en niet bij de mensen waar het om gaat. Je weet hoe veel Deliveroo riders na dat idiote proces van de FNV daadwerkelijk om een contract hebben gevraagd hè? Zero. Boeit ze niet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Flexwerk heeft twee dingen gebracht:quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp wil je enkel het bestaande vaste contract, met alle bestaande ingebouwde zekerheden en verder geen enkele andere vorm.
Dat is gewoon niet werkbaar. Bedrijven kunnen in veel gevallen niet zonder een bepaalde flexibiliteit. Stel dat bijvoorbeeld een grote klant wegvalt of wanneer een project mislukt. Om dat soort risico's te beheersen is enige flexibele schil nodig.
En zeker ook bij kleine MKB'ers speelt het. Voor hen is iemand aannemen best een risico dus dan willen ze graag eerst een tijdelijk contract geven om te zien of iemand echt op lange termijn een aanwinst is.
1. Een flexibele schil voor bedrijven, waarmee de risico's op het bordje van werknemers is gelegd. Het is dus een verschuiving van risico's. Daarbij wordt het vangnet voor werknemers ook nog verlaagd, en is er een hetze gevoerd tegen mensen die er gebruik van maken.
2. Vakbonden worden opgeroepen om ook op te komen voor de belangen van flexwerkers. Daarmee worden twee groepen bij de vakbonden ondergebracht met heel verschillende belangen. De flexwerkers ondermijnen de rechten van de andere werknemers. Dit is de manier waarop geprobeerd wordt om vakbonden en verworven werknemersrechten af te breken.
Vind je werknemers irrelevant en werkgevers zielig?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-12-2019 12:58:34 ]
The view from nowhere.
Wat een achterlijke retoriek weer om alles wat (modale) Nederlanders tegen zichzelf beschermt als paternalisme af te doen.quote:Op zaterdag 21 december 2019 12:46 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, lekker met zijn allen precies net zoveel verdienen als de lanterfanter in dezelfde functie en elk jaar een hele periodiek omhoog zonder reden anders dan anciënniteit.
Er kleven best wat nadelen en mogelijke "uitbuiting" aan het huidige systeem. De WAB meent dat voor een stuk aan te pakken, eens zien hoe dat uitpakt. Minimumtarieven voor zzp'ers zijn, als je dan toch per se overheidsinmenging wil, dan nog het meest redelijk, in plaats van verplichte pensioenopbouw en meer van dat soort paternalistisch handjesvasthouden.
Die hang naar ouderwetse arbeidscontracten is vaak ook nog eens geconcentreerd bij het oudere (vakbonds)deel van de bevolking en niet bij de mensen waar het om gaat. Je weet hoe veel Deliveroo riders na dat idiote proces van de FNV daadwerkelijk om een contract hebben gevraagd hè? Zero. Boeit ze niet.
We zeggen ook niet van de exportkredietverzekeringen, de koopvaardij bescherming, of de talrijke bescherming die de City geniet, de boeren subsidies, dat dit handje vasthouden en paternalisme betreft.
Bovendien hebben we hier te maken met toenemende kosten voor de samenleving zelf, iets dat men als free rider gedrag of tragedy of the commons kan aan duiden. Het niet aanleggen van een eigen pensioen doet de kosten voor de staat toenemen, zelfs de politie.
Het is wel ironisch hoe de kwaadaardige rechtsen enerzijds filosoferen over het afschaffen van de AOW, want ja, iedereen heeft zijn eigen potje tegenwoordig, en anderzijds de pensioenen slopen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
