NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lekker belangrijk!quote:Op woensdag 13 november 2019 08:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat wel wat verder dan stellen dat het 'niet zijn probleem' is. Trump wil immers dat wij 'onze' IS-strijders terugnemen. Geen tribunaal, geen executie, maar terugsturen naar Europa.
Steun jij die oproep van Trump?
Stel nu eens voor dat het antwoord hierop "ja" is. En dan?
WTF heeft zo'n antwoord enige relevantie voor iets? Dit is simpelweg een persoonlijke opvatting.
Of is dit een momentje om daarmee alle toekomstige argumenten af te serveren; want MAGA-lover = evil?
Dit gaat werkelijk he-le-maal nergens over.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik heb er geen problemen mee. En we moeten hetzelfde met "onze" strijders doen.quote:
[..]
Het gaat wel wat verder dan stellen dat het 'niet zijn probleem' is. Trump wil immers dat wij 'onze' IS-strijders terugnemen. Geen tribunaal, geen executie, maar terugsturen naar Europa.
Steun jij die oproep van Trump?
Persoonlijk denk ik dat er wel een tribunaal met executies zou zijn geweest als we niet in deze bizarre tojd zouden leven. Waar daders slachtoffers zijn, en meer rechten hebben de slachtoffers die ze hebben gemaakt. De schreeuwende NGO's, die geen reet geven om echte slachtoffers, maar slechts om hun verdienmodel; het in stand houden en vergroten van problemen. En dan de pers... Zie je het al voor je? Hoe denk je dat die de zaken zullen presenteren? We zijn toch niet vergeten dat al Baghdadi een "religieus geleerde" werd genoemd?
Nee, de houding van Trump is volledig begrijpbaar en terecht. En dit is volledig de schuld van de globalisten en marxisten. Die IS-lui zoeken het maar uit, maar wel buiten Europa. Er zijn vast genoeg mensen die sndlrecht op hen toe willen passen.
Waarom reageer je weer zo opgefokt?quote:Op woensdag 13 november 2019 08:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Lekker belangrijk!
Stel nu eens voor dat het antwoord hierop "ja" is. En dan?
WTF heeft zo'n antwoord enige relevantie voor iets? Dit is simpelweg een persoonlijke opvatting.
Of is dit een momentje om daarmee alle toekomstige argumenten af te serveren; want MAGA-lover = evil?
Dit gaat werkelijk he-le-maal nergens over.
Je hoeft je niet met dit gesprek te bemoeien. Zelf ga je immers altijd volledig over de rooie als iemand zich in jouw ogen onterecht in een discussie in 'jouw' BNW-topic mengt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als Trump zegt: 'Europese landen moeten 'hun' IS-strijders terugnemen', dan vind jij dat 'begrijpelijk en terecht'?quote:
Nee, de houding van Trump is volledig begrijpbaar en terecht. En dit is volledig de schuld van de globalisten en marxisten. Die IS-lui zoeken het maar uit, maar wel buiten Europa. Er zijn vast genoeg mensen die sndlrecht op hen toe willen passen.
Bijzonder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, het is een dringend advies. Haal ze op als gevangenen nu het nog kan, anders zullen ze tussen alle andere "vluchtelingen" komen. Waarom moet de VS voor alles zorgen? Europa kan ook gewoon de grenzen bewaken en de strijders in de zandbak laten. Maar dat zou Europa niet destabilizeren, dus hebben de globalisten en marxisten daar geen behoefte aan.quote:
[..]
Dus als Trump zegt: 'Europese landen moeten 'hun' IS-strijders terugnemen', dan vind jij dat 'begrijpelijk en terecht'?
Bijzonder.
Het lijkt erop dat je een hekel hebt aan leiders die de belangen van hun volk behartigen. Bijzonder.
Trump kan ook zich ook uitspreken voor het opzetten van een internationaal tribunaal in Irak en Syrië (zoals de meeste EU-landen graag willen). Maar in plaats daarvan roept hij Europese landen op 'hun' IS-strijders terug te nemen.quote:
[..]
Tsja, het is een dringend advies. Haal ze op als gevangenen nu het nog kan, anders zullen ze tussen alle andere "vluchtelingen" komen. Waarom moet de VS voor alles zorgen? Europa kan ook gewoon de grenzen bewaken en de strijders in de zandbak laten. Maar dat zou Europa niet destabilizeren, dus hebben de globalisten en marxisten daar geen behoefte aan.
Het lijkt erop dat je een hekel hebt aan leiderd die de belangen van hun volk behartigen. Bijzonder.
Terwijl als de Amerikanen zich achter een internationaal tribunaal scharen, dat de kans vergroot dat het er ook daadwerkelijk komt.
Dus jij steunt Trump wanneer hij onze belangen actief tegenwerkt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan moeten de Europese landen zelf maar een tribunaal opzetten. Daar is de VS toch niet voor nodig? Neem de bewaking over, laat de VS vertrekken en berecht de hufters. Dit is gewoon weer een tentoonstelling van de zwakheid en lafheid van de globalisten en marxisten. Er heerst enkel onwil en onkunde.quote:
[..]
Trump kan ook zich ook uitspreken voor het opzetten van een internationaal tribunaal in Irak en Syrië (zoals de meeste EU-landen graag willen). Maar in plaats daarvan roept hij Europese landen op 'hun' IS-strijders terug te nemen.
Terwijl als de Amerikanen zich achter een internationaal tribunaal scharen, dat de kans vergroot dat het er ook daadwerkelijk komt.
Dus jij steunt Trump wanneer hij onze belangen actief tegenwerkt?
En Trump werkt onze belangen niet tegen. Wij werken niet voor onze belangen. Dat is het verschil. Het enige wat ontbreekt is de wil binnen Europa om het juiste te down voor onze bevolking, en onze cultuur. En dat is wederom niet de schuld van Trump. Trumps beleid zorgt er enkel voor dat wij aan onze eigen oplossingen moeten werken. En dat is iets dat vanzelfsprekend zou moeten zijn. De enigen die onze belangen actief tegenwerken, zijn figuren die op globalisten en marxisten stemmen.
We vormen een internationale coalitie met de VS. Nota bene op verzoek van de Amerikanen hebben wij vliegtuigen en personeel naar Irak en Syrië gestuurd. Doen alsof de VS niets met het conflict en de regio te maken heeft, is natuurlijk gigantische onzin. De huidige onrust is een direct gevolg van de Amerikaanse invasies van Irak en Afghanistan.quote:
[..]
Dan moeten de Europese landen zelf maar een tribunaal opzetten. Daar is de VS toch niet voor nodig?
Maar wanneer de Amerikanen, die de aanstichters zijn van de huidige ellende, de regio de rug toekeren, zeggen dat het Midden-Oosten ons probleem is en ons oproepen 'onze' IS-strijders terug te nemen, vinden ze in jou een medestander?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was oorloghitser Obama. Nieuwe president, nieuw buitenlandbeleid. En ja, dat is aan de president, en niet het congress of een dikke Oekraïner in uniform. Met had natuurlijk ook gewoon nee tegen Obama kunnen zeggen. Men had natuurlijk ook voorbereidingen kunnen treffen, nadat Trump werd verkozen. Het terugtrekken komt echt niet als een verrassing. Maar wederom, deze situatie is een gevolg van de acties van globalisten en marxisten.quote:Op woensdag 13 november 2019 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We vormen een internationale coalitie met de VS. Nota bene op verzoek van de Amerikanen hebben wij vliegtuigen en personeel naar Irak en Syrië gestuurd. Doen alsof de VS niets met het conflict en de regio te maken heeft, is natuurlijk gigantische onzin. De huidige onrust is een direct gevolg van de Amerikaanse invasies van Irak en Afghanistan.
Maar wanneer de Amerikanen, die de aanstichters zijn van de huidige ellende, de regio de rug toekeren, zeggen dat het Midden-Oosten ons probleem is en ons oproepen 'onze' IS-strijders terug te nemen, vinden ze in jou een medestander?
Ja. En wij moeten dezelfde houding als de VS aanmeten. Het hoeft niet ons probleem te zijn. Laat je niet leiden door zelfhaat.
Nee, de huidige ellende is kort na de eeuwwisseling begonnen, toen Bush besloot om twee landen binnen te vallen. En die lijn is doorgetrokken door zowel Obama als Trump. Sterker, de huidige Amerikaanse regering heeft ons enkele maanden geleden nog verzocht de militaire missie te verlengen. Daar waren we ons nog over aan het beraden.quote:
[..]
Dat was oorloghitser Obama. Nieuwe president, nieuw buitenlandbeleid. En ja, dat is aan de president, en niet het congress of een dikke Oekraïner in uniform. Met had natuurlijk ook gewoon nee tegen Obama kunnen zeggen. Men had natuurlijk ook voorbereidingen kunnen treffen, nadat Trump werd verkozen. Het terugtrekken komt echt niet als een verrassing. Maar wederom, deze situatie is een gevolg van de acties van globalisten en marxisten.
En wanneer de Amerikanen de rotzooi die door henzelf is gemaakt de rug toekeren en ons ermee op willen zadelen, steun jij hen daarin?
Wij kunnen ons niet dezelfde houding aanmeten als de VS. Er zit namelijk een Atlantische Oceaan tussen ons en het Midden-Oosten. Als Turkije kwaad wil, kan het IS-strijders ongezien deze kant opsturen.
Maar goed, ik vind het persoonlijk nogal bijzonder dat jij Trump steun wanneer zij acties en uitlatingen lijnrecht indruisen tegen onze belangen. Over zelfhaat gesproken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weinig verschil tussen Bush en Obama. Allebei globalistentuig. Het grootste verschil is dat Obama rassenpolitiek populair maakte.quote:
[..]
Nee, de huidige ellende is kort na de eeuwwisseling begonnen, toen Bush besloot om twee landen binnen te vallen. En die lijn is doorgetrokken door zowel Obama als Trump. Sterker, de huidige Amerikaanse regering heeft ons enkele maanden geleden nog verzocht de militaire missie te verlengen. Daar waren we ons nog over aan het beraden.
En wanneer de Amerikanen de rotzooi die door henzelf is gemaakt de rug toekeren en ons ermee op willen zadelen, steun jij hen daarin?
Wij kunnen ons niet dezelfde houding aanmeten als de VS. Er zit namelijk een Atlantische Oceaan tussen ons en het Midden-Oosten. Als Turkije kwaad wil, kan het IS-strijders ongezien deze kant opsturen.
Maar goed, ik vind het persoonlijk nogal bijzonder dat jij Trump steun wanneer zij acties en uitlatingen lijnrecht indruisen tegen onze belangen. Over zelfhaat gesproken.
Ja, ik steun hen daarin en ik steun het ook als we hetzelfde zouden doen. Laat ze elkaar maar kapot maken, andere kwaliteiten hebben ze niet.
En wij kunnen wel iets doen. Wij kunnen onze grenzen fatsoenlijk bewaken. Dan zal Turkije volgen en haar grenzen bewaken. Als Turkije hun tuig hier niet kan lozen, zijn ze waardeloos en worden ze het land uitgezet. Zelfde zie je ook in de VS. De muur werkt, en nu doet Mexico meer om hen die Mexico als doorreisland te gebruiken, te weren. De oplossing is simpel.
En ons belang? Wat denk jij dat ons belang is? Cultuurbehoud en grensbewaking, dat is ons belang. We hebben niks te maken met het Midden-Oosten. We moeten daar weg en zorgen dat ze niet hierheen komen.
Maar leg eens uit, tegen welke van onze belangen druist Trumps besluit in? En welke van die belangen kunnen we niet zelf behartigen?
Wanneer de Amerikaanse president actief pleit voor het terugkeer van IS-strijders naar 'hun' Europese thuislanden, dan is dat niet in ons belang. Ik zou liever zien dat de VS de EU steunt in haar pleidooi om te komen tot een internationaal tribunaal in Syrië en Irak.quote:
Maar leg eens uit, tegen welke van onze belangen druist Trumps besluit in? En welke van die belangen kunnen we niet zelf behartigen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is ons belang?quote:
[..]
Wanneer de Amerikaanse president actief pleit voor het terugkeer van IS-strijders naar 'hun' Europese thuislanden, dan is dat niet in ons belang. Ik zou liever zien dat de VS de EU steunt in haar pleidooi om te komen tot een internationaal tribunaal in Syrië en Irak.
Geen idee hoe jij erover denkt, maar IS-strijders terughalen naar Europa, is naar mijn idee niet in ons belang.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb al gezegd dat onze belangen cultuurbehoud en gesloten grenzen zijn. Dus, net als Trump, doen we de grenzen dicht en laten we de moslims lekker moslim zijn in het Midden-Oosten. Er is geen conflict met onze belangen, en die van de VS.quote:
[..]
Geen idee hoe jij erover denkt, maar IS-strijders terughalen naar Europa, is naar mijn idee niet in ons belang.
Maar kom op zeg, je kan toch wel ruim definiëren wat in het belang van Nederland of de EU is?
Laten we jouw matige beschrijving nemen, geen IS-strijders terughalen, dan gooi je toch gewoon de grenzen dicht? Grensbewaking en met scherp schieten. Klaar. Belangen behartigd. Als vijandige strijders de grens oversteken, is dat een invasie en is geweld geoorloofd.
Maar de amerikanen willen dat we ze terughalen. Ze hebben zelfs aangeboden om erbij te helpen.quote:
aten we jouw matige beschrijving nemen, geen IS-strijders terughalen, dan gooi je toch gewoon de grenzen dicht? Grensbewaking en met scherp schieten. Klaar. Belangen behartigd. Als vijandige strijders de grens oversteken, is dat een invasie en is geweld geoorloofd.
De VS hebben de puinhopen in het midden oosten gemaakt en nu er opgeruimd moet worden, hebben ze er geen zin meer in.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2019 10:54:42 ]
Aanleiding voor deze kleine discussie was de vraag in hoeverre je het beleid van Trump steunt.quote:
[..]
Ik heb al gezegd dat onze belangen cultuurbehoud en gesloten grenzen zijn. Dus, net als Trump, doen we de grenzen dicht en laten we de moslims lekker moslim zijn in het Midden-Oosten. Er is geen conflict met onze belangen, en die van de VS.
Een van zijn beleidskeuzes is om Europese landen ertoe te bewegen 'hun' IS-strijders terug te nemen. Dan kun je wel roepen dat de EU de zaken anders aan moet pakken, maar inzet van de discussie is de vraag of je die beleidskeuze steunt.
Kortom: ben je het met Trump eens wanneer hij stelt dat Europa 'haar' IS-strijders terug moet nemen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We kunnen ook weigeren, en onszelf beschermen.quote:
[..]
Maar de amerikanen willen dat we ze terughalen. Ze hebben zelfs aangeboden om erbij te helpen.
Ik heb dat al beantwoord en uitleg gegeven. Prima. Ik heb genoeg van je gezien en je onwil om globalisten en marxisten verantwoordelijk te houden.quote:
[..]
Aanleiding voor deze kleine discussie was de vraag in hoeverre je het beleid van Trump steunt.
Een van zijn beleidskeuzes is om Europese landen ertoe te bewegen 'hun' IS-strijders terug te nemen. Dan kun je wel roepen dat de EU de zaken anders aan moet pakken, maar inzet van de discussie is de vraag of je die beleidskeuze steunt.
Kortom: ben je het met Trump eens wanneer hij stelt dat Europa 'haar' IS-strijders terug moet nemen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 13-11-2019 11:17:19 (kap eens met dat persoonlijke gedoe) ]
Klopt, maar het geeft duidelijk aan dat Trump een ander belang heeft dan wij...quote:
We kunnen ook weigeren, en onszelf beschermen.
En dat hoeft niet per se een conflict te zijn. Je kan zelfs beargumenteren dat het in ons belang is, aangezien er een kleine mogelijkheid is dat onze politici het juiste doen en de landsgrenzen beschermen.quote:
[..]
Klopt, maar het geeft duidelijk aan dat Trump een ander belang heeft dan wij...
Probleem is vooral dat je twee zaken door elkaar haalt.quote:
[..]
We kunnen ook weigeren, en onszelf beschermen.
[..]
Ik heb dat al beantwoord en uitleg gegeven. Ik heb genoeg van je gezien en je onwil om globalisten en marxisten verantwoordelijk te houden.
Ik vind ook dat Europa een andere koers moet varen. Maar dat verandert verder niets aan de beleidskeuze van Trump. Die is van mening dat wij 'onze' IS-strijders op moeten vangen. De vraag is: steun jij die oproep van Trump?
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 13-11-2019 11:17:31 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat in ons belang is, is dat er heldere afspraken worden gemaakt over het veroordelen en vastzetten van 'onze' IS-strijders. Onszelf een 'schijt aan'-houding aanmeten en de grenzen dichtgooien, is veel te risicovol en daarom niet in ons belang.quote:
[..]
En dat hoeft niet per se een conflict te zijn. Je kan zelfs beargumenteren dat het in ons belang is, aangezien er een kleine mogelijkheid is dat onze politici het juiste doen en de landsgrenzen beschermen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Ik steun een oproep van een leider die zijn eigen land en volk als prioriteit heeft. Hij geeft een keuze: neem ze over, of zie maar wat er gebeurt. Niks mis met die oproep.quote:
[..]
Probleem is vooral dat je twee zaken door elkaar haalt.
Ik vind ook dat Europa een andere koers moet varen. Maar dat verandert verder niets aan de beleidskeuze van Trump. Die is van mening dat wij 'onze' IS-strijders op moeten vangen. De vraag is: steun jij die oproep van Trump?
En dan is het nu aan Europa, of de individuele landen, om daarnaar te handelen. En de meest waarschijnlijke gevolgen zijn deze: Europa is zwak en haalt ze binnen, of, Europa doet niks en ze komen zelf binnen. En mocht het zo zijn dat Europa ze daar laat, en dat de jihadi's door Assad of de Koerden worden geëxecuteerd, dan reken ik erop dat de globalisten en marxisten er schande over zullen spreken. Want zo zijn ze wel, niet handelen in oplossing, slechts hun neppe morele superioriteit tentoonstellen.
Hoe is het risicovol en daarom niet in ons belang?quote:
[..]
Wat in ons belang is, is dat er heldere afspraken worden gemaakt over het veroordelen en vastzetten van 'onze' IS-strijders. Onszelf een 'schijt aan'-houding aanmeten en de grenzen dichtgooien, is veel te risicovol en daarom niet in ons belang.
Wat is er beter dan het paspoort afnemen en mededelen dat ze maar naar hun eigen land gaan? De Nederlandse bekeerlingen uitleveren aan Assad. Klaar.
Jij steunt de oproep van een buitenlandse leider om Europa te fucken? Dus Erdogan kan op jouw waardering rekenen wanneer hij zegt dat wij 'onze' IS-strijders terug moeten nemen en dat hij ze desnoods op de boot naar Europa zet? Jij vindt Erdogan nu een goed leider?quote:
[..]
Ja. Ik steun een oproep van een leider die zijn eigen land en volk als prioriteit heeft. Hij geeft een keuze: neem ze over, of zie maar wat er gebeurt. Niks mis met die oproep.
En Assad staat daar wel voor open, denk je?quote:Hoe is het risicovol en daarom niet in ons belang?
Wat is er beter dan het paspoort afnemen en mededelen dat ze maar naar hun eigen land gaan? De Nederlandse bekeerlingen uitleveren aan Assad. Klaar.
Het is geen doordachte oplossing. Leiders zoals Erdogan en Assad zijn niet te vertrouwen. Die kunnen op geniepige wijze IS-strijders deze kant opsturen en daar deinzen ze niet voor terug als zij zich daartoe gedwongen voelen.
Daarom heeft het de voorkeur om heldere afspraken te maken met Syrië en Irak. En daar hebben we de steun van de VS bij nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar bemoeit hij zich dan mee? Zeggen wij ook tegen hem dat hij meer mexicanen moet opnemen?quote:
Ja. Ik steun een oproep van een leider die zijn eigen land en volk als prioriteit heeft. Hij geeft een keuze: neem ze over, of zie maar wat er gebeurt. Niks mis met die oproep.
Als Rutte dat zou doen, staat Ensiferum vooraan om daar schande van te spreken.quote:
[..]
Waar bemoeit hij zich dan mee? Zeggen wij ook tegen hem dat hij meer mexicanen moet opnemen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. Je doet nu alsof het opkomen voor eigen land en volk mijn enige criterium voor goed leiderschap is. Dat is onjuist en erg laag om het zo te framen. Het is een goed begin, maar niet absoluut of doorslaggevend. Erdogan is een fascist met daarboven een vijandige ideologie. Ik vind hem geen goed leider.quote:
[..]
Jij steunt de oproep van een buitenlandse leider om Europa te fucken? Dus Erdogan kan op jouw waardering rekenen wanneer hij zegt dat wij 'onze' IS-strijders terug moeten nemen en dat hij ze desnoods op de boot naar Europa zet? Jij vindt Erdogan nu een goed leider?
Ik denk dat hij geen problemen heeft met het executeren van het volk dat zijn land heeft gesloopt. Zeker niet als we hem compenseren voor het ongemak.quote:[..]
En Assad staat daar wel voor open, denk je?
Als je je grenzen fatsoenlijk bewaakt, dan hoef je niet zo afhankelijk te zijn van anderen. Het risico dat je noemt is enkel het gevolg van slap beleid. Er is nog voldoende kracht in Europa om zelf onze broek op te houden. Nog niet iedereen is voor het marxistische gedachtengoed gevallen.quote:Het is geen doordachte oplossing. Leiders zoals Erdogan en Assad zijn niet te vertrouwen. Die kunnen op geniepige wijze IS-strijders deze kant opsturen en daar deinzen ze niet voor terug als zij zich daartoe gedwongen voelen.
Daarom heeft het de voorkeur om heldere afspraken te maken met Syrië en Irak. En daar hebben we de steun van de VS bij nodig.
Die vergelijking slaat nergens op.quote:
[..]
Waar bemoeit hij zich dan mee? Zeggen wij ook tegen hem dat hij meer mexicanen moet opnemen?
En waarom niet? Wat heeft Trump ermee te maken of wij ISIS strijders opnemen? Waarom denkt hij dat voor ons te mogen bepalen? Hebben de VS niet al genoeg puinhoop gemaakt door zaken voor andere landen te bepalen?quote:
Die vergelijking slaat nergens op.
De discussie ging niet over de vraag of jij Trump een goed leider vindt. Ik wilde van jou weten of jij Trump steunt wanneer hij stelt dat Europa 'haar' IS-strijders terug moet nemen. Vervolgens kwam jij met een verhaal aanzetten dat kort samengevat neerkwam op 'Trump heeft daarin groot gelijk'.quote:
[..]
Nee. Je doet nu alsof het opkomen voor eigen land en volk mijn enige criterium voor goed leiderschap is. Dat is onjuist en erg laag om het zo te framen. Het is een goed begin, maar niet absoluut of doorslaggevend. Erdogan is een fascist met daarboven een vijandige ideologie. Ik vind hem geen goed leider.
Maar Erdogan doet precies hetzelfde als Trump: beide leiders roepen de Europese landen op hun IS-strijders terug te nemen. Daaruit leid ik dus af dat jij de oproep van Erdogan ook van harte steunt.
Nogmaals. het is geen duurzame oplossing. Want wat er gebeurt, we gaan onze grenzen niet hermetisch afsluiten voor mensen uit het Midden-Oosten. Er landen dagelijks tientallen vluchten uit die hoek van de wereld op onze luchthavens. Wat weerhoudt Turkije ervan om IS-strijders op het vliegtuig te zetten? We kunnen deze mensen dan tegenhouden op Schiphol, maar dan zijn ze al binnen. Bovendien kan Turkije oud-IS'ers misschien zelfs een andere identiteit geven en ze doorsluizen naar Europa.quote:Ik denk dat hij geen problemen heeft met het executeren van het volk dat zijn land heeft gesloopt. Zeker niet als we hem compenseren voor het ongemak.
[..]
Als je je grenzen fatsoenlijk bewaakt, dan hoef je niet zo afhankelijk te zijn van anderen. Het risico dat je noemt is enkel het gevolg van slap beleid. Er is nog voldoende kracht in Europa om zelf onze broek op te houden. Nog niet iedereen is voor het marxistische gedachtengoed gevallen.
Er kleven teveel risico's aan zo'n aanpak. Je kunt veel beter heldere afspraken maken, zodat je zeker weet dat IS-strijders niet stiekem deze kant opkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat die strijders, zolang ze een Europees paspoort hebben, van ons zijn. Het gaat in dit geval om mensen die terug naar hun (op papier) land gaan.quote:
[..]
En waarom niet? Wat heeft Trump ermee te maken of wij ISIS strijders opnemen? Waarom denkt hij dat voor ons te mogen bepalen? Hebben de VS niet al genoeg puinhoop gemaakt door zaken voor andere landen te bepalen?
In jouw voorbeeld moet de VS mensen opnemen die daar niet horen, bepaald door mensen die er niks mee te maken hebben.
Komt niet eens in de buurt van elkaar.
Trump "bepaalt" dat voor ons omdat Europa het allemaal maar laat gebeuren. Te weinig investeren in het leger, laffe politiek en slappe leiders. Dan krijg je de keuze, of je neemt de gevangenen over en straft ze, of je laat ze gaan en ziet wat er gebeurt. Je hebt gelijk dat de VS al genoeg puinhoop hebben gemaakt. Daar komt met Trump een einde aan. Landen mogen zelf hun zaken uitzoeken. Zeer genereus.
Over zelfhaat gesproken.quote:
Trump "bepaalt" dat voor ons omdat Europa het allemaal maar laat gebeuren. Te weinig investeren in het leger, laffe politiek en slappe leiders. Dan krijg je de keuze, of je neemt de gevangenen over en straft ze, of je laat ze gaan en ziet wat er gebeurt. Je hebt gelijk dat de VS al genoeg puinhoop hebben gemaakt. Daar komt met Trump een einde aan. Landen mogen zelf hun zaken uitzoeken. Zeer genereus.
Jij prijst Trump omdat hij de rest van de wereld de middelvinger geeft, nadat zijn land er bijna twintig jaar lang een zooitje van heeft gemaakt in het Midden-Oosten. Je juicht het toe dat de VS zich terugtrekt uit die regio.
Maar tegelijkertijd hekel je de EU omdat die zich te weinig bemoeide met het Midden-Oosten.
Zie je de tegenstrijdigheid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan? Zitten ze in de VS? Wat heeft Trump ermee te maken?quote:
[..]
Omdat die strijders, zolang ze een Europees paspoort hebben, van ons zijn. Het gaat in dit geval om mensen die terug naar hun (op papier) land gaan.
ISIS strijders horen ook niet in Nederland.quote:In jouw voorbeeld moet de VS mensen opnemen die daar niet horen, bepaald door mensen die er niks mee te maken hebben.
Komt niet eens in de buurt van elkaar.
Trump heeft er geen zak mee te maken, behalve dan dat zijn land deze puinhoop heeft veroorzaakt. Daar komt met Trump geen einde aan. HIj laat het escaleren ipv zijn verantwoordelijkheid te nemen en de rommel op te ruimen.quote:Trump "bepaalt" dat voor ons omdat Europa het allemaal maar laat gebeuren. Te weinig investeren in het leger, laffe politiek en slappe leiders. Dan krijg je de keuze, of je neemt de gevangenen over en straft ze, of je laat ze gaan en ziet wat er gebeurt. Je hebt gelijk dat de VS al genoeg puinhoop hebben gemaakt. Daar komt met Trump een einde aan. Landen mogen zelf hun zaken uitzoeken. Zeer genereus.
Landen mogen zelf zaken uitzoeken, maar wij moeten wel ISIS strijders opnemen van hem?
Dus jij vindt het normaal dat Trump in een 1 op 1 gesprek A zegt en op twitter ineens B, waardoor de leiders worden verrast?quote:
[..]
Dat is hij ook.
Dat zegt echter nog niks over zijn beleid. Trump is in functie, dus beoordeel hem op zijn functie en niet op zijn karakter.
Ik vind zijn karakter smakeloos en narcistisch, ik steun zijn beleid echter 100%.
Linkse mensen kunnen het verschil vaak niet zien. Het lijkt wel of je iemand persoonlijk moet mogen ipv het zakelijk te houden.
En jij vindt het normaal dat Trump zijn troepen terugtrekt tegen het advies van zijn eigen mensen in? Dus jij vindt het normaal dat Trump vraagt aan een buitenlandse mogendheid om een potentiële concurrent in de gaten te houden terwijl hij het geld voor die buitenlandse mogendheid tegenhoudt en zegt "voor wat hoort wat"?
Tevens liegt deze man in functie elke dag zoveel bij elkaar om zichzelf te verheerlijken. En dat begon al bij de inauguratie toen hij beweerde dat er meer mensen bij hem waren dan bij Obama wat niet zo was en hij toen de term "alternatieve waarheid" introduceerde.
Sorry hoor, maar als je zo'n man steunt dan zal je Bassie de clown waarschijnlijk ook steunen als hij een ministerpresident van ons land wordt.. Of een persoon met het syndroom van mongool.
Ja hoor, dus jij vindt het normaal dat iemand zijn hond laat schijten bij jou in de tuin en dat jij de troep mag opruimen? Of dat iemand zijn hond laat schijten in de tuin bij de buurvrouw en dat dat een oud vrouwtje is dat niets meer kan en jij mag de boel opruimen? Zeer fideel van die baas.quote:
[..]
Omdat die strijders, zolang ze een Europees paspoort hebben, van ons zijn. Het gaat in dit geval om mensen die terug naar hun (op papier) land gaan.
In jouw voorbeeld moet de VS mensen opnemen die daar niet horen, bepaald door mensen die er niks mee te maken hebben.
Komt niet eens in de buurt van elkaar.
Trump "bepaalt" dat voor ons omdat Europa het allemaal maar laat gebeuren. Te weinig investeren in het leger, laffe politiek en slappe leiders. Dan krijg je de keuze, of je neemt de gevangenen over en straft ze, of je laat ze gaan en ziet wat er gebeurt. Je hebt gelijk dat de VS al genoeg puinhoop hebben gemaakt. Daar komt met Trump een einde aan. Landen mogen zelf hun zaken uitzoeken. Zeer genereus.
Trump mag zijn mensen heus wel een keertje terugtrekken maar wel met overleg, en niet in 1 keer. We hebben gezien wat er van komt. Trump is wat dat betreft net een klein kind, die alles doet zonder overleg, A zegt en B doet. Erg vermoeiend voor gewone mensen.
Wederom een probleem dat makkelijk te voorkomen is door pro-actief handelen, namelijk het bouwen van een hek. Muren en hekken werken.quote:
[..]
Ja hoor, dus jij vindt het normaal dat iemand zijn hond laat schijten bij jou in de tuin en dat jij de troep mag opruimen? Of dat iemand zijn hond laat schijten in de tuin bij de buurvrouw en dat dat een oud vrouwtje is dat niets meer kan en jij mag de boel opruimen? Zeer fideel van die baas.
Trump mag zijn mensen heus wel een keertje terugtrekken maar wel met overleg, en niet in 1 keer. We hebben gezien wat er van komt. Trump is wat dat betreft net een klein kind, die alles doet zonder overleg, A zegt en B doet. Erg vermoeiend voor gewone mensen.
Trump heeft vanaf het begin al aangekondigd dat hij troepen weg wil halen en geen oorlog wil. Dit komt voor niemand als een verrassing.
Heerlijk, zo'n brave krantenlezerquote:
[..]
Dus jij vindt het normaal dat Trump in een 1 op 1 gesprek A zegt en op twitter ineens B, waardoor de leiders worden verrast?
En jij vindt het normaal dat Trump zijn troepen terugtrekt tegen het advies van zijn eigen mensen in? Dus jij vindt het normaal dat Trump vraagt aan een buitenlandse mogendheid om een potentiële concurrent in de gaten te houden terwijl hij het geld voor die buitenlandse mogendheid tegenhoudt en zegt "voor wat hoort wat"?
Tevens liegt deze man in functie elke dag zoveel bij elkaar om zichzelf te verheerlijken. En dat begon al bij de inauguratie toen hij beweerde dat er meer mensen bij hem waren dan bij Obama wat niet zo was en hij toen de term "alternatieve waarheid" introduceerde.
Sorry hoor, maar als je zo'n man steunt dan zal je Bassie de clown waarschijnlijk ook steunen als hij een ministerpresident van ons land wordt.. Of een persoon met het syndroom van mongool.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Altijd leuk die soundbites over 1 specifiek dingetje. Deze meneer kan niet in het hoofd van Zelensky kijken en kan dus niet getuigen dat Zelensky op een specifiek moment op de hoogte was van de eis die via andere kanalen op tafel kwam te liggen en hoe hij zich voelde. De rest van de getuigenis maakt duidelijk dat de leden van de Oekraïense overheid wel degelijk begrepen hoe de verhoudingen lagen.quote:
Tja het hele stuk duurt natuurlijk een uur of 6 he.quote:
[..]
Altijd leuk die soundbites over 1 specifiek dingetje. Deze meneer kan niet in het hoofd van Zelensky kijken en kan dus niet getuigen dat Zelensky op een specifiek moment op de hoogte was van de eis die via andere kanalen op tafel kwam te liggen en hoe hij zich voelde. De rest van de getuigenis maakt duidelijk dat de leden van de Oekraïense overheid wel degelijk begrepen hoe de verhoudingen lagen.
Taylor kan niet in het hoofd kijken van Zelensky. Maar Zelensky zelf kan dat wel en die zegt dit erover;
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50003323quote:Ukrainian President Volodymyr Zelensky has said there was "no blackmail" in a phone call with Donald Trump that is at the heart of a possible attempt to remove the US president from office.
"This is not corruption, it was just a call," Mr Zelensky said on Thursday."
Speaking to reporters at a news conference in Kiev on Thursday, Mr Zelensky said of his 25 July call with Mr Trump: "There was no blackmail. It was not the subject of our conversation."
He said the purpose of the conversation was to arrange a meeting with Trump, and there were no "conditions" from the American side.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjemmert op 14-11-2019 22:09:16 ]
Ik heb gehoord van de zus van mijn buurman zijn zwagers neef en daar de schoonzus weer van, die had vroeger een zwemleraar en die zijn vader heeft verteld dat...quote:
Waarom vind je die schreeuwlelijk überhaupt de moeite van het kijken waard?
"And you are their star witness?"
Schreeuwlelijk of niet maar dat was de moeite waard.
Ik weet wat Zelensky gezegd heeft. Ik weet ook dat hij een bijzonder sterk motief heeft om Trump te vriend te houden.quote:
[..]
Tja het hele stuk duurt natuurlijk een uur of 6 he.
Taylor kan niet in het hoofd kijken van Zelensky. Maar Zelensky zelf kan dat wel en die zegt dit erover;
[..]
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50003323
We weten uit het transcript van Trump dat Trump vroeg om onderzoek naar de DNC server en Burisma (Bidens). Daarin lezen we niet terug dat Trump daarin hardop zegt dat anders de steun niet zou komen. Dat werd via andere kanalen duidelijk gemaakt weten we uit de getuigenis (misschien ook via dat telefoongesprek - maar dat weten we niet echt, we weten wel dat dat transcript niet het hele gesprek is, zoals daarin zelf vermeldt staat in de 1e regel. )
Voor mij is het feit dat hij een politiek gemotiveerd onderzoek wil laten starten buiten reguliere kanalen om al genoeg om hem uit het ambt te willen hebben. Waarom voor jou niet? Mag Rutte Baudet laten onderzoeken, omdat hij dat wel tof vind?
We weten echter dat de steun is achtergebleven die door Congress bipartisan is toegezegd en volgens de getuige die je aanhaalt dat duidelijk was voor de Oekraïense overheid wat ze moesten doen om dit te krijgen.
Ik snap dat je niet alles quote. Ik snap wel dat je stukjes kiest die ontlastend zouden kunnen zijn. Zou ik misschien ook doen als ik in mijn politieke hoek iemand bedreigd zou zien worden (hoewel dat bij Pechtold zijn verkregen woning bv. me echt aan mijn reet kon roesten). Wat ik niet snap is dat je niet alles samen weegt en tot de conclusie komt dat wat er hier is gebeurd niet thuishoort in een democratische rechtsstaat.
Als je het nog niet gedaan hebt raad ik je aan het openingsstatement terug te kijken van Taylor, gevolgd door de verdere ondervraging (waarin veel herhaald wordt):
Ik quote alleen de dingen die Zelensky gezegd heeft niet de smaakmaker/filler eromheen. Wat Zelensky zegt is de kern van het verhaal. Dat jij daarvan wil afwijken en er een heel drama omheen wil typen snap ik dan wel weer..quote:
[..]
Ik weet wat Zelensky gezegd heeft. Ik weet ook dat hij een bijzonder sterk motief heeft om Trump te vriend te houden.
We weten uit het transcript van Trump dat Trump vroeg om onderzoek naar de DNC server en Burisma (Bidens). Daarin lezen we niet terug dat Trump daarin hardop zegt dat anders de steun niet zou komen. Dat werd via andere kanalen duidelijk gemaakt weten we uit de getuigenis (misschien ook via dat telefoongesprek - maar dat weten we niet echt, we weten wel dat dat transcript niet het hele gesprek is, zoals daarin zelf vermeldt staat in de 1e regel. )
Voor mij is het feit dat hij een politiek gemotiveerd onderzoek wil laten starten buiten reguliere kanalen om al genoeg om hem uit het ambt te willen hebben. Waarom voor jou niet? Mag Rutte Baudet laten onderzoeken, omdat hij dat wel tof vind?
We weten echter dat de steun is achtergebleven die door Congress bipartisan is toegezegd en volgens de getuige die je aanhaalt dat duidelijk was voor de Oekraïense overheid wat ze moesten doen om dit te krijgen.
Ik snap dat je niet alles quote. Ik snap wel dat je stukjes kiest die ontlastend zouden kunnen zijn. Zou ik misschien ook doen als ik in mijn politieke hoek iemand bedreigd zou zien worden (hoewel dat bij Pechtold zijn verkregen woning bv. me echt aan mijn reet kon roesten). Wat ik niet snap is dat je niet alles samen weegt en tot de conclusie komt dat wat er hier is gebeurd niet thuishoort in een democratische rechtsstaat.
Als je het nog niet gedaan hebt raad ik je aan het openingsstatement terug te kijken van Taylor, gevolgd door de verdere ondervraging (waarin veel herhaald wordt):
Maar het is hypocriete nonsens. Als de Republikeinen dingen uit eerste hand zouden willen horen, zouden ze wel vragen of Giuliani, Mulvaney, Pompeo of Trump kwamen getuigen. Dat doen ze niet.quote:
[..]
Ik heb gehoord van de zus van mijn buurman zijn zwagers neef en daar de schoonzus weer van, die had vroeger een zwemleraar en die zijn vader heeft verteld dat...
"And you are their star witness?"
Schreeuwlelijk of niet maar dat was de moeite waard.
Verder maakte Taylor duidelijk dat een medewerker van hem een gesprek overhoorde tussen Sondland en Trump. Dat is dus eerstehands informatie. Deze meneer gaat morgen meen ik in een gesloten zitting gehoord worden.
Verder gaf Mulvaney publiekelijk toe, vanuit eerste hand dat dit iets was wat ze bij de vleet deden.
En nog verder heb je niet per se eerste hand informatie nodig, maar dat zou uiteraard beter zijn naast wat al beschikbaar is.
Ik vind mensen die niet onder druk, maar wel onder ede staan een stuk betrouwbaarder. Waarom jij niet?quote:
[..]
Ik quote alleen de dingen die Zelensky gezegd heeft niet de smaakmaker/filler eromheen. Wat Zelensky zegt is de kern van het verhaal. Dat jij daarvan wil afwijken en er een heel drama omheen wil typen snap ik dan wel weer..
quote de stukken van diegene onder ede dan maar die aangeven dat Zelensky wist dat de steun stopgezet was.quote:
[..]
Ik vind mensen die niet onder druk, maar wel onder ede staan een stuk betrouwbaarder. Waarom jij niet?
Ik stelde je een vraag. Waarom beantwoord je die niet, maar kom je met iets heel specifieks waarover deze getuigen, voor zover ik weet, niet getuigd hebben?quote:
[..]
quote de stukken van diegene onder ede dan maar die aangeven dat Zelensky wist dat de steun stopgezet was.
