Boeren naar Den Haag met de tractor #29 Nederland stadspark?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Klopt idd niet wat hij zegt. De bio diversiteit is groot in de buitengebieden en ook de wateren zijn prima. De visstand is heel goed hoor ik van vrienden die het wel leuk vinden te vissen.

Wat me ook opvalt zijn de grote hoeveelheden roofvogels. Buizerds, Sperwers, Kiekendieven en zelfs Slechtvalken tieren weelderig de laatste jaren. Dat zijn allemaal top-of-the-foodchain rovers. Die zitten er echt niet als het niet goed gaat met de natuur.

quote:

In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts één zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis. Maar het is niet uitgesloten dat deze soort zich nog ergens ophoudt in een dal in Oostenrijk.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:39 schreef michaelmoore het volgende:

juist ik kan hier ook in de rivier zwemmen, iets wat vroeger onmogelijk was, dat komt door de milieumaatregelen en daar moeten we mee doorgaan

Het is over met 50% van de boeren zoals we die kennen

quote:

‘Opheffing Natura 2000 beste oplossing na PAS-uitspraak’

De PAS-uitspraak van de Raad van State was juridisch juist, maar ook statistisch onzinnig. De beste oplossing om Nederland van het slot te krijgen is volgens hem opheffing van de Natura 2000-gebieden.

Het Programma Aanpak Stikstof (PAS) was een trucage: op papier was er een afname van de stikstofdepositie, terwijl in werkelijkheid de depositie toenam. Dat de Raad van State een streep heeft gezet door het PAS was dus terecht. Maar wel mosterd na de maaltijd. Na 10 jaar PAS was de trucage bijna uitgewerkt. De depositieruimte was bijna op en bij sommige Natura 2000-gebieden mocht er geen gram extra stikstof bij. Een klein deel van Nederland zat dus al op slot voordat de Raad van State heel Nederland compleet op slot zette.
Drempelwaarden

Nederland zit vooral op slot omdat de drempelwaarden in het PAS (0,05 en 1 mol stikstof/ha/jaar) niet meer mogen worden gebruikt om kleine toenames van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden toe te staan zonder natuurvergunning. Dat deze drempelwaarden niet meer mogen worden gebruikt, heeft niks te maken met de hoogte van de drempelwaarden. De drempelwaarden in het PAS waren de strengste van Europa. De drempelwaarden mogen niet worden gebruikt omdat voor deposities onder de drempelwaarden met een trucage depositieruimte was vrijgemaakt (zie punt 29.1 van de uitspraak).
Memo werd niet bij uitspraak betrokken

Hiermee is het beantwoorden van de vraag of deposities onder de drempelwaarden überhaupt schadelijke gevolgen zouden kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden, vakkundig door de Raad van State omzeild. Het niet bij de uitspraak betrekken van een memo van het RIVM was – op zijn zachtst gezegd – wat minder vakkundig van de Raad van State. In deze memo was onderbouwd dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol N/ha/jaar op geen enkele wijze schadelijk kan zijn voor Natura 2000-gebieden. De memo was volgens de regels op tijd ingediend, maar werd toch uit de beschouwing gelaten omdat de memo zo complex zou zijn, dat hier niet binnen 10 dagen op kon worden gereageerd (punt 10 van de uitspraak).
Vliegenpoepje

Het aantonen dat deposities onder de drempelwaarde van 0,05 mol stikstof/ha/jaar geen enkel effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied, is echter niet zo complex: 0,05 mol stikstof is 0,7 gram. In kunstmest zit 12% stikstof. Een depositie van 0,05 mol/ha/jaar op een Natura 2000-gebied zal dus hetzelfde effect hebben als het jaarlijks bemesten van 10.000 vierkante meter Natura 2000-gebied met circa 6 gram kunstmest: 6 gram kunstmest per 10.000 vierkante meter. Dat is 0,6 mg kunstmest per vierkante meter. Een vliegenpoepje.

Onzekerheid van de achtergronddepositie

Een andere reden waarom deposities onder de drempelwaarden geen effect kunnen hebben op een Natura 2000-gebied is de onzekerheid van de achtergronddepositie. De achtergronddepositie in Nederland is gemiddeld meer dan 1.700 mol stikstof per hectare. De onzekerheid van deze gemiddelde stikstofdepositie is 30%. Dat is een behoorlijk grote onzekerheid. De onzekerheid van de achtergronddepositie op 1 hectare Natura 2000-gebied is echter nog groter: 70% (zie publicatie PBL). Door deze grote onzekerheid leveren stikstofdeposities onder de drempelwaarden statistisch gezien geen enkele bijdrage aan de totale stikstofdepositie. De onzekerheid in de achtergronddepositie is zelfs zo groot, dat de stikstofdepositie in werkelijkheid helemaal geen ‘probleem’ hoeft te zijn. Of een ‘probleem’ dat niet is op te lossen. Waarschijnlijk het laatste. Want volgens natuurbeschermers wordt de biodiversiteit van de Natura 2000-gebieden ernstig aangetast door de hoge stikstofdepositie.
Beierse woelmuis

Aantasting van de biodiversiteit is volgens natuurbeschermers een ecologische ramp die het voortbestaan van de mens bedreigt. Dat deze stelling met minstens 1.700 mol zout moet worden genomen, blijkt uit onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van Stichting Milieu Wetenschap en Beleid: de afgelopen 500 jaar is slechts 0,05% van de door de wetenschap beschreven soorten uitgestorven. In Europa stierf sinds 1900 (mogelijk) slechts een zoogdiersoort uit, de Beierse woelmuis.

Geen ecologische ramp

De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?
Fanatieke natuurbeschermers

Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?
‘Extensieve’ melkveehouderij saneren

Maar wie denkt dat door de PAS-uitspraak de intensieve veehouderij zal worden aangepakt, komt waarschijnlijk bedrogen uit. Want de meest voor de hand liggende maatregel om de stikstofdepositie te verminderen is het saneren van de ‘extensieve’ melkveehouderij. Melkveehouderijen zijn namelijk verantwoordelijk voor bijna 50% van de ammoniakemissie, emitteren bovendien het broeikasgas methaan en kunnen – in tegenstelling tot de intensieve veehouderij – geen luchtwasser op hun stal plaatsen om de emissie van ammoniak tegen te gaan.

Wat het gevolg kan zijn van het saneren van de melkveehouderij, staat in het aangrijpende artikel in het NRC, 'Wij zijn goed voor dieren'. In dit artikel wordt beschreven hoe een nertsenfokker door het fokverbod depressief wordt en uiteindelijk zelfmoord pleegt.

Draconische maatregelen om de stikstofdepositie te verminderen kunnen dus – in tegenstelling tot biodiversiteit – wel dodelijk zijn. Er is gelukkig een minder draconische oplossing: het opheffen van Natura 2000-gebieden.

U kunt dan over een paar jaar misschien niet meer over de hei wandelen, maar wel door een bos en langs een wei met koeien. Ook mooi.

quote:

Geen ecologische ramp

De stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden zal dus geen ecologische ramp veroorzaken, laat staan het voortbestaan van de mens bedreigen. Er worden hooguit een paar planten verdrongen door planten die niet zo geliefd zijn bij natuurbeschermers. Zoals gras, brandnetels en.. bomen: er worden door natuurbeheerders complete bossen omgekapt, zodat we kunnen blijven genieten van heide. Natuurliefhebbers die aangeven dat ze liever door een bos lopen dan over de heide, hebben het niet begrepen: 100 jaar geleden was er veel meer heide. En 100 jaar geleden was alles veel beter in Nederland. Inclusief de natuur. Toch?

Fanatieke natuurbeschermers

Het komt er in feite dus op neer dat Nederland op slot zit omdat een aantal fanatieke natuurbeschermers en ecologen ons wijs hebben gemaakt dat we dezelfde planten en dieren moeten hebben dan 100 jaar geleden, dat de biodiversiteit van Natura 2000-gebieden van levensbelang is en dat de biodiversiteit wordt bedreigd door de ammoniakemissie van de intensieve veehouderij. Dat laatste geloven we maar al te graag. Want wie is niet tegen die megastallen met varkens of kippen?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:54 schreef Isdatzo het volgende:
Ik kan jullie aanraden het uitstekende boek The Sixth Extinction van Elizabeth Kolbert te lezen wanneer je denkt dat het, door het zien van wat ooievaars en buizerds, allemaal wel meevalt.

Serieus, een aanrader.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het kan dus prima met boeren, waarom moet 50% weg dan?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 23:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Het kan beter zonder boeren en om ruimte te maken voor water, natuur, infra, wegen en woningen en voor de natuur te beschermen tegen de stikstof problematiek en de ammoniak en Fosfaat

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het kan dus prima met boeren, waarom moet 50% weg dan?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 22:30 schreef AchJa het volgende:
Serieus? Leest dit boek! Dat is je antwoord?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

Boerderij.nl

Ik heb deze al vaker gepost en hier sta ik ook volledig achter, vooral dit stuk:
[..]

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 23:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Enerzijds altijd de mond vol hebben over de verloedering van Nederland in allerlei opzichten en dan anderzijds, wanneer het er op aan komt, is de teloorgang van stukjes Nederlandse natuur, ineens geen enkel probleem. Maffe situatie.

En nee, dat is niet persoonlijk naar jou.

quote:

Zesduizend voetbalvelden nieuwe natuur in Nederland
2 oktober 2019
Nederland heeft er in 2018 ruim drieduizend hectare nieuw ingerichte natuurgebieden bij gekregen.
Ook de kwaliteit van de natuurgebieden ging licht vooruit. Om dit herstel door te zetten, gaan provincies en Rijk het natuurbeleid verbreden naar andere sectoren.
Dit staat in de Vijfde Voortgangsrapportage Natuur die het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) en de twaalf provincies, verenigd in het Interprovinciaal Overleg (IPO), vandaag tijdens de Natuurtop publiceren.

Ons land kreeg er vorig jaar ruim drieduizend hectare ingerichte natuur bij. Dat is een oppervlakte van zo'n zesduizend voetbalvelden.
Provincies kochten in 2018 bijna achttienhonderd hectare extra grond om als nieuwe natuur in te richten.

Uit de Voortgangsrapportage Natuur over 2018 blijkt dat provincies meer nieuwe natuur hebben verworven en ingericht dan voorgaande jaren.

Bovendien gaan provincies in de komende negen jaar nog ruim eenenveertigduizend hectare nieuwe natuur toevoegen aan het Natuurnetwerk Nederland (NNN).

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 22:30 schreef AchJa het volgende:

[..]

Serieus? Leest dit boek! Dat is je antwoord?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 21:31 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Wat me ook opvalt zijn de grote hoeveelheden roofvogels. Buizerds, Sperwers, Kiekendieven en zelfs Slechtvalken tieren weelderig de laatste jaren. Dat zijn allemaal top-of-the-foodchain rovers. Die zitten er echt niet als het niet goed gaat met de natuur.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:25 schreef Peligrosso het volgende:

[..]

Roofvogels hadden het in de jaren 60 en 70 heel moeilijk in Nederland, vanwege het vele gif dat gebruikt werd in de landbouw. Nadat het gebruik werd ingeperkt ging het meteen een stuk beter.

Buizerdstand is stabiel. Buizerd is een vogel met een breed voedselspectrum en is daarom minder vatbaar voor snelle veranderingen van zijn leefgebied.

Sperwer heeft zich de afgelopen 30 jaar aangepast van bosvogel naar een leven in de stad of de randen daarvan. Sperwerpopulatie loopt terug maar niet heel snel. Buiten de bebouwde kom gaat het niet goed met sperwers.

Slechtvalk was hier in Nederland zo goed als uitgestorven, maar heeft Nederland weer ontdekt vanuit een fokprogramma in Duitsland. Slechtvalk heeft zich aangepast en is tegenwoordig ook een vogel die goed kan leven in de stad. Elke stad heeft tegenwoordig slechtvalken op de hoogste gebouwen.

De 3 soorten kiekendieven die we hier hadden zijn er nog, maar de blauwe gaat het heel erg slecht mee. Grauwe broedt alleen nog maar in Oost-Groningen dankzij een fanatieke groep beschermers. Bruine heeft Nederland weer bevolkt vanuit de Flevopolder, een toevalligheidje.

Weet je welke vogels die groene woestijnen fijn vinden? Die ganzen die de laatste jaren massaal hierheen komen en wat dan weer als een probleem wordt gezien.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:47 schreef Red_85 het volgende:


Woestijn leeft amper wat. Op het gras en in de sloten leeft veel. Die vergelijking gaat niet op. Wat is het dan?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 23:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Enerzijds altijd de mond vol hebben over de verloedering van Nederland in allerlei opzichten en dan anderzijds, wanneer het er op aan komt, is de teloorgang van stukjes Nederlandse natuur, ineens geen enkel probleem. Maffe situatie.

En nee, dat is niet persoonlijk naar jou.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:51 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad de vergelijking. En die gaat best aardig op voor monocultureel grasland.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens.
Loop jij wel eens buiten?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens.
Loop jij wel eens buiten?

quote:

Er leeft heel veel op de akkers, plassen en weides.

quote:

Van woelmuizen tot speciale vogels aan toe.
Of zijn bossen is ook een monocultuur. Hertjes, zwijntjes, kraaien. Muisjes.

Is dat opeens ook een woestijn?

Onzinterm.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:55 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Teloorgang?

Vanwaar? Natuur in NL doet het juist boven verwachting goed werd de afgelopen jaren gezegd. Maar nu er een paar gekkies wat rechtszaken hebben aangespannen, is het kommer en kwel geworden...
Raaaaaaar dat 'natuur' in een zaal wordt bepaald. Lekker theoretisch weer.

Probleem is dat die natuur niet vast staat voor de boeren. Bufferzones van 4 of 5 km moeten gerespecteerd worden. Als iedere keer een stukje er officieel wordt bij betrokken, schuift die grens ook weer op. Tot ze vastzitten.

Zit je dan met je investeringen en levensonderhoud.

Snap die boeren wel. Beleid van likmevestje dit. Continu andere wetten, continu andere richtlijnen. Continu een ander stofje wat in de mode is. Continu die wijzende vinger.
Nooit eens bij de grote industrie binnenstappen.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 01:02 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Lopen, fietsen, zwemmen. Ik ben het liefst de hele dag buiten.
[..]

De Nederlandse productiebossen zijn inderdaad ook niet heel bijzonder, maar dat heb je me ook nergens horen roepen.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 01:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zie de verandering van heidelandschappen naar kale natuur bestaande uit weilanden en wat bomen wel als een teloorgang, ja. Er is al zo weinig natuur, als je het überhaupt al zo kunt noemen, waarom zou dat dan ook nog eens moeten wijken voor de nimmer eindigende productiedrang van boeren?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 01:05 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dat grasland is juist heel bijzonder. NL is geliefd door de trekvogels. Voor zowel transit als tijdelijk verblijf in zomer of winter.

Echt dikke onzin om de term woestijn er in te gooien.
Modetermpje.