Winnen met wat?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 15:43 schreef Cattivo het volgende:
[..]
policor 30 kilo mannetjes vs boeren gok eens wie gaat winnen?
Je bent van mening dat deze stap door de Democrats genomen wordt uit landsbelang?quote:Op woensdag 2 oktober 2019 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de meesten gewoon een functionerende democratie willen, en daar hoort ook bij dat de president zich aan de wet houdt. Trump balanceert nog wel eens op het randje van wat mag, en dan is het niet meer dan logisch dat degenen die daar controle op houden meer onderzoek instellen.
Maar dat is voor heel veel Trump-liefhebbers een lastig concept. Die hebben op een gegeven moment zichzelf laten geloven dat Trump echt schoon schip ging maken in Washington, dus dan worden er wat mentale sprongen gemaakt om zelf te kunnen blijven geloven dat het niet Trump is die regelmatig zijn boekje te buiten gaat, maar dat het eigenlijk de rest is die een onschuldige Trump probeert te lozen. Dat is wel knap om dat te kunnen blijven geloven vind ik.
Nog vermakelijker wordt het als die cognitieve dissonantie ophoudt, want dan krijg je er vaak weer een volgende laag bij. Mensen geloven niet graag dat ze het fout hadden, dus op het moment dat niemand meer kan ontkennen dat Trump zelf wat soepel omgaat met de regels krijg je waarschijnlijk de toevoeging dat Trump ook deel uitmaakt van het establishment en dat altijd al gedaan heeft. Mensen hadden het niet fout, Trump heeft ze gewoon allemaal voorgelogen. Tegen die tijd heb je dan vast een nieuwe alt-right lieveling, Kid Rock ofzo, die wél zegt waar het op staat en die wél echt de simpele oplossingen heeft voor complexe problemen. Dan kan Trump makkelijk vergeten worden.
Maar tot die tijd moet je hier op Fok! in discussie blijven met wappies die denken dat Trump achterna gezeten wordt door de FBI, de CIA, de politieke orde en alles en iedereen die ooit kritiek op hem heeft geleverd die dan als állerbeste, allerlaatste move om hem te lozen komen met een ingevuld klokkenluidersformuliertje. Soit, het is wat het is.
Nee, dat staat er niet. Het kan best in het landsbelang zijn om Trump te laten zitten, omdat er grotere problemen ontstaan door hem af te zetten.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:04 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je bent van mening dat deze stap door de Democrats genomen wordt uit landsbelang?
Geen enkele president heeft een schoon blazoen. De een heeft alleen wat meer en fellere tegenstanders dan de ander e/o heeft de juiste mede- of tegenstanders op een juiste plek zitten.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de meesten gewoon een functionerende democratie willen, en daar hoort ook bij dat de president zich aan de wet houdt. Trump balanceert nog wel eens op het randje van wat mag, en dan is het niet meer dan logisch dat degenen die daar controle op houden meer onderzoek instellen.
Maar dat is voor heel veel Trump-liefhebbers een lastig concept. Die hebben op een gegeven moment zichzelf laten geloven dat Trump echt schoon schip ging maken in Washington, dus dan worden er wat mentale sprongen gemaakt om zelf te kunnen blijven geloven dat het niet Trump is die regelmatig zijn boekje te buiten gaat, maar dat het eigenlijk de rest is die een onschuldige Trump probeert te lozen. Dat is wel knap om dat te kunnen blijven geloven vind ik.
Nog vermakelijker wordt het als die cognitieve dissonantie ophoudt, want dan krijg je er vaak weer een volgende laag bij. Mensen geloven niet graag dat ze het fout hadden, dus op het moment dat niemand meer kan ontkennen dat Trump zelf wat soepel omgaat met de regels krijg je waarschijnlijk de toevoeging dat Trump ook deel uitmaakt van het establishment en dat altijd al gedaan heeft. Mensen hadden het niet fout, Trump heeft ze gewoon allemaal voorgelogen. Tegen die tijd heb je dan vast een nieuwe alt-right lieveling, Kid Rock ofzo, die wél zegt waar het op staat en die wél echt de simpele oplossingen heeft voor complexe problemen. Dan kan Trump makkelijk vergeten worden.
Maar tot die tijd moet je hier op Fok! in discussie blijven met wappies die denken dat Trump achterna gezeten wordt door de FBI, de CIA, de politieke orde en alles en iedereen die ooit kritiek op hem heeft geleverd die dan als állerbeste, allerlaatste move om hem te lozen komen met een ingevuld klokkenluidersformuliertje. Soit, het is wat het is.
Ook dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Geen enkele president heeft een schoon blazoen.
quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:06 schreef Montagui het volgende:
Geen enkele president heeft een schoon blazoen. De een heeft alleen wat meer en fellere tegenstanders dan de ander e/o heeft de juiste mede- of tegenstanders op een juiste plek zitten.
Natuurlijk speelt electoraal eigenbelang ook een rol. Het blijven immers politici, die alvast met een schuin oog naar de presidentsverkiezingen in 2020 kijken.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:04 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je bent van mening dat deze stap door de Democrats genomen wordt uit landsbelang?
Er zijn nog wel wat gradaties in "een schoon blazoen" en dat blazoen ziet er bij Trump wel uit als een varken dat even flink door de modder gerold heeft.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Geen enkele president heeft een schoon blazoen. De een heeft alleen wat meer en fellere tegenstanders dan de ander e/o heeft de juiste mede- of tegenstanders op een juiste plek zitten.
Heb verder nog steeds geen sjoege in een succesvolle impeachment.
We zullen zien.
Tering. Zelden zoiets doms gelezen, verpakt in veel te veel woorden.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 15:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat de meesten gewoon een functionerende democratie willen, en daar hoort ook bij dat de president zich aan de wet houdt. Trump balanceert nog wel eens op het randje van wat mag, en dan is het niet meer dan logisch dat degenen die daar controle op houden meer onderzoek instellen.
Maar dat is voor heel veel Trump-liefhebbers een lastig concept. Die hebben op een gegeven moment zichzelf laten geloven dat Trump echt schoon schip ging maken in Washington, dus dan worden er wat mentale sprongen gemaakt om zelf te kunnen blijven geloven dat het niet Trump is die regelmatig zijn boekje te buiten gaat, maar dat het eigenlijk de rest is die een onschuldige Trump probeert te lozen. Dat is wel knap om dat te kunnen blijven geloven vind ik.
Nog vermakelijker wordt het als die cognitieve dissonantie ophoudt, want dan krijg je er vaak weer een volgende laag bij. Mensen geloven niet graag dat ze het fout hadden, dus op het moment dat niemand meer kan ontkennen dat Trump zelf wat soepel omgaat met de regels krijg je waarschijnlijk de toevoeging dat Trump ook deel uitmaakt van het establishment en dat altijd al gedaan heeft. Mensen hadden het niet fout, Trump heeft ze gewoon allemaal voorgelogen. Tegen die tijd heb je dan vast een nieuwe alt-right lieveling, Kid Rock ofzo, die wél zegt waar het op staat en die wél echt de simpele oplossingen heeft voor complexe problemen. Dan kan Trump makkelijk vergeten worden.
Maar tot die tijd moet je hier op Fok! in discussie blijven met wappies die denken dat Trump achterna gezeten wordt door de FBI, de CIA, de politieke orde en alles en iedereen die ooit kritiek op hem heeft geleverd die dan als állerbeste, allerlaatste move om hem te lozen komen met een ingevuld klokkenluidersformuliertje. Soit, het is wat het is.
Hij zegt eigenlijk dat policors in de stad wonen en dat het belangrijker is dat je fysiek sterker bent dan een ander in politiek. Of zo.quote:
Obama had ook felle tegenstanders (waaronder de POTUS van nu met leugens over gebroorte enzo). Geen enkel moment heft hij zo krankzinnig gereageerd als Trump.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 16:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Geen enkele president heeft een schoon blazoen. De een heeft alleen wat meer en fellere tegenstanders dan de ander e/o heeft de juiste mede- of tegenstanders op een juiste plek zitten.
Heb verder nog steeds geen sjoege in een succesvolle impeachment.
We zullen zien.
Van mij mag deze opmerking in de top 10 klassieke Fok comments aller tijden. Helaas was er vorige week iemand die zei dat slimme mensen meer hersencapaciteit hebben en daardoor eerder in leugens gelooft, terwijl ongeschoolden altijd de waarheid zien, dus nummer 1 staat hij niet.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 19:19 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Tering. Zelden zoiets doms gelezen, verpakt in veel te veel woorden.
Wat een eer . Bedankt!quote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Van mij mag deze opmerking in de top 10 klassieke Fok comments aller tijden.
Oke.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 19:19 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Tering. Zelden zoiets doms gelezen, verpakt in veel te veel woorden.
Het zit je dwars hequote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Van mij mag deze opmerking in de top 10 klassieke Fok comments aller tijden. Helaas was er vorige week iemand die zei dat slimme mensen meer hersencapaciteit hebben en daardoor eerder in leugens gelooft, terwijl ongeschoolden altijd de waarheid zien, dus nummer 1 staat hij niet.
Ik ga er dan ook vanuit dat jouw opmerking sarcastisch was.
Ook niet echt handig. Er is ook een artikel van The Federalist.quote:WASHINGTON — The Democratic head of the House Intelligence Committee, Representative Adam B. Schiff of California, learned about the outlines of a C.I.A. officer’s concerns that President Trump had abused his power days before the officer filed a whistle-blower complaint, according to a spokesman and current and former American officials.
The early account by the future whistle-blower shows how determined he was to make known his allegations that Mr. Trump asked Ukraine’s government to interfere on his behalf in the 2020 election. It also explains how Mr. Schiff knew to press for the complaint when the Trump administration initially blocked lawmakers from seeing it.
Before going to Congress, the C.I.A. officer had a colleague convey his accusations to the agency’s top lawyer. Concerned about how that avenue for airing his allegations was unfolding, the officer then approached a House Intelligence Committee aide, alerting him to the accusation against Mr. Trump. In both cases, the original accusation was vague.
The House staff member, following the committee’s procedures, suggested the officer find a lawyer to advise him and file a whistle-blower complaint. The aide shared some of what the officer conveyed to Mr. Schiff. The aide did not share the whistle-blower’s identity with Mr. Schiff, an official said.
Ik heb anders helemaal niets veranderd aan de quote.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:31 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het zit je dwars he
Maar je quote de uitspraak niet goed. Maar ook dat zijn we van jouw soort gewend. Woorden verdraaien en iets fabriceren dat niets meer met de werkelijkheid heeft te maken. Je hebt als het ware een Schiffje gedaan.
En nu als het andersom was zodat Republikeinen konden proberen om het te elimineren? Het is wel erg eenzijdig allemaal steeds. Ik heb dus een andere mening zoals je ondertussen weet, ik vind het fishy.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:41 schreef speknek het volgende:
Wat is daar niet handig aan? De whistleblower wist dat zijn account onderdrukt ging worden door een malafide overheid, wat dan ook prompt gebeurde.
Andersom verandert er niets.quote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:46 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En nu als het andersom was zodat Republikeinen konden proberen om het te elimineren? Het is wel erg eenzijdig allemaal steeds. Ik heb dus een andere mening zoals je ondertussen weet, ik vind het fishy.
Ik bedoel als ik een zestienjarige was die een fanboy was van een politieke kandidaat, had ik misschien gedacht oeoeoe wat een gemene streek van die klokkenluider om te klokkenluiden!quote:Op woensdag 2 oktober 2019 20:46 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En nu als het andersom was zodat Republikeinen konden proberen om het te elimineren? Het is wel erg eenzijdig allemaal steeds. Ik heb dus een andere mening zoals je ondertussen weet, ik vind het fishy.
'a vague version', klinkt bijna als..quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |