WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo Fok!kers, even advies nodig.
Recent verhuisd, en oude woning keurig opgeleverd, zonder notities op overdrachtsformulieren, en met NVM verkoopakte, door alle partijen getekend.
Koper maakt nu melding van een niet werkend / goed functionerend ventilatiesysteem (mechanisch). We hebben op het moment van overdracht de stekker van het systeem eruit gehad, daar wij in de zomer zelf voldoende ventileerden in de woning, met deuren en ramen open.
Hij leek dit te begrijpen, en is zelfs ruim gelegenheid geboden dit te testen, maar deed dit niet. We hebben in ieder geval aangegeven dat tot voor de zomerperiode aanbrak, wij geen problemen hebben ondervonden met het systeem, en het naar behoren werkte. (nooit naar om hoeven kijken, nooit een piepje van gekomen....)
Koper meldt zich notabene een uur na overdracht van de woning bij de notaris en zegt hij geeft een foutcode. Ik daarheen, gekeken of ik dat kon oplossen door bijvoorbeeld een reset (meer dan dat ben ik niet technisch), maar dat baatte niet. Heb de koper toen aangegeven dat hij het zelf moest oplossen, want bij ons werkte het gewoon.
Zijn nu 2 weken verder, en hij heeft een reparateur laten komen, inspectie laten doen, en direct laten uitvoeren. Factuurtje probeert hij nu bij ons in de maag te splitsen, en gooit het op een verborgen gebrek. Volgens mij niet helemaal terecht.
Wat vinden we hiervan? Ben benieuwd naar jullie adviezen en bevindingen.
Daarnaast, hij gaat nu uiteraard echt pietlutten - ook de rookmelders werken niet (meer). Hij vind dat een veiligheidsrisico, en kan niet begrijpen dat wij dat niet wisten, noch gemeld hebben. Ik denk dat hij blij moet zijn dat ze erin zitten. We hadden ze ook kunnen verwijderen voor oplevering. Maar goed. Een nieuwe batterij erin en niet zeuren, toch?
Of ligt dit (juridisch) ook anders?
Advies welkom en gewenst !
Recent verhuisd, en oude woning keurig opgeleverd, zonder notities op overdrachtsformulieren, en met NVM verkoopakte, door alle partijen getekend.
Koper maakt nu melding van een niet werkend / goed functionerend ventilatiesysteem (mechanisch). We hebben op het moment van overdracht de stekker van het systeem eruit gehad, daar wij in de zomer zelf voldoende ventileerden in de woning, met deuren en ramen open.
Hij leek dit te begrijpen, en is zelfs ruim gelegenheid geboden dit te testen, maar deed dit niet. We hebben in ieder geval aangegeven dat tot voor de zomerperiode aanbrak, wij geen problemen hebben ondervonden met het systeem, en het naar behoren werkte. (nooit naar om hoeven kijken, nooit een piepje van gekomen....)
Koper meldt zich notabene een uur na overdracht van de woning bij de notaris en zegt hij geeft een foutcode. Ik daarheen, gekeken of ik dat kon oplossen door bijvoorbeeld een reset (meer dan dat ben ik niet technisch), maar dat baatte niet. Heb de koper toen aangegeven dat hij het zelf moest oplossen, want bij ons werkte het gewoon.
Zijn nu 2 weken verder, en hij heeft een reparateur laten komen, inspectie laten doen, en direct laten uitvoeren. Factuurtje probeert hij nu bij ons in de maag te splitsen, en gooit het op een verborgen gebrek. Volgens mij niet helemaal terecht.
Wat vinden we hiervan? Ben benieuwd naar jullie adviezen en bevindingen.
Daarnaast, hij gaat nu uiteraard echt pietlutten - ook de rookmelders werken niet (meer). Hij vind dat een veiligheidsrisico, en kan niet begrijpen dat wij dat niet wisten, noch gemeld hebben. Ik denk dat hij blij moet zijn dat ze erin zitten. We hadden ze ook kunnen verwijderen voor oplevering. Maar goed. Een nieuwe batterij erin en niet zeuren, toch?
Of ligt dit (juridisch) ook anders?
Advies welkom en gewenst !
Ex nihilo nihil fit
Een mechanisch systeempje als dat valt niet onder verborgen gebreken. Dat is je fundering of zo die naar de klote blijkt te zijn.
Over wat losse rookmelders gaat het al helemaaaaaal niet, heeft niets met het pand te maken.
Factuur weggooien en dikke pech voor de koper. Zijn probleem nu.
Over wat losse rookmelders gaat het al helemaaaaaal niet, heeft niets met het pand te maken.
Factuur weggooien en dikke pech voor de koper. Zijn probleem nu.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
thx! Maar is het echt zo makkelijk? Kan hij dit nooit maken/voor elkaar krijgen, dat wij de kosten moeten betalen?quote:Op woensdag 25 september 2019 10:37 schreef De_Onnoembare het volgende:
Een mechanisch systeempje als dat valt niet onder verborgen gebreken. Dat is je fundering of zo die naar de klote blijkt te zijn.
Factuur weggooien en dikke pech voor de koper. Zijn probleem nu.
Ik bedoel- hij heeft al reparatie laten uitvoeren, we hebben niet eens de kans gekregen zelf daarin iets te doen (dus wie weet heeft hij wel de duurste reparateur van het land laten komen) - noch zijn we formeel aansprakelijk gesteld. Hij heeft een 10 tal mailtjes gestuurd, voorzien van emotionele motivaties van zijn issue, meer niet......
Ex nihilo nihil fit
Hij had dit op moeten merken bij de inspectie. Overdracht is geweest, klaar. Het is ook geen structureel onderdeel vh huis.quote:
[..]
thx! Maar is het echt zo makkelijk? Kan hij dit nooit maken/voor elkaar krijgen, dat wij de kosten moeten betalen?
Ik bedoel- hij heeft al reparatie laten uitvoeren, we hebben niet eens de kans gekregen zelf daarin iets te doen (dus wie weet heeft hij wel de duurste reparateur van het land laten komen) - noch zijn we formeel aansprakelijk gesteld. Hij heeft een 10 tal mailtjes gestuurd, voorzien van emotionele motivaties van zijn issue, meer niet......
En laten we wel wezen, over hoeveel hebben we het? 200 euro? 300? Terwijl hij net een huis van een paar ton heeft gekocht en dat gaat hij 'emotioneel' lopen doen?
Nee, negeren en vergeten, hij heeft 0 kans.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
¤ 800 zoiets. Maar ik maak me er toch wel onderbuik-zorgen over. het blijkt zelfs zo'n pietlut, dat hij nu in nog wat aparte mails ook meldt dat de vloerverwarming niet goed aanslaat etc etc....hij trekt alle zeikregisters open. ik vraag me dus echt af in hoeverre ik voor zijn vastgestelde ellende aansprakelijk gezien/gemaakt kan worden
Ex nihilo nihil fit
Simpel gezegd zijn probleem, erg vervelend wel aangezien je je spullen graag zo net mogelijk aflevert en liefst geen gezeik wil. Heeft de koper je nieuwe adres? Klinkt als een tokkie die wel even verhaal komt halen als blijkt dat hij geen poot heeft om op te staan 
blablablabla
Nee, en als ie hier tóch aan de deur staat zal ik hem snel en vriendelijk duidelijk maken op te moeten zoutenquote:
Simpel gezegd zijn probleem, erg vervelend wel aangezien je je spullen graag zo net mogelijk aflevert en liefst geen gezeik wil. Heeft de koper je nieuwe adres? Klinkt als een tokkie die wel even verhaal komt halen als blijkt dat hij geen poot heeft om op te staan
Ex nihilo nihil fit
Ben gek zeker, 800 euro , voor iets wat niet mijn 'schuld' en zeker niet mijn probleem is.quote:
Waarom betaal je dan niet gewoon de rekening?
het geld groeit hier niet aan de muren
Ex nihilo nihil fit
Uiteraard maar zulke figuren heb ik ook meegemaakt bij de verkoop van mijn vorige huis, ze zetten gerust een kras op je auto of hele leugenachtige verhalen op Facebook teneinde je zwart te makenquote:
[..]
Nee, en als ie hier tóch aan de deur staat zal ik hem snel en vriendelijk duidelijk maken op te moeten zouten
blablablabla
Kan er gewoond worden zonder werkende mechanische ventilatie? Ik vermoed van wel
Had hij eenvoudig kunnen testen door bij de gebruikelijke inspectie voor de overdracht de stekker erin te steken.
Bron: artikel 7:17 lid 2 BWquote:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Bron: artikel 7:17 lid 5 BWquote:De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
Had hij eenvoudig kunnen testen door bij de gebruikelijke inspectie voor de overdracht de stekker erin te steken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar je hebt eerder gezegd dat het ding gewoon werkte naar behoren. Dan vind ik het wel zo netjes om de rekening te betalen/delen.quote:
[..]
Ben gek zeker, 800 euro , voor iets wat niet mijn 'schuld' en zeker niet mijn probleem is.
het geld groeit hier niet aan de muren
Wow, das wel echt mega triest. Zijn blijkbaar de basisschool niet goed doorgelopen die mensen dan.quote:
[..]
Uiteraard maar zulke figuren heb ik ook meegemaakt bij de verkoop van mijn vorige huis, ze zetten gerust een kras op je auto of hele leugenachtige verhalen op Facebook teneinde je zwart te maken
Nee, denk dat deze koper dat allemaal niet doet. En anders kan ik 'm intellectueel, maar ook zeker fysiek wel hebben, dat is het probleem niet. Maar ik wil me niet verlagen tot dat soort onzin en handelingen. Liever als volwassen mensen oplossen, en hem duidelijk maken dat ie op moet pleuren met z'n gezever.
Is het verstandig om er rechtsbijstand op te gooien?
Wat zouden jullie doen?
Ex nihilo nihil fit
Na overdracht proberen zaken die niet onder verborgen gebrek vallen op verkoper te verhalen is anders niet zo netjes.quote:
Ik zou de rekening delen is wel zo netjes toch
Op het moment dat TS de stekker eruit trok, ja. Koper had de zaak gewoon moeten inspecteren, zoals gebruikelijk is.quote:
[..]
Maar je hebt eerder gezegd dat het ding gewoon werkte naar behoren. Dan vind ik het wel zo netjes om de rekening te betalen/delen.
Als je die hebt kun je die inderdaad in actie laten komen op het moment dat hij je formeel aansprakelijk steltquote:
[..]
Wow, das wel echt mega triest. Zijn blijkbaar de basisschool niet goed doorgelopen die mensen dan.
Nee, denk dat deze koper dat allemaal niet doet. En anders kan ik 'm intellectueel, maar ook zeker fysiek wel hebben, dat is het probleem niet. Maar ik wil me niet verlagen tot dat soort onzin en handelingen. Liever als volwassen mensen oplossen, en hem duidelijk maken dat ie op moet pleuren met z'n gezever.
Is het verstandig om er rechtsbijstand op te gooien?
Wat zouden jullie doen?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Frappant dat als hij de stekker een maand of 3 nadat wij 'm in werkende situatie eruit gehaald hebben, er in stopt, en er zijn ineens voor 800 euro aan mankementen. Wat heeft hij dan in de tijd tussen sleuteloverdracht en het moment van melden zelf lopen verkloten? Kan ik toch niet zien?quote:
[..]
Maar je hebt eerder gezegd dat het ding gewoon werkte naar behoren. Dan vind ik het wel zo netjes om de rekening te betalen/delen.
Rekening á ¤ 50 had ik gezegd; sam sam, en klaar met het gezeik. om er maar vanaf te zijn.
maar bij dit soort bedragen en handelingen + communicaties (lees; +10 mails in 2 weken); doei!
Ex nihilo nihil fit
Hier ging m'n inbouwkoffieapparaat stuk toen ik net de sleutel had, dat is gewoon pech.
Miele gebeld, rekening gekregen, that's life en het risico met 2e hands dingen in een woning.
Ventilatie had hij gewoon kunnen testen, heb ik ook gedaan (stand 2 en 3 en gaf meer kabaal
)
Miele gebeld, rekening gekregen, that's life en het risico met 2e hands dingen in een woning.
Ventilatie had hij gewoon kunnen testen, heb ik ook gedaan (stand 2 en 3 en gaf meer kabaal
)
De vraag is of het defect niet al daarvoor ontstaan is. Vind het ook vrij raar dat iemand de mechanische ventilatie loskoppelt (omdat je zelf lucht? raar). Als de koper in goed vertrouwen heeft gehandeld snap ik wel dat hij nu pissig is, ondanks het feit dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan.quote:
[..]
Na overdracht proberen zaken die niet onder verborgen gebrek vallen op verkoper te verhalen is anders niet zo netjes.
blablablabla
Ik zou vriendelijk reageren dat je de rekening niet gaat betalen en een eventueel juridisch geschil met vertrouwen door je advocaat laat behartigen.
Omdat er dan nog een aantal rekeningen zullen volgen.quote:
Waarom betaal je dan niet gewoon de rekening?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
ja toch. dat is een logische gang van zaken toch?quote:
Hier ging m'n inbouwkoffieapparaat stuk toen ik net de sleutel had, dat is gewoon pech.
Miele gebeld, rekening gekregen, that's life en het risico met 2e hands dingen in een woning.
Ventilatie had hij gewoon kunnen testen, heb ik ook gedaan (stand 2 en 3 en gaf meer kabaal
ps hoe smaakt de koffie nu
Ex nihilo nihil fit
Omdat het niet aan hem meer is dit te betalen? Overdracht is geweest. Onderhoud is voor de nieuwe eigenaar.quote:
Waarom betaal je dan niet gewoon de rekening?
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Verkoper heeft aangegeven dat er hem geen problemen bekend zijn. Koper had dit tamelijk eenvoudig kunnen testen. Kans verkeken.quote:
[..]
De vraag is of het defect niet al daarvoor ontstaan is. Vind het ook vrij raar dat iemand de mechanische ventilatie loskoppelt (omdat je zelf lucht? raar). Als de koper in goed vertrouwen heeft gehandeld snap ik wel dat hij nu pissig is, ondanks het feit dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mechanische ventilatie, en zeker de wat oudere, werkt vaak gewoon slecht.quote:
[..]
De vraag is of het defect niet al daarvoor ontstaan is. Vind het ook vrij raar dat iemand de mechanische ventilatie loskoppelt (omdat je zelf lucht? raar). Als de koper in goed vertrouwen heeft gehandeld snap ik wel dat hij nu pissig is, ondanks het feit dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Hij ging net na de verhuizing weer stukquote:
[..]
ja toch. dat is een logische gang van zaken toch?
ps hoe smaakt de koffie nu
Dus nu zelf een Siemens apparaat er in geknutseld.Had liever weer een Miele maar die zijn >2x zo duur en dat gaat me net wat te gek voor een lekker bakje vers gemalen koffie
Dat ging toch over een uur tijd?quote:
[..]
Frappant dat als hij de stekker een maand of 3 nadat wij 'm in werkende situatie eruit gehaald hebben, er in stopt, en er zijn ineens voor 800 euro aan mankementen. Wat heeft hij dan in de tijd tussen sleuteloverdracht en het moment van melden zelf lopen verkloten? Kan ik toch niet zien?
Rekening á ¤ 50 had ik gezegd; sam sam, en klaar met het gezeik. om er maar vanaf te zijn.
maar bij dit soort bedragen en handelingen + communicaties (lees; +10 mails in 2 weken); doei!
Jep en daarmee is in principe juridisch de kous af.quote:
[..]
Verkoper heeft aangegeven dat er hem geen problemen bekend zijn. Koper had dit tamelijk eenvoudig kunnen testen. Kans verkeken.
blablablabla
Net gebeld met jurist. die vond dat ook.quote:
[..]
Verkoper heeft aangegeven dat er hem geen problemen bekend zijn. Koper had dit tamelijk eenvoudig kunnen testen. Kans verkeken.
ook heeft de koper mij als verkoper niet aansprakelijk gesteld, noch de kans gegeven te inspecteren of laten inspecteren en offerte voor reparatie te laten opmaken, maar de reparatie meteen doorgevoerd.
dat vond de jurist ook niet netjes. geen reguliere gang van zaken.
en daarmee zijn 'kans op verhalen' verkeken.
jullie ook mee eens?
thanks voor de reacties dusver allemaal trouwens
Ex nihilo nihil fit
ik was er toch niet bij?quote:
[..]
Dat ging toch over een uur tijd?
ik krijg in een uur ook veel kapot als het moet hoor
Ex nihilo nihil fit
Dat spul dien je te onderhouden en regelmatig te laten reinigen. Dan kan het met gemak 30 jaar mee is mij verteld door zo'n onderhoudsmonteur.quote:
[..]
Mechanische ventilatie, en zeker de wat oudere, werkt vaak gewoon slecht.
blablablabla
Een slecht systeem wordt niet beter van goed onderhoud.quote:
[..]
Dat spul dien je te onderhouden en regelmatig te laten reinigen. Dan kan het met gemak 30 jaar mee is mij verteld door zo'n onderhoudsmonteur.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
wat is regelmatig?quote:
[..]
Dat spul dien je te onderhouden en regelmatig te laten reinigen. Dan kan het met gemak 30 jaar mee is mij verteld door zo'n onderhoudsmonteur.
toen ik die woning een jaar of 5 geleden kocht had ik geen onderhoudshistorie, en geen instructieboek. dat heb ik zelf maar gedownload. heb er in 5 jaar tijd nadat ik 'm inschakelde (lees; letterlijk de stekker erin) geen issues mee gehad - geen gepiep, gekraak, of wat dan ook. en alle roostertjes werkten gewoon als ik op de afstandsbediening drukte (jaja, botte luxe) om te openen of sluiten.
Ex nihilo nihil fit
Precies, want hij heeft zelf een onderzoeksplicht. Had hij geen makelaar mee bij de inspectie voor het tekenen? De makelaar van de kopers van ons huis heeft werkelijk alles getest. Als ik de koper was, had ik ook gevraagd of je regelmatig onderhoud uit hebt laten voeren. Zoals al is aangegeven mankeert er nogal eens wat aan die dingen.quote:
[..]
Jep en daarmee is in principe juridisch de kous af.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
diepquote:
[..]
Een slecht systeem wordt niet beter van goed onderhoud.
Ex nihilo nihil fit
Een slecht systeem bestaat in principe niet, wel een vervuild systeem. Als alles vol met vet en stof zit krijg je enorm veel capaciteitsverlies. Daarom is onderhoud belangrijk zo eens in de 3 jaar laten reinigen. Maar goed offtopic dit.quote:
[..]
Een slecht systeem wordt niet beter van goed onderhoud.
blablablabla
Ik - geen jurist - sta er nog steeds achter. Zie ook de 2e quote in mijn eerdere post: WGR / Geschil met koper van onze oude woning ("of redelijkerwijs bekend kon zijn").quote:
[..]
Net gebeld met jurist. die vond dat ook.
ook heeft de koper mij als verkoper niet aansprakelijk gesteld, noch de kans gegeven te inspecteren of laten inspecteren en offerte voor reparatie te laten opmaken, maar de reparatie meteen doorgevoerd.
dat vond de jurist ook niet netjes. geen reguliere gang van zaken.
en daarmee zijn 'kans op verhalen' verkeken.
jullie ook mee eens?
thanks voor de reacties dusver allemaal trouwens
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee, wij hadden een verkoopmakelaar. die was er ook bij. hij was alleen. en heeft de handen nog niet eens uit te zakken gehad, alles rondje gelopen en ja geknikt.quote:
[..]
Precies, want hij heeft zelf een onderzoeksplicht. Had hij geen makelaar mee bij de inspectie voor het tekenen? De makelaar van de kopers van ons huis heeft werkelijk alles getest. Als ik de koper was, had ik ook gevraagd of je regelmatig onderhoud uit hebt laten voeren. Zoals al is aangegeven mankeert er nogal eens wat aan die dingen.
Ex nihilo nihil fit
quote:
[..]
Ik - geen jurist - sta er nog steeds achter. Zie ook de 2e quote in mijn eerdere post: WGR / Geschil met koper van onze oude woning ("of redelijkerwijs bekend kon zijn").
Ex nihilo nihil fit
Maar goed, dit zijn dus dingen die je moet testen vóór je de woning koopt.
Dan kan je als koper er nog druk op zetten om het te laten repareren óf wat van de prijs af doen.
Als je zelf je onderzoek niet doet, het ook niet ziet bij de laatste inspectieronde en je ontdekt dat soort kleine gebreken wel direct na de sleuteloverdracht... tsja...
Kan me nog een soortgelijk topic herinneren van iemand waar 1 radiator niet warm werd in een ruimte waar de vorige eigenaar zelf niet stookte. Kraan zat dus wss vast en tsja, dat zijn ook dingen die je tijdens de rondleiding test óf je neemt het risico dat je tegen dat soort punten aanloopt na aanschaf.
De CV-ketel hoefde ik niet te testen, de makelaar had de kamertemperatuur op 23 graden staan en het zweet brak me al uit toen ik binnenstapte
Dan kan je als koper er nog druk op zetten om het te laten repareren óf wat van de prijs af doen.
Als je zelf je onderzoek niet doet, het ook niet ziet bij de laatste inspectieronde en je ontdekt dat soort kleine gebreken wel direct na de sleuteloverdracht... tsja...
Kan me nog een soortgelijk topic herinneren van iemand waar 1 radiator niet warm werd in een ruimte waar de vorige eigenaar zelf niet stookte. Kraan zat dus wss vast en tsja, dat zijn ook dingen die je tijdens de rondleiding test óf je neemt het risico dat je tegen dat soort punten aanloopt na aanschaf.
De CV-ketel hoefde ik niet te testen, de makelaar had de kamertemperatuur op 23 graden staan en het zweet brak me al uit toen ik binnenstapte
Dan mag hij het achteraf vooral zichzelf aanrekenen. Niet slim. Waar dacht hij dan dat de inspectie voor was?quote:
[..]
Nee, wij hadden een verkoopmakelaar. die was er ook bij. hij was alleen. en heeft de handen nog niet eens uit te zakken gehad, alles rondje gelopen en ja geknikt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Een slecht systeem bestaat in principe niet
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Wat valt er aan te slopen dan? Je hebt met eigen ogen gezien dat dat ding het niet doet, heb je toen voorgesteld om een monteur op jouw kosten te laten komen? Of ben meteen begonnen over niet jouw verantwoordelijkheid meer?quote:
[..]
ik was er toch niet bij?
ik krijg in een uur ook veel kapot als het moet hoor
Niks doen. Koper gaat maar naar de rechter, dat gaat ie niet doen. En als ie het wel doet heb je goede kans om gewoon te winnen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nee hoor, ik heb die man aangegeven dat ik het vervelend vond, en dat hij het zelf moest proberen op te lossen, want ik had die dag nog meer te doen. Feit dat ik überhaupt naar 'm toe ben gegaan om te helpen zegt voldoende over de betrokkenheid en intenties.quote:
[..]
Wat valt er aan te slopen dan? Je hebt met eigen ogen gezien dat dat ding het niet doet, heb je toen voorgesteld om een monteur op jouw kosten te laten komen? Of ben meteen begonnen over niet jouw verantwoordelijkheid meer?
Wat hij daarna allemaal heeft gedaan heb ik geen zicht op. Dus dat.
Stel dat hij alle kabels heeft losgetrokken en weer vast. Hoe moet ik dat weten. Kan ik toch niet voor verantwoordelijk zijn?
Ex nihilo nihil fit
Na de overdracht, ja.quote:
[..]
Wat valt er aan te slopen dan? Je hebt met eigen ogen gezien dat dat ding het niet doet, heb je toen voorgesteld om een monteur op jouw kosten te laten komen? Of ben meteen begonnen over niet jouw verantwoordelijkheid meer?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Kennis van mij had dit met een afzuigkap. Deze deed het niet goed na koop van de woning. De motor hierin bleek kapot te zijn. Deze is toen vernieuwd.
Kan me ook niet voorstellen dat dit onder verborgen gebreken valt, maar het is via de makelaar door de verkopende partij vergoedt.
Kan me ook niet voorstellen dat dit onder verborgen gebreken valt, maar het is via de makelaar door de verkopende partij vergoedt.
Hij had trouwens ook een bouwkundige keuring uit kunnen laten voeren. De dingen die tijdens zo'n keuring gevonden hadden kunnen worden, kunnen jou volgens mij ook niet worden aangerekend (d.w.z., als je er zelf niet van wist). Het is echt heel moeilijk om hard te maken dat iets een verborgen gebrek is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hij heeft een monteur gebeld waarschijnlijk.quote:
[..]
Nee hoor, ik heb die man aangegeven dat ik het vervelend vond, en dat hij het zelf moest proberen op te lossen, want ik had die dag nog meer te doen. Feit dat ik überhaupt naar 'm toe ben gegaan om te helpen zegt voldoende over de betrokkenheid en intenties.
Wat hij daarna allemaal heeft gedaan heb ik geen zicht op. Dus dat.
Stel dat hij alle kabels heeft losgetrokken en weer vast. Hoe moet ik dat weten. Kan ik toch niet voor verantwoordelijk zijn?
alles op zwart.quote:
[..]
Hij heeft een monteur gebeld waarschijnlijk.
wie weet heb je geluk met die gok?
Ex nihilo nihil fit
Dat zou ik niet te hard roepen. Ik heb ook geld voor een kapotte schoorsteen terug gekregen.quote:
Niks doen. Koper gaat maar naar de rechter, dat gaat ie niet doen. En als ie het wel doet heb je goede kans om gewoon te winnen.
Maar kon je die schoorsteen testen en dat gebrek makkelijk ontdekken? Ofwel: wat was er kapot aan die schoorsteen?quote:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. Ik heb ook geld voor een kapotte schoorsteen terug gekregen.
Ja ik had de haard aan kunnen steken. Maar ik had helaas geen hout bij.quote:
[..]
Maar kon je die schoorsteen testen en dat gebrek makkelijk ontdekken? Ofwel: wat was er kapot aan die schoorsteen?
Er zat een scheur in de schoorsteen waardoor de boven verdieping blauw stond, en het geld om dat te repareren heb ik terug gehad.
Wat is er mis?quote:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. Ik heb ook geld voor een kapotte schoorsteen terug gekregen.
quote:
Niks doen. Koper gaat maar naar de rechter, dat gaat ie niet doen. En als ie het wel doet heb je goede kans om gewoon te winnen.
Nét wat minder gebruikelijk om dat zelf te testen dan een stekker in het stopcontact steken. Verder: open schuren niet opgevallen door de bouwkundige bij de bouwkundige keuring?quote:
[..]
Ja ik had de haard aan kunnen steken. Maar ik had helaas geen hout bij.
Er zat een scheur in de schoorsteen waardoor de boven verdieping blauw stond, en het geld om dat te repareren heb ik terug gehad.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Had ie gewoon kunnen testen met de oplevering. Wat zegt je makelaar hier over? Die is er voor dit soort zaken. Of heb je je huis zelf verkocht?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ben ik trouwens de enige die een factuur van 800 euro hiervoor idioot hoog vind? Paar jaar terug hebben we hier een nieuwe laten ophangen voor nog geen 350 euro inclusief montage.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
de makelaar zegt ; op moment van overdragen gaan risico's over. en je hebt gemeld waarom de stekker eruit was, maar dat het systeem werkte, en je hebt kans gegeven te testen, welke niet aangegrepen is. daarmee verwijst hij naar 6.1 van de NVM koopovereenkomst. geen verborgen gebrek, stelt hij.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:13 schreef fathank het volgende:
Had ie gewoon kunnen testen met de oplevering. Wat zegt je makelaar hier over? Die is er voor dit soort zaken. Of heb je je huis zelf verkocht?
Ex nihilo nihil fit
Ik vermoed van niet:quote:
Had ie gewoon kunnen testen met de oplevering. Wat zegt je makelaar hier over? Die is er voor dit soort zaken. [b]Of heb je je huis zelf verkocht?[/b]
quote:
[..]
Nee, [b]wij hadden een verkoopmakelaar[/b]. die was er ook bij. hij was alleen. en heeft de handen nog niet eens uit te zakken gehad, alles rondje gelopen en ja geknikt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
nee hoor ik stond er ook van te kijkenquote:
Ben ik trouwens de enige die een factuur van 800 euro hiervoor idioot hoog vind? Paar jaar terug hebben we hier een nieuwe laten ophangen voor nog geen 350 euro inclusief montage.
Ex nihilo nihil fit
Tja, het is veel geld. Maar repareren kán (alleen al vanwege arbeidsloon) in theorie duurder uitpakken dan vervangen. Economisch total loss.quote:
Ben ik trouwens de enige die een factuur van 800 euro hiervoor idioot hoog vind? Paar jaar terug hebben we hier een nieuwe laten ophangen voor nog geen 350 euro inclusief montage.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Niks aan de hand dus. Dat bij de verkoper melden en doorgaan met je eigen leven.quote:
[..]
de makelaar zegt ; op moment van overdragen gaan risico's over. en je hebt gemeld waarom de stekker eruit was, maar dat het systeem werkte, en je hebt kans gegeven te testen, welke niet aangegrepen is. daarmee verwijst hij naar 6.1 van de NVM koopovereenkomst. geen verborgen gebrek, stelt hij.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dit valt echt letterlijk onder de onderzoeksplicht van de koper. Aangezien dat niet is gedaan is niet jouw fout, maar de zijne. En ja, een emotioneel mailtje kan soms veel geld opleveren, maar ik zeg deze keer niet.
Dit is trouwens ook iets waar je je verkopende makelaar bij kan vragen. Die kan dit vaak goed voor je regelen (lees: even uitleggen aan de koper hoe de regels zijn) en was er ook bij als getuige van het gebrek aan onderzoek van de kant van de koper. Ik zou die even een belletje geven om hier even een klap op te geven, dat hoort nog bij zijn werk. En lost vaak dingen op (Lees: zorgt ervoor dat de koper je hier niet meer over lastig valt)
Dit is trouwens ook iets waar je je verkopende makelaar bij kan vragen. Die kan dit vaak goed voor je regelen (lees: even uitleggen aan de koper hoe de regels zijn) en was er ook bij als getuige van het gebrek aan onderzoek van de kant van de koper. Ik zou die even een belletje geven om hier even een klap op te geven, dat hoort nog bij zijn werk. En lost vaak dingen op (Lees: zorgt ervoor dat de koper je hier niet meer over lastig valt)
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Daar heeft de beste man niet eens naar gekeken.quote:
[..]
Wat is er mis?
[..]
[..]
Nét wat minder gebruikelijk om dat zelf te testen dan een stekker in het stopcontact steken. Verder: open schuren niet opgevallen door de bouwkundige bij de bouwkundige keuring?
Precies.quote:
[..]
Dat zou ik niet te hard roepen. Ik heb ook geld voor een kapotte schoorsteen terug gekregen.
Je mag als koper verwachten dat alle zaken van het huis doen wat ze moeten doen, dus de verwarming, de oven, de koelkast, de schoorsteen, de ventilatie, en ga zo maar door.
Vanzelfsprekend moet de verkopende partij alle gelegenheid krijgen om zelf met een oplossing te kopen, en hoef je echt niet de eerste de beste rekening te dokken. Dat slaat nergens op.
yes, we hebben hem ook gevraagd nu om de formele melding (niets meer dan; "niet onze verantwoordelijkheid, jouw eigenste, beste koper" ) te doen, namens ons. En indien er protest komt, mag hij zich melden bij mijn jurist (referentie al meegegeven)quote:
Dit valt echt letterlijk onder de onderzoeksplicht van de koper. Aangezien dat niet is gedaan is niet jouw fout, maar de zijne. En ja, een emotioneel mailtje kan soms veel geld opleveren, maar ik zeg deze keer niet.
Dit is trouwens ook iets waar je je verkopende makelaar bij kan vragen. Die kan dit vaak goed voor je regelen (lees: even uitleggen aan de koper hoe de regels zijn) en was er ook bij als getuige van het gebrek aan onderzoek van de kant van de koper. Ik zou die even een belletje geven om hier even een klap op te geven, dat hoort nog bij zijn werk. En lost vaak dingen op (Lees: zorgt ervoor dat de koper je hier niet meer over lastig valt)
Lijkt me een juiste stap, toch?
Ex nihilo nihil fit
Ik zeg het eigenlijk verkeerd, maar een koper koopt wel een huis inclusief die systemen, dat is wel het uitgangspunt. Natuurlijk, wat de koper kan testen, moet die het ook doen, en die gelegenheid heeft hij van jou gehad.
Maar god .. aan de andere kant, er zijn altijd wel dingen te vinden aan een huis die niet helemaal jovel zijn, dat weet je ook als koper vind ik.
Maar god .. aan de andere kant, er zijn altijd wel dingen te vinden aan een huis die niet helemaal jovel zijn, dat weet je ook als koper vind ik.
Precies, ten tijde van de inspectie. Na tekenen gaat het risico op de koper over. Die kan zelf immers ook iets kapot maken en dat valt niet te controleren. Er zijn enkele uitzonderingen op, zoals zeer ernstige gebreken en als de verkoper een gebrek heeft verzwegen. Zie dat laatste maar eens te bewijzen.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:22 schreef skrn het volgende:
[..]
Precies.
Je mag als koper verwachten dat alle zaken van het huis doen wat ze moeten doen, dus de verwarming, de oven, de koelkast, de schoorsteen, de ventilatie, en ga zo maar door.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
lijkt het op ja. triest he.quote:
Die koper zoekt nu waarschijnlijk naar verborgen gebreken om je een poot uit te draaien.
Ex nihilo nihil fit
In mijn geval had de verkoper gezegd dat ze de haard vaak gebruikten. En dat het ding in orde was. Ze hadden zelfs een rekening van de schoorsteenvegerquote:
[..]
Precies, ten tijde van de inspectie. Na tekenen gaat het risico op de koper over. Die kan zelf immers ook iets kapot maken en dat valt niet te controleren. Er zijn enkele uitzonderingen op, zoals zeer ernstige gebreken en als de verkoper een gebrek heeft verzwegen. Zie dat laatste maar eens te bewijzen.
Ja, dan is het aannemelijk dat ze het hadden kunnen weten. Dat geldt voor wel meer dingen. Ik twijfelde eerst even over deze casus omdat je eigenlijk wordt geacht mechanische ventilatie altijd aan te hebben. En dan zou je het dus moeten weten als die het niet doet.quote:
[..]
In mijn geval had de verkoper gezegd dat ze de haard vaak gebruikten. En dat het ding in orde was. Ze hadden zelfs een rekening van de schoorsteenveger
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
dan heb je als koper wél een punt lijkt me. want het eerste verhaal rijmt niet met het laatste. vooral als er al vaak controle en reparatie is geweest, en het een structureel probleem was.quote:
[..]
In mijn geval had de verkoper gezegd dat ze de haard vaak gebruikten. En dat het ding in orde was. Ze hadden zelfs een rekening van de schoorsteenveger
dan heeft de verkoper niet naar eer en geweten gehandeld denk ik.
bij ons ligt dat anders. ik heb iets overgedragen wat werkt(e) en ik nooit problemen mee heb gehad, anders had ik wel gemeld.
Ex nihilo nihil fit
wij zetten het juist uit in de zomer, en stopten de stekker er weer zonder problemen in in de winter, tóch frisse lucht in je huis in de winter, zonder dat je ramen of deuren hoeft open te zetten.quote:
[..]
Ja, dan is het aannemelijk dat ze het hadden kunnen weten. Dat geldt voor wel meer dingen. Ik twijfelde eerst even over deze casus omdat je eigenlijk wordt geacht mechanische ventilatie altijd aan te hebben. En dan zou je het dus moeten weten als die het niet doet.
Ex nihilo nihil fit
Ze hoefden het ook niet te weten, of het moedwillig hebben verzwegen.quote:
het aannemelijk dat ze het hadden kunnen weten
Als jij kan bewijzen (natuurlijk, de bewijslast ligt bij de koper) dat die schoorsteen al defect is geweest bij overdacht, heb jij als koper gewoon een punt.
Wie zegt dat hun de haard aan hebben gestoken? Zelfde denkt de koper van jouw huis nu over jou.quote:
[..]
dan heb je als koper wél een punt lijkt me. want het eerste verhaal rijmt niet met het laatste. vooral als er al vaak controle en reparatie is geweest, en het een structureel probleem was.
dan heeft de verkoper niet naar eer en geweten gehandeld denk ik.
bij ons ligt dat anders. ik heb iets overgedragen wat werkt(e) en ik nooit problemen mee heb gehad, anders had ik wel gemeld.
Maar dat is niet de bedoeling van mechanische ventilatie. Die moet ook in de zomer aanstaan.quote:
[..]
wij zetten het juist uit in de zomer, en stopten de stekker er weer zonder problemen in in de winter, tóch frisse lucht in je huis in de winter, zonder dat je ramen of deuren hoeft open te zetten.
Toch denk ik dat in dit geval zwaarder weegt dat de koper tijdens de inspectie de ventilatie had kunnen testen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
800 euro!quote:
¤ 800 zoiets. Maar ik maak me er toch wel onderbuik-zorgen over. het blijkt zelfs zo'n pietlut, dat hij nu in nog wat aparte mails ook meldt dat de vloerverwarming niet goed aanslaat etc etc....hij trekt alle zeikregisters open. ik vraag me dus echt af in hoeverre ik voor zijn vastgestelde ellende aansprakelijk gezien/gemaakt kan worden
Voor max 350 euro heb je een nieuwe hangen, inclusief installatie. 800 slaat werkelijk nergens op, of hebben ze de pijpen vervangen door gouden pijpen?
Maar zoals iedereen, en jijzelf inclusief, al meld.. Probleem van de koper. Had hij het maar moeten testen.
Zelf ook gehad als koper, niet op gelet wat hij op stand 2 en 3 deed. Veel herrie, maar wel werken. Aangezien ik er zelf al eerder 1 had vervangen boeide het mij niet zo, schoonmaken van een 10+ jaar oud ding had ik geen zin meer. Nieuwe besteld en montage was 'gratis', dus gelijk laten doen. Probleem opgelost en komende 10 jaar weer plezier.
Met een schoorsteen betreed je bovendien misschien wel de categorie van ernstige gebreken. Aan de andere kant: als de scheur zichtbaar was geweest, dan had het weer onder de onderzoeksplicht gevallen.quote:
Als jij kan bewijzen (natuurlijk, de bewijslast ligt bij de koper) dat die schoorsteen al defect is geweest bij overdacht, heb jij als koper gewoon een punt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zoals hierboven al vaker vermeldt. Lekker via je makelaar spelen. En nee, je hoeft niets te betalen. En daarbij.. 800 euro voor een mechanische ventilatie?!
Heb zelf enige tijd geleden een woning gekocht, bleek de thermostaat kraan in de douche niet warmer/kouder te kunnen.. dikke pech. Zelfde met lekkage in de bijkeuken.
Was wel bekend bij verkoper, hoorden we via de buren, maar niet aan ons gemeld. Makelaar gebeld.. tja.. enige wat we zouden kunnen doen is haar voor de rechter slepen
Dus zo makkelijk zijn de kosten niet te achterhalen op de verkopende partij.
Heb zelf enige tijd geleden een woning gekocht, bleek de thermostaat kraan in de douche niet warmer/kouder te kunnen.. dikke pech. Zelfde met lekkage in de bijkeuken.
Was wel bekend bij verkoper, hoorden we via de buren, maar niet aan ons gemeld. Makelaar gebeld.. tja.. enige wat we zouden kunnen doen is haar voor de rechter slepen
Dus zo makkelijk zijn de kosten niet te achterhalen op de verkopende partij.
Niet ernstig, als een gebrek aanwezig is tijdens overdracht, en het normale gebruik in de weg staat, heb je als koper - mits je het kan bewijzen dat het gebrek toen aanwezig was - gewoon een punt. Dan kan het gaan om iets pietlullig als een afvoertje of een kraan.quote:
[..]
Met een schoorsteen betreed je bovendien misschien wel de categorie van ernstige gebreken. Aan de andere kant: als de scheur zichtbaar was geweest, dan had het weer onder de onderzoeksplicht gevallen.
Mits er geen andere clausules in de koopakte staan, want dat is tegenwoordig wel de standaard.
Maar .. aangezien een ventilatie makkelijk te testen is, en een mechanisch defect van een apparataat altijd kan optreden, denk ik dat de rechter de koper geen gelijk gaat geven. Hij had het kunnen testen, en dat heeft hij niet gedaan.
Heb je daar een bron bij? Het komt niet overeen met de informatie die ik heb:quote:
[..]
Niet ernstig, als een gebrek aanwezig is tijdens overdracht, en het normale gebruik in de weg staat, heb je als koper - mits je het kan bewijzen dat het gebrek toen aanwezig was - gewoon een punt. Dan kan het gaan om iets pietlullig als een afvoertje of een kraan.
Mits er geen andere clausules in de koopakte staan, want dat is tegenwoordig wel de standaard.
Soms blijken er toch verborgen gebreken te zijn die tijdens de verkoop van de woning wel aanwezig waren, maar waar de koper geen weet van had. In principe komen vanaf de eigendomsoverdracht eventuele verborgen gebreken voor rekening van de koper. Toch zijn er situaties waarin de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld:
- Bij een ernstig gebrek. Dit is een gebrek dat zo ernstig is dat het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Ook wel non-conformiteit genoemd.
- Bij een gebrek dat de verkoper ten onrechte niet heeft gemeld.
Als er zichtbare gebreken zijn, of gebreken die met een beetje onderzoek kunnen worden ontdekt, is de verkoper daarvoor achteraf niet aansprakelijk. Als koper is dit uw risico.
(Bron)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, je koopt je huis met zichtbare en onzichtbare gebreken, zoals vermeld in Artikel 6.1 van de NVM-overeenkomst:
De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze koopovereenkomst bevindt, derhalve met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, zichtbare en onzichtbare gebreken en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan.
Maar Artikel 6.3 van de NVM-overeenkomst zegt daarintegen:
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
In de praktijk is het zo dat de rechter veel waarde hecht of de koper genoeg heeft gedaan om de zaak te inspecteren. Als je kan redeneren 'de koper had het kunnen weten' of 'de koper had het makkelijk kunnen inspecteren' krijg je als verkoper vaak gelijk, vanwege Artikel 6.1, zichtbare en onzichtbare gebreken.
De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze koopovereenkomst bevindt, derhalve met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, zichtbare en onzichtbare gebreken en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan.
Maar Artikel 6.3 van de NVM-overeenkomst zegt daarintegen:
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
In de praktijk is het zo dat de rechter veel waarde hecht of de koper genoeg heeft gedaan om de zaak te inspecteren. Als je kan redeneren 'de koper had het kunnen weten' of 'de koper had het makkelijk kunnen inspecteren' krijg je als verkoper vaak gelijk, vanwege Artikel 6.1, zichtbare en onzichtbare gebreken.
Ik denk dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan, maar hier jok je:
Terwijl in de OP staat:quote:
ook heeft de koper mij als verkoper niet aansprakelijk gesteld, noch de kans gegeven te inspecteren of laten inspecteren en offerte voor reparatie te laten opmaken, maar de reparatie meteen doorgevoerd.
quote:Op woensdag 25 september 2019 10:36 schreef Amun-Ra het volgende:
Ik daarheen, gekeken of ik dat kon oplossen door bijvoorbeeld een reset (meer dan dat ben ik niet technisch), maar dat baatte niet. Heb de koper toen aangegeven dat hij het zelf moest oplossen, want bij ons werkte het gewoon.
quote:
Nee hoor, ik heb die man aangegeven dat ik het vervelend vond, en dat hij het zelf moest proberen op te lossen, want ik had die dag nog meer te doen.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
nee hoor.quote:
Ik denk dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan, maar hier jok je:
[..]
Terwijl in de OP staat:
[..]
[..]
Overdracht bij notaris om 10u
melding van koper dat hij iets een probleem vindt rond 14u
ik daarheen om 15u met goede wil hem te helpen
niet gelukt, aangegeven dat ik vind dat hij het zelf moet oplossen
week of 2, en 10 mails verder, en hij heeft 1x gezegd; ik vind dat dit een gebrek is
en nog een paar dagen verder heeft ie reparatie al laten uitvoeren en zegt ie ; jij moet betalen
Ex nihilo nihil fit
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Ik vind ook dat ik me meer dan coulant heb opgesteld.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:23 schreef Gunner het volgende:
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
In het koopcontract staan onze namen en mailadressen.
Geen probleem verder. Geen telefoonnummer of nieuwe adres gelukkig.
Gaat 'm ook geen bal aan...
Ex nihilo nihil fit
Nee, maar email-adressen gaat hem ook geen bal aan. Is imho niet anders dan een telefoonnummer of adres.quote:
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?quote:
[..]
nee hoor.
Overdracht bij notaris om 10u
melding van koper dat hij iets een probleem vindt rond 14u
ik daarheen om 15u met goede wil hem te helpen
niet gelukt, aangegeven dat ik vind dat hij het zelf moet oplossen
week of 2, en 10 mails verder, en hij heeft 1x gezegd; ik vind dat dit een gebrek is
en nog een paar dagen verder heeft ie reparatie al laten uitvoeren en zegt ie ; jij moet betalen
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Nee hoor, in mijn huidige woning trof ik ook wat dingen aan, waarvan ik dacht. tering, dat meen je niet. denk daarbij even aan een verkeerd aangesloten vaatwasser op de riolering, waardoor de spoelbak in de keuken blank kwam te staan op het moment dat de vaatwasser afpompte.....quote:
[..]
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?
maar dat los ik dan zelf op. daar ga ik de oude bewoner toch niet mee lastig vallen.
ik vind dat persoonlijk geen gebrek, maar kopersrisico,
ik vind de term 'gebrek' sowieso kut trouwens
Ex nihilo nihil fit
ja, ach, we wonen in een dorp, ons kent ons, (wij hem dan wel niet, inmiddels wel), en ik snap best dat je een paar vragen stelt, en een mailtje of 2 is prima. zullen we netjes antwoorden, maar 10 stuks in een weekje of 2 tijd en allemaal i.m.o. onterecht gezever, dan pas ik ook hoor...quote:
[..]
Nee, maar email-adressen gaat hem ook geen bal aan. Is imho niet anders dan een telefoonnummer of adres.
lang leve de junk-mail regel in outlook....
Ex nihilo nihil fit
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.quote:
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
Wat zwets jij nou voor een onzin?quote:
[..]
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?
precies, ik heb de oud-bewoners van mijn huidige adres ook 2 vragen gesteld. per app. want we kenden die mensen al. maar dat contact is normaal.quote:
[..]
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
is ook bij die apps gebleven.
we zien elkaar op het schoolplein, en dan ouwehoeren we wat, maar das verder allemaal prima en normaal denk ik ja
Ex nihilo nihil fit
dank je, was ook mijn 1e gedachte eigenlijkquote:
[..]
Wat zwets jij nou voor een onzin?
Ex nihilo nihil fit
Heel simpel. Als koper heb je een onderzoeksplicht en die heeft hij niet gedaan. Pech gehad. Zeker met zoiets simpels te controleren als een ventilatiesysteem.quote:
Ik zeg het eigenlijk verkeerd, maar een koper koopt wel een huis inclusief die systemen, dat is wel het uitgangspunt. Natuurlijk, wat de koper kan testen, moet die het ook doen, en die gelegenheid heeft hij van jou gehad.
Maar god .. aan de andere kant, er zijn altijd wel dingen te vinden aan een huis die niet helemaal jovel zijn, dat weet je ook als koper vind ik.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik heb wel eens een huis verkocht, maar dan ga je een paar keer langs voor de post en dat is het dan. De drempel is wel heel laag voor zo iemand, zoals hieruit duidelijk blijkt, om voor elk wissewasje en klein kloteprobleempje gelijk in de (digitale) pen te springen.quote:
[..]
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
Ik heb als koper best veel dingen te bespreken, gewoon uitleg van het huis, post, zaken ter overname, of juist niet, contact-gegevens van hun leverancies en onderhoudsbedrijfjes, ja hoor, ik heb best veel contact met de verkopers.quote:
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Ja ja, maar de tendens hier in dit topic is dat er bij overdracht alle risico's worden overdragen, en als verkopende partij geen omkijken meer hebt.quote:
[..]
Heel simpel. Als koper heb je een onderzoeksplicht en die heeft hij niet gedaan. Pech gehad. Zeker met zoiets simpels te controleren als een ventilatiesysteem.
Dat is gewoonweg niet waar.
Sterker nog: als koper kan bewijzen dat het apparaat bij overdacht gewoon kapot was, en het apparaat eerder wel naar behoren deed, moet verkoper dokken.
[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 25-09-2019 12:54:12 ]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.quote:
[..]
Hij had dit op moeten merken bij de inspectie. Overdracht is geweest, klaar. Het is ook geen structureel onderdeel vh huis.
En laten we wel wezen, over hoeveel hebben we het? 200 euro? 300? Terwijl hij net een huis van een paar ton heeft gekocht en dat gaat hij 'emotioneel' lopen doen?
Nee, negeren en vergeten, hij heeft 0 kans.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Echt niet joh! En al HELEMAAAAAL NIET dat hij van het huis af wilt!quote:Op woensdag 25 september 2019 12:45 schreef genakt het volgende:
[..]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Ga jij TS even gek maken met totale onzin. Overdracht is geweest. Klaar. Dit valt absoluut NIET onder verborgen gebreken en het is al helemaaaaaaaaal geen grond om de koop ongedaan te maken.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Had je de vaatwasser maar aan moeten zetten.quote:
[..]
Nee hoor, in mijn huidige woning trof ik ook wat dingen aan, waarvan ik dacht. tering, dat meen je niet. denk daarbij even aan een verkeerd aangesloten vaatwasser op de riolering, waardoor de spoelbak in de keuken blank kwam te staan op het moment dat de vaatwasser afpompte.....
maar dat los ik dan zelf op. daar ga ik de oude bewoner toch niet mee lastig vallen.
ik vind dat persoonlijk geen gebrek, maar kopersrisico,
ik vind de term 'gebrek' sowieso kut trouwens
Uhh heb het hier voor me in een contract staanquote:Op woensdag 25 september 2019 12:48 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Echt niet joh! En al HELEMAAAAAL NIET dat hij van het huis af wilt!
maar zoals ik zei moet dit in welke vorm dan ook in TS zijn contract staan
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Verborgen gebreken moet het wel heel gek lopen. Zeker ook omdat je tegenwoordig steeds meer oudheidsclausules tegenkomt in overeenkomsten, zeker bij de populaire jaren '30 woningen.quote:
[..]
Ja ja, maar de tendens hier in dit topic is dat er bij overdracht alle risico's worden overdragen, en als verkopende partij geen omkijken meer hebt.
Dat is gewoonweg niet waar.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Precies, zoals ik eerder zei:quote:
[..]
Verborgen gebreken moet het wel heel gek lopen. Zeker ook omdat je tegenwoordig steeds meer oudheidsclausules tegenkomt in overeenkomsten, zeker bij de populaire jaren '30 woningen.
quote:Mits er geen andere clausules in de koopakte staan, want dat is tegenwoordig wel de standaard.
Met wat voor een sjaggeraar heb jij zaken gedaan? Want dat is echt geen standaard bepaling in een NVM-koopovereenkomst.quote:
[..]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Onzincontract zonder juridische waarde en een hele, hele slechte makelaar heb jij gehad!quote:
[..]
Uhh heb het hier voor me in een contract staan
maar zoals ik zei moet dit in welke vorm dan ook in TS zijn contract staan
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Mechanische ventilatie is niet verplicht ("geacht altijd aan"), toch? En zelfs als 'ie aan staat, zal de gemiddelde bewoner niet meteen merken als 'ie defect is. TS heeft gemeld dat 'ie 'm werkend uitgeschakeld heeft. Koper heeft dat niet getest. Pech.quote:
Ja, dan is het aannemelijk dat ze het hadden kunnen weten. Dat geldt voor wel meer dingen. Ik twijfelde eerst even over deze casus omdat je eigenlijk wordt geacht mechanische ventilatie altijd aan te hebben. En dan zou je het dus moeten weten als die het niet doet.
Voor transport is een telefoonnummer of mailadres niet noodzakelijk, vermoed ik.quote:
at is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.
Die kans is i.c. niet zo heel groot, daar de koper het voor de overdracht niet getest heeft.quote:
Sterker nog: als koper kan bewijzen dat het apparaat bij overdacht gewoon kapot was, en het apparaat eerder wel naar behoren deed, moet verkoper dokken.
Bedoel je soms de ouderdomsclausule?quote:
[..]
Verborgen gebreken moet het wel heel gek lopen. Zeker ook omdat je tegenwoordig steeds meer oudheidsclausules tegenkomt in overeenkomsten, zeker bij de populaire jaren '30 woningen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat vraag ik me wel af. In mijn appartement zaten geen roosters, daarom hadden ze allemaal mechanische ventilatie. Zowel luchtafvoer als toevoer. Je kan hem uitzetten, maar in principe loopt er dan zo goed als geen lucht meer in je woning of eruit. Lijkt me geen wenselijke of veilige situatie, tenzij je dus zoals TS altijd je ramen open hebt.quote:
Mechanische ventilatie is niet verplicht ("geacht altijd aan"), toch? En zelfs als 'ie aan staat, zal de gemiddelde bewoner niet meteen merken als 'ie defect is. TS heeft gemeld dat 'ie 'm werkend uitgeschakeld heeft. Koper heeft dat niet getest. Pech.
Facts don't care about your feelings
yup. en ik doe dan ook niet moeilijkquote:
[..]
Had je de vaatwasser maar aan moeten zetten.
Ex nihilo nihil fit
Da's ook ventilatie. Voor zover ik weet staat er in het bouwbesluit eisen ten aanzien van "voorzieningen voor luchtverversing" - dat hoeft niet perse mechanisch te zijn (ramen, roosters). Maar bij bestaande woningen geldt het bouwbesluit van het bouwjaar, is het niet? En een woning is prima bewoonbaar indien de ventilatie-unit defect is.quote:
[..]
Dat vraag ik me wel af. In mijn appartement zaten geen roosters, daarom hadden ze allemaal mechanische ventilatie. Zowel luchtafvoer als toevoer. Je kan hem uitzetten, maar in principe loopt er dan zo goed als geen lucht meer in je woning of eruit. Lijkt me geen wenselijke of veilige situatie, tenzij je dus zoals TS altijd je ramen open hebt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik vraag me af of je er wel zo makkelijk onderuit komt als je blijkbaar zo expliciet hebt gegarandeerd dat ventilatie werkt. Je hoeft namelijk ook niet als koper alle beloftes te verifiëren van de verkoper, immers als jij stelt dat het werkt dan mag ik als koper verwachten dat dat zo is, zonder extra controle (Heb je er helemaal niets over gezegd dan weegt mijn onderzoeksplicht een stuk zwaarder)quote:
[..]
de makelaar zegt ; op moment van overdragen gaan risico's over. en je hebt gemeld waarom de stekker eruit was, maar dat het systeem werkte, en je hebt kans gegeven te testen, welke niet aangegrepen is. daarmee verwijst hij naar 6.1 van de NVM koopovereenkomst. geen verborgen gebrek, stelt hij.
Het feit dat je blijkbaar garandeert hebt dat de ventilatie werkt, en dat binnen een uur na de sleuteloverdracht al duidelijk was dat dit niet zo was kan behoorlijk in je nadeel werken mocht het tot een juridisch conflict komen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Hij garandeerde niet dat t werkte op dat moment, maar enkele maanden eerder voor hij de stekker eruittrok.quote:
[..]
Ik vraag me af of je er wel zo makkelijk onderuit komt als je blijkbaar zo expliciet hebt gegarandeerd dat ventilatie werkt. Je hoeft namelijk ook niet als koper alle beloftes te verifiëren van de verkoper, immers als jij stelt dat het werkt dan mag ik als koper verwachten dat dat zo is, zonder extra controle (Heb je er helemaal niets over gezegd dan weegt mijn onderzoeksplicht een stuk zwaarder)
Het feit dat je blijkbaar garandeert hebt dat de ventilatie werkt, en dat binnen een uur na de sleuteloverdracht al duidelijk was dat dit niet zo was kan behoorlijk in je nadeel werken mocht het tot een juridisch conflict komen...
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
kwestie van intepretatie denk ik.quote:
[..]
Ik vraag me af of je er wel zo makkelijk onderuit komt als je blijkbaar zo expliciet hebt gegarandeerd dat ventilatie werkt. Je hoeft namelijk ook niet als koper alle beloftes te verifiëren van de verkoper, immers als jij stelt dat het werkt dan mag ik als koper verwachten dat dat zo is, zonder extra controle (Heb je er helemaal niets over gezegd dan weegt mijn onderzoeksplicht een stuk zwaarder)
Het feit dat je blijkbaar garandeert hebt dat de ventilatie werkt, en dat binnen een uur na de sleuteloverdracht al duidelijk was dat dit niet zo was kan behoorlijk in je nadeel werken mocht het tot een juridisch conflict komen...
als je de meterkast opendoet en er hangt een stekker uit het contact, geef je netjes aan waarom dat is. en hoe wij ermee omgingen. ik vind dat sociaal. niet eens meldingsplicht, al hebben we er denk ik op dat moment wel aan voldaan
maar goed, als hij het juridisch wil opspelen vindt mijn jurist ons standpunt en verhaal het sterkst.
Ex nihilo nihil fit
Oké, maar dit is dus dat ernstige gebrek waar ik het over had (d.w.z., een gebrek dat normaal gebruik van de woning in de weg staat).quote:
Maar Artikel 6.3 van de NVM-overeenkomst zegt daarintegen:
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Hij heeft ook een onderzoeksplicht.
Sowieso als hij geen bouwtechnische keuring uit heeft laten voeren (die trouwens niets te maken heeft met deze kleine dingetjes) heeft hij toch geen poot om op te staan, wie eist bewijst en aangezien hij verzuimd heeft om zijn shit te onderzoeken moet hij nu ook gewoon zijn bek houden.
PS, wat een opperzeikerd.
Sowieso als hij geen bouwtechnische keuring uit heeft laten voeren (die trouwens niets te maken heeft met deze kleine dingetjes) heeft hij toch geen poot om op te staan, wie eist bewijst en aangezien hij verzuimd heeft om zijn shit te onderzoeken moet hij nu ook gewoon zijn bek houden.
PS, wat een opperzeikerd.
Ik was hier...
De drempel om langs te gaan of een brief te sturen / door de bus te gooien is net zo laag.quote:
[..]
Ik heb wel eens een huis verkocht, maar dan ga je een paar keer langs voor de post en dat is het dan. De drempel is wel heel laag voor zo iemand, zoals hieruit duidelijk blijkt, om voor elk wissewasje en klein kloteprobleempje gelijk in de (digitale) pen te springen.
quote:
Hij heeft ook een onderzoeksplicht.
Sowieso als hij geen bouwtechnische keuring uit heeft laten voeren (die trouwens niets te maken heeft met deze kleine dingetjes) heeft hij toch geen poot om op te staan, wie eist bewijst en aangezien hij verzuimd heeft om zijn shit te onderzoeken moet hij nu ook gewoon zijn bek houden.
PS, wat een opperzeikerd.
Ex nihilo nihil fit
Dat mag jij vermoeden.quote:
Voor transport is een telefoonnummer of mailadres niet noodzakelijk, vermoed ik.
Ik zou eerder moeite hebben met de kopie paspoort die vaak zonder wegstrepen wordt verstrekt of zaken als geboortedatum.
Een telefoonnummer of mail adres in een dergelijk situatie geen gekke informatie.
Als de kopers van onze tempel ook zo een niveau hebben dan open ik ook een topic haha.quote:
Ik was hier...
Hahaha als je zoiets tekent als verkoper dan ben je echt compleet geschift.quote:
[..]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Ik heb genoeg koopcontracten gezien in mijn leven, een dergelijke clausule nog nooit.
Ik reageerde iets later dan jou en had je post niet gezien, grappig dat we beiden 350 incl noemden.quote:
Ben ik trouwens de enige die een factuur van 800 euro hiervoor idioot hoog vind? Paar jaar terug hebben we hier een nieuwe laten ophangen voor nog geen 350 euro inclusief montage.
Maar inderdaad, het is absurd duur geweest.
doen. worden we misschien wel lotgenoten.quote:
[..]
Als de kopers van onze tempel ook zo een niveau hebben dan open ik ook een topic haha.
praatgroep is iig geopend
Ex nihilo nihil fit
Heerlijk die reacties hierquote:
[..]
doen. worden we misschien wel lotgenoten.
praatgroep is iig geopend
Laat aub iets weten als je nieuws hebt haha.
Ik was hier...
Denk dat het nu een paar dagen stil gaat zijn, en zijn rechtsbijstand zich gaat melden bij de mijne, om toch de kosten te verhalen. OF hij houdt zich helemaal stil, nadat hij geadviseerd is. Ik verwacht echter gezien de gang van zaken het eerste. Mag hij proberen, mijn jurist pakt het dan op. Ik heb geen zin meer in dit gedoe, en leg het volledig naast me neer.quote:
[..]
Heerlijk die reacties hier
Laat aub iets weten als je nieuws hebt haha.
Ex nihilo nihil fit
Rechtsbijstandverzekeraar zal vragen: is er een bouwkundige keuring gedaan ? Nee ? Dan kunnen wij niets voor u betekenen puntquote:
[..]
Denk dat het nu een paar dagen stil gaat zijn, en zijn rechtsbijstand zich gaat melden bij de mijne, om toch de kosten te verhalen. OF hij houdt zich helemaal stil, nadat hij geadviseerd is. Ik verwacht echter gezien de gang van zaken het eerste. Mag hij proberen, mijn jurist pakt het dan op. Ik heb geen zin meer in dit gedoe, en leg het volledig naast me neer.
Ik was hier...
Je wekt de suggestie dat mijn vermoeden onjuist is zonder verdere onderbouwing. Kan ik niet zoveel meequote:
[..]
Dat mag jij vermoeden.
Ik zou eerder moeite hebben met de kopie paspoort die vaak zonder wegstrepen wordt verstrekt of zaken als geboortedatum.
Een telefoonnummer of mail adres in een dergelijk situatie geen gekke informatie.
Het verstrekken van een kopie identiteitsbewijs aan de tegenpartij lijkt me ook niet helemaal pluis.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
klinkt goed. dan heffen we samen het glasquote:
[..]
Rechtsbijstandverzekeraar zal vragen: is er een bouwkundige keuring gedaan ? Nee ? Dan kunnen wij niets voor u betekenen punt
Ex nihilo nihil fit
Grappig dat je denkt dat ze naar de bouwkundige keuring vragen...quote:
[..]
Rechtsbijstandverzekeraar zal vragen: is er een bouwkundige keuring gedaan ? Nee ? Dan kunnen wij niets voor u betekenen punt
...terwijl je eerder zelf aangaf dat dit niet onder bouwkundige keuring valt.quote:
Hij heeft ook een onderzoeksplicht.
Sowieso als hij geen bouwtechnische keuring uit heeft laten voeren (die trouwens niets te maken heeft met deze kleine dingetjes) heeft hij toch geen poot om op te staan, wie eist bewijst en aangezien hij verzuimd heeft om zijn shit te onderzoeken moet hij nu ook gewoon zijn bek houden.
PS, wat een opperzeikerd.
Kan. Andere optie is dat ze - alles afwegende - de koper schadeloos stellen. Om van de zaak af te zijn.quote:
[..]
Denk dat het nu een paar dagen stil gaat zijn, en zijn rechtsbijstand zich gaat melden bij de mijne, om toch de kosten te verhalen. OF hij houdt zich helemaal stil, nadat hij geadviseerd is. Ik verwacht echter gezien de gang van zaken het eerste. Mag hij proberen, mijn jurist pakt het dan op. Ik heb geen zin meer in dit gedoe, en leg het volledig naast me neer.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Lijkt me sterk dat zo'n clausule in een standaard NVM-verkoopcontract staat. En voordat je 'je geld terugkrijg' moet er echt wel wat meer gebeuren dan een mechanische ventilatie die stuk is.quote:
[..]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Heb dit een keer in jurisprudentie gelezen maar daar ging verzwegen burenoverlast aan vooraf. Die koop is toen ontbonden.
Trouwens TS; hoe komt ie bij 800 euro? heb vorige zomer door feenstra de motor laen vervangen van zo'n BUVA ventilatie ding. was maar 150 euro incl montage.
Oke, ik heb dagelijks contact met DAS en ARAG, geloof mij maar.quote:
[..]
Grappig dat je denkt dat ze naar de bouwkundige keuring vragen...
[..]
...terwijl je eerder zelf aangaf dat dit niet onder bouwkundige keuring valt.
[..]
Kan. Andere optie is dat ze - alles afwegende - de koper schadeloos stellen. Om van de zaak af te zijn.
Dit doen ze om op voorhand te bekijken of consument zich heeft gehouden aan de onderzoeksplicht.
Ik was hier...
kosten: blijkbaar was het nodig om 2 roosters, units, en de sensoren van de bestuurkast te vervangen + arbeidsloon, en reiskosten van ruim 150 euro omdat hij er voor gekozen heeft een firma van 120 km verderop te laten komenquote:
[..]
Lijkt me sterk dat zo'n clausule in een standaard NVM-verkoopcontract staat. En voordat je 'je geld terugkrijg' moet er echt wel wat meer gebeuren dan een mechanische ventilatie die stuk is.
Heb dit een keer in jurisprudentie gelezen maar daar ging verzwegen burenoverlast aan vooraf. Die koop is toen ontbonden.
Trouwens TS; hoe komt ie bij 800 euro? heb vorige zomer door feenstra de motor laen vervangen van zo'n BUVA ventilatie ding. was maar 150 euro incl montage.
Ex nihilo nihil fit
quote:
[..]
Lijkt me sterk dat zo'n clausule in een standaard NVM-verkoopcontract staat. En voordat je 'je geld terugkrijg' moet er echt wel wat meer gebeuren dan een mechanische ventilatie die stuk is.
Heb dit een keer in jurisprudentie gelezen maar daar ging verzwegen burenoverlast aan vooraf. Die koop is toen ontbonden.
Trouwens TS; hoe komt ie bij 800 euro? heb vorige zomer door feenstra de motor laen vervangen van zo'n BUVA ventilatie ding. was maar 150 euro incl montage.
"Lijkt me sterk dat zo'n clausule in een standaard NVM-verkoopcontract staat."
Mij ook, heb het nog even gechecked; niet het geval.
uiteraard niet.
Ex nihilo nihil fit
Zonder bouwtechnische keuring kan meer dan prima voldaan zijn aan de onderzoeksplicht. Concluderen dat als er geen bouwkundige keuring is geweest er niet aan de onderzoeksplicht voldaan is, is dan ook (te) kort door de bocht.quote:
[..]
Oke, ik heb dagelijks contact met DAS en ARAG, geloof mij maar.
Dit doen ze om op voorhand te bekijken of consument zich heeft gehouden aan de onderzoeksplicht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja ligt ook wel een beetje aan het geval ja, maar in deze heeft de koper dus niet even de stekker er in gedaan om te kijken of het functioneert, verkoper heeft ter goeder trouw aangegeven dat hij het nog deed voor de zomer (of niet maar dan was het aan koper om het te testen) jammer dan voor koper dus.quote:
[..]
Zonder bouwtechnische keuring kan meer dan prima voldaan zijn aan de onderzoeksplicht. Concluderen dat als er geen bouwkundige keuring is geweest er niet aan de onderzoeksplicht voldaan is, is dan ook (te) kort door de bocht.
Dit houdt echt geen stand hoor.
Ik was hier...
Ja diequote:
[..]
Bedoel je soms de ouderdomsclausule?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Maar pas op. Als hij aan jou vraagt "Doet apparaat X het?" en jij geeft een positief antwoord dan heeft de koper al aan zijn onderzoeksplicht voldaan.quote:
Hij heeft ook een onderzoeksplicht.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Geen problemen voor jou, het is zijn probleem.
Wat vervolgens 'moreel' het beste is (bla bla bla) mag je zelf beslissen. Je bent in ieder geval tot niets verplicht.
Wat vervolgens 'moreel' het beste is (bla bla bla) mag je zelf beslissen. Je bent in ieder geval tot niets verplicht.
Hij zei alleen niet 'hij doet het', hij zei 'hij deed het voor de zomer nog'. En dan nog: volgens mij is er dan door de koper niet aan degelijk onderzoek gedaan: stekker erin en controleren had dit gewoon aan het licht gebracht.quote:
[..]
Maar pas op. Als hij aan jou vraagt "Doet apparaat X het?" en jij geeft een positief antwoord dan heeft de koper al aan zijn onderzoeksplicht voldaan.
De koper mag de verkoper op z'n woord geloven. Ik weet niet precies wat TS heeft gezegd en beweerd in dat gesprek maar als de verkoper zegt "Apparaat X werkt" dan hoef je dat als koper niet nogmaals te controleren... Je hebt immers al aan je onderzoeksplicht voldaan door ernaar te vragen.quote:
[..]
Hij zei alleen niet 'hij doet het', hij zei 'hij deed het voor de zomer nog'. En dan nog: volgens mij is er dan door de koper niet aan degelijk onderzoek gedaan: stekker erin en controleren had dit gewoon aan het licht gebracht.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
hij heeft niet eens gevraagd of het werkte. ik heb aangegeven dat de ventilatie het voor de zomerperiode gewoon prima deed, en we slechts de stekker eruit haddenquote:
[..]
De koper mag de verkoper op z'n woord geloven. Ik weet niet precies wat TS heeft gezegd en beweerd in dat gesprek maar als de verkoper zegt "Apparaat X werkt" dan hoef je dat als koper niet nogmaals te controleren... Je hebt immers al aan je onderzoeksplicht voldaan door ernaar te vragen.
Ex nihilo nihil fit
Ik heb geen idee wat je gezegd hebt. Alleen roept iedereen hier dat het probleem automatisch van de koper is omdat de overdracht geweest is.quote:
[..]
hij heeft niet eens gevraagd of het werkte. ik heb aangegeven dat de ventilatie het voor de zomerperiode gewoon prima deed, en we slechts de stekker eruit hadden
Helaas is de praktijk iets genuanceerder. Als jij de koper van alles en nog wat toezegt in het verkoopproces dan kan je daar later niet onderuit door simpel te stellen dat de koper dat had moeten controleren bij de overdracht en dat het nu jou probleem niet meer is. De koper heeft het immers al gecontroleerd door het bij de verkoper na te vragen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Maar evengoed krijg je dan discussies over wat er gezegd is.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je gezegd hebt. Alleen roept iedereen hier dat het probleem automatisch van de koper is omdat de overdracht geweest is.
Helaas is de praktijk iets genuanceerder. Als jij de koper van alles en nog wat toezegt in het verkoopproces dan kan je daar later niet onderuit door simpel te stellen dat de koper dat had moeten controleren bij de overdracht en dat het nu jou probleem niet meer is. De koper heeft het immers al gecontroleerd door het bij de verkoper na te vragen...
Dat kan je als koper voorkomen door zoiets te testen voor je tekent.
Je hebt het steeds over een mechanische ventilatie, maar bedoel je niet een wtw-unit ?
(WarmteTerugWin-unit)
800 euro voor een MV is namelijk erg veel, daar koop je afhankelijk van het merk tot ruim 3 nieuwe units voor.
Wat betreft een wtw, kan dat best.
En ja dat kan zomaar optreden na enkele maanden spanningsloos zijn.
Dit soort units zijn veelal niet geschikt om na gebruik stil te komen staan, doordat eventueel aanwezig vocht niet afgevoerd wordt ontstaat een vochtige omgeving in zo'n unit en hierdoor kunnen printplaten erg snel slijten.
(WarmteTerugWin-unit)
800 euro voor een MV is namelijk erg veel, daar koop je afhankelijk van het merk tot ruim 3 nieuwe units voor.
Wat betreft een wtw, kan dat best.
En ja dat kan zomaar optreden na enkele maanden spanningsloos zijn.
Dit soort units zijn veelal niet geschikt om na gebruik stil te komen staan, doordat eventueel aanwezig vocht niet afgevoerd wordt ontstaat een vochtige omgeving in zo'n unit en hierdoor kunnen printplaten erg snel slijten.
Ik stel voor dat jij begint met je vermoedens en aannames te onderbouwen. Dat hoef ik niet voor je te doen.quote:
[..]
Je wekt de suggestie dat mijn vermoeden onjuist is zonder verdere onderbouwing. Kan ik niet zoveel mee
Succes met zoeken.
Artikel 3:89 lid 1 BW:quote:
[..]
Ik stel voor dat jij begint met je vermoedens en aannames te onderbouwen. Dat hoef ik niet voor je te doen.
Succes met zoeken.
Ik lees hier geen verplichting tot het vermelden van mailadres of telefoonnummer. Zou ook vreemd zijn; dan zouden mensen zonder e-mail/telefoon geen huis kunnen kopenquote:De voor overdracht van onroerende zaken vereiste levering geschiedt door een daartoe bestemde, tussen partijen opgemaakte notariële akte, gevolgd door de inschrijving daarvan in de daartoe bestemde openbare registers. Zowel de verkrijger als de vervreemder kan de akte doen inschrijven.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Er staat ook geen verplichting om het adres of naam van koper of verkoper te vermelden.quote:
[..]
Artikel 3:89 lid 1 BW:
[..]
Ik lees hier geen verplichting tot het vermelden van mailadres of telefoonnummer. Zou ook vreemd zijn; dan zouden mensen zonder e-mail/telefoon geen huis kunnen kopen
Vermoed je nu dat een leeg A4tje volstaat?
Artikel 24 lid 2 Kadasterwet vermeldt wat de transportakte (die in het Kadaster ingeschreven dient te worden) in elk geval moet bevatten. Meer mag, maar hoeft dus niet.quote:
[..]
Er staat ook geen verplichting om het adres of naam van koper of verkoper te vermelden.
Ik vermoed van niet.quote:Vermoed je nu dat een leeg A4tje volstaat?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Een verborgen gebrek is het niet, wellicht wel weg te zetten onder ‘ernstig gebrek in het woongenot’. Dat heeft mij toen geld gekost. Mijn rechtsbijstand achtte mij kansloos. Ben op 25% van de daadwerkelijke kosten uitgekomen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik snap je inschatting, maar het betreft echt een mechanisch ventilatiesysteem. Roostertjes in elke ruimte boven de raampartij, en elektrische aansturing vanuit de centrale kast in de meterkast, met een blaas/aanvoer-unit op zolder, voorzien van een 'flow sensor'.quote:
Je hebt het steeds over een mechanische ventilatie, maar bedoel je niet een wtw-unit ?
(WarmteTerugWin-unit)
800 euro voor een MV is namelijk erg veel, daar koop je afhankelijk van het merk tot ruim 3 nieuwe units voor.
Wat betreft een wtw, kan dat best.
En ja dat kan zomaar optreden na enkele maanden spanningsloos zijn.
Dit soort units zijn veelal niet geschikt om na gebruik stil te komen staan, doordat eventueel aanwezig vocht niet afgevoerd wordt ontstaat een vochtige omgeving in zo'n unit en hierdoor kunnen printplaten erg snel slijten.
Ex nihilo nihil fit
Beste baskick, hoe denk jij nu dat mijn situatie verder zal aflopen. Ik proef aan je reacties een ervaren jurist achter de Fok!-knop te hebben...… ben benieuwd naar je inschatting?quote:
[..]
Artikel 24 lid 2 Kadasterwet vermeldt wat de transportakte (die in het Kadaster ingeschreven dient te worden) in elk geval moet bevatten. Meer mag, maar hoeft dus niet.
[..]
Ik vermoed van niet.
Ex nihilo nihil fit
Dat is allemaal oncontroleerbare onzin.quote:
[..]
De koper mag de verkoper op z'n woord geloven. Ik weet niet precies wat TS heeft gezegd en beweerd in dat gesprek maar als de verkoper zegt "Apparaat X werkt" dan hoef je dat als koper niet nogmaals te controleren... Je hebt immers al aan je onderzoeksplicht voldaan door ernaar te vragen.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
eensquote:
[..]
Dat is allemaal oncontroleerbare onzin.
Ex nihilo nihil fit
Ja. Niemand heeft het opgenomen noch waren er een rits getuigen bij die het zich exact kunnen herinneren. Allemaal onzin voor de bühne.quote:
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ik ben géén jurist, maar heb als koper eens te maken gehad met een na aankoop ontdekt (fysiek verborgen) gebrek.quote:
[..]
Beste baskick, hoe denk jij nu dat mijn situatie verder zal aflopen. Ik proef aan je reacties een ervaren jurist achter de Fok!-knop te hebben...… ben benieuwd naar je inschatting?
Als jij hebt gezegd dat je de ventilatie werkend op moment X hebt uitgeschakeld en hij heeft op moment Y niet de actuele status gecontroleerd, lijkt me dat aan koper te wijten. Het was voor koper eenvoudig te testen (en voldoet daarmee m.i. aan "ten tijde van het sluiten van de overeenkomst [...] redelijkerwijs bekend kon zijn"). Ik verwijs nog maar eens naar mijn post #11. Het defect was met (relatief) zeer beperkte middelen te verhelpen.
Is de koopovereenkomst gebaseerd op het NVM-model? Daarin staat standaard het volgende artikel:
En:quote:6.1) De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze koopovereenkomst bevindt, derhalve met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, zichtbare en onzichtbare gebreken en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan. Koper aanvaardt deze staat en daarmee ook de op de onroerende zaak rustende publiekrechtelijke beperkingen voor zover dat geen 'bijzondere lasten' zijn.
Gokje: woonhuis?quote:6.3) De onroerende zaak zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: .......
[...]
Als de koper van mening is dat de zaak (i.c. de woning) niet aan de overeenkomst voldoet (non-conformiteit), staat het hem vrij een procedure te starten. Succes met aantonen dat het huis (na de reparatie) niet als woonhuis te gebruiken is
Ik acht die kans niet bijzonder groot.Je weet nooit of hij serieus doorzet. Heb je een rechtsbijstandverzekering (van voor de verkoop)? Dat zou en hoop gedoe schelen
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Woonhuis - Klopt.
NVM model en exacte tekst - klopt.
Melding gedaan met moment X en moment Y ten overstaan/in bijzijn van een makelaar als getuige
Rechtsbijstandsverzekering had ik al enige jaren, binnen de huidige polis is juridische ondersteuning inderdaad gedekt. dus zij helpen me verder.
maar een klankbord in de vorm van fok! is mega nuttig.
dankbaar voor alle reacties
NVM model en exacte tekst - klopt.
Melding gedaan met moment X en moment Y ten overstaan/in bijzijn van een makelaar als getuige
Rechtsbijstandsverzekering had ik al enige jaren, binnen de huidige polis is juridische ondersteuning inderdaad gedekt. dus zij helpen me verder.
maar een klankbord in de vorm van fok! is mega nuttig.
dankbaar voor alle reacties
Ex nihilo nihil fit
Maar goed, de koper heeft dus de duurste oplossing gekozen om die installatie te repareren / vervangen en wil jou nu laten opdraaien voor die kosten ipv de redelijke kosten van het oplossen van het defect.
Dat gaat bij een rechter sowieso geen stand houden lijkt me.
Dat gaat bij een rechter sowieso geen stand houden lijkt me.
de dwarsdoorsnede van reacties in dit topic zegt mij ook (overwegend) datzelfde. en ik schat persoonlijk in dat het hoogstens wat gesteggel tussen juridisch adviseurs zal zijn, waarbij op een gegeven moment iemand het bijltje erbij neer zal gooien (niet ik)quote:
Maar goed, de koper heeft dus de duurste oplossing gekozen om die installatie te repareren / vervangen en wil jou nu laten opdraaien voor die kosten ipv de redelijke kosten van het oplossen van het defect.
Dat gaat bij een rechter sowieso geen stand houden lijkt me.
Ex nihilo nihil fit
Dat sowieso. Maar ik zie überhaupt geen aansprakelijkheid slagen.quote:
Maar goed, de koper heeft dus de duurste oplossing gekozen om die installatie te repareren / vervangen en wil jou nu laten opdraaien voor die kosten ipv de redelijke kosten van het oplossen van het defect.
Dat gaat bij een rechter sowieso geen stand houden lijkt me.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
let eens uit. en zou dat bij zijn situatie ook gebruikt kunnen worden? Het niet 100% functioneren van het systeem staat gewone gebruik/bewoning niet in de weg. Dus die vlieger gaat al niet op, laat staan ernstig gebrek in woongenot..... ik vind dat een vage term eigenlijk?quote:
Een verborgen gebrek is het niet, wellicht wel weg te zetten onder ‘ernstig gebrek in het woongenot’. Dat heeft mij toen geld gekost. Mijn rechtsbijstand achtte mij kansloos. Ben op 25% van de daadwerkelijke kosten uitgekomen.
Ex nihilo nihil fit
Nouja, dat ernstig gebrek kan je heel breed trekken. In mijn geval betichtte de nieuwe bewoner dat we verzwegen hebben dat er een lekkage bij de riolering was. Dat is ernstiger uiteraard. Al met al ons woord tegen de ander.quote:
[..]
let eens uit. en zou dat bij zijn situatie ook gebruikt kunnen worden? Het niet 100% functioneren van het systeem staat gewone gebruik/bewoning niet in de weg. Dus die vlieger gaat al niet op, laat staan ernstig gebrek in woongenot..... ik vind dat een vage term eigenlijk?
Dus het is maar net hoe de kopende partij her wegzet en onderbouwd. Persoonlijk zie ik het niet als een ernstig gebrek maar goed, wie geld ruikt...
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Maar in dat geval had de nieuwe bewoner wel aan zijn onderzoeksplicht voldaan. Hier is vrij concreet dat de nieuwe bewoner daar een steekje heeft laten vallen.quote:
[..]
Nouja, dat ernstig gebrek kan je heel breed trekken. In mijn geval betichtte de nieuwe bewoner dat we verzwegen hebben dat er een lekkage bij de riolering was. Dat is ernstiger uiteraard. Al met al ons woord tegen de ander.
Dus het is maar net hoe de kopende partij her wegzet en onderbouwd. Persoonlijk zie ik het niet als een ernstig gebrek maar goed, wie geld ruikt...
Nee, dit was pas na een half jaar. Het enige bewijs dat we het moesten weten kwam van een monteur die het na een tijd van gesteggel heeft gefixt zonder dat we het wisten noch hebben we een second opinion kunnen laten uitvoeren. Toch waren we kansloos aldus de rechtsbijstand. EN als dat op voorhand bekend is doen ze niks.quote:
[..]
Maar in dat geval had de nieuwe bewoner wel aan zijn onderzoeksplicht voldaan. Hier is vrij concreet dat de nieuwe bewoner daar een steekje heeft laten vallen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
De term 'ernstig gebrek' is inderdaad tamelijk vaag.
Verborgen is dit gebrek in elk geval vrijwel zeker niet. In de doorsnee woning is de doorsnee bewoner zelf in staat de mv-box in en uit te schakelen en tevens de stekker in het stopcontact te steken. De doorsnee koper kan dus zelfs zonder tussenkomst van een 'bouwkundige keuring' achter de werking kopen.
Ook lijkt het er op dat er niet door de verkoper beweerd is dat het systeem feilloos zou werken, maar slechts dat het 'prima werkte toen in het voorjaar de stekker eruit getrokken is'.
Mijn verwachting is dan ook dat de koper pech heeft.
Verborgen is dit gebrek in elk geval vrijwel zeker niet. In de doorsnee woning is de doorsnee bewoner zelf in staat de mv-box in en uit te schakelen en tevens de stekker in het stopcontact te steken. De doorsnee koper kan dus zelfs zonder tussenkomst van een 'bouwkundige keuring' achter de werking kopen.
Ook lijkt het er op dat er niet door de verkoper beweerd is dat het systeem feilloos zou werken, maar slechts dat het 'prima werkte toen in het voorjaar de stekker eruit getrokken is'.
Mijn verwachting is dan ook dat de koper pech heeft.
quote:
[..]
Dat sowieso. Maar ik zie überhaupt geen aansprakelijkheid slagen.
Ex nihilo nihil fit
Puur toeval hoor koper! Heus!quote:
Koper meldt zich notabene een uur na overdracht van de woning bij de notaris en zegt hij geeft een foutcode. Ik daarheen, gekeken of ik dat kon oplossen door bijvoorbeeld een reset (meer dan dat ben ik niet technisch), maar dat baatte niet. Heb de koper toen aangegeven dat hij het zelf moest oplossen, want bij ons werkte het gewoon.
Wat een bullshit. Ik heb een systeem overgedragen wat op het moment van mijn laatste gebruik correct functioneerde. Wat die prutser er allemaal (al dan niet) mee heeft gedaan wat INEENS leidt toch allerhande foutmeldingen en codes nadat hij de sleutel heeft ontvangen, kan ik niet zien, en is dus buiten mijn verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Kijk 'm eens blij zijn! Een ander kapotte meuk verkopen. "Maar ik heb je aangeboden het te laten zien!" Precies daarom vertrouwde de koper er waarschijnlijk wel op dat het goed zou zitten.
En uiteraard ben ik blij, want het ziet er naar uit dat ik in mijn recht sta, en die mens niet zo moet zeiken.
Ex nihilo nihil fit
Het feit dat TS zonder dat systeem 3 maanden daar gewoond heeft (stond immers uit) maakt dat ik een ernstig gebrek wel heel onwaarschijnlijk acht.quote:
[..]
Nouja, dat ernstig gebrek kan je heel breed trekken. In mijn geval betichtte de nieuwe bewoner dat we verzwegen hebben dat er een lekkage bij de riolering was. Dat is ernstiger uiteraard. Al met al ons woord tegen de ander.
Dus het is maar net hoe de kopende partij her wegzet en onderbouwd. Persoonlijk zie ik het niet als een ernstig gebrek maar goed, wie geld ruikt...
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik ook hoor. Maar vertel het even ter infoquote:
[..]
Het feit dat TS zonder dat systeem 3 maanden daar gewoond heeft (stond immers uit) maakt dat ik een ernstig gebrek wel heel onwaarschijnlijk acht.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Update: Sinds laatste melding/mededeling naar koper is het stil gebleven. Dat is nu al ongeveer een week. Ondertussen belde gisteren de jurist die mij adviseert met de melding dat zij alle stukken van mij had ontvangen, en doorgenomen. Er wordt geen verdere specialist toegewezen, zij achtten dat niet nodig, gezien mijn zaak door hun beoordeeld wordt als sterk, en het verhaal van de koper als zwak tot kansloos wordt ingeschat.
Hij heeft formeel niet de correcte stappen doorlopen m.b.t. aansprakelijkheidsstelling, gelegenheid bieden tot onderzoek/offerte door een door ons gekozen partij, en een voorstel om hier 'uit te komen' samen binnen redelijke tijd, maar is hier aan voorbij gegaan door een reparateur te laten komen de reparatie reeds te hebben laten uitvoeren (á tarief wat vele malen hoger ligt dan de installateur uit de regio ((hij koos ervoor om iemand van 120 km verderop te laten komen, en bijvoorbeeld ook voorrijkosten á 140 euro klakkeloos te accorderen )) - het verhalen op ons als verkoper gaat dus volgens onze juridische adviseur(s) niet op.
We wachten nog even af.
Mijn gevoel zegt echter dat het stil zal blijven.
OF er komt een waslijst aan pietluttigheden. We zullen zien. Maar mijn vrouw en ik denken 90% aan optie 1. Doei Dank voor de adviezen en meningen hier Fok!kers en Fok!sters
[ Bericht 0% gewijzigd door Amun-Ra op 02-10-2019 11:29:10 ]
Hij heeft formeel niet de correcte stappen doorlopen m.b.t. aansprakelijkheidsstelling, gelegenheid bieden tot onderzoek/offerte door een door ons gekozen partij, en een voorstel om hier 'uit te komen' samen binnen redelijke tijd, maar is hier aan voorbij gegaan door een reparateur te laten komen de reparatie reeds te hebben laten uitvoeren (á tarief wat vele malen hoger ligt dan de installateur uit de regio ((hij koos ervoor om iemand van 120 km verderop te laten komen, en bijvoorbeeld ook voorrijkosten á 140 euro klakkeloos te accorderen
)) - het verhalen op ons als verkoper gaat dus volgens onze juridische adviseur(s) niet op. We wachten nog even af.
Mijn gevoel zegt echter dat het stil zal blijven.
OF er komt een waslijst aan pietluttigheden. We zullen zien. Maar mijn vrouw en ik denken 90% aan optie 1. Doei
Dank voor de adviezen en meningen hier Fok!kers en Fok!sters [ Bericht 0% gewijzigd door Amun-Ra op 02-10-2019 11:29:10 ]
Ex nihilo nihil fit
Update: Onze jurist heeft het risico overgenomen van ons, zodat wij van de zaak af zijn. Dit heet subrogatie, en er is een betaling ONDER PROTEST geregeld. Ik ben er dus vanaf. De jurist gaf aan dat ze dit doen omdat ze (na overleg) hebben bepaald dat het bedrag terug te vorderen zal zijn, en de zaak vanuit onze kant 99% slagingskans heeft. De mate van ontzorgen die ze dus voor ons nu hebben, vind ik fantastisch. 
Ex nihilo nihil fit
Subrogatie is hier helemaal niet aan de orde.quote:
Update: Onze jurist heeft het risico overgenomen van ons, zodat wij van de zaak af zijn. Dit heet subrogatie, en er is een betaling ONDER PROTEST geregeld. Ik ben er dus vanaf. De jurist gaf aan dat ze dit doen omdat ze (na overleg) hebben bepaald dat het bedrag terug te vorderen zal zijn, en de zaak vanuit onze kant 99% slagingskans heeft. De mate van ontzorgen die ze dus voor ons nu hebben, vind ik fantastisch.
Je verzekering heeft gewoon betaald.
Tegenpartij had een vordering op jou, jij niet op hem.
Wat moet verzekeraar overnemen van jou?
Nou iedereen blij, verzekering heeft gedokt, en niemand heeft het echt wat gekost.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Uiteindelijk heeft de koper zijn geld terug gehad dus?quote:
Nou iedereen blij, verzekering heeft gedokt, en niemand heeft het echt wat gekost.
Houd van poesjes
er staat dat er een betaling is geregeld.quote:
[..]
Uiteindelijk heeft de koper zijn geld terug gehad dus?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Uiteindelijk zit dit allemaal in de premie van een rechtsbijstandverzekering. Gratis geld bestaat niet.quote:
Nou iedereen blij, verzekering heeft gedokt, en niemand heeft het echt wat gekost.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Tenzij de verzekeraar het gaat gooien op onverschuldigde betaling. Maar dat zou wel een hele rare constructie worden.quote:
[..]
Subrogatie is hier helemaal niet aan de orde.
Je verzekering heeft gewoon betaald.
Tegenpartij had een vordering op jou, jij niet op hem.
Wat moet verzekeraar overnemen van jou?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Huh wat gek, dit is toch geen grond voor subrogatie?
En wat trein2000 zegt, hele rare constructie wordt het dan. Houd je ons op de hoogte TO?
En wat trein2000 zegt, hele rare constructie wordt het dan. Houd je ons op de hoogte TO?
Alius aliud dicit
Goedkoper om 'af te kopen' dan er tijd aan te besteden voor de verzekering 
Je raekt an de dinge geweun.
Dat denk ik ook.quote:
Goedkoper om 'af te kopen' dan er tijd aan te besteden voor de verzekering
Ik heb geld gehad van mijn rechtsbijstand, en zij hebben gevraagd of ik ONDER PROTEST aan de rechtsbijstand van de koper wilde overmaken. Daarna nemen zij het weer over van me, want ze gaan het dus terug halen/verhalen.
In ieder geval ben ik er vanaf.
Ex nihilo nihil fit
yup. ik update welquote:
Huh wat gek, dit is toch geen grond voor subrogatie?
En wat trein2000 zegt, hele rare constructie wordt het dan. Houd je ons op de hoogte TO?
Ex nihilo nihil fit
Dus RBV heeft jou betaald, jij hebt koper betaald en RBV gaat het terugvorderen? Wat omslachtig. Waaromquote:
[..]
Dat denk ik ook.
Ik heb geld gehad van mijn rechtsbijstand, en zij hebben gevraagd of ik ONDER PROTEST aan de rechtsbijstand van de koper wilde overmaken. Daarna nemen zij het weer over van me, want ze gaan het dus terug halen/verhalen.
In ieder geval ben ik er vanaf.
Had gewoon de formele actie van koper afgewacht.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als men was blijven wachten op formele actie van de koper, blijft het dossier dus open, moet om de zoveel tijd er weer iemand naar kijken. Dat kost (de RVB) ook geld, wat nog jaren (tot verjaringstermijn) kan lopen als formele actie van de koper uitblijft.quote:
[..]
Dus RBV heeft jou betaald, jij hebt koper betaald en RBV gaat het terugvorderen? Wat omslachtig. Waarom
Op deze manier kan er meteen actie ondernomen worden, en hoeft er niet gewacht te worden of koper nou wel of niet een formele procedure gaat starten. Maar kan de RVB zelf een formele procedure starten, waardoor dit uiteindelijk in een kortere tijd afgehandeld is. (I.p.v. jaren in onzekerheid zijn of koper nou wel of niet wat gaat doen.)
Ofwel, op deze manier houd de RBV het balletje in eigen hand in plaats van op actie van koper te wachten.
Mijn "had gewoon de formele actie van koper afgewacht" was aan TS gericht. Hij had nog helemaal niets met RBV gehoeven (en dan hadden zij dus geen geopend dossier).quote:
[..]
Als men was blijven wachten op formele actie van de koper, blijft het dossier dus open, moet om de zoveel tijd er weer iemand naar kijken. Dat kost (de RVB) ook geld, wat nog jaren (tot verjaringstermijn) kan lopen als formele actie van de koper uitblijft.
Op deze manier kan er meteen actie ondernomen worden, en hoeft er niet gewacht te worden of koper nou wel of niet een formele procedure gaat starten. Maar kan de RVB zelf een formele procedure starten, waardoor dit uiteindelijk in een kortere tijd afgehandeld is. (I.p.v. jaren in onzekerheid zijn of koper nou wel of niet wat gaat doen.)
Ofwel, op deze manier houd de RBV het balletje in eigen hand in plaats van op actie van koper te wachten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar TS is nu iig van het gezeik af. En voor koper begint het gezeik nu, met de RBV. Prima tochquote:
[..]
Mijn "had gewoon de formele actie van koper afgewacht" was aan TS gericht. Hij had nog helemaal niets met RBV gehoeven (en dan hadden zij dus geen geopend dossier).
Welnee joh, die hoort er niets meer van.quote:
[..]
Maar TS is nu iig van het gezeik af. En voor koper begint het gezeik nu, met de RBV. Prima toch
Voor koper heeft verkoper betaald, of het onder protest is of niet maakt verder niet uit.
Voor koper heeft rbv niets gedaan.
In ieder geval is t’s ervanaf
Maar ik lees dat RBV een procedure gaat starten om het geld terug te vorderen?quote:
[..]
Welnee joh, die hoort er niets meer van.
Voor koper heeft verkoper betaald, of het onder protest is of niet maakt verder niet uit.
Voor koper heeft rbv niets gedaan.
In ieder geval is t’s ervanaf
Daarmee heb je schuld bekend?quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Ik heb geld gehad van mijn rechtsbijstand, en zij hebben gevraagd of ik ONDER PROTEST aan de rechtsbijstand van de koper wilde overmaken. Daarna nemen zij het weer over van me, want ze gaan het dus terug halen/verhalen.
In ieder geval ben ik er vanaf.
Houd van poesjes
De koper had ongetwijfeld geen verdere stappen ondernomen. En bij eventuele rechtsbijstandverzekering had koper gehoord dat ze er geen heil in zagen - dat had elke jurist in een halfuur bedacht. Dan had TS ook niets gehoord en had geen van de verzekeraars onnodig uitgekeerd. Nogmaals: dit zit allemaal in premies verwerkt.quote:
[..]
Maar TS is nu iig van het gezeik af. En voor koper begint het gezeik nu, met de RBV. Prima toch
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De verkoper moest toch dokken?quote:
[..]
Tenzij de verzekeraar het gaat gooien op onverschuldigde betaling. Maar dat zou wel een hele rare constructie worden.
Houd van poesjes
Mij kan het allemaal niet schelen. ik ben er vanaf.quote:
Ben heel benieuwd of je er verder nog wat over zal horen..
en ik heb de RBV van de tegenpartij betaald, niet de tegenpartij direct.
want als ze me dat hadden voorgesteld had ik geweigerd.
dit voelt wel een beetje als 'schuld bekennen', dat heb ik mijn jurist ook aangegeven, maar die kwam terug met de feedback dat ze kiezen voor deze weg om MIJ te ontzorgen, en het feit dat zij het risico van al dan niet geld terug krijgen van de tegenpartij (al dan niet via diens RBV), graag overnemen, omdat ze er wel slagingskans in zien.
Mij zal het allemaal eerlijk gezegd worst wezen. Ik ben er vanaf, en het dossier staat in de portal online al op gesloten. Dus ik heb er geen omkijken meer naar.
En het kan natuurlijk best zijn dat het in dit geval in de premies als risico afgedekt is.
Geen idee.
Maar als ik even nareken, ik betaal zo'n 5 euro per maand premie voor de RBV....en dat al zo'n 3 jaar. Das 180¤..... de kosten voor dit idiote geval liggen al vele malen hoger.
Dus IK ben blij met de rechtsbijstand verzekering, en diens acties.
Ex nihilo nihil fit
bullshit.quote:
[..]
Daarmee heb je schuld bekend?
waar staat dat?
Ex nihilo nihil fit
Ze zeggen van wel!quote:
[..]
Maar ik lees dat RBV een procedure gaat starten om het geld terug te vorderen?
Ex nihilo nihil fit
RBV adviseert mij het zo aan te pakken, en kiest er voor mij geld te geven om het 'af te kopen'. en daarna nemen zijn het over omdat ik ONDER PROTEST betaal aan de RBV van de tegenpartij. Hoe dat NA dat ik betaald heb allemaal werkt is niet meer mijn probleem of verantwoordelijkheid. ik ben ontzorgdquote:
[..]
Mijn "had gewoon de formele actie van koper afgewacht" was aan TS gericht. Hij had nog helemaal niets met RBV gehoeven (en dan hadden zij dus geen geopend dossier).
Ex nihilo nihil fit
Is dat niet heel goedkoop? Die van mijn ouders is vele malen duurder (zeg 20 of zo).quote:
[..]
Mij kan het allemaal niet schelen. ik ben er vanaf.
en ik heb de RBV van de tegenpartij betaald, niet de tegenpartij direct.
want als ze me dat hadden voorgesteld had ik geweigerd.
dit voelt wel een beetje als 'schuld bekennen', dat heb ik mijn jurist ook aangegeven, maar die kwam terug met de feedback dat ze kiezen voor deze weg om MIJ te ontzorgen, en het feit dat zij het risico van al dan niet geld terug krijgen van de tegenpartij (al dan niet via diens RBV), graag overnemen, omdat ze er wel slagingskans in zien.
Mij zal het allemaal eerlijk gezegd worst wezen. Ik ben er vanaf, en het dossier staat in de portal online al op gesloten. Dus ik heb er geen omkijken meer naar.
En het kan natuurlijk best zijn dat het in dit geval in de premies als risico afgedekt is.
Geen idee.
Maar als ik even nareken, ik betaal zo'n 5 euro per maand premie voor de RBV....en dat al zo'n 3 jaar. Das 180¤..... de kosten voor dit idiote geval liggen al vele malen hoger.
Dus IK ben blij met de rechtsbijstand verzekering, en diens acties.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik kan het mij ook niet voorstellen voor die prijs, tenzij ze enkel woonzaken dekken. Normaal ben je inderdaad tussen de 15 en 25 euro per maand kwijt.quote:
[..]
Is dat niet heel goedkoop? Die van mijn ouders is vele malen duurder (zeg 20 of zo).
TS goochelt wel meer verwacht ik, een mv van > 900 moet ik nog tegen komen, kosten staan niet in verhouding tot vervanging....quote:
[..]
Ik kan het mij ook niet voorstellen voor die prijs, tenzij ze enkel woonzaken dekken. Normaal ben je inderdaad tussen de 15 en 25 euro per maand kwijt.
En ts geeft aan dat het geen wtw betreft, waar dat prima zou kunnen.
quote:
[..]
TS goochelt wel meer verwacht ik, een mv van > 900 moet ik nog tegen komen, kosten staan niet in verhouding tot vervanging....
En ts geeft aan dat het geen wtw betreft, waar dat prima zou kunnen.
De koper. Niet TS.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Premie rechtsbijstand 5,86 per maand, met modules werk, wonen, gezondheid.
Reacties van klipper volg ik niet helemaal.....
"een mv van > 900" <--- wat bedoel je nou hiermee?
"TS goochelt wel meer verwacht ik" <--- zuiver waarheid in dit topic, dus wat is dit voor onzin
Reacties van klipper volg ik niet helemaal.....
"een mv van > 900" <--- wat bedoel je nou hiermee?
"TS goochelt wel meer verwacht ik" <--- zuiver waarheid in dit topic, dus wat is dit voor onzin
Ex nihilo nihil fit
Interessante premie. Welke verzekeraar is dat? Ik betaal een veelvoud ervan voor dezelfde modules.quote:
Premie rechtsbijstand 5,86 per maand, met modules werk, wonen, gezondheid.
Reacties van klipper volg ik niet helemaal.....
"een mv van > 900" <--- wat bedoel je nou hiermee?
"TS goochelt wel meer verwacht ik" <--- zuiver waarheid in dit topic, dus wat is dit voor onzin
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
inderdaad. volgens mij betaal ik bij SUR iets meer dan 20 euro en dat is een vrij gangbaar tariefquote:
[..]
Interessante premie. Welke verzekeraar is dat? Ik betaal een veelvoud ervan voor dezelfde modules.
Welke rbv is zo cheap?
De goedkoopste die ik kan vinden is 15,47 per maand.
[ Bericht 56% gewijzigd door Poesje_Mauw77 op 15-10-2019 12:31:15 ]
De goedkoopste die ik kan vinden is 15,47 per maand.
[ Bericht 56% gewijzigd door Poesje_Mauw77 op 15-10-2019 12:31:15 ]
Houd van poesjes
Ben wel benieuwd of dit de deur open zet naar meer claims van de koper.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Ik niet, eigenlijkquote:
Ben wel benieuwd of dit de deur open zet naar meer claims van de koper.
Ex nihilo nihil fit
Interpolis/rabobank. iets met personeelskorting, collectiviteitskorting en oude regelingenquote:
[..]
Interessante premie. Welke verzekeraar is dat? Ik betaal een veelvoud ervan voor dezelfde modules.
Ex nihilo nihil fit
Idem. Ik meen dat ik de hoogst mogelijk korting heb, maar mogelijk geen "oude regeling". By the way: personeelskorting én collectiviteitskorting? Ik dacht dat personeel 'gewoon' een collectiviteit was (en dat die 2 elkaar dus uitsluiten).quote:
[..]
Interpolis/rabobank. iets met personeelskorting, collectiviteitskorting en oude regelingen
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Jullie vragen, TS antwoord.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:25 schreef Gunner het volgende:
ach ja uiteraard tref je weer iemand met allerlei kortingen en oude regelingen. roep het dan niet
Reactie: Roep het dan niet. Nee, vráág het dan niet.
Je raekt an de dinge geweun.
Mijn punt is dat niemand er wat aan heeft omdat niemand van die specifieke regelingen kan profiteren. Zo kan ik ook wel de blits maken met een lage premie.quote:
[..]
Jullie vragen, TS antwoord.
Reactie: Roep het dan niet. Nee, vráág het dan niet.
Hier nog een ervaring van mijn geval: wij waren koper en hebben via de rechter uiteindelijk een behoorlijke vergoeding gehad. Het is best een dingetje zo'n juridische weg, maar het kan dus wel (tegen je worden gebruikt). Maar goed, jij hebt rechtsbijstandsverzekering, dus dat scheelt jou weer gedoe.
Ik denk dat jouw situatie (verkoper in dit geval) aanzienlijk sterker is dan dat van onze wederpartij.
Ik denk dat jouw situatie (verkoper in dit geval) aanzienlijk sterker is dan dat van onze wederpartij.
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
|
|
