WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Met een schoorsteen betreed je bovendien misschien wel de categorie van ernstige gebreken. Aan de andere kant: als de scheur zichtbaar was geweest, dan had het weer onder de onderzoeksplicht gevallen.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:36 schreef skrn het volgende:
Als jij kan bewijzen (natuurlijk, de bewijslast ligt bij de koper) dat die schoorsteen al defect is geweest bij overdacht, heb jij als koper gewoon een punt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zoals hierboven al vaker vermeldt. Lekker via je makelaar spelen. En nee, je hoeft niets te betalen. En daarbij.. 800 euro voor een mechanische ventilatie?! 
Heb zelf enige tijd geleden een woning gekocht, bleek de thermostaat kraan in de douche niet warmer/kouder te kunnen.. dikke pech. Zelfde met lekkage in de bijkeuken.
Was wel bekend bij verkoper, hoorden we via de buren, maar niet aan ons gemeld. Makelaar gebeld.. tja.. enige wat we zouden kunnen doen is haar voor de rechter slepen
Dus zo makkelijk zijn de kosten niet te achterhalen op de verkopende partij.
Heb zelf enige tijd geleden een woning gekocht, bleek de thermostaat kraan in de douche niet warmer/kouder te kunnen.. dikke pech. Zelfde met lekkage in de bijkeuken.
Was wel bekend bij verkoper, hoorden we via de buren, maar niet aan ons gemeld. Makelaar gebeld.. tja.. enige wat we zouden kunnen doen is haar voor de rechter slepen
Dus zo makkelijk zijn de kosten niet te achterhalen op de verkopende partij.
Niet ernstig, als een gebrek aanwezig is tijdens overdracht, en het normale gebruik in de weg staat, heb je als koper - mits je het kan bewijzen dat het gebrek toen aanwezig was - gewoon een punt. Dan kan het gaan om iets pietlullig als een afvoertje of een kraan.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Met een schoorsteen betreed je bovendien misschien wel de categorie van ernstige gebreken. Aan de andere kant: als de scheur zichtbaar was geweest, dan had het weer onder de onderzoeksplicht gevallen.
Mits er geen andere clausules in de koopakte staan, want dat is tegenwoordig wel de standaard.
Maar .. aangezien een ventilatie makkelijk te testen is, en een mechanisch defect van een apparataat altijd kan optreden, denk ik dat de rechter de koper geen gelijk gaat geven. Hij had het kunnen testen, en dat heeft hij niet gedaan.
Heb je daar een bron bij? Het komt niet overeen met de informatie die ik heb:quote:
[..]
Niet ernstig, als een gebrek aanwezig is tijdens overdracht, en het normale gebruik in de weg staat, heb je als koper - mits je het kan bewijzen dat het gebrek toen aanwezig was - gewoon een punt. Dan kan het gaan om iets pietlullig als een afvoertje of een kraan.
Mits er geen andere clausules in de koopakte staan, want dat is tegenwoordig wel de standaard.
Soms blijken er toch verborgen gebreken te zijn die tijdens de verkoop van de woning wel aanwezig waren, maar waar de koper geen weet van had. In principe komen vanaf de eigendomsoverdracht eventuele verborgen gebreken voor rekening van de koper. Toch zijn er situaties waarin de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld:
- Bij een ernstig gebrek. Dit is een gebrek dat zo ernstig is dat het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Ook wel non-conformiteit genoemd.
- Bij een gebrek dat de verkoper ten onrechte niet heeft gemeld.
Als er zichtbare gebreken zijn, of gebreken die met een beetje onderzoek kunnen worden ontdekt, is de verkoper daarvoor achteraf niet aansprakelijk. Als koper is dit uw risico.
(Bron)
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, je koopt je huis met zichtbare en onzichtbare gebreken, zoals vermeld in Artikel 6.1 van de NVM-overeenkomst:
De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze koopovereenkomst bevindt, derhalve met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, zichtbare en onzichtbare gebreken en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan.
Maar Artikel 6.3 van de NVM-overeenkomst zegt daarintegen:
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
In de praktijk is het zo dat de rechter veel waarde hecht of de koper genoeg heeft gedaan om de zaak te inspecteren. Als je kan redeneren 'de koper had het kunnen weten' of 'de koper had het makkelijk kunnen inspecteren' krijg je als verkoper vaak gelijk, vanwege Artikel 6.1, zichtbare en onzichtbare gebreken.
De onroerende zaak zal aan koper in eigendom worden overgedragen in de staat waarin deze zich bij het tot stand komen van deze koopovereenkomst bevindt, derhalve met alle daarbij behorende rechten en aanspraken, heersende erfdienstbaarheden en kwalitatieve rechten, zichtbare en onzichtbare gebreken en vrij van hypotheken, beslagen en inschrijvingen daarvan.
Maar Artikel 6.3 van de NVM-overeenkomst zegt daarintegen:
Voor gebreken die het normale gebruik belemmeren en die niet aan koper bekend of kenbaar waren op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst is verkoper uitsluitend aansprakelijk voor de herstelkosten. Bij het vaststellen van de herstelkosten wordt rekening gehouden met de aftrek 'nieuw voor oud'.
In de praktijk is het zo dat de rechter veel waarde hecht of de koper genoeg heeft gedaan om de zaak te inspecteren. Als je kan redeneren 'de koper had het kunnen weten' of 'de koper had het makkelijk kunnen inspecteren' krijg je als verkoper vaak gelijk, vanwege Artikel 6.1, zichtbare en onzichtbare gebreken.
Ik denk dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan, maar hier jok je:
Terwijl in de OP staat:quote:
ook heeft de koper mij als verkoper niet aansprakelijk gesteld, noch de kans gegeven te inspecteren of laten inspecteren en offerte voor reparatie te laten opmaken, maar de reparatie meteen doorgevoerd.
quote:Op woensdag 25 september 2019 10:36 schreef Amun-Ra het volgende:
Ik daarheen, gekeken of ik dat kon oplossen door bijvoorbeeld een reset (meer dan dat ben ik niet technisch), maar dat baatte niet. Heb de koper toen aangegeven dat hij het zelf moest oplossen, want bij ons werkte het gewoon.
quote:
Nee hoor, ik heb die man aangegeven dat ik het vervelend vond, en dat hij het zelf moest proberen op te lossen, want ik had die dag nog meer te doen.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
nee hoor.quote:
Ik denk dat hij juridisch geen poot heeft om op te staan, maar hier jok je:
[..]
Terwijl in de OP staat:
[..]
[..]
Overdracht bij notaris om 10u
melding van koper dat hij iets een probleem vindt rond 14u
ik daarheen om 15u met goede wil hem te helpen
niet gelukt, aangegeven dat ik vind dat hij het zelf moet oplossen
week of 2, en 10 mails verder, en hij heeft 1x gezegd; ik vind dat dit een gebrek is
en nog een paar dagen verder heeft ie reparatie al laten uitvoeren en zegt ie ; jij moet betalen
Ex nihilo nihil fit
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Ik vind ook dat ik me meer dan coulant heb opgesteld.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:23 schreef Gunner het volgende:
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
In het koopcontract staan onze namen en mailadressen.
Geen probleem verder. Geen telefoonnummer of nieuwe adres gelukkig.
Gaat 'm ook geen bal aan...
Ex nihilo nihil fit
Nee, maar email-adressen gaat hem ook geen bal aan. Is imho niet anders dan een telefoonnummer of adres.quote:
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?quote:
[..]
nee hoor.
Overdracht bij notaris om 10u
melding van koper dat hij iets een probleem vindt rond 14u
ik daarheen om 15u met goede wil hem te helpen
niet gelukt, aangegeven dat ik vind dat hij het zelf moet oplossen
week of 2, en 10 mails verder, en hij heeft 1x gezegd; ik vind dat dit een gebrek is
en nog een paar dagen verder heeft ie reparatie al laten uitvoeren en zegt ie ; jij moet betalen
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Nee hoor, in mijn huidige woning trof ik ook wat dingen aan, waarvan ik dacht. tering, dat meen je niet. denk daarbij even aan een verkeerd aangesloten vaatwasser op de riolering, waardoor de spoelbak in de keuken blank kwam te staan op het moment dat de vaatwasser afpompte.....quote:
[..]
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?
maar dat los ik dan zelf op. daar ga ik de oude bewoner toch niet mee lastig vallen.
ik vind dat persoonlijk geen gebrek, maar kopersrisico,
ik vind de term 'gebrek' sowieso kut trouwens
Ex nihilo nihil fit
ja, ach, we wonen in een dorp, ons kent ons, (wij hem dan wel niet, inmiddels wel), en ik snap best dat je een paar vragen stelt, en een mailtje of 2 is prima. zullen we netjes antwoorden, maar 10 stuks in een weekje of 2 tijd en allemaal i.m.o. onterecht gezever, dan pas ik ook hoor...quote:
[..]
Nee, maar email-adressen gaat hem ook geen bal aan. Is imho niet anders dan een telefoonnummer of adres.
lang leve de junk-mail regel in outlook....
Ex nihilo nihil fit
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.quote:
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
Wat zwets jij nou voor een onzin?quote:
[..]
O je bent er een die vindt dat de term 'gebrek' pas geldt als de koper het heeft gebruikt?
precies, ik heb de oud-bewoners van mijn huidige adres ook 2 vragen gesteld. per app. want we kenden die mensen al. maar dat contact is normaal.quote:
[..]
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
is ook bij die apps gebleven.
we zien elkaar op het schoolplein, en dan ouwehoeren we wat, maar das verder allemaal prima en normaal denk ik ja
Ex nihilo nihil fit
dank je, was ook mijn 1e gedachte eigenlijkquote:
[..]
Wat zwets jij nou voor een onzin?
Ex nihilo nihil fit
Heel simpel. Als koper heb je een onderzoeksplicht en die heeft hij niet gedaan. Pech gehad. Zeker met zoiets simpels te controleren als een ventilatiesysteem.quote:
Ik zeg het eigenlijk verkeerd, maar een koper koopt wel een huis inclusief die systemen, dat is wel het uitgangspunt. Natuurlijk, wat de koper kan testen, moet die het ook doen, en die gelegenheid heeft hij van jou gehad.
Maar god .. aan de andere kant, er zijn altijd wel dingen te vinden aan een huis die niet helemaal jovel zijn, dat weet je ook als koper vind ik.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik heb wel eens een huis verkocht, maar dan ga je een paar keer langs voor de post en dat is het dan. De drempel is wel heel laag voor zo iemand, zoals hieruit duidelijk blijkt, om voor elk wissewasje en klein kloteprobleempje gelijk in de (digitale) pen te springen.quote:
[..]
Dat is gebruikelijk en ook heel normaal. Een woning gaat over van eigenaar (of eigenaren) A naar B, en daarvoor wordt een transportakte opgemaakt. Daarin staan, logischerwijs, de gegevens van beide partijen.
Sowieso hebben veel kopers voor en na de overdracht nog contact. Bijvoorbeeld om post door te sturen, zaken over te nemen of vragen te beantwoorden hoe de oven werkt als het boekje zoek is.
Heel normaal allemaal.
Ik heb als koper best veel dingen te bespreken, gewoon uitleg van het huis, post, zaken ter overname, of juist niet, contact-gegevens van hun leverancies en onderhoudsbedrijfjes, ja hoor, ik heb best veel contact met de verkopers.quote:
Ik vind het al heel wat dat je gelijk bent heen gegaan.
is het overigens gebruikelijk dat de koper van je woning in het bezit is van de contactgegevens van de vorige eigenaar? vind ik wel ver gaan....ik bedoel als ik een huis verkoop heb ik weinig zin om met de nieuwe eigenaar uitbreid email te gaan zitten uitwisselen.
Ja ja, maar de tendens hier in dit topic is dat er bij overdracht alle risico's worden overdragen, en als verkopende partij geen omkijken meer hebt.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:36 schreef fathank het volgende:
[..]
Heel simpel. Als koper heb je een onderzoeksplicht en die heeft hij niet gedaan. Pech gehad. Zeker met zoiets simpels te controleren als een ventilatiesysteem.
Dat is gewoonweg niet waar.
Sterker nog: als koper kan bewijzen dat het apparaat bij overdacht gewoon kapot was, en het apparaat eerder wel naar behoren deed, moet verkoper dokken.
[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 25-09-2019 12:54:12 ]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.quote:
[..]
Hij had dit op moeten merken bij de inspectie. Overdracht is geweest, klaar. Het is ook geen structureel onderdeel vh huis.
En laten we wel wezen, over hoeveel hebben we het? 200 euro? 300? Terwijl hij net een huis van een paar ton heeft gekocht en dat gaat hij 'emotioneel' lopen doen?
Nee, negeren en vergeten, hij heeft 0 kans.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Echt niet joh! En al HELEMAAAAAL NIET dat hij van het huis af wilt!quote:Op woensdag 25 september 2019 12:45 schreef genakt het volgende:
[..]
Nee zo werkt het helaas niet. Er zal bijna zeker een clausule staan waarin hij nog 10 werkdagen heeft om te reageren om gebreken na de sleuteloverdracht. Hij kan waarschijnlijk zelfs zeggen dat hij het huis niet meer wilt en hij zijn geld terug wilt.
Voor kleine gebreken tot onder 500 euro ongeveer ben je dan wel beschermd en is geen verborgen gebrek en komt gewoon voor de kosten van de koper inderdaad.
Ik zou maar even heel goed gaan lezen in het koop/verkoop contract wat je hebt getekend. Hier staat het 100% zeker in
Ga jij TS even gek maken met totale onzin. Overdracht is geweest. Klaar. Dit valt absoluut NIET onder verborgen gebreken en het is al helemaaaaaaaaal geen grond om de koop ongedaan te maken.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Had je de vaatwasser maar aan moeten zetten.quote:
[..]
Nee hoor, in mijn huidige woning trof ik ook wat dingen aan, waarvan ik dacht. tering, dat meen je niet. denk daarbij even aan een verkeerd aangesloten vaatwasser op de riolering, waardoor de spoelbak in de keuken blank kwam te staan op het moment dat de vaatwasser afpompte.....
maar dat los ik dan zelf op. daar ga ik de oude bewoner toch niet mee lastig vallen.
ik vind dat persoonlijk geen gebrek, maar kopersrisico,
ik vind de term 'gebrek' sowieso kut trouwens
|
|
