[Britse politiek] #98 What now?

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:50 schreef zoost het volgende:

[..]

Juridisch wordt het dan interessant als hij geen uitstel vraagt aan het einde van volgende maand en er een harde Brexit volgt. Vervolgens worden er procedures opgestart om hem te dwingen alsnog uitstel aan te vragen. En (laten we zeggen, 1 maand later) vervolgens wordt de regering gedwongen om alsnog uitstel aan te vragen. Dat lijkt mij juridisch ook onmogelijk, aangezien de UK dan al uitgetreden is.

De Benn-wet spreekt van uitstel vragen uiterlijk 17/18 oktober. Ergo: ruim voor de no deal brexit. De juridische procedures zijn dus wel voor de 31e afgerond.

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:50 schreef zoost het volgende:

[..]

BoJo ligt liever dood in een slootje dan uitstel vragen. Juridisch wordt het dan interessant als hij geen uitstel vraagt aan het einde van volgende maand en er een harde Brexit volgt. Vervolgens worden er procedures opgestart om hem te dwingen alsnog uitstel aan te vragen. En (laten we zeggen, 1 maand later) vervolgens wordt de regering gedwongen om alsnog uitstel aan te vragen. Dat lijkt mij juridisch ook onmogelijk, aangezien de UK dan al uitgetreden is.

Ik denk ook dat BoJo daar niet wakker van zal liggen.
//--//
Het primaire doel is, om 31okt19 voorbij te laten gaan waarmee de Brexit, simpelweg een feit wordt.
Je kan ook dan niet achteraf, om uitstel - laten - vragen. Artikel 50 (EU exit clausule) noemt daar niets over.

De opties dat men buiten de wettige aangestelde Regering om, uitstel gaat en kan vragen... lijken mij juridisch tot mislukken gedoemd (Trias Politica zowel in de UK als in de EU).

Na exit krijgen de conservatieven in de UK als "landsredder", geheid de electorale meerderheid die BoJo beslist zal ontheffen van zo ja, daar is, elke schuld. Je kan een zittende Regering niet laten regeren door het Parlement.

Het enige dat volgens mij nu nog mogelijk is, is de dwarsliggende regering naar huis sturen wat niet zal kunnen voorkomen dat de nu of later exit doorgaat. BoJo zal het wegsturen van harte ondersteunen, wat de conservatieven alleen maar meer krediet zal opleveren.
Alle eigenwijze dwarsliggers zijn eerder effectief geëlimineerd en zo ik heb begrepen, zullen de Tories dan de absolute meerderheid krijgen bij verkiezingen.

PS. Ik zeg dit niet omdat ik dat goed vindt maar omdat ik zo die kansafweging maakt. Het is een dead-lock die zich aan het ontrafelen is.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:02 schreef Hanca het volgende:

[..]

De Benn-wet spreekt van uitstel vragen uiterlijk 17/18 oktober. Ergo: ruim voor de no deal brexit. De juridische procedures zijn dus wel voor de 31e afgerond.

Mijn inschatting is dat BoJo verwacht dat er geen definitieve aanwijzing is van hoogste rechtcollege binnen 10 dagen. Alles wat hij hoeft te doen is 10 dagen tegensputteren. Lijkt mij hem wel toevertrouwd

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:11 schreef zoost het volgende:

[..]

Mijn inschatting is dat BoJo verwacht dat er geen definitieve aanwijzing is van hoogste rechtcollege binnen 10 dagen. Alles wat hij hoeft te doen is 10 dagen tegensputteren. Lijkt mij hem wel toevertrouwd

Een rechtszaak kan echt vrij snel gebeuren. Bij het schorsen van het parlement was het ook nog vrij snel. De rechter zal er alles aan doen op tijd te zijn.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:02 schreef Hanca het volgende:

[..]

De Benn-wet spreekt van uitstel vragen uiterlijk 17/18 oktober. Ergo: ruim voor de no deal brexit. De juridische procedures zijn dus wel voor de 31e afgerond.

Ik zet hem scherp. De UK Regering meldt per memo op zaterdag 19okt19 dat het toch niet "gelukt" is om uitstel te vragen omdat ... vul maar (il)legaals in.... wat het Parlement dan moet laten toetsen door een Supreme Court.

Laten we zeggen dat die Rechter vaststelt dat de Regering onwetmatig heeft gehandeld ?
Wat dan en wie gaat dan nog iets doen ? Na 19okt19 resten nog minder dan twee weken.

Dit nog even los van de EU zelf - goedkeurende instantie - die formeel pas kan spreken over een datumuitstel wanneer daar expliciet en eenduidige is/om was gevraagd.

Ik snap het uitgangspunt dat men wetten en strekkingen moet nakomen maar stel eens voor dat dit hier niet wordt gedaan. Links of Rechts, gaat dan de UK door het midden uit de EU waarmee het doel is bereikt. Hoe onjuist, onzuiver of oneerlijk dat ook is.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:15 schreef Vallon het volgende:

[..]
Ik snap het uitgangspunt dat men wetten en strekkingen moet nakomen maar stel eens voor dat dit hier niet wordt gedaan.

Dan gaat de rechter daar voor de 31e gewoon wat van zeggen en Johnson er toe dwingen dat te doen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:13 schreef Hanca het volgende:

[..]

Een rechtszaak kan echt vrij snel gebeuren. Bij het schorsen van het parlement was het ook nog vrij snel. De rechter zal er alles aan doen op tijd te zijn.

Ik denk dat dit meer hoop wordt dan een werkelijkheid.

De rechter zelf krijgt pas betekenis wanneer blijkt de Regering geen uitstel heeft aangevraagd.
Tot die tijd is het minstens onzinnig om bij de rechter te gaan klagen dat het Parlement de Regering niet vertrouwd.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:22 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik denk dat dit meer hoop wordt dan een werkelijkheid.

De rechter zelf krijgt pas betekenis wanneer blijkt de Regering geen uitstel heeft aangevraagd.
Tot die tijd is het minstens onzinnig om bij de rechter te gaan klagen dat het Parlement de Regering niet vertrouwd.

En je kunt gewoon als parlementslid een vraag stellen aan de europese raad, ieder parlementslid van de EU lidstaten mag dat. En dan zullen ze dus de 18e of 19e al weten of er uitstel is gevraagd. Vervolgens is er tijd genoeg.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:22 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dan gaat de rechter daar voor de 31e gewoon wat van zeggen en Johnson er toe dwingen dat te doen.

Wellicht kinderachtig maar serieus bedoeld: hoe dan ?

Ga je BoJo chanteren, de nagels uittrekken, z'n vrouw gijzelen... ? Hij gaat nog liever dood dan dat hij uitstel gaat vragen... weet je nog.
Het enige dat de Rechter dan kan maar niet kan doen, is de Regering buiten werking brengen wat een principale taak is van het Parlement.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:26 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wellicht kinderachtig maar serieus bedoeld: hoe dan ?

Ga je BoJo chanteren, de nagels uittrekken, z'n vrouw gijzelen... ? Hij gaat nog liever dood dan dat hij uitstel gaat vragen... weet je nog.
Het enige dat de Rechter dan kan maar niet kan doen, is de Regering buiten werking brengen wat een principale taak is van het Parlement.

Hoe dan? Door hem het te zeggen, het negeren van de rechter is strafbaar en zal Johnson dus persoonlijk dingen kosten (kun je bijvoorbeeld dan nog PM worden/zijn?). De rechter zegt er meestal een sanctie bij als hij iets op legt.

En nee, Johnson gaat niet liever dood dan dat hij uitstel vraagt, dat is een uitspraak die vergelijkbaar is met de miljoenen die naar de ziekenhuizen zullen gaan: onzin, een leugen. Ik zou Johnson zijn uitspraken wat meer met een korreltje zout nemen, als ik jou was.

Interessant dit fileren om kijken naar begrenzing.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:25 schreef Hanca het volgende:[..]

En je kunt gewoon als parlementslid een vraag stellen aan de europese raad, ieder parlementslid van de EU lidstaten mag dat. En dan zullen ze dus de 18e of 19e al weten of er uitstel is gevraagd. Vervolgens is er tijd genoeg.

Ehh... bedoel je een lid van HoC of een lid van het EU Parlement ?

De EU-raad spreekt alleen met de wettelijk vertegenwoordiger van een natie. Dat is ceremonieel het Staatshoofd, de Regeringsleider PM of de gezonden minister van Buitenlandse zaken.

Het is ook een goed gebruik in de EU niet te regeren en te beslissen op mogelijke aannemelijke "vermoedens". Er is pas iets gevraagd wanneer dat legitiem is gevraagd.

@Vallon: een lid van het HoC. En de Europese Raad reageert daar wel op. Vraag maar aan Omtzigt.

Die mogen niet komen, maar wel schriftelijk een vraag stellen waar de Raad op moet antwoorden (dit om controle van de regeringsleider mogelijk te maken).

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
Deadline voor het indienen van nieuwe voorstellen voor een deal (aan de EU) verloopt vandaag naar ik meen. Of was dat vannacht om 00:00 uur al?

Dat is idd ultimo 30sep19 en formeel vanavond 23u59 ^bron. O.a. de Finnen willen dan weten wat de UK aan voorstellen heeft.

Duidelijk is en was dat er geen voorstellen zijn. Ik denk overigens dat die deadline vwb EU niet keihard zal zijn. De "EU" zal hoe dan ook willen voorkomen dat zij de veroorzaker van de exit worden.
De UK mag zelf haar eigen graf delven.

De enige deal die er dus nu ligt, is het WA van May, de reden dat het Parlement dat dus moet goedkeuren. Pas dan is er sprake van een (enige) "deal" waarvoor vwb. uitvoering, mogelijk wat uitstel moet worden aangevraagd. Dit lijkt mij niet te verwachten.

Een mogelijk scenario daarbij:
1) Het Parlement keurt die WA-deal af, er is dan geen deal en hoeft dan ook geen uitstel ter worden gevraagd.
2) Het Parlement stemt in met die WA deal - ik zou niet weten hoe -, waarna de Regering zelf opstapt en een andere Regering bij de EU om uitstel vraagt.
3) Parlement doet niets en de UK crasht zonder benodigd uitstel op 31okt19 de EU uit.

Gelukkig gaan we woensdag weer de belangrijke zaken bespreken in de HoC. Op de agenda

Adjournment Debate: Implications for the sheep industry of the UK leaving the EU without a deal (Jenny Chapman)

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:45 schreef zoost het volgende:
Gelukkig gaan we woensdag weer de belangrijke zaken bespreken in de HoC. Op de agenda

Adjournment Debate: Implications for the sheep industry of the UK leaving the EU without a deal (Jenny Chapman)

Aangezien dat na Whisky en aardgas het belangrijkste exportproduct van Schotland is, is dat zeker relevant.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:32 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: een lid van het HoC. En de Europese Raad reageert daar wel op. Vraag maar aan Omtzigt.
Die mogen niet komen, maar wel schriftelijk een vraag stellen waar de Raad op moet antwoorden (dit om controle van de regeringsleider mogelijk te maken).

Dit vraagt mij om uitleg. Ik ben niet op de hoogte van Omzigt en of hij buiten melden van wantoestanden, beleid kan laten maken in de raad. Sws zit de EU iets anders in elkaar dan iemand zou verwachten. Het EU-Parlement kan alleen de EU-Commissie controleren en heeft geen zeggenschap over de EU raad ^{bron: wiki}.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik weet verder niet of en hoe een een nationaal parlementslid (hier HoC), rechtstreeks de "EU raad" van regeringsleiders kan adresseren op beleid? Dat is principaal een taak van de Regeringsvertegenwoordiger (of door haar gedelegeerden).

Nb: Ik begrijp wensdenken dat iets zou moeten waar hier vooral het proces van wat daadwerkelijk is, zal gaan opspelen. Een beetje hoe tal van Britten zich een wensoor hebben laten aannaaien.

quote:

Op maandag 30 september 2019 15:11 schreef zoost het volgende:

[..]

Mijn inschatting is dat BoJo verwacht dat er geen definitieve aanwijzing is van hoogste rechtcollege binnen 10 dagen. Alles wat hij hoeft te doen is 10 dagen tegensputteren. Lijkt mij hem wel toevertrouwd

Het VK kent ongetwijfeld net als het nl recht de uitvoerbaar bij voorraad verklaring. Cq voorlopige voorziening

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:03 schreef Vallon het volgende:

[..]
Nb: Ik begrijp wensdenken dat iets zou moeten waar hier vooral het proces van wat daadwerkelijk is, zal gaan opspelen. Een beetje hoe tal van Britten zich een wensoor hebben laten aannaaien.

Ik kan me een keer herinneren dat Omtzigt opheldering had gevraagd aan de Raad en gewoon antwoord kreeg, dat is volgens mij gewoon ook een recht van elk parlementslid van de nationale parlementen van de EU lidstaten. Dit omdat, zoals je zelf al zegt, de Raad onder de controle valt van die parlementen en niet van het EU parlement.

Ik kan het alleen niet meer vinden, maar ik weet het bijna 100% zeker.

@Vallon denk jij nou werkelijk dat er een rechter te vinden is die de Britten uit de eu gaat trappen zonder deal als hij het enigszins kan voorkomen?

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:22 schreef trein2000 het volgende:
@:vallon denk jij nou werkelijk dat er een rechter te vinden is die de Britten uit de eu gaat trappen zonder deal als hij het enigszins kan voorkomen?

Daar heeft een rechter op zich niets over te zeggen, het enige wat een rechter bekijkt is of het wettig is om dat te doen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Daar heeft een rechter op zich niets over te zeggen, het enige wat een rechter bekijkt is of het wettig is om dat te doen.

Strategisch redeneren is rechters absoluut niet vreemd. Je kunt het recht best zo uitleggen dat er uit komt wat jij wil.

quote:

Op maandag 30 september 2019 14:12 schreef Vallon het volgende:

[..]

Het aanzetten van bijwoorden van "onzin" in jouw repliek, maakt je argumentatie niet sterker.
Leg je oor maar te luister bij deskundigen in de UK. Kijk even naar mijn post #206 en het verhelderende filmpje van een (mijn inziens) onderlegde persoon.

Ik hoef niets te verdedigen maar snap wel dat de Trias-Politica alleen kan functioneren wanneer elke eenheid binnen zijn of haar gebied blijft. Het Parlement kan de Regering niet besturen, dat doet de regering zelf. Het Parlement (Legislative) is heilig en soeverein mits het haar heiligheid respecteert in relatie tot de de macht van uitvoering ( Executive) en toezicht. (Juridicary).

Als het Parlement volgens jou zo soeverein en almachtig is, heeft die kennelijk geen behoefte aan de Regering noch aan de Rechter.... je snapt vast dat het zo niet werkt.

Onzin is een feitelijke kwalificiatie in deze.

Maar nogmaals, leg eens uit in hoeverre de Art 50 zaak niet zeer relevant is? IK stel helemaal niets, het Hooggerechtshof in het VK stelt dat.

Verder ben ik wel klaar met jouw posts, Executive en Legislative zijn in het VK niet gescheiden op juridisch vlak aangezien ministers zowel MP als minister zijn.

Snap je dat? Geef maar gewoon een ja of nee antwoord.

quote:

Op maandag 30 september 2019 16:22 schreef trein2000 het volgende:
@:vallon denk jij nou werkelijk dat er een rechter te vinden is die de Britten uit de eu gaat trappen zonder deal als hij het enigszins kan voorkomen?

Het gaat er niet om wat ik denk, laat staan dat ik het hele exit gebeuren sws bezopen vindt. Het is misdadig hoe gewone mensen door een stel psychopaten in deze onzekerheid wordt gebracht.

Een rechter moet kijken naar wetten en of die toepasselijk zijn en kunnen worden uitgevoerd cq. opgelegd. Wat zou moeten is aan het Parlement die zelf daartoe de (on)macht heeft.

_{In de spoiler uitwijding van die gedachte.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mag je mij uitleggen hoe een rechter daar op grond van wat dan mee moet omgaan ?
Ik zie niet hoe de Rechter de Regering uit haar uitvoerend (en daarmee discretionaire) rol kan zetten omdat het Parlement dat niet wil doen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 17:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Onzin is een feitelijke kwalificiatie in deze.

Maar nogmaals, leg eens uit in hoeverre de Art 50 zaak niet zeer relevant is? IK stel helemaal niets, het Hooggerechtshof in het VK stelt dat.

Verder ben ik wel klaar met jouw posts, Executive en Legislative zijn in het VK niet gescheiden op juridisch vlak aangezien ministers zowel MP als minister zijn.

Snap je dat? Geef maar gewoon een ja of nee antwoord.

Ik begin de bullshit ook aardig zat te worden. Hij snapt niet dat een parlement ten opzichte van de regering 2 rollen heeft. Namelijk die van medewetgever. Daarin zijn ze gelijk.

En die van controleur. Daarin is het parlement gewoon de baas.