Of dat nu gebeurt door de Formule 1 op te heffen en de Formule E kalender uit te breiden of door als 2e klasse te bestaan naast de Formule E durf ik niet te zeggen.
Maar gezien de ontwikkelingen met verbrandingsmotoren, regels rond uitstoot (ook voor vergunningen), etc. verwacht ik niet dat we tegen die tijd nog langer brandstofmotoren zien in deze race klasse, terwijl er voor de openbare weg alleen nog nieuwe elektrische auto's verkocht mogen worden.
De downsizing van de motoren en toevoegen van hybride systemen leek in 2005 ook "onbespreekbaar" maar is er toch eerder gekomen dan verwacht. In feite is de huidige Formule 1 auto een Prius met een wat sportiever uiterlijk
Daarnaast verwacht ik ook dat er minder banden gebruikt gaan worden in race-weekenden, meer standaard onderdelen en mogelijk stappen enkele fabrieksteams uit.
Uiteraard zijn er de uitspraken dat Formule 1 nooit elektrisch gaat worden:
https://www.autosport.com/f1/news/138581/todt-f1-will-never-go-fullyelectric
Maar er zijn ook mensen die het niet uitsluiten:quote:FIA president Jean Todt says suggestions that Formula 1 will need to go fully-electric in the future are "nonsense".
The growing interest in Formula E, among both fans and car manufacturers, has led to claims that F1 may need to consider an electric future if it is to remain road relevant.
But the situation is complicated by the fact that FE has an exclusive deal with the FIA to be its leading electric single-seater championship until 2039.
Todt does not see an issue though, as he cannot imagine F1 will ever go entirely electric.
"It is true that we have an exclusive agreement on single-seaters for a certain amount of years with the promoter in FE, but it would be a nonsense to say that in the future Formula 1 is going to be electric," said Todt.
"It is not going to happen. Simply you could not do it. We are talking about two completely different categories."
As well as F1 and FE being attractive for different reasons, he says there are elements of electric racing - such as its current lack of top speed - that would not be suitable for F1.
"FE has not the performance of F1," added Todt.
"At the moment one of the reasons FE is hosted in cities is because it would not create any interest to have FE on a circuit like Monza, for example. We are talking about two different categories.
"It is completely misleading to compare FE and F1.
"F1 is a well-established category and I keep saying that for me, FE is a baby of the FIA so there is still a lot to learn.
"But saying that, it is growing very well.
"We started four years back, and we needed to have two cars to do a race of 45 minutes. At the end of this year we will be able to do the race with one car.
"It shows how motor racing can be a laboratory, not only a show.
"But to lose time by comparing the two categories is just boring."
https://www.racefans.net/2019/04/21/sooner-later-or-never-when-should-formula-1-go-fully-electric
Wat denk jij?quote:Sooner, later or never: When should Formula 1 go fully electric?
Debates and PollsPosted on
21st April 2019, 12:16 | Written by Keith Collantine
Formula 1’s current V6 hybrid turbo engine format has been in place since 2014. Teams debated whether to simplify the devices from 2021, but eventually decided to keep the same, largely unchanged format.
But as more car manufacturers invest in bringing electric cars to the market is it time F1 considered a radical change and makes plans to drop petrol power completely?
In Formula E, motor racing already has an all-electric single-seater championship. It claims to have an exclusive right to run the FIA’s electric single-seater series, which could present an obstacle for F1 if it has electric ambitions of its own.
But if the world’s engine builders see combustion as a technology of the past, will F1 have to consider doing something similar? Ross Brawn has said it could do within ‘five or 10 years’, and even Lewis Hamilton has recently said Formula E is “going to be the future”.
Can F1 afford to ignore electric power much longer?
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-09-2019 11:10:38 ]
Ja, al staat die innovatie an sich ook niet stil.quote:Op zondag 15 september 2019 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Het zou de innovatie van accupakketten in ieder geval veel goed doen ipv maar het uiterste uit een plofmotor te proberen te halen.
Ik denk niet dat er ooit een periode is geweest waarin meer geld en mankracht is ingezet voor het onderzoek naar betere accu's dan de afgelopen 5 jaar.
En dat lijkt zich langzamerhand te gaan uitbetalen; solid state, aluminium, silicium nano, grafeen, betere anodes / kathodes en wat al niet meer. En dat komt langzamerhand allemaal uit de laboratoria, in praktijktests.
Toyota zal bijvoorbeeld de solid state battery (van Panasonic?) een flinke boost geven nu ze die in 2020 willen uitleveren in hun BEV's.
Ik denk wel dat er belangrijke keuzes gemaakt moeten gaan worden de komende jaren. Nu wordt de F1 door merken als Mercedes gezien als een soort proeftuin voor de ontwikkeling van aandrijflijnen voor hun straatauto's. Dan zou je inderdaad op het punt aan kunnen komen dat Mercedes, Honda en Renault full electric willen gaan.
Wat mij betreft gaat men de F1 puur als raceklasse beschouwen en de link met eindproducten/ straatauto's laten voor wat het is. Dan zou je die hybride shit de deur uit kunnen doen en V10 motoren herintroduceren. Dat zou denk ik het beste zijn voor de Formule 1 en het bezoeken van een Grand Prix weer speciaal maken maar waarschijnlijk hebben de huidige motorleveranciers hier geen zin in.
Kort samengevat zou ik willen zien dat de F1 zijn oren niet meer zou laten hangen naar wat Mercedes en co willen, maar regels introduceert die het beste zijn voor de F1 en dan maar zien wat er gebeurt. Persoonlijk heb ik er geen interesse in om naar electrische karretjes te kijken.
Dat geldt niet voor de hele wereld.quote:
.... terwijl er voor de openbare weg alleen nog nieuwe elektrische auto's verkocht mogen worden.
Maar wel voor veel landen waar de F1 actief is, zeker de thuisbasis "Europa".quote:
[..]
Dat geldt niet voor de hele wereld.
Dat kan al prima, alleen kiezen fabrikanten ervoor om de telefoon zo plat mogelijk te maken in een soort ultieme strijd om de dunste telefoon.quote:Op zondag 15 september 2019 14:36 schreef vosss het volgende:
Regel eerst maar eens dat mn telefoon langer dan een dag mee kan op 1 acculading.
Maar er zijn wel dikkere uitvoeringen die het 5 dagen uithouden.
Maar het is de toekomst.
Dus de Formule 1 zal moeten kiezen wat het wil zijn: puur entertainment of ook relevant voor de auto-industrie.
Even in het kort:
- Als het puur entertainment wil zijn dan kan er dikke V10 (of wat dan ook) achterin gelepeld worden maar zullen de investeringen van fabrikanten significant slinken ten op zichte van nu.
- Als het toch ook relevant wil blijven voor de auto-industrie zal het elektrisch moeten worden, de F1 kan naast de FE blijven bestaan omdat de FE een stock-chassis heeft.
Want?
Grote fabrikanten rennen nu al over naar de Formule E, het lijstje van de deelnemers zou de F1 maar al te graag op de grid willen hebben.
Als ze niet over gaan naar Elektrisch (desnoods deels met een gestandaardiseerde BrandstofMotor) dan verliest het de relevantie met de straat auto compleet aangezien alles Elektrische of Waterstof wordt. In ieder geval een compleet andere techniek dan nu.
Is dat erg? Op zich niet maar als ze het niet doen dan wordt de F1 gewoon puur entertainment.
Voordeel is dat ze gewoon een dikke V10 er in kunnen gooien maar helaas zullen de investeringen door fabrikanten gewoon drastisch verminderen.
Althans welke fabrikant zal miljoen (we praten echt over jaarlijks tientallen miljoenen) willen gooien in Dinosaurus techniek (dubbele referentie naar verouderde en olie techniek), dat zal gewoon geen 1 fabrikant gaan doen.
Dus als ze die kant op willen dan moeten we verwachten dat er minder geld in geinvesteerd zal worden, niet erg want het is nu toch absurd maar we moeten gaan denken aan namen zoals Cosworth, Zytec, Hart en Ilmor als motorfabrikanten ipv Honda, Mercedes en Renault.
Gaan ze wel naar Elektrisch dan kunnen ze zelfs fabrikanten aan trekken.
Formule E is nu nog erg gelimiteerd maar dat is de F1 niet (alhoewel voor het elektrische gedeelte nu in de motor wel veel gemiliteerd is) dus het bied kansen om grote partijen te trekken.
Nadeel is wel dat het geluid weg zal vallen, alhoewel de oude Fisker Karma heel bruut klinkt (als een Transformer).
Maar dan is de toekomst geborgd.
En de millenials of Gen-Z vind het niet erg als het geluid weg of minder is dan een V10.
De F1 moet kiezen, ik geef niet aan welke keuze maar wel de gevolgen van elke keuze.
Ik ben blij dat ik 'm niet hoef te maken want het is een moeilijke en een lastige.
De autofabrikanten kunnen wel zoveel willen maar als het publiek simpelweg niet geïnteresseerd is in rondzoevende elektrische karretjes dan zal de F1 drastisch aan populariteit inboeten. Helemaal als bijvoorbeeld de IndyCar niet het pad van elektrificatie gaat volgen. Ik denk niet dat Liberty Media en hun aandeelhouders erop zitten te wachten dat de F1 een marginaal product wordt.
Wat ik in mijn eerdere post al aangaf zou het voor de Formule 1 denk ik het beste zijn om de link met straatauto's te laten voor wat het is en simpelweg te concentreren op het zijn van de beste raceklasse. Belangrijk zal zijn wat Ferrari wil. De Formule 1 kan prima zonder Mercedes en Honda maar Ferrari is een ander verhaal.
Uiteindelijk is het milieutechnisch niet zo belangrijk of 20 F1 auto's wel of niet elektrisch zijn wanneer je 22 races organiseert over de hele aardbol. Wat denk je dat het voor milieubelasting geeft om volgend jaar het hele circus naar Vietnam te verschepen bijvoorbeeld. Al met al is dit wel een hele interessante discussie en ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen. Wat mij betreft is het een fout wanneer Liberty Media teveel naar de huidige fabrikanten luistert wanneer het gaat over de toekomst van de F1. Ze moeten hun eigen koers varen want de fabrikanten hebben andere belangen.
De FIA kan wel zeggen we gaan met V10's rijden maar als Mercedes, Renault en Honda dan uit stappen, dan wat?quote:
Uiteindelijk is het niet zo belangrijk dat "de investeringen door fabrikanten drastisch zullen verminderen" want deze fabrikanten investeren puur in hun eigen teams en techniek en niet in de Formule1 an sich. De simpelere V10's herintroduceren zou de kosten drastisch omlaag brengen wat alleen maar positief is voor de F1.
De autofabrikanten kunnen wel zoveel willen maar als het publiek simpelweg niet geïnteresseerd is in rondzoevende elektrische karretjes dan zal de F1 drastisch aan populariteit inboeten. Helemaal als bijvoorbeeld de IndyCar niet het pad van elektrificatie gaat volgen. Ik denk niet dat Liberty Media en hun aandeelhouders erop zitten te wachten dat de F1 een marginaal product wordt.
Wat ik in mijn eerdere post al aangaf zou het voor de Formule 1 denk ik het beste zijn om de link met straatauto's te laten voor wat het is en simpelweg te concentreren op het zijn van de beste raceklasse. Belangrijk zal zijn wat Ferrari wil. De Formule 1 kan prima zonder Mercedes en Honda maar Ferrari is een ander verhaal.
Uiteindelijk is het milieutechnisch niet zo belangrijk of 20 F1 auto's wel of niet elektrisch zijn wanneer je 22 races organiseert over de hele aardbol. Wat denk je dat het voor milieubelasting geeft om volgend jaar het hele circus naar Vietnam te verschepen bijvoorbeeld. Al met al is dit wel een hele interessante discussie en ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen. Wat mij betreft is het een fout wanneer Liberty Media teveel naar de huidige fabrikanten luistert wanneer het gaat over de toekomst van de F1. Ze moeten hun eigen koers varen want de fabrikanten hebben andere belangen.
Ja dan krijg je Zytec, Hart, Cosworth etc.
Ook prima maar de F1 zal wel z'n glans iets verliezen, vind ik persoonlijk.
En wordt de F1 minder waard (iets wat investeerders niet zo tof vinden).
Daarnaast willen de oudere kijkers geen Elektrische aanstuwing maar de jonge kijkers juist wel.
Ik ben blij dat je Indycar aanhaalt want de Formule E trok 2 jaar geleden (wereldwijd dat wel) al meer kijkers per race dan de Indycar.
Op facebook heeft FE ook ruim 50% meer volgers dan Indycar.
Dus dat er geen markt voor is klopt niet, wat jij niet wil kijken wil niet zeggen dat een ander dat ook niet wil.
Ik hoop niet dat ze naar Ferrari luisteren, de F1 kan prima zonder ze.
Dat beseffen ze zelf alleen niet.
Ferrari denkt niet eens aan een Elektrische auto terwijl Porsche ze al verkoopt en al ontwikkeld heeft.
Onder Marchione hebben ze een fortuin gespendeerd in nieuwe fabrieken voor Maserati's die niemand koopt.
Nee van de Italianen moet je het hebben voor een toekomst visie
Als ze dat geld hadden geinvesteerd in een elektrische aandrijflijn voor Ferrari en Maserati hadden ze nu vooraan gelopen. Nu lopen ze (heel FCA trouwens) achteraan.
Ik heb het liefste ook een Dikke V10 en dat snerpende geluid van 18.000 RPM van de motor.
Maar dat gaat hem niet meer worden vrees ik.
Ik ben voor een gulden midden weg via een Hybride systeem door een standaard V8 te ontwikkelen die een heel seizoen moet mee gaan maar gekoppeld aan een ongelimiteerde elektromotor en batterij.
Het geluid en de ontwikkeling van het elektro gedeelte.
Maar of dat het hem wordt...
[ Bericht 2% gewijzigd door nils7 op 16-09-2019 11:24:22 ]
Spreek voor jezelfquote:
2032 is over 12 jaar. De huidige elektrische motoren kunnen net een Formule E race helemaal overleven, en zelfs dan gaat het over een klasse op kleine langzame circuits. De innovatie op het gebied van batterijen gaat ook al vrij snel tegen de grenzen der natuurkunde aanlopen, dus ik moet het nog maar zien of ze in 2029 voldoende ontwikkeld zijn om 2 uur lang op vol vermogen rond Spa te rijden.
De WEC loopt op dit gebied voor op de F1, maar ook daar zijn er nog altijd geen elektrische wagens. Het is gewoon wachten op een alternatief voor die loodzware accu's.
Ik ben zelf ook al 33 dus geen "jonge kijker" meer.quote:
[..]
Spreek voor jezelf
2032 is over 12 jaar. De huidige elektrische motoren kunnen net een Formule E race helemaal overleven, en zelfs dan gaat het over een klasse op kleine langzame circuits. De innovatie op het gebied van batterijen gaat ook al vrij snel tegen de grenzen der natuurkunde aanlopen, dus ik moet het nog maar zien of ze in 2029 voldoende ontwikkeld zijn om 2 uur lang op vol vermogen rond Spa te rijden.
De WEC loopt op dit gebied voor op de F1, maar ook daar zijn er nog altijd geen elektrische wagens. Het is gewoon wachten op een alternatief voor die loodzware accu's.
Maar heb wel begrepen dat de jongere generatie minder met het geluid heeft.
Zelf zie ik een hybride oplossing het liefst zoals ik al schreef, want het geluid is nu niks.
Dan heb ik liever geen geluid dan wat er nu rond tuft op de baan.
Want de GP2 klinkt 6x beter.
Het is nu nog erg vroeg dat klopt maar als je ziet hoe snel het gaat de afgelopen 5 jaar en je zet die curve door dan is het in 2030 niet ontdenkbaar dat het racen dan Elektrisch is of in ieder geval kan zijn.
Het zou de innovatie kunnen bevorderen dat FE wat limitatie los laat zoals de batterij en de power train.
Je leest veel over Solid State batterijen. Ze zijn er al maar nog niet betaalbaar maar dat zou best in een Formule E auto tot z'n grenzen gepushed kunnen worden, maar goed dat ben ik.
De F1 zal het moeten hebben van andere technologieën, zoals waterstof of (verbeterde versies van) de huidige hybride motoren, die imho de komende 15 jaar nog niet uit het straatbeeld verdwijnen. Daarvoor is de elektrische motor nog niet volwassen genoeg. Leuk voor boodschappenwagentjes, maar de range en (vooral) oplaadtijd zijn nog lang niet op het niveau dat iedereen er mee uit de voeten kan.
En wat Formule E betreft zie ik meer toekomst in bijvoorbeeld de grafeen batterij, die een veel snellere oplaadtijd en hogere capaciteit heeft en veel langer meegaan op een lading.
Om een beetje mee te komen op Spa/Monza zullen ze iets van 10x zoveel KWh mee moeten nemen of supersnel bij kunnen laden.
Het is niet eens zeker of ze in 2024 al toestaan dat de fabrikanten eigen batterijen gaan gebruiken.
Ik denk eerder dat F1 ergens tussen 2025-2030 overstapt op een standaard (lawaaiige) verbrandingsmotor gecombineerd met electrische deel, dat door de fabrikanten zelf ontwikkeld wordt.
Of ze introduceren 100% hernieuwbare brandstoffen, dat zou ook nog kunnen, als de fabrikanten dat willen. Maar ik vrees dat tegen die tijd electrisch wel de standaard zal zijn voor straatauto’s en dan ligt her eerste voorstel meer voor de hand.
de toekomst is waterstof, voor elektrisch zijn er niet genoeg grondstoffen om zoveel accu's te makenquote:
Ik heb 3,5 jaar gewerkt voor een fabrikant die alleen Elektrische auto's maakt.
Maar het is de toekomst.
Dus de Formule 1 zal moeten kiezen wat het wil zijn: puur entertainment of ook relevant voor de auto-industrie.
Even in het kort:
- Als het puur entertainment wil zijn dan kan er dikke V10 (of wat dan ook) achterin gelepeld worden maar zullen de investeringen van fabrikanten significant slinken ten op zichte van nu.
- Als het toch ook relevant wil blijven voor de auto-industrie zal het elektrisch moeten worden, de F1 kan naast de FE blijven bestaan omdat de FE een stock-chassis heeft.
Want?
Grote fabrikanten rennen nu al over naar de Formule E, het lijstje van de deelnemers zou de F1 maar al te graag op de grid willen hebben.
Als ze niet over gaan naar Elektrisch (desnoods deels met een gestandaardiseerde BrandstofMotor) dan verliest het de relevantie met de straat auto compleet aangezien alles Elektrische of Waterstof wordt. In ieder geval een compleet andere techniek dan nu.
Is dat erg? Op zich niet maar als ze het niet doen dan wordt de F1 gewoon puur entertainment.
Voordeel is dat ze gewoon een dikke V10 er in kunnen gooien maar helaas zullen de investeringen door fabrikanten gewoon drastisch verminderen.
Althans welke fabrikant zal miljoen (we praten echt over jaarlijks tientallen miljoenen) willen gooien in Dinosaurus techniek (dubbele referentie naar verouderde en olie techniek), dat zal gewoon geen 1 fabrikant gaan doen.
Dus als ze die kant op willen dan moeten we verwachten dat er minder geld in geinvesteerd zal worden, niet erg want het is nu toch absurd maar we moeten gaan denken aan namen zoals Cosworth, Zytec, Hart en Ilmor als motorfabrikanten ipv Honda, Mercedes en Renault.
Gaan ze wel naar Elektrisch dan kunnen ze zelfs fabrikanten aan trekken.
Formule E is nu nog erg gelimiteerd maar dat is de F1 niet (alhoewel voor het elektrische gedeelte nu in de motor wel veel gemiliteerd is) dus het bied kansen om grote partijen te trekken.
Nadeel is wel dat het geluid weg zal vallen, alhoewel de oude Fisker Karma heel bruut klinkt (als een Transformer).
Maar dan is de toekomst geborgd.
En de millenials of Gen-Z vind het niet erg als het geluid weg of minder is dan een V10.
De F1 moet kiezen, ik geef niet aan welke keuze maar wel de gevolgen van elke keuze.
Ik ben blij dat ik 'm niet hoef te maken want het is een moeilijke en een lastige.
Ja, waterstof is echt een groot succes aan het worden. Er zijn al 3 tankstations dus je hoeft meestal maar een uurtje te rijden om te tanken.quote:
[..]
de toekomst is waterstof, voor elektrisch zijn er niet genoeg grondstoffen om zoveel accu's te maken
Niet genoeg grondstoffen? Als je denkt dat er na Lithium-Ion batterijen geen andere batterijen meer ontwikkeld gaan worden zou je gelijk kunnen krijgen. Maar nee, dat is geen probleem.
In waterstofauto's zit overigens ook een accu, brandstofcellen hebben momenteel niet genoeg piekvermogen om langdurig / vlot op te trekken dus vullen ze al rijdend de 9 tot 24kWh accu waar je op rijdt.
Nee, waterstof wordt het niet. Te complex, te veel verlies in rendement in de hele keten, te dure tankstations (vergt investeringen van ongeveer een miljoen Euro), je kan niet met veel auto's na elkaar tanken omdat er eerst weer 800 bar druk opgebouwd moet worden in de voorraadtank, etc.
En dat terwijl je stroom zo in een auto kan laden.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-09-2019 20:32:09 ]
Klinkt leuk maar dat kan het elektriciteitsnetwerk ook niet aan en daar zal ook geïnvesteerd moeten worden voor iedereen elektrisch kan rijden.quote:En dat terwijl je stroom zo in een auto kan laden.
Klopt, we rijden echter niet allemaal ineens elektrisch, tijd genoeg nog.quote:
[..]
Klinkt leuk maar dat kan het elektriciteitsnetwerk ook niet aan en daar zal ook geïnvesteerd moeten worden voor iedereen elektrisch kan rijden.
We rijden ook niet allemaal ineens op waterstof, dus je argumenten gaan tot zo ver 2 kanten op.quote:Op maandag 16 september 2019 20:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, we rijden echter niet allemaal ineens elektrisch, tijd genoeg nog.
Ik zie meer toekomst in een uitgebreider hybride tijdperk. Er zitten meer haken en ogen aan elektrisch rijden op grote schaal dan in de nabije toekomst opgelost gaan worden. En voor racen zullen ze moeten gaan werken met snel middelbare accu pakketten oid.
Wat bedoel je met het vetgedrukte? Ik vat het even niet.quote:
[..]
We rijden ook niet allemaal ineens op waterstof, dus je argumenten gaan tot zo ver 2 kanten op.
Ik zie meer toekomst in een uitgebreider hybride tijdperk. Er zitten meer haken en ogen aan elektrisch rijden op grote schaal dan in de nabije toekomst opgelost gaan worden. En voor racen zullen ze moeten gaan werken met snel middelbare accu pakketten oid.
Oh zo.quote:Op maandag 16 september 2019 21:07 schreef daNpy het volgende:
Wisselbare, auto correct bemoeit zich weer eens
Naja, Formule E kan inmiddels 45 (?) minuten op 1 acculading racen.
En ik heb het expliciet over "voor 2032" dus daar valt vast nog wel wat winst te halen.
Laden tijdens een pitstop is ook een optie maar ik denk dat je daar niet aan moet beginnen.
"Max stond 12 minuten stil, een nieuw record!"
Als het autonome auto's zijn niet.quote:
Hebben ze dan ook geen coureurs meer nodig?
Maar dit gaat om elektrische F1 auto's.
Idd. Bij de 24u Nürburgring hebben ze een aantal jaar geleden met een hybride Porsche meegedaan. Ondanks 3 reparaties (versnellingsbak, elektromotor en nog wat) nog steeds competitief omdat ze 1 ronde langer buiten konden blijven dan de rest.quote:
[..]
Oh zo.
Naja, Formule E kan inmiddels 45 (?) minuten op 1 acculading racen.
En ik heb het expliciet over "voor 2032" dus daar valt vast nog wel wat winst te halen.
Laden tijdens een pitstop is ook een optie maar ik denk dat je daar niet aan moet beginnen.
"Max stond 12 minuten stil, een nieuw record!"
Hoe lang duurt het voordat Mercedes zich terug trekt uit een niet-elektrische F1?
Gewoon battery swap, dat moeten ze in de F1 toch wel kunnen.quote:
[..]
Oh zo.
Naja, Formule E kan inmiddels 45 (?) minuten op 1 acculading racen.
En ik heb het expliciet over "voor 2032" dus daar valt vast nog wel wat winst te halen.
Laden tijdens een pitstop is ook een optie maar ik denk dat je daar niet aan moet beginnen.
"Max stond 12 minuten stil, een nieuw record!"
Valt tegen denk ik.quote:
[..]
Gewoon battery swap, dat moeten ze in de F1 toch wel kunnen.
Als je kijkt naar een Formule E wagen dan lopen er ook koelleidingen door de accu:
De energiedichtheid zal omhoog moeten, dan kunnen ze 90 minuten racen.
Goed punt, je ziet bij steeds meer merken dat er minder geïnvesteerd wordt in de ontwikkeling van brandstofmotoren.quote:
Nou... na het nieuws van vandaag.
Hoe lang duurt het voordat Mercedes zich terug trekt uit een niet-elektrische F1?
Ik verwacht ook niet binnen 5 jaar een elektrische F1quote:
Dat kan ook allemaal met quick release. Ik zie daar wel oplossingen in omdat bij grote vermogens de accu's voorlopig nog niet voldoende capactieit hebben.
Accu's worden ieder jaar zo'n 10 tot 15% beter qua capaciteit en er liggen ook opvolgers voor Li-Ion batterijen op de loer waar mogelijk nog grotere sprongen gemaakt worden.
Ook als die nieuwe accu's duur zijn, is dat voor de F1 niet zo'n probleem. Een voorvleugel of zelfs het stuurtje kost al meer dan een Tesla (accu).
Ik denk niet dat we naar verwisselbare accu's gaan in de autosport.
Ze zeggen niet dat ze stoppen met verkopen. Wellicht gebruiken ze over 10 jaar alleen Renault blokken of E85 motoren. Mogelijkheden genoeg.quote:
Nou... na het nieuws van vandaag.
Hoe lang duurt het voordat Mercedes zich terug trekt uit een niet-elektrische F1?
Maar ik denk steeds meer dat F1 een standaard plofmotor van Cosworth/Ricardo/Mecachrome krijgt en dat de fabrikanten dan alleen het hybride deel ontwikkelen.
Autosport of F1?quote:
[..]
Ik denk niet dat we naar verwisselbare accu's gaan in de autosport.
Bij endurance races zie ik het nog wel gebeuren, althans ik houd het voor mogelijk. Hebben ze ook niet bij de FE al met verwisselbare accu's gereden?
Bij FE verwisselden ze voorheen de hele autoquote:
[..]
Autosport of F1?
Bij endurance races zie ik het nog wel gebeuren, althans ik houd het voor mogelijk. Hebben ze ook niet bij de FE al met verwisselbare accu's gereden?
Naja, "autosport" is misschien iets te breed maar ik verwacht niet dat het een populaire methode wordt.
Klopt maar ze stoppen wel de ontwikkeling nagenoeg.quote:
[..]
Ze zeggen niet dat ze stoppen met verkopen. Wellicht gebruiken ze over 10 jaar alleen Renault blokken of E85 motoren. Mogelijkheden genoeg.
Maar ik denk steeds meer dat F1 een standaard plofmotor van Cosworth/Ricardo/Mecachrome krijgt en dat de fabrikanten dan alleen het hybride deel ontwikkelen.
Dus wat ze leren in de F1 is dus totaal nutteloos voor ze en snap nu ook waarom ze voor de huidige motoren in 2021 stemmen.
Ze gaan gewoon niet meer investeren in een nieuw format qua verbrandingsmotor.
De standaar ICE met een hybride gedeelte ontwikkelde door de fabrikant is de enige manier om het betaalbaar te houden met een dik geluid.
Alleen als ze nu zouden roepen "We gaan naar een standaard vebrandings motor maar wel een ieder eigen ontwikkelde elektrische powertrain" dan staat 50+ op de achterste poten
Alhoewel ja wel weer gelul krigt, als iemands motor hier slechter zou doen, dan van een ander of ploft.
[ Bericht 45% gewijzigd door Fer op 20-09-2019 09:31:44 ]
Om hier nog even op terug te komen: "de Formule 1" is geen ondertekenaar van enige overeenkomst met de organisatie van Formule E dus die 25 jarige overeenkomst is geen beletsel. FIA zou wel moeilijk kunnen gaan doen (wat ze vanuit de overeenkomst ook moeten) maar Liberty, de teams en de rest van Formule 1 zijn niet gebonden aan FIA. Er zijn allerlei opties om voor 2039 aan de slag te kunnen gaan met puur electrisch (als men dat wil).quote:
De Formule 1 zal de komende 20 jaar nog niet elektrisch worden om de simpele reden dat de Formule E een 25-jarige licentie van de FIA heeft op het houden van elektrische Formule races. Dus op zijn vroegst pas in 2039, al zal de FE licentie dan waarschijnlijk verlengd worden.
Dat zou betekenen dat ze los moeten komen van de FIA en dus een breakaway klasse zou worden en dan per definitie geen Formule 1 meer kan heten. En dus ook geen wereldkampioenschap.quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen: "de Formule 1" is geen ondertekenaar van enige overeenkomst met de organisatie van Formule E dus die 25 jarige overeenkomst is geen beletsel. FIA zou wel moeilijk kunnen gaan doen (wat ze vanuit de overeenkomst ook moeten) maar Liberty, de teams en de rest van Formule 1 zijn niet gebonden aan FIA. Er zijn allerlei opties om voor 2039 aan de slag te kunnen gaan met puur electrisch (als men dat wil).
quote:
Regel eerst maar eens dat mn telefoon langer dan een dag mee kan op 1 acculading.
Dat kan prima, als je niet probeert om telefoons zo dun te maken als een bierviltje.quote:
Dan nog. Eerst maar eens kijken of Formule E zich kan meten in populariteit met F1 op den duur. Pas dan zou je een punt hebben denk ik.quote:
[..]
Dat kan prima, als je niet probeert om telefoons zo dun te maken als een bierviltje.
Ik denk niet dat het met populariteit te maken heeft maar met een logische evolutie.quote:
[..]
Dan nog. Eerst maar eens kijken of Formule E zich kan meten in populariteit met F1 op den duur. Pas dan zou je een punt hebben denk ik.
Als straatauto's in Europa straks alleen nog elektrisch mogen worden verkocht, waarom zou je als Ferrari, Mercedes of Renault dan nog brandstofmotoren ontwikkelen voor de autosport?
Het zijn uiteindelijk toch "uithangbordjes" voor hun straatauto's, dus welk signaal willen ze straks afgeven?
En het is natuurlijk een stelling die ik probeer te verdedigen met argumenten. Het kan ook zijn dat ik geen gelijk krijg en dan zal ik dat over 12 jaar ook wel toegeven
Er komt uiteraard nooit een wet die straatauto's verplicht elektrisch laat zijn. Dat zou innovatie gigantisch in de weg staan. Er zal inderdaad vast wel een wet komen die eerst diesel verbiedt, en daarna 1 die benzine verbiedt. Op dit moment zou dat hetzelfde effect hebben, maar in de toekomst laat het innovatie van bijvoorbeeld waterstof open.quote:
[..]
Ik denk niet dat het met populariteit te maken heeft maar met een logische evolutie.
Als straatauto's in Europa straks alleen nog elektrisch mogen worden verkocht, waarom zou je als Ferrari, Mercedes of Renault dan nog brandstofmotoren ontwikkelen voor de autosport?
Het zijn uiteindelijk toch "uithangbordjes" voor hun straatauto's, dus welk signaal willen ze straks afgeven?
En het is natuurlijk een stelling die ik probeer te verdedigen met argumenten. Het kan ook zijn dat ik geen gelijk krijg en dan zal ik dat over 12 jaar ook wel toegeven
Ik denk dan ook dat de F1 niet elektrisch gaat worden, maar eerder een andere innovatie gaat gebruiken.
In 2021 moet minimaal 20% van de brandstof bio/synthetische brandstof zijn met een stijging van 10% per jaar voor de jaren er na tot 60% in 2025.
Synthetische brandstof is in tegenstelling tot een volledig elektrische aandrijving nagenoeg CO2 neutraal en dus beter voor het milieu
https://www.auto-motor-un(...)ftstoff-co2-neutral/quote:Das größte Aufsehen wird ein Element erregen, das normalerweise nicht im Mittelpunkt steht. Die Formel 1 will grüner werden. Fernziel ist, dass die Motoren künftig mit synthetischem Kraftstoff betrieben werden. Im Gegensatz zu einem reinen Elektroantrieb ist der tatsächlich nahezu CO2-neutral, da bei der Produktion dieser Brennstoffe annähernd so viel CO2 aus der Atmosphäre gebunden wird, wie später bei der Verbrennung wieder in die Umwelt gelangt.
Einziges Problem: Im Moment sind diese so genannten E-Fuels noch nicht in ausreichend großer Menge verfügbar, um eine komplette Formel-1-Saison, alle Testfahrten und Prüfstandsläufe damit zu bestreiten. Deshalb werden dem Benzin 2021 erst einmal nur 20 Prozent dieses Sprits beigemischt. Die 20 Prozent beziehen auf die Masse. Bezogen auf die Energiedichte sollen es bereits 30 Prozent sein.
Der Anteil an diesen im Labor gezüchteten Treibstoffen soll bis 2025 kontinuierlich steigen, am liebsten in 10-Prozent-Schritten, um irgendwann einmal komplett unabhängig von fossilen Brennstoffen zu sein. „Wir wollen jetzt mal den Fuß in die Tür stellen. Die Dynamik kommt von allein. Würden wir nichts tun, passiert gar nichts. Nur wer mit 20 Prozent anfängt, kommt irgendwann einmal zu 100 Prozent“, erklärt ein Ingenieur. Die Vereinigung der Kraftstoffhersteller hat dem Plan bereits zugestimmt. Für sie ist es auch eine Art Imagepflege.
Dat denk ik dus ook en dat daarnaast Formule E zal blijven bestaan.quote:
[..]
Er komt uiteraard nooit een wet die straatauto's verplicht elektrisch laat zijn. Dat zou innovatie gigantisch in de weg staan. Er zal inderdaad vast wel een wet komen die eerst diesel verbiedt, en daarna 1 die benzine verbiedt. Op dit moment zou dat hetzelfde effect hebben, maar in de toekomst laat het innovatie van bijvoorbeeld waterstof open.
Ik denk dan ook dat de F1 niet elektrisch gaat worden, maar eerder een andere innovatie gaat gebruiken.
Ik dat juist door het bestaan van FE er minder kans is dat F1 ooit electrisch wordt.
Groot verschil is dat ze bij FE, net als bij Indycar, allemaal met dezelfde wagen rijden. F1 is altijd een ontwikkelingsklasse geweest, die kunnen prima naast elkaar bestaan.quote:
Dat denk ik dus ook en dat daarnaast Formule E zal blijven bestaan.
Ik dat juist door het bestaan van FE er minder kans is dat F1 ooit electrisch wordt.
De eerste fabrikant (niet de minste want VW) is inmiddels overstag: https://e-racing365.com/o(...)electric-motorsport/
En als VW overstag is, hoe lang duurt het eer de rest van de VAG mee gaat dan.
Niet dat er iets van de VAG in de F1 zit op dit moment, maar je kan dus de hoop op Porsche, Audi of Bugatti in de F1 wel in een vulkaan werpen.
Ook denk ik dat dit voor meer fabrikanten gaat gelden.
ze kunnen moeilijk wat anders zeggen omdat 100% elektrisch al ingenomen is door FEquote:
Ik word altijd voor gek verklaard als ik zeg dat F1 elektrisch moet worden en die grap van hybride motoren in 2030 een enorme miskleun vind.
De eerste fabrikant (niet de minste want VW) is inmiddels overstag: https://e-racing365.com/o(...)electric-motorsport/
En als VW overstag is, hoe lang duurt het eer de rest van de VAG mee gaat dan.
Niet dat er iets van de VAG in de F1 zit op dit moment, maar je kan dus de hoop op Porsche, Audi of Bugatti in de F1 wel in een vulkaan werpen.
Ook denk ik dat dit voor meer fabrikanten gaat gelden.
Alleen zit je ook nog met range. De huidige auto’s kunnen met 54kwh net een uurtje op een ingekort rondje Monaco rijden. Incl safetycars.
Met 3x zoveel vermogen en circuits zoals Spa wil je minstens 300kwh aan board hebben en wel onder 800kg blijven anders gaat Hamilton zeiken.
quote:Man, these cars are soooo heavy
in 2032 is hij wel gestoptquote:
Kwa vermogen zou het kunnen. In 2023 willen ze al overstappen op motoren met 500kw, dan kom bij de volgende upgrade ruim op F1 terrein. Wat nu op 750-800kw zit.
Alleen zit je ook nog met range. De huidige auto’s kunnen met 54kwh net een uurtje op een ingekort rondje Monaco rijden. Incl safetycars.
Met 3x zoveel vermogen en circuits zoals Spa wil je minstens 300kwh aan board hebben en wel onder 800kg blijven anders gaat Hamilton zeiken.
[..]
Dan regel je toch wat, de FIA heeft die contracten gemaakt en roepen dit zelf over de F1.quote:
[..]
ze kunnen moeilijk wat anders zeggen omdat 100% elektrisch al ingenomen is door FE
Zal de FIA een worst wezen want ze hebben beiden, dat klopt.
Maar Liberty heeft dan wel een kat in de zak gekocht
Ik neem aan dat je het om het geluid gaat want het er is meer actie dan de F1 (oke op Duitsland en Brazilie na dan).quote:
Van het weekend zapte ik toevallig langs zo'n Formule E race. Nou als de Formule 1 zo gaat worden dan haak ik af.
Maar zelfs in de V10 tijd kwam het geluid van de F1 op tv niet tot zijn recht.
Dus of het nu een V10, V6 of elektrisch is maakt niet echt uit.
Ja met de V10 op tribune, dat snerpende geluid of dat de grond trilt als ze terug schakelen dat was wel wat ja.
Maar die ervaring kreeg je thuis achter de tv toch al niet.
same here, ik probeer het af en toe te kijken mede om het wel ontwikkelt maar het valt mij ook niet meequote:
Van het weekend zapte ik toevallig langs zo'n Formule E race. Nou als de Formule 1 zo gaat worden dan haak ik af.
vind het nog wel een heel verschil hoor het geluid van huidige F1 vs FEquote:
[..]
Zelfs in de V10 tijd kwam het geluid van de F1 op tv niet tot zijn recht.
Dus of het nu een V10, V6 of elektrisch is maakt niet echt uit.
Ja met de V10 op tribune, dat snerpende geluid of dat de grond trilt als ze terug schakelen dat was wel wat ja.
Maar die ervaring kreeg je thuis achter de tv toch al niet.
Oke met een V10 kan ik begrijpen, maar met het geluid van nu... sorry maar voor mij mag het dan best zoals de FE zijn.quote:
[..]
vind het nog wel een heel verschil hoor het geluid van huidige F1 vs FE
Zelfs de "GP2 engine" klinkt toffer dan de Hybride V6's
laatste race die ik bezocht heb en voor mij ook de eerste hybrid was in 2016, het viel me enorm tegen dat gebrek aan geluid. Naar een race gaan hoeft van mij daarom ook niet meer, het was wel een goeie race (Brasil) dus daar lag het niet aan.quote:
[..]
Oke met een V10 kan ik begrijpen, maar met het geluid van nu... sorry maar voor mij mag het dan best zoals de FE zijn.
Zelfs de "GP2 engine" klinkt toffer dan de Hybride V6's
Wel eens een race bezocht Pre-Hybride/V6?quote:
[..]
laatste race die ik bezocht heb en voor mij ook de eerste hybrid was in 2016, het viel me enorm tegen dat gebrek aan geluid. Naar een race gaan hoeft van mij daarom ook niet meer, het was wel een goeie race (Brasil) dus daar lag het niet aan.
Moet altijd wel lachen dat je gehoor bescherming krijgt als je kaartjes besteld.
ja zeker daarom viel het me zo tegen in 2016quote:
[..]
Wel eens een race bezocht Pre-Hybride/V6?
Moet altijd wel lachen dat je gehoor bescherming krijgt als je kaartjes besteld.
Die zijn voor de Porsche supercup.quote:
[..]
Wel eens een race bezocht Pre-Hybride/V6?
Moet altijd wel lachen dat je gehoor bescherming krijgt als je kaartjes besteld.
Samenvatting: VW, Mercedes, Renault en Honda zijn volop bezig met de ontwikkeling van EV's en mogelijk stappen ze al in 2025 of 2030 geheel af van ICE motoren voor personenauto's, waarom zouden ze dan nog motoren maken voor de F1 als hun image waarvoor ze in de F1 zitten geheel "EV" is geworden...
Meest voor de hand liggende is dat de huidige motoren bevroren worden en dan zingen ze het nog wel tot 2030 uit.
Daarna?
Ik zie nog niet dat we 300kwh in een 700kg auto kunnen stoppen tegen die tijd. Wellicht komen er wel nieuwe samenwerkingen, waarbij Ferrari en/of een ander merk een standaard verbrandingsmotor levert en de fabrikanten of teams alleen het electrische deel ontwikkeld.
Wie weet rijden we in 2040 nog steeds met deze V6 blokken net zoals de Indy jarenlang met pushrod V8 heeft gereden. Met daarnaast een high tech electrische driveline.
Zag 'm ook voorbij komen op Facebook.quote:
Liep vandaag tegen een filmpje dat wel een interessant licht schijnt op de ontwikkelingen in de autosport en naadloos in dit topic past.
Samenvatting: VW, Mercedes, Renault en Honda zijn volop bezig met de ontwikkeling van EV's en mogelijk stappen ze al in 2025 of 2030 geheel af van ICE motoren voor personenauto's, waarom zouden ze dan nog motoren maken voor de F1 als hun image waarvoor ze in de F1 zitten geheel "EV" is geworden...
Heb 'm niet gezien maar de reacties eronder wel gelezen dus ik kan wel raden wat er gezegd wordt (staat overigens nog wel in de planning m te kijken).
Las ook de reactie van Brawn op motorsport.com dat ze nog graag door willen met Hybrid ICE tot en met 2030 en allerlei smoesjes om dit te verdedigen.
Vind het zo jammer dat ze hun kop in het zand steken en geen duidelijke visie hebben, en dat voor een organisatie die er zo diep in zit in de automotive. Dat is ergens zeer beschamend maar goed...
Ik vind een V10 zo bruut klinken maar als niemand daar geld tegenaan wil gooien dan komt ie er niet in.
Of je moet een V6 als standaard component betrekken bij een Illmor(/HART/JUDD/Cosworth) en dan de batterij en elektro motor door de fabrikant zelf gaan ontwikkelen.
Maar Ferrari gaat dit nooit willen, een McLaren zal Ferrari nooit als Illmor (in dit verhaal) willen gebruiken...
De F1 moet gewoon gaan kiezen:
A) Relevant zijn voor de auto industrie en elektrisch gaan binnen 5 jaar
B) Puur entertainment zijn en niet zo relevant meer voor de industrie
Gevolg A: zal nieuwe fabrikanten aantrekken en de investeringen die er in gedaan worden op niveau houden maar klinken als een stofzuiger (zoals sommige zeggen).
Gevolg B: Vele lagere investeringen accepteren en met standaard componenten gaan werken of accepteren dat er nog maar 1 of 2 motorleveranciers zullen zijn die er geld in willen steken. Wel dik geluid want dan kan je toch kiezen voor een dikke V8.
Beide keuzes zijn prima maar zullen wel gemaakt moeten worden.
En B lijkt me ook geen optie als op termijn de fossiele brandstoffen worden verboden.
Een alternatief is dat de F1 zich richt op alternatieve technologieën die CO2 neutraal zijn, zoals waterstof.
Waterstof is ook gewoon een elektrische aandrijving, qua brandstof is waterstof niet interessant.quote:
A gaat niet gebeuren want daarvoor hebben we de Formule E die het alleenrecht bij de FIA daar op hebben. En die klasse is nog lang niet volwassen genoeg om de F1 te vervangen.
En B lijkt me ook geen optie als op termijn de fossiele brandstoffen worden verboden.
Een alternatief is dat de F1 zich richt op alternatieve technologieën die CO2 neutraal zijn, zoals waterstof.
Geen gekke gedachte die je oppert overigens en die interessant is, had er zo nog niet naar gekeken.
Zou wel mooi zijn als F1 de weg inslaat naar Optie C:
Gewoon 0 uitstoot en als iemand dat wil met een batterij, waterstof of een kleine kern reactor in de auto's be my guest.
Dat zou wel naast de FormulaE direct kunnen aangezien zij zich beperken met de batterij.
Waterstof op zich is CO2 neutraal maar je zal het nog wel steeds moeten produceren.quote:
A gaat niet gebeuren want daarvoor hebben we de Formule E die het alleenrecht bij de FIA daar op hebben. En die klasse is nog lang niet volwassen genoeg om de F1 te vervangen.
En B lijkt me ook geen optie als op termijn de fossiele brandstoffen worden verboden.
Een alternatief is dat de F1 zich richt op alternatieve technologieën die CO2 neutraal zijn, zoals waterstof.
Dat kan door elektrolyse maar wordt momenteel toch echt vooral uit aardgas gemaakt.
En dan gaat "CO2 neutraal" al niet meer op.
Qua energiedichtheid is het wel prima, alleen hebben brandstofcellen nog als nadeel dat ze niet goed hoge vermogens kunnen afgeven, daarom hebben waterstofauto's ook een (kleinere) accu aan boord als buffer. Voordeel van zo'n accu is dat je je remenergie ook kan opslaan, iets wat niet kan als je 100% op waterstof zou rijden.
De vraag is echter: nu bedrijven zich vooral richten op EV's met accu, is het dan interessant om voor de F1 met brandstofcellen te komen?
Zolang de range en capaciteit van de batterijen nog niet in de buurt komen van wat er nu is, zijn andere alternatieven die dat wel zouden kunnen imho zeker een optie.quote:
[..]
Waterstof op zich is CO2 neutraal maar je zal het nog wel steeds moeten produceren.
Dat kan door elektrolyse maar wordt momenteel toch echt vooral uit aardgas gemaakt.
En dan gaat "CO2 neutraal" al niet meer op.
Qua energiedichtheid is het wel prima, alleen hebben brandstofcellen nog als nadeel dat ze niet goed hoge vermogens kunnen afgeven, daarom hebben waterstofauto's ook een (kleinere) accu aan boord als buffer. Voordeel van zo'n accu is dat je je remenergie ook kan opslaan, iets wat niet kan als je 100% op waterstof zou rijden.
De vraag is echter: nu bedrijven zich vooral richten op EV's met accu, is het dan interessant om voor de F1 met brandstofcellen te komen?
Hmmm, even denken.....o ja, electriciteit is ook niet CO2-neutraal.quote:
Waterstof op zich is CO2 neutraal maar je zal het nog wel steeds moeten produceren.
Dat kan door elektrolyse maar wordt momenteel toch echt vooral uit aardgas gemaakt.
En dan gaat "CO2 neutraal" al niet meer op.
Je kán elektrisch uiteraard CO2 neutraal opwekken.quote:
[..]
Hmmm, even denken.....o ja, electriciteit is ook niet CO2-neutraal.
Waterstof ook.quote:
[..]
Je kán elektrisch uiteraard CO2 neutraal opwekken.
Ik ben je even kwijt nu, want dat is precies wat ik zei; door elektrolyse (uit groene stroom).quote:
Efficiënt is elektrolyse niet maar dat lijkt me voor de F1 als sport nog het kleinste probleem.
quote:
[..]
Ik ben je even kwijt nu, want dat is precies wat ik zei.
Dit ben jij toch?quote:
Waterstof op zich is CO2 neutraal maar je zal het nog wel steeds moeten produceren.
Dat kan door elektrolyse maar wordt momenteel toch echt vooral uit aardgas gemaakt.
En dan gaat "CO2 neutraal" al niet meer op.
Lees dan ook de zin die er boven staat.quote:
[..]
[..]
Dit ben jij toch?
Verder heb ik er geen trek in om dit topic te gaan vullen met een discussie over begrijpend lezen.
Wat ik bedoel:
95% van waterstof wordt nu uit aardgas gemaakt; niet CO2 neutraal
Waterstof is door elektrolyse te maken; dat kán CO2 neutraal maar wel met ~30% omzetverlies
[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 19-02-2020 12:04:29 ]
En wat ik daaraan toe voeg, is dat het opladen van EV's ook niet CO2-neutraal is.quote:
Wat ik bedoel:
95% van waterstof wordt nu uit aardgas gemaakt; niet CO2 neutraal
Maar misschien was dat iets te moeilijk voor je.
Je kan groene (CO2 neutrale) stroom gebruiken om waterstof te maken of om een EV te laden.quote:
[..]
En wat ik daaraan toe voeg, is dat het opladen van EV's ook niet CO2-neutraal is.
Maar misschien was dat iets te moeilijk voor je.
Lood om oud ijzer. Rendement van laden is hoger dan dat van elektrolyse maar het kan prima.
quote:Honda has opened talks with Red Bull about extending its future in Formula 1 beyond 2021, but says its situation is complicated by the financial pressure on its parent road car company because of moves to electrification.
Global car manufacturers are facing tough business conditions because of regulatory clampdowns on the number and type of petrol and diesel cars they can sell.
The legislation is forcing them to embark on a push towards electric vehicles where the investment required is huge and profit margins are much less.
The situation is further complicated by governments worldwide trying to outlaw the sale of new petrol, diesel and hybrid engines cars by 2040 at the latest.
Honda is currently only committed to F1 until the end of next year, after it extended its contract with Red Bull and AlphaTauri by just a single season.
And although its sights are set on its most successful season in F1 since it returned to the grid in 2015, Honda has admitted that the main issue for its future is not what it achieves on track, but how wider issues for the global car market affect its finances.
Speaking exclusively to Motorsport.com, Honda’s F1 managing director Masashi Yamamoto said about the discussions about the future: “We are speaking to Red Bull about the continuation after 2021.
“But the other thing we have to consider is the whole car industry is facing a very difficult situation because of electrification.
“Many companies have to invest a lot, so we have to kind of think about the business side and how efficient we can run the program. That's the point.”
Yamamoto’s comments about the impact of regulatory restrictions comes just a few weeks after Renault non-executive board member Alain Prost voiced fears about government restrictions on what road car companies could do.
“We even don't know what technology we are going to have in the next 10 years in the automobile industry,” he said. “There's a lot of stupid regulation going on. We're going to kill the automobile industry in Europe. It is absolutely stupid.”
While the enforced move to electric cars could make Formula E more attractive for manufacturers like Honda in the short term, Yamamoto said that F1 remained Honda’s priority.
“Obviously we are interested[in FE] and we are continuing and collecting the information,” he said. “But at the moment we just focus on F1 and we don't have any plan to participate in Formula E. We have to focus on F1.”
Bron: Motorsports.com
Worden ze wakker daar in het paddock?quote:An upset Alain Prost says "stupid" moves by governments to ban the sale of petrol and diesel cars risk killing the European car industry – and will leave Formula 1 facing some tough decisions.
As a number of governments plan to outlaw the sale of petrol/diesel and hybrid cars from 2040 at the latest, Prost has questioned the political motives behind those efforts which he thinks will achieve little in reducing carbon emissions.
And with the costs of forcing car manufacturers to go electric putting their finances under pressure – with Honda this week admitting that the price of electrification had put question marks over its F1 future – Prost is unhappy about where things are heading.
"I am really upset about what I can see today with the automobile industry," said Prost, when asked by Motorsport.com for his views on the impact of the push by governments to force car makers to go electric.
"We are going to give everything to the Chinese [automotive industry] where in 10 years' time, they are going to introduce their cars here - and that is what I don't like.
"I don't care because I'm not part of the industry but I really hate that. It is stupid, stupid regulation.
"We're going to lose I promise you, one million people [employees] in the next 10 years in the automobile industry if we don't change that. Today, if you had a big car with a diesel engine with the nice [pollution] filters, it should not be a problem."
Prost says that key problems for him in people being forced away from petrol and diesel is that hybrid cars are not necessarily more environmentally friendly, because there is a weight penalty that comes from carrying around the battery and motors.
But he is also worried that there is no joined-up thinking in Europe regarding electric charging infrastructure.
"We're talking about Brussels, about Europe, but why don't we have all the same plugs and same system of recharge? We have two competitors in France and they have two different systems. That is completely stupid.
"Today if you go for the maximum [number] of hybrid cars, which is the way we are going, you are not going to push the electrical cars where we should push them: especially in the big cities.
"I think when you go for more mileage [with a hybrid], your CO2 emission is going to be the same, or even worse, because the weight of the car is going to be a lot more, and we know that."
He added: "We ban diesel but at the end I'm sure that we are not going to reduce the CO2 with these measures. We could do it differently."
F1 impact
Prost says that the massive uncertainty over the automotive industry will have consequences for F1 – as he believes some tough decisions are going to need to be made about what happens to its engines.
"When you ask me about F1, I always answer: take care of the automobile industry first, and F1 is then very healthy," he said.
"I was the one pushing for the new [turbo hybrid] engine. Even the first project was a four-cylinder, remember that, because we thought that is the closest technology [to road cars] that we're going to have in the future with the turbo engine. But it did not work for F1, we must be honest. The fans don't like [it] very much."
Prost thinks there are two totally different routes that F1 can take in the longer term: go for popular engines like V8s or V12s that deliver entertainment, or try to go for an all-new technology like hydrogen to stay one-step ahead of the automobile industry.
"You don't want to go with electrical because we have FE, and you know how difficult it is going to be for FE in the future that is for sure," he said.
"It is very difficult to develop because of the tracks, because of the technology, because of the money.
"So what is the technology for F1 in the future? It is difficult to know. On one side, and it's not my position, we go back to 12 cylinder and we have the same vision of F1 worldwide.
"Or, if we go to hydrogen in 10 years time, we would have another philosophy. And why not? But who is going to push the button and make that decision? It's very difficult, but it's good to ask the question.
"We need to talk about sustainability all the time: what we can do, but the technology is very, very difficult. We cannot, like in my period [driving in F1] follow the trend of the automobile industry. Today it is much more difficult.
Bron: Motorsport.com
Jammer dat hij dit "stupid" noemt want het is gewoon veel beter voor ons klimaat en onze gezondheid dat auto's niks meer uitstoten.
Of zou hij werkelijk liever hebben dat mensen (voor een deel aan auto's) vroeger komen te overlijden aan luchtverontreiniging.
Ja dat kost banen maar ik vind het grappig dat enkele start ups het wel lukt en in de 10 jaar tijd 1 succesvolle de bestaande auto industrie alleen maar moeilijk doet.
Tuurlijk ze maken de transitie maar wel 10 jaar te laat met auto's die technologisch niet beter zijn dan een auto van 8 jaar terug.
Ze hadden de transitie ook 5 jaar geleden kunnen beginnen en meer tijd kunnen hebben.
Voor de rest klopt het wel dat de F1 daardoor in een spagaat komt maar goed dat roep ik in mn eerdere posts ook al.
Oh productie Audi etron ligt nu stil. Kunnen niet voldoen aan de accupakketten. Van de bestelde exemplaren kunnen ze slechts de helft leveren maar met grote vertraging.
wel met hem eens dat het ons door de strot geduwd wordt door de politiekquote:
Prost says "stupid" electric obsession leaves F1 in tough spot
[..]
Worden ze wakker daar in het paddock?
Jammer dat hij dit "stupid" noemt want het is gewoon veel beter voor ons klimaat en onze gezondheid dat auto's niks meer uitstoten.
Of zou hij werkelijk liever hebben dat mensen (voor een deel aan auto's) vroeger komen te overlijden aan luchtverontreiniging.
Ja dat kost banen maar ik vind het grappig dat enkele start ups het wel lukt en in de 10 jaar tijd 1 succesvolle de bestaande auto industrie alleen maar moeilijk doet.
Tuurlijk ze maken de transitie maar wel 10 jaar te laat met auto's die technologisch niet beter zijn dan een auto van 8 jaar terug.
Ze hadden de transitie ook 5 jaar geleden kunnen beginnen en meer tijd kunnen hebben.
Voor de rest klopt het wel dat de F1 daardoor in een spagaat komt maar goed dat roep ik in mn eerdere posts ook al.
Na ja er kleven zoveel voordelen aan dat ik eigenlijk niet goed snap waarom de fabrikanten die stap niet uit zichzelf zetten.quote:
[..]
wel met hem eens dat het ons door de strot geduwd wordt door de politiek
We hebben inmiddels voorbeelden dat het kan (ook 5 jaar geleden al).
netwerken zijn er nog niet klaar voor, energie is verre van groen dus is het een verplaatsing van vervuiling, technologie staat nog in de kinderschoenen en zo kan ik nog wel even doorgaan, dat het in NL vrij makkelijk kan door de afstanden vertekent jouw beeld misschien wat.quote:
[..]
Na ja er kleven zoveel voordelen aan dat ik eigenlijk niet goed snap waarom de fabrikanten die stap niet uit zichzelf zetten.
We hebben inmiddels voorbeelden dat het kan (ook 5 jaar geleden al).
Energie kan gewoon met 0% emissie geproduceerd worden, kwestie van de juiste technieken toepassen (nee wordt niet gedaan nu maar ipv nog een biomassa centrale kunnen ze ook een zoutreactor bouwen).quote:
[..]
netwerken zijn er nog niet klaar voor, energie is verre van groen dus is het een verplaatsing van vervuiling, technologie staat nog in de kinderschoenen en zo kan ik nog wel even doorgaan, dat het in NL vrij makkelijk kan door de afstanden vertekent jouw beeld misschien wat.
Technologie in de kinderschoenen? Ja als je bij Fiat werkt of zo
Snelladers kun je prima overal mee komen en ja 4 uur rijden is het verstandig even te stoppen.
Ja de range mag beter dat klopt.
Dat de netwerken er niet klaar voor zijn, daar zou de regering wel iets mee moeten doen.
Dus door de strot duwen?
Nogmaals de fabrikanten zagen dit al tig jaar geleden aan komen maar goed was niet hun verdien model, samen met die van Shell, Total, BP etc.
En er kleven zoveel meer voordelen aan, nauwelijks vervuiling waar ze rijden.
Goed voor het milieu en voor jouw gezondheid.
Waarom zou je dat niet doen.
Vind het heel slecht van een Prost dat hij dit niet in ziet, maar goed hij komt van de periode uit de F1 dat er bijna jaarlijks eentje door een kerk gedragen werd.
Dus misschien vind Alain de gezondheid minder belangrijk.
Ook stipt meneer Prost terecht aan dat hybride auto's zwaarder zijn dan conventionele auto's. Met zo'n Mitsubishi Outlander PHEV bijvoorbeeld kon je gewoon 100% van de tijd op benzine rijden, de batterijen als dood gewicht meezeulen (nooit opladen) en ondertussen van 0% bijtelling genieten. Dat gaat gewoon helemaal nergens over. Politici willen makkelijk scoren met groene standpunten maar gaan voorbij aan de dagelijkse praktijk.
Braafste jongetje?quote:
Volgens mij maakt Prost zich vooral druk over het feit dat de EU het braafste jongetje van de klas wilt zijn en de Europese automobielindustrie extreme eisen oplegt. De Chinezen en Amerikanen hoeven niet volgens deze regels te spelen.
Overstappen naar EV's en hybrides is de enige manier voor de Europese auto-industrie om te overleven. EV's zijn nu nog duurder dan ICE's maar zodra daar het omslagpunt bereikt is (cost of ownership is al lager) dan is het wat laat om dan nog met EV's te beginnen.
Tesla is overigens een Amerikaans bedrijf en is momenteel ook in China aan het uitbreiden.
Het Renault dat Prost vertegenwoordigt verkoopt overigens al sinds 2012 de elektrische Renault Zoe.
Je noemt wel een extreem geval.quote:Ook stipt meneer Prost terecht aan dat hybride auto's zwaarder zijn dan conventionele auto's. Met zo'n Mitsubishi Outlander PHEV bijvoorbeeld kon je gewoon 100% van de tijd op benzine rijden, de batterijen als dood gewicht meezeulen (nooit opladen) en ondertussen van 0% bijtelling genieten. Dat gaat gewoon helemaal nergens over. Politici willen makkelijk scoren met groene standpunten maar gaan voorbij aan de dagelijkse praktijk.
Prius en overige Toyota en Honda hybride's zijn een stuk zuiniger dan een benzine tegenhanger.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-02-2020 16:03:43 ]
Lichter dan de elektrische auto's met een battery pack en heeft meer vermogen per liter dan een vattery pack.
https://www.duurzaamnieuw(...)1600-km-op-een-tank/
Uiteindelijk blijft het dan natuurlijk elektrisch, hoe de energie wordt opgeslagen is slechts een "detail"quote:
Misschien is de overstap op elektrische waterstofmotoren een optie?
Lichter dan de elektrische auto's met een battery pack en heeft meer vermogen per liter dan een vattery pack.
https://www.duurzaamnieuw(...)1600-km-op-een-tank/
een Grand Prix gaat om minstens 300 km. de huidige opslag van energie op basis van batterijen zoals Lithium-ion is daarvoor niet geschikt. er zit te weinig energie in batterijen, als je het gewicht met brandstof vergelijkt. supercapacitors zijn ook ongeschikt.
de FIA ziet de Formule 1 nog altijd als het hoogtepunt in de autosport. Zegmaar wat in de USA Indycar is.
Dan is het verschil met elektrische autosport veel te groot.
De topsnelheid van Formula E is 225 km/uur. Dat zal nog wel wat hoger worden maar ik verwacht niet dat je dit kunt vergelijken met Formule 1 (360 km/uur).
Aan de andere kant zitten we inmiddels voor de nieuwe solid state accu's toch al op een 460Wh/kg. Formule 1 hoeft zich natuurlijk niet perse te beperken tot accu's voor straatauto's.quote:
Ik acht de kans klein. dan zou er voor 2032 een baanbrekende oplossing moeten zijn voor de opslag van energie.
een Grand Prix gaat om minstens 300 km. de huidige opslag van energie op basis van batterijen zoals Lithium-ion is daarvoor niet geschikt. er zit te weinig energie in batterijen, als je het gewicht met brandstof vergelijkt. supercapacitors zijn ook ongeschikt.
En 10 jaar ontwikkeling kan nog een hoop doen.
Een topsnelheid van 280km/u zou op zich meer dan genoeg zijn, de sport moet vooral boeiend zijn met goede (inhaal)acties. Een hogere topsnelheid lijkt me niet waar de sport op zit te wachten.quote:de FIA ziet de Formule 1 nog altijd als het hoogtepunt in de autosport. Zegmaar wat in de USA Indycar is.
Dan is het verschil met elektrische autosport veel te groot.
De topsnelheid van Formula E is 225 km/uur. Dat zal nog wel wat hoger worden maar ik verwacht niet dat je dit kunt vergelijken met Formule 1 (360 km/uur).
ook in het lab zijn momenteel geen accutechnieken die vergelijkbare prestaties bieden.
gek genoeg zijn er gesprekken geweest om terug te gaan naar tweetakt motoren.
wat al wel een stap richting milieuvriendelijkheid is, is dat er op termijn synthetische brandstof zal worden gebruikt.
Nee. Als Formule 1 qua topsnelheid niet verder komt dan een flinke sportieve straatauto dan is de lol er af.quote:
[..]
Een topsnelheid van 280km/u zou op zich meer dan genoeg zijn, de sport moet vooral boeiend zijn met goede (inhaal)acties. Een hogere topsnelheid lijkt me niet waar de sport op zit te wachten.
Formule 2 gaat ook al 320 km/uur. Bij 280 km/u denk je al snel aan Formule 3/W-Series.
ja je ziet meer inhaalacties bij Formule 4 maar dit heeft gewoon niets met Formule 1 te maken.
Nou, dat moet je niet te snel zeggen.quote:
er is zojuist bekend gemaakt dat er in 2026 nieuwe motoren komen voor de Formule 1.
ook in het lab zijn momenteel geen accutechnieken die vergelijkbare prestaties bieden.
https://tweakers.net/nieuws/138061/onderzoekers-maken-lithium-ionaccu-met-tien-keer-zo-grote-energiecapaciteit.html
En denk ook aan batterijen die 1000x sneller geladen kunnen worden (waarbij alleen de laadstroom dan nog de limiet is)
https://www.elektormagazine.com/news/new-battery-technology-charges-1000-times-faster
Je zou dan letterlijk uit een grote accu in de pitsstraat in 15 seconden de auto kunnen bijladen.
Toegegeven, het is "in het lab" en nog niet commercieel beschikbaar maar jij stelde dat het nog niet "in het lab" was.
Daarnaast kan je praten over motoren voor 2026 maar als Renault of Mercedes er over 3 jaar ineens besluiten uit stappen is het wel gebeurd. Zowel Mercedes als Renault zijn voor hun personenwagens volop bezig met de ontwikkeling en productie van EV's.
Zou best een tussenstap kunnen komen.quote:gek genoeg zijn er gesprekken geweest om terug te gaan naar tweetakt motoren.
wat al wel een stap richting milieuvriendelijkheid is, is dat er op termijn synthetische brandstof zal worden gebruikt.
RedBull of Alpha Tauri hebben daar misschien minder last van omdat ze niet primair een automerk zijn.
Je kan volhouden dat we in 2032 nog met brandstofmotoren rijden in de sport maar als alle teams die motorfabrikant zijn er uit stappen, hou je geen F1 over. Ik denk echt dat er nog voor 2025 een knoop doorgehakt moet worden met een plan voor >2030.
Ik denk dan ook dat als alle motorfabrikanten uit de F1 stappen, er nog steeds F1 zal zijn. Red Bull is zelfs aan het kijken of ze het Honda platform kunnen blijven ontwikkelen in Milton Keynes.
Klopt, maar RedBull heeft al aangegeven dan een ontwikkelingsstop voor 2022 te willen omdat ze dat anders niet kunnen bekostigen.quote:
Dan zou hetzelfde gebeuren als wat nu in de DTM gaande is. De laatste twee fabrikanten stappen uit de DTM. Volgend jaar is deze raceklasse dus niet in dezelfde vorm. Het heet dan GT Plus.
Ik denk dan ook dat als alle motorfabrikanten uit de F1 stappen, er nog steeds F1 zal zijn. Red Bull is zelfs aan het kijken of ze het Honda platform kunnen blijven ontwikkelen in Milton Keynes.
Daarnaast moeten teams / FIA nog akkoord geven.
https://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/381598/marko-red-bull-wil-zelf-met-honda-project-door-vanaf-2022/
De vraag "welk belang autofabrikanten erbij hebben om de snelste met een brandstofmotor te zijn" vind ik een beetje een rare. Welk belang had de Rabobank bij het hebben van een wielerploeg? Welk belang heeft Jumbo bij de deelname aan Le Mans? Als de F1 op het huidige populariteitsniveau blijft, of met een terugkeer naar V8 motoren zelfs populairder wordt, dan heeft het voor een merk absoluut waarde om deel te nemen aan de F1 en vooraan te rijden. Misschien niet voor Tesla.
Wat had Peugeot er in de jaren 90 aan om een V10 motor te ontwikkelen en deel te nemen aan de F1? Mobiliteit en autoracen zijn twee verschillende dingen. Je moet je niet blindstaren op het feit dat je buurvrouw een elektrische auto heeft gekocht en vervolgens denken dat de F1 onherroepelijk dezelfde richting in moet.
Het verschil met de 80's en 90's is wel dat de brandstofmotor op z'n retour is.quote:
Natuurlijk zal de F1 niet verdwijnen. Dan zou Liberty Media hun investering van 8 miljard af moeten schrijven. De overgebleven drie motorfabrikanten hebben allemaal een fabrieksteam dus die zullen er niet zomaar als een dief in de nacht tussenuit knijpen zoals Honda gedaan heeft.
De vraag "welk belang autofabrikanten erbij hebben om de snelste met een brandstofmotor te zijn" vind ik een beetje een rare. Welk belang had de Rabobank bij het hebben van een wielerploeg? Welk belang heeft Jumbo bij de deelname aan Le Mans? Als de F1 op het huidige populariteitsniveau blijft, of met een terugkeer naar V8 motoren zelfs populairder wordt, dan heeft het voor een merk absoluut waarde om deel te nemen aan de F1 en vooraan te rijden. Misschien niet voor Tesla.
Wat had Peugeot er in de jaren 90 aan om een V10 motor te ontwikkelen en deel te nemen aan de F1? Mobiliteit en autoracen zijn twee verschillende dingen. Je moet je niet blindstaren op het feit dat je buurvrouw een elektrische auto heeft gekocht en vervolgens denken dat de F1 onherroepelijk dezelfde richting in moet.
echter;
Hoorde op de radio dat de pot subsidie inmiddels leeg is.
Tot 1 januari 2021 zou er geen subsidie meer zijn voor de aanschaf van een elektrische auto.
Dat is lokaal gerommel in de marge, de automarkt is meer dan Nederland.quote:
je doelt op de groei van EV's en hybrides, vanwege de financiële voordelen.
echter;
Hoorde op de radio dat de pot subsidie inmiddels leeg is.
Tot 1 januari 2021 zou er geen subsidie meer zijn voor de aanschaf van een elektrische auto.
Bekijk het anders: het feit dat de subsidiepot nú al leeg is, geeft aan dat er veel EV's zijn verkocht binnen het maximale bedrag waar het binnen moest vallen om in aanmerking te komen.
Tesla levert ieder jaar 50% meer auto's af dan het jaar ervoor maar ook merken als Huyndai (Kona) en Kia (Niro) gaan als warme broodjes. Volkswagen heeft inmiddels z'n ID.3 en ook dat merk kan goed schalen.
Verder hebben we het over ná 2030, tegen die tijd zijn EV's in aanschaf al niet eens meer duurder dan een vergelijkbaar benzine model en is subsidie geheel overbodig.
Tesla heeft voor 2023 een auto aangekondigd die $25.000 moet gaan kosten. Laat het 2025 worden maar hij komt er. Belangrijkste reden is dat ze de accu-productie verder verticaal gaan integreren, grotere cellen gaan maken zonder tabs, geen kobalt meer nodig hebben voor de kathode waardoor de accu-prijzen met >50% moeten gaan dalen in 3 tot 4 jaar, etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-10-2020 16:52:10 ]
in Utrecht was met veel bombarie een vloot elektrische bussen uit China gehaald. die bussen waren met 7 jaar afgeschreven. verder is gebleken dat gesubsidieerde elektrische auto's veelal snel werden geëxporteerd. vandaar nu strenge regelgeving voor deze subsidie. wellicht is er alsnog een maas in de wet gevonden.
EV's "wegwerpauto's" noemen is een flauwe sneer.quote:
Ik dacht dat juist Nederland koploper was in het weggeven van geld voor dit soort wegwerpauto's.
Wat gek, je haalt één of ander aanbesteed product uit China en verbaast je daarover. Als Volvo, Scania of Mercedes zoiets maakt mag je daar meer van verwachten.quote:in Utrecht was met veel bombarie een vloot elektrische bussen uit China gehaald. die bussen waren met 7 jaar afgeschreven.
Ik weet niet of er een maas is gevonden.quote:verder is gebleken dat gesubsidieerde elektrische auto's veelal snel werden geëxporteerd. vandaar nu strenge regelgeving voor deze subsidie. wellicht is er alsnog een maas in de wet gevonden.
Ik weet wel dat tussen 2025 en 2030 EV's zo concurrerend worden in aanschafprijs dat subsidies niet meer nodig zijn.
Je rijdt 5km op 21 cent aan stroom, dus dat is ook een stuk gunstiger.
Mijn Toyota Corolla 2.0 Hybrid Touring Sports doet 1 op 19 tot 1 op 20 maar dan zit ik altijd nog op 8 cent aan brandstof per km. Op stroom zou dat de helft zijn.
Alleen als je thuis kunt opladen. Anders zit je gemiddeld op 7ct per km. En mijn Fiat 500 doet 9ct per km op benzine. Verschil in nieuwprijs tussen de duurste benzine uitvoering en de e-uitvoering is 11k euro's. Met 20k km per jaar, is het verschil in brandstofkosten 400 euro per jaar. Plus 324 euro mrb. Heb je het verschil in nieuwwaarde na 15.2 jaar terugverdiend.quote:
Mijn Toyota Corolla 2.0 Hybrid Touring Sports doet 1 op 19 tot 1 op 20 maar dan zit ik altijd nog op 8 cent aan brandstof per km. Op stroom zou dat de helft zijn.
Ergo, investeren in een nieuwe electrische auto in 2020 is voor de meeste particulieren niet rendabel.
In 2020 niet, klopt helemaal.quote:
[..]
Alleen als je thuis kunt opladen. Anders zit je gemiddeld op 7ct per km. En mijn Fiat 500 doet 9ct per km op benzine. Verschil in nieuwprijs tussen de duurste benzine uitvoering en de e-uitvoering is 11k euro's. Met 20k km per jaar, is het verschil in brandstofkosten 400 euro per jaar. Plus 324 euro mrb. Heb je het verschil in nieuwwaarde na 15.2 jaar terugverdiend.
Ergo, investeren in een nieuwe electrische auto in 2020 is voor de meeste particulieren niet rendabel.
Maar fabrikanten produceren en ontwikkelen ze toch wel al om in 2025-2030 klaar te zijn voor de grote omslag. Je doet als automerk niet meer mee als je in 2025 geen EV hebt.
Maar ze zijn te klein om complexe motoren zoals de huidige te ontwikkelen. Dus waarschijnlijk zal er een stapje terug gedaan worden naar iets eenvoudiger motoren, in combinatie met een niet-geïntegreerd KERS/hybride systeem.
Ik weet niet of merken die sportauto's maken straks nog auto's met brandstofmotoren op de markt mogen brengen.quote:
Accu zal wel mainstream worden, maar de exclusieve sportauto’s zullen nog wel langer doorgaan met brandstofmotoren. Daar is toch al weinig economisch aan.
Maar ze zijn te klein om complexe motoren zoals de huidige te ontwikkelen. Dus waarschijnlijk zal er een stapje terug gedaan worden naar iets eenvoudiger motoren, in combinatie met een niet-geïntegreerd KERS/hybride systeem.
Fiat heeft het als automerk eerst opgelost door een verband met Tesla aan te gaan zodat ze hun CO2 uitstoot mogen middelen maar als brandstofmotoren taboe worden, zullen zij ook met EV's moeten komen.
Je bedoelt dat exclusief automerk Bugatti verkocht gaat worden aan EV sport auto merk Rimac?quote:
Accu zal wel mainstream worden, maar de exclusieve sportauto’s zullen nog wel langer doorgaan met brandstofmotoren. Daar is toch al weinig economisch aan.
Maar ze zijn te klein om complexe motoren zoals de huidige te ontwikkelen. Dus waarschijnlijk zal er een stapje terug gedaan worden naar iets eenvoudiger motoren, in combinatie met een niet-geïntegreerd KERS/hybride systeem.
Wij (waar ik voor werk) hebben al een Elektrische race auto die al ruim harder dan 280 kan.quote:
[..]
Aan de andere kant zitten we inmiddels voor de nieuwe solid state accu's toch al op een 460Wh/kg. Formule 1 hoeft zich natuurlijk niet perse te beperken tot accu's voor straatauto's.
En 10 jaar ontwikkeling kan nog een hoop doen.
[..]
Een topsnelheid van 280km/u zou op zich meer dan genoeg zijn, de sport moet vooral boeiend zijn met goede (inhaal)acties. Een hogere topsnelheid lijkt me niet waar de sport op zit te wachten.
En hoe lang houd ie dat vol?quote:
[..]
Wij (waar ik voor werk) hebben al een Elektrische race auto die al ruim harder dan 280 kan.
Topic titel is toch 2032, en niet gisteren?quote:
quote:
[..]
Topic titel is toch 2032, en niet gisteren?
Jij zegt toch letterlijk "al". Dus ik vraag me af hoelang die dat volhoudt, dat zegt echt iets.
Een topsnelheid van 400km/u bereiken met een elektromotor en een lage Cw waarde moet ook gewoon kunnen, alleen geen kwartier.
Dat hangt af van de capaciteit natuurlijk.quote:
Zoals genoemd:
- de energiedichtheid van accu's neemt fors toe
- de maximale laadstroom van accu's neemt gigantisch toe, je zou dus kunnen laden tijdens een pitstop
Misschien faalt m'n voorspelling en halen we 2032 niet en wordt het 2035 maar ik twijfel er niet aan dat de techniek er dan klaar voor is. Misschien niet voor consumenten auto's (ivm met kosten) maar voor een F1 team dat nu 10 miljoen uitgeeft aan een motor zal een super-accu van $500.000 ook niet heel schokkend zijn.
Het is maar net hoe ze die wet vormgeven. Wellicht rijden de Ferrari’s Astons en McLarens tegen die tijd alleen op bio-ethanol of 100% synthetische benzine. Die ban zal ook niet wereldwijd zijn, dus dan ga je ook rare huurconstructies zien met sportwagens op een kenteken uit Dubai of Macau.quote:
[..]
Ik weet niet of merken die sportauto's maken straks nog auto's met brandstofmotoren op de markt mogen brengen.
Fiat heeft het als automerk eerst opgelost door een verband met Tesla aan te gaan zodat ze hun CO2 uitstoot mogen middelen maar als brandstofmotoren taboe worden, zullen zij ook met EV's moeten komen.
Ik zie veel wensdenken in je reacties.quote:
[..]
Het is maar net hoe ze die wet vormgeven. Wellicht rijden de Ferrari’s Astons en McLarens tegen die tijd alleen op bio-ethanol of 100% synthetische benzine. Die ban zal ook niet wereldwijd zijn, dus dan ga je ook rare huurconstructies zien met sportwagens op een kenteken uit Dubai of Macau.
Nu zou je dat mij ook kunnen "verwijten" maar zeker voor Europa geldt dat de brandstofmotor op z'n retour is en bEV (en eventueel hEV) de kar moeten trekken vanaf ~2030.
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat over 10 jaar een merk als Ferrari alleen electrische auto’s verkoopt. Functioneel en kwa prestaties zal een bEV vast superieur zijn, maar er zijn wel meer aspecten aan een supersportwagen natuurlijk.quote:
[..]
Ik zie veel wensdenken in je reacties.
Nu zou je dat mij ook kunnen "verwijten" maar zeker voor Europa geldt dat de brandstofmotor op z'n retour is en bEV (en eventueel hEV) de kar moeten trekken vanaf ~2030.
Wat een merk doet is niet zo relevant voor wat de geschiedenis achteraf vertelt.quote:
[..]
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat over 10 jaar een merk als Ferrari alleen electrische auto’s verkoopt. Functioneel en kwa prestaties zal een bEV vast superieur zijn, maar er zijn wel meer aspecten aan een supersportwagen natuurlijk.
Nokia, ooit hét mobiele telefoon merk, had ook géén visie en durf voor de toekomst en we weten hoe dat is afgelopen.
Om in dat licht te blijven zijn dit de komende hypercars:quote:
[..]
Wat een merk doet is niet zo relevant voor wat de geschiedenis achteraf vertelt.
Nokia, ooit hét mobiele telefoon merk, had ook géén visie en durf voor de toekomst en we weten hoe dat is afgelopen.
Rimac Concept One
Lotus Evija
Pininfarina Battista
Tesla Roadster 2.0
quote:
[..]
Wij (waar ik voor werk) hebben al een Elektrische race auto die al ruim harder dan 280 kan.
Dit soort auto's kunnen straks rondetijden neerzetten waar geen mens in de buurt kan komen. Zowel qua reactietijden als qua g-krachten.
Lijkt me wel cool, een soort autonome raceklasse. Nordschleife in 4:00 ofzo
10 jaar is wat snel al natuurlijk. Maar uiteindelijk zullen ze toch mee moeten om relevant te blijven. Doen ze dat niet dan schat ik dat het eindigt als een soort Morgan, voortbestaan om nostalgiequote:
[..]
Ik zie het gewoon niet gebeuren dat over 10 jaar een merk als Ferrari alleen electrische auto’s verkoopt. Functioneel en kwa prestaties zal een bEV vast superieur zijn, maar er zijn wel meer aspecten aan een supersportwagen natuurlijk.
De NIO EP9 heeft een top van 350 km/uur.quote:
[..]
Wij (waar ik voor werk) hebben al een Elektrische race auto die al ruim harder dan 280 kan.
Pracht ding die NIO, net zoals de aandelen vandaag :-)quote:
[..]
De NIO EP9 heeft een top van 350 km/uur.
En hoe is een Ferrari die geen geluid maakt relevant ?quote:
[..]
10 jaar is wat snel al natuurlijk. Maar uiteindelijk zullen ze toch mee moeten om relevant te blijven. Doen ze dat niet dan schat ik dat het eindigt als een soort Morgan, voortbestaan om nostalgie
Wat voor energydensity denk jij trouwens voor de accu’s in 2032? Dus hoeveel kWh/kg?
300 Wh/kg is al binnen enkele jaren mogelijk.quote:
@:Thefreshprince
Wat voor energydensity denk jij trouwens voor de accu’s in 2032? Dus hoeveel kWh/kg?
In 2032 eerder richting de 400.
Voor consumenten zo'n 500 tot 650Wh per kg vermoed ik.quote:
@:Thefreshprince
Wat voor energydensity denk jij trouwens voor de accu’s in 2032? Dus hoeveel kWh/kg?
Maar voor een sport als de F1 kan er misschien wel uit >1000Wh /kg accu's geput worden tegen die tijd.
Je moet niet vergeten dat als F1 elektrisch zou worden dat de wetenschap en investeringen in een kleine (voor straat auto’s onbetrouwbare) schaal grote stappen kan maken in de ontwikkelingen van die accu pakketten.quote:
[..]
Voor consumenten zo'n 500 tot 650Wh per kg vermoed ik.
Maar voor een sport als de F1 kan er misschien wel uit >1000Wh /kg accu's geput worden tegen die tijd.
Daarom vind ik de Formule E zo’n farce. En kan de F1 best er naast bestaan als ze elektrisch worden.
FE is nu niet meer dan “wie kan de beste wasmachine motor in elkaar knutselen” want meer kan en mag je niet aanpassen.
Terwijl de drive unit van een elektrische auto echt geen rocket science is.
De echte winst zit juist in de accu, hoeveel energie kan je er in stoppen. Hoe snel kan je dat doen en hoe snel/efficient mogelijk haal je dat eruit (oké dat is een beetje de drive unit).
Die ontwikkeling kan, met wat sportiviteit, door en in de F1 veel sneller gaan.
Dat is op zich zeker waar.quote:
[..]
Je moet niet vergeten dat als F1 elektrisch zou worden dat de wetenschap en investeringen in een kleine (voor straat auto’s onbetrouwbare) schaal grote stappen kan maken in de ontwikkelingen van die accu pakketten.
Daarom vind ik de Formule E zo’n farce. En kan de F1 best er naast bestaan als ze elektrisch worden.
FE is nu niet meer dan “wie kan de beste wasmachine motor in elkaar knutselen” want meer kan en mag je niet aanpassen.
Terwijl de drive unit van een elektrische auto echt geen rocket science is.
De echte winst zit juist in de accu, hoeveel energie kan je er in stoppen. Hoe snel kan je dat doen en hoe snel/efficient mogelijk haal je dat eruit (oké dat is een beetje de drive unit).
Die ontwikkeling kan, met wat sportiviteit, door en in de F1 veel sneller gaan.
Maar gezien de gigantische investeringen die er nu gedaan worden in de ontwikkelingen van de "batterij van de toekomst", vermoed ik dat het niet eens nodig zal zijn.
Het heeft de F1 niet nodig nee.quote:
[..]
Dat is op zich zeker waar.
Maar gezien de gigantische investeringen die er nu gedaan worden in de ontwikkelingen van de "batterij van de toekomst", vermoed ik dat het niet eens nodig zal zijn.
Maar F1 kan wel een speeltuin zijn om allerlei technieken uit te kunnen testen en de limieten op te zoeken.
Kan ook met een Formule 0 of zo ;-)
Een electrische formule 1 heeft 400-500kwh nodig voor fatsoenlijke race. Dan heb je nog steeds een 450kg accu nodig. Tenzij je wil bijladen of wisselen.quote:
[..]
Voor consumenten zo'n 500 tot 650Wh per kg vermoed ik.
Maar voor een sport als de F1 kan er misschien wel uit >1000Wh /kg accu's geput worden tegen die tijd.
Wat je wel gaat krijgen is dat wellicht Mercedes 600M in hun FE team pompen en dat Aston Martin blijven steken op 145M + 20M voor de plofmotor. Dan krijg je wel een rare situatie natuurlijk, alhoewel een FE nog steeds te zwaar lijkt.
Ach misschien geeft direct sun-to-H2 wel een ommekeer in de wereld.
Of geloof je echt dat batterijen de wereld energievoorraad voor een half jaar kunnen bufferen?
Ik had wel verwacht dat Hamilton daar al een statement over had gemaakt. Maar dat valt waarschijnlijk net niet in zijn straatje.
Wel grappig dat je het aanhaalt en jammer dat je je niet hebt ingelezen voor je deze gechargeerde opmerking maakt.quote:
Gezien de F1 nu zo tegen racisme is en dat het niet meer van deze tijd is, is het een kwestie van tijd dat de vieze verbrandingsmotoren eruit gaan die het milieu enorm vervuilen.
Ik had wel verwacht dat Hamilton daar al een statement over had gemaakt. Maar dat valt waarschijnlijk net niet in zijn straatje.
Lewis Hamilton is namelijk al zijn brandstofauto's, ter waarde van $14 miljoen aan het verkopen en rijdt voortaan elektrisch. Daarnaast heeft hij ook zijn privé-jet verkocht.
En als kers op de taart richt Lewis Hamilton het "X44" raceteam op in de "Extreme E" raceklasse, een klasse waar geracet wordt met elektrische SUV's.
Het zou me dan ook niet verbazen als Lewis na zijn Formule 1 carrière bij Mercedes in de Formule E belandt.
https://www.motorbiscuit.com/formula-1-driver-lewis-hamilton-is-giving-up-gas-powered-cars
als teambaas misschien wel maar lijkt me stug dat hij overstapt als coureur, verder niets tegen elektrisch maar het wordt ons wel een beetje door de strot geduwd en dat is nooit goed voor innovatie.quote:
[..]
Wel grappig dat je het aanhaalt en jammer dat je je niet hebt ingelezen voor je deze gechargeerde opmerking maakt.
Lewis Hamilton is namelijk al zijn brandstofauto's, ter waarde van $14 miljoen aan het verkopen en rijdt voortaan elektrisch. Daarnaast heeft hij ook zijn privé-jet verkocht.
En als kers op de taart richt Lewis Hamilton het "X44" raceteam op in de "Extreme E" raceklasse, een klasse waar geracet wordt met elektrische SUV's.
Het zou me dan ook niet verbazen als Lewis na zijn Formule 1 carrière bij Mercedes in de Formule E belandt.
https://www.motorbiscuit.com/formula-1-driver-lewis-hamilton-is-giving-up-gas-powered-cars
Hij zal niet de eerste ex-F1 rijder zijn in de Formule E.quote:
[..]
als teambaas misschien wel maar lijkt me stug dat hij overstapt als coureur
Voor Mercedes kan dat heel interessant zijn, vooral ook omdat ze nu ook EV's produceren.
Hoe bedoel je "door de strot geduwd"?quote:, verder niets tegen elektrisch maar het wordt ons wel een beetje door de strot geduwd en dat is nooit goed voor innovatie.
Je kan stellen dat het voornemen om vanaf 2030 alleen nog nieuwe emissieloze voertuigen toe te laten heftig is na ruim 100 jaar ICE auto's maar ik denk juist dat het innovatie stimuleert. Ieder merk moet nu terug naar de tekentafel.
En de grootste aanjager voor EV's is misschien nog wel Tesla.
Tesla is niet het merk dat bekend staat om z'n afwerking maar 1 ding kunnen ze wel: vernieuwen.
Tesla ontwikkelt snel en ongeremd, groeit ieder jaar ~50% en zorgt voor een schokgolf in de autoindustrie.
Hoe?
- verticale integratie, ze ontwikkelen steeds meer zelf, inclusief de accu's, en produceren het eveneens
- versimpeling, een goed voorbeeld is de gigantische gietmal waarin ze in 1x grote delen van de auto kunnen gieten met een zelf ontwikkelde aluminium legering en daardoor op honderden losse onderdelen en lasnaden besparen, wat weer bespaart op productiekosten, gewicht, tijd en benodigde ruimte in de fabriek.
- de tabloze batterij, groter, eenvoudiger, goedkoper te produceren, geen kobalt nodig, etc
- geconstateerde problemen worden zsm doorgevoerd in de productielijn, hierdoor heb je dus in 3 maanden soms 14 revisies van een onderdeel. Die flexibiliteit is ongekend in de auto-industrie.
Vergelijk dat met de oude auto-industrie, waar oneindig vergaderd wordt en men bang is om te vernieuwen, dan heeft Tesla daar kilometers voorsprong.
Zelfs al zou de EU niet inzetten op "emissieloos in 2030" dan nog zou de auto-industrie Tesla niet kunnen negeren, de revolutie komt er hoe dan ook.
hoezo vernieuwen, is toch helemaal niets nieuws aan, Tesla is een lelijke patserbak van 2000kg, zolang het gewicht van elektrische auto's nog zo absurd is kan je er ook niet behoorlijk mee rijden, laat staan racen.quote:
Tesla is niet het merk dat bekend staat om z'n afwerking maar 1 ding kunnen ze wel: vernieuwen.
Het gewicht is mijn grootste bezwaar, in principe kosten elektrische auto's dus veel meer energie maar daar hoor je de fans niet over.
Dat klopt niet.quote:
[..]
hoezo vernieuwen, is toch helemaal niets nieuws aan, Tesla is een lelijke patserbak van 2000kg, zolang het gewicht van elektrische auto's nog zo absurd is kan je er ook niet behoorlijk mee rijden, laat staan racen.
Het gewicht is mijn grootste bezwaar, in principe kosten elektrische auto's dus veel meer energie maar daar hoor je de fans niet over.
Google maar eens op mileage comparison.
In de US moeten ze dat op de auto zetten en een Tesla Model 3 is per km vele malen energie zuiniger dan bijvoorbeeld een even grote auto als een BMW 3 serie.
als die Tesla zwaarder is lijkt me dat stugquote:
[..]
Dat klopt niet.
Google maar eens op mileage comparison.
In de US moeten ze dat op de auto zetten en een Tesla Model 3 is per km vele malen energie zuiniger dan bijvoorbeeld een even grote auto als een BMW 3 serie.
Je mist 1 klein detail.quote:
[..]
als die Tesla zwaarder is lijkt me dat stug
Een moderne elektromotor heeft een rendement van zo'n 95 tot 99%.
De bestere brandstofmotor heeft een rendement van 40%.
Dus ja, je hebt met de huidige energiedichtheid van accu's wat meer gewicht bij je maar onder de streep is het rendement hoger.
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-10-2020 12:23:36 ]
het punt is dat de Testla al dat gewicht altijd met zich meezeult. dat wil je niet. ookal is de motor zo efficiënt.
de Audi E-tron heeft 750 kg aan accupakket.
Laten we eens rekenen:quote:
Een 20 jaar oude BMW 3-Serie van 1260 kg doet 1 op 17,5 op E10/Euro95 en 1 op 18 met E5/Euro98
het punt is dat de Testla al dat gewicht altijd met zich meezeult. dat wil je niet. ookal is de motor zo efficiënt.
de Audi E-tron heeft 750 kg aan accupakket.
Een liter benzine bevat zo'n 8,9kWh aan energie en daar kan je zo'n 15km op rijden, ofwel 0,59kWh per kilometer.
In een zuinige Prius haal je ~20km op een liter benzine, dus 0,45kWh per kilometer.
Op 1 kWh aan stroom kan je zo'n 5 tot 6km rijden in een elektrische auto, ofwel 0,2kWh per kilometer (uitgaande van het slechtste scenario).
Je haalt dus ruim 2 tot 3x meer afstand uit 1kWh aan energie met een EV.
Het hogere gewicht doet er niet zoveel toe, de efficiënte motor compenseer daar ruimschoots voor.
Overigens "grappig" dat je noemt dat Tesla het gewicht van z'n accu's moet meezeulen (480 kilo in een Model 3) en vervolgens het gewicht noemt van een Audi.
Maar goed, dat gewicht is bij de huidige energiedichtheid. Die energiedichtheid neemt ieder jaar toe, accu's worden ieder jaar lichter (of de range wordt groter, afhankelijk wat je met die energiedichtheid doet).
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-10-2020 12:30:58 ]
1:30.3 op Laguna Seca is niet slecht andersquote:
[..]
hoezo vernieuwen, is toch helemaal niets nieuws aan, Tesla is een lelijke patserbak van 2000kg, zolang het gewicht van elektrische auto's nog zo absurd is kan je er ook niet behoorlijk mee rijden, laat staan racen.
Het gewicht is mijn grootste bezwaar, in principe kosten elektrische auto's dus veel meer energie maar daar hoor je de fans niet over.
Wat met name opvalt is het hoge tempo waarmee de auto's worden geëxporteerd.
Eerst had je die grote Mitsubishi met piepkleine accu. dan de Testla model 3 en nu is er een grote afname van Golf GTE.
Met andere woorden een elektrische of hybride auto is leuk voor korte duur. Nederland doet met name goede zaken als het gaat om export van dit soort wegwerpautotjes.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat onzin in. Je moet echt je best doen om met een Prius onzuiniger te rijden dan 1 op 20.quote:
Ook bij een Prius zie je dat het gewicht parten speelt. zo halen de Prius-eigenaren die 1 op 20 niet
Ik bezit een Toyota Corolla 2.0 Hybrid Touring Sports met 184pk en ik rij al tussen de 4,8 en 5,1 liter per 100 kilometer. Ik haal dus met een niet geoptimaliseerde hybride al 1 op 20.
Dat is een gevolg van subsidie. Doet er niet aan af dat je een specifieke situatie voor Nederland noemt, op globale schaal heeft dat geen enkele invloed. Of die auto nu in Nederland rijdt of in Polen, in beide gevallen bespaar je dezelfde uitstoot.quote:Wat met name opvalt is het hoge tempo waarmee de auto's worden geëxporteerd.
Eerst had je die grote Mitsubishi met piepkleine accu. dan de Testla model 3 en nu is er een grote afname van Golf GTE.
Vind het niet echt een heel goed argument.
Nogmaal, de situatie voor Nederland is wereldwijd totaal niet relevant.quote:Met andere woorden een elektrische of hybride auto is leuk voor korte duur. Nederland doet met name goede zaken als het gaat om export van dit soort wegwerpautotjes.
En vooralsnog neemt het aantal elektrische auto's op kenteken toe, het loopt niet terug.
Er zal vast geëxporteerd worden maar netto groeit het aantal.
kijk, met 50 liter brandstof weet je dat die hoeveelheid er een maand later nog is. of 't nou gevroren heeft of niet. je kunt zelfs mazzel hebben met temperatuurafwijkingen.
accu's functioneren het beste bij huiskamertemperaturen.
zo kan je dat niet vergelijken, die energie voor de electromotor moet ook opgewekt worden, het simpele feit blijft dat 2 ton voortbewegen nu eenmaal meer energie kost dan 1 ton, waar het ook vandaan komt.quote:
[..]
Je mist 1 klein detail.
Een moderne elektromotor heeft een rendement van zo'n 95 tot 99%.
De bestere brandstofmotor heeft een rendement van 40%.
Dus ja, je hebt met de huidige energiedichtheid van accu's wat meer gewicht bij je maar onder de streep is het rendement hoger.
Je vergeet nog wat details, het raffineren en transporteren van brandstof kost ook energie.quote:
de vergelijking tussen kilowatt vermogen en kilometers is niet zo gemakkelijk te maken. dit tel je vanaf het dashboard of je slimme energiemeter. echter; je stopt namelijk geen kilowatt in een auto, je stopt een laadkabel aan een oplaadpaal of oplaadadapter. daar beginnen je verliezen.
kijk, met 50 liter brandstof weet je dat die hoeveelheid er een maand later nog is. of 't nou gevroren heeft of niet. je kunt zelfs mazzel hebben met temperatuurafwijkingen.
accu's functioneren het beste bij huiskamertemperaturen.
Voorlopig heb ik je geen berekeningen zien doen, alleen beweringen zonder onderbouwing.quote:
[..]
zo kan je dat niet vergelijken, die energie voor de electromotor moet ook opgewekt worden, het simpele feit blijft dat 2 ton voortbewegen nu eenmaal meer energie kost dan 1 ton, waar het ook vandaan komt.
Reken het me voor.
de Testla die onze werkgever in gebruik heeft zit al onder de deuken.
toen iemand vroeg waarom er geen beelden zijn van de brokkenmakers bleek dat de opnamefunctie teveel stroom verbruikte.
Het is natuurlijk een keuze om die functie wel of niet te gebruiken. Camera's en DVR's nemen energie, dat heb je met een dashcam in parkeerstand ook.quote:
het is dat of de hoge zelfontlading van een Testla 3.
de Testla die onze werkgever in gebruik heeft zit al onder de deuken.
toen iemand vroeg waarom er geen beelden zijn van de brokkenmakers bleek dat de opnamefunctie teveel stroom verbruikte.
Wil je nu de schuld van deuken verschuiven naar Tesla? Of wat is je punt precies?
Je bent nu echt aan het zoeken naar een specifieke eigenschap van een specifieke functie van een specifieke EV, wat verder niets zegt over de efficiëntie van EV's in het algemeen.
Dat je aan het zoeken bent naar dat soort onbenulligheden, geeft al aan dat je zaak niet heel erg sterk is.
Grappig. Die heeft zelfs minder CO2 uitstoot per km (83g) als een elektrische auto die 0,2 kWh per kilometer verbruikt in Nederland (ca 0,44 kg/Kwh volgens het CBS afhankelijk van de meetmethode, waar ik de voordeligste heb gepakt).quote:
[..]
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat onzin in. Je moet echt je best doen om met een Prius onzuiniger te rijden dan 1 op 20.
Ik bezit een Toyota Corolla 2.0 Hybrid Touring Sports met 184pk en ik rij al tussen de 4,8 en 5,1 liter per 100 kilometer. Ik haal dus met een niet geoptimaliseerde hybride al 1 op 20.
[ afbeelding ]
[..]
Dat is een gevolg van subsidie. Doet er niet aan af dat je een specifieke situatie voor Nederland noemt, op globale schaal heeft dat geen enkele invloed. Of die auto nu in Nederland rijdt of in Polen, in beide gevallen bespaar je dezelfde uitstoot.
Vind het niet echt een heel goed argument.
[..]
Nogmaal, de situatie voor Nederland is wereldwijd totaal niet relevant.
En vooralsnog neemt het aantal elektrische auto's op kenteken toe, het loopt niet terug.
Er zal vast geëxporteerd worden maar netto groeit het aantal.
Dus zoveel schoner is een volledig elektrische auto dus nog niet. Zeker niet bij de productie waar de uitstoot bij elektrische auto's nog steeds groter is dan voor auto's die rijden op benzine.
Edit: dat is de 1.8. De 2.0 heeft 89g/km uitstoot volgens Autoweek.
De manier waarop je stroom opwekt heeft nogal wat invloed, uiteraard. Komt het uit een kerncentrale, windmolen, waterkrachtcentrale of zonnepaneel dan ligt dat een stuk lager dan bij een gas- of kolencentrale. Je hebt echter een energiemix in Nederland, je stroom komt nooit 100% uit 1 manier van opwekken.quote:
[..]
Grappig. Die heeft net zoveel CO2 uitstoot per km (89g) als een elektrische auto die 0,2 kWh per kilometer verbruikt in Nederland (ca 0,44 kg/Kwh volgens het CBS afhankelijk van de meetmethode, waar ik de voordeligste heb gepakt).
Verder is die 89gram per kilometer natuurlijk niet haalbaar in de praktijk. Ze gaan dan uit van 3,7 liter maar zoals bekend haalt geen enkele auto die testwaarden, ook mijn Hybrid niet. Je kan er rustig minimaal 20% bij optellen.
Wat ook niet in je rekensom is meegenomen: het winnen, transporteren, raffineren, wederom transporteren van benzine kost ook zeer veel energie en stoot ook CO2 uit. En dat hoort ook onder de streep voor de ICE, als je de productie van stroom wil meerekenen.
Het raffineren van 1 liter benzine kost minimaal 0,5kWh energie, daar kan je met een EV al 2,5km mee rijden.
Er zijn zelfs berekeningen die uitgaan van 6kWh op 1 gallon, ofwel 1,5kWh energie om 1 liter benzine te maken. In dat geval zou je zelfs 7,5km kunnen rijden op de energie die nodig is om 1 liter benzine te maken.
Ik vind het prima als je alle CO2 en energieverlies in de keten wil meerekenen, maar doe dat dan ook voor de benzine-auto.
Uitstoot van wat? Doorgaans wordt 50.000km als omslagpunt aangehouden waarbij een EV z'n energie voor de productie al heeft "terugverdiend". En ja, dan wordt er ook gerekend met de energie die nodig is voor het raffineren en transport van benzine of diesel.quote:Dus zoveel schoner is een elektrische auto dus nog niet. Zeker niet bij de productie waar de uitstoot bij elektrische auto's nog steeds groter is dan voor auto's die rijden op benzine.
edit:
Waarom doe je het eerst goed en voeg je vervolgens een "fout" toe in je edit?quote:Edit: dat is de 1.8. De 2.0 heeft 89g/km uitstoot volgens Autoweek.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-10-2020 13:14:01 ]
Uiteraard worden daar ook andere producten van gemaakt en aan de andere kant gebruiken ze ook hun eigen destillaten om energie uit te winnen voor de productie...quote:The U.S. Energy Information Administration figures released on 24th of June, 2011 that U.S. Oil Refineries consumed/purchased 46,227 million KiloWatt-hours from electric companies in 2010.
Maar alleen al in de USA verbruikt de olie industrie dus bijna de helft van wat Nederland als heel land (incl. industrie) aan stroom verbruikt.
Volgens mij gaat het hier om de energiemixquote:
[..]
De manier waarop je stroom opwekt heeft nogal wat invloed, uiteraard. Komt het uit een kerncentrale, windmolen, waterkrachtcentrale of zonnepaneel dan ligt dat een stuk lager dan bij een gas- of kolencentrale. Je hebt echter een energiemix in Nederland, je stroom komt nooit 100% uit 1 manier van opwekken.
CO2 wat vrijkomt bij de productie van een auto per gereden km. Waarbij wordt uitgegaan van een levensduur van 250.000 kmquote:Verder is die 89gram per kilometer natuurlijk niet haalbaar in de praktijk. Ze gaan dan uit van 3,7 liter maar zoals bekend haalt geen enkele auto die testwaarden, ook mijn Hybrid niet. Je kan er rustig minimaal 20% bij optellen.
Wat ook niet in je rekensom is meegenomen: het winnen, transporteren, raffineren, wederom transporteren van benzine kost ook zeer veel energie en stoot ook CO2 uit. En dat hoort ook onder de streep voor de ICE, als je de productie van stroom wil meerekenen.
[..]
Uitstoot van wat? Doorgaans wordt 50.000km als omslagpunt aangehouden waarbij een EV z'n energie voor de productie al heeft "terugverdiend".
Omdat ik keek eerst de 1.8 auto gevonden had en toen zocht op de 2.0 en die ingevuld had. En vervolgens ging controleren of ik het goed ingevuld had bij de verkeerde auto keek (had ze beiden nog openstaan). Daarna mijn foute edit ontdekte en dus maar via een edit opmerking weer gecorrigeerd had.quote:edit:
[..]
Waarom doe je het eerst goed en voeg je vervolgens een "fout" toe in je edit?
Het is nu 400 gram gemiddeld per kWh en dat zou naar 130 gram moeten gaan. Als je dat meerekent én de benodigde energie voor het raffineren van benzine/diesel dan ziet het er voor de EV in de toekomst een stuk rooskleuriger uit.quote:
[..]
Volgens mij gaat het hier om de energiemix
Zijn we al zover? Nope... maar er rijden ook nog geen 9 miljoen EV's in Nederland rond.
Bij zoiets moet je 15 tot 20km in de toekomst durven kijken.
bron: https://www.wattisduurzaam.nl/21196/energie-beleid/global-warming/waarom-groene-stroom-niet-telt-voor-teslas-en-waterstoffabriekenquote:In het regeerakkoord was al afgesproken dat alle kolencentrales voor 2030 dicht gaan. Dat tezamen betekent dat gascentrales in 2030 verantwoordelijk zijn voor ruwweg 33% van onze elektriciteitsproductie. De gemiddelde CO2-uitstoot per kWh is dan ruwweg 130 gram.
Omslagpunt ligt onder de 50.000km, afhankelijk van het land. In de USA haal je dat uiteraard sneller omdat daar meer benzineslurpers zijn.quote:[..]
CO2 wat vrijkomt bij de productie van een auto per gereden km. Waarbij wordt uitgegaan van een levensduur van 250.000 km
[..]
quote:Omdat ik keek eerst de 1.8 auto gevonden had en toen zocht op de 2.0 en die ingevuld had. En vervolgens ging controleren of ik het goed ingevuld had bij de verkeerde auto keek (had ze beiden nog openstaan). Daarna mijn foute edit ontdekte en dus maar via een edit opmerking weer gecorrigeerd had.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-10-2020 13:41:35 ]
Daar gaat geen fabrikant meer in stappen, veel te kostbaar en niet meer relevant voor productie auto’s.
Volgens mij is dat wat Mercedes heeft uitgeven aan de huidige motor. Denk niet dat we nogmaals zo’n hightech oplossing gaan meemaken.quote:
Hoor net dat in het F1 café dat een motor ontwikkelen 1,5 miljard kost en dat ze dat uitsmeren over 5 jaar.
Daar gaat geen fabrikant meer in stappen, veel te kostbaar en niet meer relevant voor productie auto’s.
Wauw Duitsland is om.quote:
http://www.sportdome.nl/N(...)jFhg_g2NgAFlWiOPrviQ
Maar zijn het dan nog steeds Audi’s BMW’s en Mercedessen?
Mercedes rijdt toch geen DTM meer?quote:
[..]
Wauw Duitsland is om.
Maar zijn het dan nog steeds Audi’s BMW’s en Mercedessen?
Klopt, dit seizoen zijn het alleen Audi en BMW.quote:
[..]
Mercedes rijdt toch geen DTM meer?
Volgend jaar zal er een ander concept komen omdat ook Audi en BMW na dit jaar uit de DTM stappen.
overigens als ik dat nieuwsbericht goed lees dan komt er een elektrische klasse bij. Het is niet zo dat de elektrische DTM als vervanger komt. Het is net zoiets als de Formule E.
Alleen Audi zou uit de DTM stappen. Maar met maar één fabrikant blijft er weinig over, dus komen ze voor volgend jaar met een (aangepast) GT3-reglement waar meerdere bekende GT3-merken aan mee doen.quote:
[..]
Klopt, dit seizoen zijn het alleen Audi en BMW.
Volgend jaar zal er een ander concept komen omdat ook Audi en BMW na dit jaar uit de DTM stappen.
overigens als ik dat nieuwsbericht goed lees dan komt er een elektrische klasse bij. Het is niet zo dat de elektrische DTM als vervanger komt. Het is net zoiets als de Formule E.
En het gewicht..ik zat zelf te denken aan draadloos opladen(of direct via de baan.
Vroeger had ik een racebaan waar ik zelf kon sturen en gas geven.
Overigens stops Audi wel met Formule E om Le Mans hypercar te gaan doen.quote:Volkswagen stopt met motorsport en gaat middelen inzetten voor EV's
Volkswagen Motorsport, het bedrijfsonderdeel dat zich bezighoudt met ontwikkelen van raceauto's, wordt opgeheven. De medewerkers worden overgeheveld naar moederbedrijf Volkswagen om elektrische auto's verder te ontwikkelen.
Er waren nog 169 medewerkers actief bij Volkswagen Motorsport en die gaan in de komende maanden over naar Volkswagen AG. De activiteiten van Volkswagen Motorsport waren al flink teruggeschroefd. Eind vorig jaar besloot de Volkswagen-divisie zich alleen nog te richten op elektrische raceauto's en te stoppen met het ontwikkelen van ontbrandingsmotoren.
Volkswagen Motorsport zette met zijn elektrische ID.R in de afgelopen jaren snelle tijden neer op de Nürburgring en bij de hillclimb op het Goodwood Festival of Speed. De technische expertise van het team dat aan de ID.R werkte, zal volgens Volkswagen verder ingezet worden bij de ontwikkeling van de ID-familie van elektrische auto's.
De Polo GTI R5 en Golf GTI TCR worden nog gebruikt bij respectievelijk rally- en circuitraces. Volgens de fabrikant is er genoeg voorraad aan reserveonderdelen om teams daar nog op lange termijn van te voorzien. De productie van de Polo GTI R5 stopt eind dit jaar.
Begin dit jaar zei Volkswagen-ceo Herbert Diess dat het bedrijf snel moet veranderen in een techbedrijf, om niet net als Nokia te eindigen. Hij zei toen dat 2020 het jaar moest worden waarin Volkswagen toont hoe 'wendbaar en responsief' de fabrikant is geworden.
Volkswagen is niet de enige autofabrikant die zijn motorsportactiviteiten afbouwt. In oktober kondigde Honda aan zich na 2021 terug te trekken uit de Formule 1. De Japanse autofabrikant is in die raceklasse motorenleverancier, maar gaat het geld en de middelen die daarvoor ingezet worden, gebruiken voor het verder ontwikkelen van emissieloze auto's. Honda is nog wel actief in andere raceklassen.
https://tweakers.net/nieu(...)zetten-voor-evs.html