NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
13.000 doe normaal man.
Waarom zou je huren voor zo'n prijs?
Waarom zou je huren voor zo'n prijs?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Zal wel belastingtechnisch zitten. Als werkgever iets betaald wat ook prive is geldt dat als loon in natura. Net als bij een auto van de zaak, gebruik je die prive dan moet je ook bijtelling aftikken. Of werkkleding, dat moet ook aan eisen voldoen om niet als loon in natura te geldenquote:Op zondag 15 september 2019 12:24 schreef Bart2002 het volgende:
Misschien is het al gezegd maar het verbaast mij eerlijk gezegd dat ze überhaupt huur moet betalen. Ik zou het logischer vinden als de gemeente dat gewoon betaalt. Is dit een erg dwaze gedachte of zijn er meer mensen die dat denken/dachten?
voor een rijke rus of Indiër die een paar jaar in Amsterdam wil wonen is dat geen enkel probleemquote:
13.000 doe normaal man.
Waarom zou je huren voor zo'n prijs?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nee is alleen op de CAO gebaseerd en verder niets er is volgens makelaars sprake van bevoordelen met het verschil tussen marktwaarde en ingehouden bedragenquote:
De hetze van de Telegraaf wordt steeds gênanter.
Dit is geen journalistiek, dit is besmeuren en opruiing.
Overigens is er niets gelogen. De afspraak is conform CAO, dus normatief voor de sector/markt en gebaseerd op de economische huurwaarde.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De makelaars... die er belang bij hebben dat de gekte nog even aanhoudt.quote:
[..]
nee is alleen op de CAO gebaseerd en verder niets er is volgens makelaars sprake van bevoordelen met het verschil tussen marktwaarde en ingehouden bedragen
De huur is gebaseerd op de economische waarde en de burgemeester betaalt maximaal 18% van het bruto inkomen aan huur.
Als dat niet voldoende is betaalt de gemeente de rest.
En gezien de burgemeester daar verplicht moet wonen, en die 18% gelijk is aan wat andere burgemeesters voor een eventuele ambtswoning moeten afdragen is ook dat gewoon marktconform.
quote:
Ze had nota bene een prima koopwoning in Amsterdam die haar waarschijnlijk minder per maand kostte.
quote:Luxe huis Femke Halsema te koop
AMSTERDAM - De woning van burgemeester Femke Halsema staat te koop. Het pand moet zeker een miljoen euro opleveren.
’Op zoek naar een heerlijk gezinshuis op één van de mooiste plekjes van Amsterdam? Zoek niet verder!’ Zo begint de brochure van de woning van Halsema aan de Transvaalkade. Het woonoppervlak van in totaal 183 m² is verdeeld over vier verdiepingen. ’Vanuit de ruime woonkeuken aan de voorzijde zijn er openslaande deuren naar de kade, zodat je hier in de zomer heerlijk in de zon van het uitzicht over de Ringvaart kan genieten.’
’Op zoek naar een heerlijk gezinshuis op één van de mooiste plekjes van Amsterdam? Zoek niet verder!’ Zo begint de brochure van de woning van Halsema aan de Transvaalkade. Het woonoppervlak van in totaal 183 m² is verdeeld over vier verdiepingen. ’Vanuit de ruime woonkeuken aan de voorzijde zijn er openslaande deuren naar de kade, zodat je hier in de zomer heerlijk in de zon van het uitzicht over de Ringvaart kan genieten.’
Voorheen genoten burgemeester Halsema en de rest van het gezin van dat uitzicht. Inmiddels vinden zij onderdak in de ambtswoning op de Herengracht in Amsterdam.
De vraagprijs van de eengezinswoning, bouwjaar 1906, is door de makelaar niet bekendgemaakt. Volgens het berekeningsmodel van De Hypotheker is de woning meer dan 1,4 miljoen waard.
Weblog Geenstijl meldde woensdag dat het energielabel van het huis G is, de minst zuinige optie. Maar dat klopt volgens haar woordvoerder niet. „Het label van haar woning moet nog door een inspectie worden berekend, dus die is nog niet bekend. Als er geïnteresseerden zijn, krijgen die het label te horen.”
Halsema maakt er overigens geen geheim van dat ze een hoge huur moet betalen voor de pas betrokken ambtswoning, ondanks dat het pand gemeentelijk bezit is. „De ambtswoning is niet gratis, ik betaal een flinke huurprijs. Dat mag best gezegd worden”, zei ze eerder in een interview.
Netjes gedaan.quote:Femke Halsema casht tonnen winst in stilte
Amsterdam - Femke Halsema heeft haar huis in Amsterdam in stilte verkocht. Werd het te koop zetten van haar huis breed uitgemeten in de media, daar had de burgemeester nu geen zin in.
Normaliter komt op Funda ’verkocht’ te staan bij een verkoop, maar Halsema liet haar huis zonder bericht van de site halen. De gang naar de notaris is echter al gemaakt en in het kadaster staat de verkoopprijs.
Die is precies hetzelfde als de vraagprijs: 1.074.000 euro, en dat voor een niet heel bijzondere woning in Oost. Het huis meet 183 m² en heeft een keuken met drie ovens, maar verder doet de keuken kaal aan. Er is geen tuin, alleen een dakterras.
De GroenLinks-politica loopt binnen met de verkoop, want ze kocht het huis in 2005 voor ’slechts’ 495.000 euro. De premie om te verhuizen naar de ambtswoning bedraagt zo bijna zes ton.
Geen bijzondere prijsstijging voor Amsterdam tussen 2005 en 2019.quote:
Toen wilde geen hond er wonen, nu wel.
Mogelijk ook nog eea geïnvesteerd in de woning, dan is 183m2 voor een miljoen in Amsterdam al helemaal niet raar.
Je blijft toch lachen met de Telegraaf.quote:
De premie om te verhuizen naar de ambtswoning bedraagt zo bijna zes ton.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, als ze over een paar jaar weer een ander huis moet kopen hoor je ze niet over het verlies doordat de huizenprijzen nog verder gestegen zijn.quote:Op zondag 15 september 2019 17:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je blijft toch lachen met de Telegraaf.
Niets meer dan waar.quote:
Misschien is het al gezegd maar het verbaast mij eerlijk gezegd dat ze überhaupt huur moet betalen. Ik zou het logischer vinden als de gemeente dat gewoon betaalt. Is dit een erg dwaze gedachte of zijn er meer mensen die dat denken/dachten?
Maar het punt is hier dat ze er over liegt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Yup, volgens mij is het hier op Fok! destijds ook voorbij gekomen.quote:
Je blijft toch lachen met de Telegraaf.
Mwoah, 6 ton in 14 jaar tijd vind ik een netjes rendement.quote:
[..]
Geen bijzondere prijsstijging voor Amsterdam tussen 2005 en 2019.
Toen wilde geen hond er wonen, nu wel.
Mogelijk ook nog eea geïnvesteerd in de woning, dan is 183m2 voor een miljoen in Amsterdam al helemaal niet raar.
Overigens een half miljoen voor een karige hut in een buurt waar niemand wil wonen vind ik een hoop geld.
Nee dat doet ze niet; burgemeesters in een ambtswoning betalen maximaal 18% van hun bruto bezoldiging.quote:
[..]
Niets meer dan waar.
Maar het punt is hier dat ze er over liegt.
Zij betaalt 18%, dus dat is marktconform.
Voor de woning wordt een huur betaald die gebaseerd is op de economische waarde, als dat meer is dan de 18% die de burgemeester betaalt dan betaalt de gemeente de rest.
Dat is gewoon regelgeving.
De gemeenteraad kan niet zomaar even een fictieve huur vaststellen, het is wettelijk geregeld dat de huur op basis van de economische waarde is, en dat de burgemeester zelf maximaal 18% van de bruto bezoldiging aan huur afdraagt.
Ja, het is zo'n 100% winst, zeker als ze er zelf ook nog eea aan gedaan hebben, maar gezien de locatie en het tijdsframe is dat niet vreemd.quote:
[..]
Mwoah, 6 ton in 14 jaar tijd vind ik een netjes rendement.
Ik vind die 18% ook helemaal niet zo bijzonder. Het gaat om de kale huur alleen wat sommige mensen schijnen te vergeten, ze zal zich ook wel kleurenblind stoken in die hut...quote:
[..]
Nee dat doet ze niet; burgemeesters in een ambtswoning betalen maximaal 18% van hun bruto bezoldiging.
Zij betaalt 18%, dus dat is marktconform.
Voor de woning wordt een huur betaald die gebaseerd is op de economische waarde, als dat meer is dan de 18% die de burgemeester betaalt dan betaalt de gemeente de rest.
Dat is gewoon regelgeving.
De gemeenteraad kan niet zomaar even een fictieve huur vaststellen, het is wettelijk geregeld dat de huur op basis van de economische waarde is, en dat de burgemeester zelf maximaal 18% van de bruto bezoldiging aan huur afdraagt.
Geen wonder dat ze graag naar het buitenland gaanquote:
[..]
Ik vind die 18% ook helemaal niet zo bijzonder. Het gaat om de kale huur alleen wat sommige mensen schijnen te vergeten, ze zal zich ook wel kleurenblind stoken in die hut...
Het wonen is er gratis gas water en licht ook, maar bijvoorbeeld prive diners en eten moet betaalt worden uit eigen zak. Maar ook omdat er verwacht wordt dat je er altijd tiptop uitziet moeten de kleding en de kapper zelf betaalt worden volgens Laura Bush.quote:
Deze hele discussie is kansloos. Mevrouw móet in deze woning wonen. Ze heeft niets te kiezen. (Of ze moet aftreden)
Je kunt mensen in dat geval niet dwingen dat ze een flinke bak geld betalen voor iets dat ze niet eens uitgezocht hebben.
Zou Donnie ook zelf moeten betalen?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Plus een beetje op zolder wonen terwijl de hoofdverdieping gereserveerd is voor ontvangsten en de tweede voor vergaderingen...quote:
Geen wonder dat ze graag naar het buitenland gaan
Zou er een lift zijn? Vast wel toch?quote:
[..]
Plus een beetje op zolder wonen terwijl de hoofdverdieping gereserveerd is voor ontvangsten en de tweede voor vergaderingen...
Anders loop je ook nog al die trappen op te zeulen met je boodschappen.
Er is nou eenmaal een ambtswoning, er is een salarisschaal voor burgemeesters en er is dús ook een maximum wat je als huurprijs kan vragen aan burgemeesters... dit gaat allemaal buiten Halsema om, wat had de Telegraaf anders willen zien?
Volgende week vallen ze vast Ten Hag aan omdat ie altijd graris naar de wedstrijden van Ajax mag.
De Telegraaf is het afgelopen jaar echt een heel sneu pad ingeslagen.
Volgende week vallen ze vast Ten Hag aan omdat ie altijd graris naar de wedstrijden van Ajax mag.
De Telegraaf is het afgelopen jaar echt een heel sneu pad ingeslagen.
Antifa
Tja ze drukt zich ook gewoon wat ongelukkig uit. Waarom ze niet gewoon zegt dat ze er moet wonen en volgens de regels 18% van haar salaris betaalt. Ik snap dat nooit bij die mensen ze hebben een woordvoerder en een communicatie persoon.quote:
Dit is toch gewoon omdat veel mensen haar niet willen as burgemeester, overal vallen ze over. Heb er nooit iemand over gehoord toen van der Laan er nog zat.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Beweerde van der Laan dan dat hij marktconforme huur betaalde?quote:Op zondag 15 september 2019 17:19 schreef GCMS het volgende:
Heb de Telegraaf niet gehoord toen van der Laan er nog woonde.
Het ontgaat me een beetje waarom Halsema het uberhaupt nodig achtte om dat detail erbij te vermelden. Dan geef je een ander alleen maar munitie.
Het onderwerp van discussie is wel verschoven nu overigens...
6 ton investeren in een huurwoning?quote:
Die 6 ton gaat ze vast niet investeren in een warmtepomp
En dan ook nog een waar je, als het aan de Telegraaf ligt, asap uitgetrapt wordt?
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.quote:
Het ontgaat me een beetje waarom Halsema het uberhaupt nodig achtte om dat detail erbij te vermelden.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
Wordt die 80% nou gebaseerd op een makelaar die zegt dat er in de buurt pas een voor 13.000 per maand verhuurd is?quote:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
Dit?
En hoe chic is de ambtswoning ingericht?quote:Op de Prinsengracht werd onlangs een soortgelijke woning, die wel erg chique was ingericht en iets groter was, voor 13.000 euro per maand verhuurd.”
Jezus, wat een bedragen. 2,100 E niet marktconform? Woont ze in een villa ter grootte van een dorp van 15.000 inwoners of whut?
Ja. En op eigen kennis van de huurprijzen in Amsterdam die zegt dat die makelaar wel goed zit qua orde van grootte.quote:
[..]
Wordt die 80% nou gebaseerd op een makelaar die zegt dat er in de buurt pas een voor 13.000 per maand verhuurd is?
Overigens draait de discussie tussen prive- en overheidsgebouw vooral om de aanwezigheid van het (onklaar gemaakte) wapen.
E 2000 is in Amsterdam een appartement van ong. 80m2 in een redelijke naoorlogse buurt.quote:
Jezus, wat een bedragen. 2,100 E niet marktconform? Woont ze in een villa ter grootte van een dorp van 15.000 inwoners of whut?
Het is daar wat prijzig.
De burgemeester van een dorp met 15.000 inwoners betaalt ook maximaal 18% van zijn bruto bezoldiging als hij in een ambtswoning woont.quote:
Jezus, wat een bedragen. 2,100 E niet marktconform? Woont ze in een villa ter grootte van een dorp van 15.000 inwoners of whut?
Dus die betaalt maximaal 1.322 voor de ambtswoning.
Dat maakt de marktconforme toevoeging toch niet noodzakelijk?quote:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.quote:
[..]
Dat maakt de marktconforme toevoeging toch niet noodzakelijk?
Ja of gewoon 'waar ik huur voor betaal'quote:
[..]
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.
Aangezien ik verwacht dat de ambtswoning in eigendom is bij de gemeente Amsterdam én elke burgemeester van Amsterdam daar verplicht moet wonen (en deze dus niet verhuurd kan worden aan derden) betaalt de gemeente niet 80% van de huur voor haar.quote:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
"en gedwongen ben te gaan wonen door de gemeente ipv in mijn eigen koophuis te kunnen blijven".quote:
[..]
Ja of gewoon 'waar ik huur voor betaal'
Dat was slimmer geweest ja. Maar zo slim was ze niet.
Who the fuck cares?quote:
Leugen op leugen op leugen op leugen
[..]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Oh kom op. Als ik een villa van mijn werkgever voor ¤ 100 per maand huur terwijl een normale prijs ¤ 2000 zou zijn ziet de belastingdienst die ¤ 1900 gewoon als extra loon waar ik gewoon belasting over mag betalen. Als dat voor mij geldt waarom dan niet voor haar ?quote:
[..]
Aangezien ik verwacht dat de ambtswoning in eigendom is bij de gemeente Amsterdam én elke burgemeester van Amsterdam daar verplicht moet wonen (en deze dus niet verhuurd kan worden aan derden) betaalt de gemeente niet 80% van de huur voor haar.
"Het is een woning in het bezit van de gemeente Amsterdam waar ik verplicht moet wonen en waar ik mijn eigen huis voor moest verkopen (in een tijd van almaar doorstijgende koopprijzen) en waardoor ik na mijn ambtstermijn zonder woning zit en waarschijnlijks niks vergelijkbaars voor terug zal kunnen kopen" komt meer in de buurt...quote:
[..]
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
