Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.quote:Op zondag 15 september 2019 17:43 schreef Faxie het volgende:
Het ontgaat me een beetje waarom Halsema het uberhaupt nodig achtte om dat detail erbij te vermelden.
Wordt die 80% nou gebaseerd op een makelaar die zegt dat er in de buurt pas een voor 13.000 per maand verhuurd is?quote:Op zondag 15 september 2019 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
En hoe chic is de ambtswoning ingericht?quote:Op de Prinsengracht werd onlangs een soortgelijke woning, die wel erg chique was ingericht en iets groter was, voor 13.000 euro per maand verhuurd.”
Ja. En op eigen kennis van de huurprijzen in Amsterdam die zegt dat die makelaar wel goed zit qua orde van grootte.quote:Op zondag 15 september 2019 17:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wordt die 80% nou gebaseerd op een makelaar die zegt dat er in de buurt pas een voor 13.000 per maand verhuurd is?
E 2000 is in Amsterdam een appartement van ong. 80m2 in een redelijke naoorlogse buurt.quote:Op zondag 15 september 2019 18:00 schreef Jellereppe het volgende:
Jezus, wat een bedragen. 2,100 E niet marktconform? Woont ze in een villa ter grootte van een dorp van 15.000 inwoners of whut?
De burgemeester van een dorp met 15.000 inwoners betaalt ook maximaal 18% van zijn bruto bezoldiging als hij in een ambtswoning woont.quote:Op zondag 15 september 2019 18:00 schreef Jellereppe het volgende:
Jezus, wat een bedragen. 2,100 E niet marktconform? Woont ze in een villa ter grootte van een dorp van 15.000 inwoners of whut?
Dat maakt de marktconforme toevoeging toch niet noodzakelijk?quote:Op zondag 15 september 2019 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.quote:Op zondag 15 september 2019 18:07 schreef Faxie het volgende:
[..]
Dat maakt de marktconforme toevoeging toch niet noodzakelijk?
Ja of gewoon 'waar ik huur voor betaal'quote:Op zondag 15 september 2019 18:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.
Aangezien ik verwacht dat de ambtswoning in eigendom is bij de gemeente Amsterdam én elke burgemeester van Amsterdam daar verplicht moet wonen (en deze dus niet verhuurd kan worden aan derden) betaalt de gemeente niet 80% van de huur voor haar.quote:Op zondag 15 september 2019 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat het volgens haar een privewoning waar ze net als ieder ander gewoon huur voor betaalt is - en geen "openbaar" overheidsgebouw.
Helaas voor haar ligt het wat gecompliceerder - aan de ene kant omdat ze daar verplicht moet wonen van de gemeente - aan de andere kant omdat die gemeente in essentie 80% van de huur voor haar betaalt.
"en gedwongen ben te gaan wonen door de gemeente ipv in mijn eigen koophuis te kunnen blijven".quote:Op zondag 15 september 2019 18:11 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ja of gewoon 'waar ik huur voor betaal'
Who the fuck cares?quote:Op zondag 15 september 2019 10:08 schreef Nikonlover het volgende:
Leugen op leugen op leugen op leugen
[..]
Oh kom op. Als ik een villa van mijn werkgever voor ¤ 100 per maand huur terwijl een normale prijs ¤ 2000 zou zijn ziet de belastingdienst die ¤ 1900 gewoon als extra loon waar ik gewoon belasting over mag betalen. Als dat voor mij geldt waarom dan niet voor haar ?quote:Op zondag 15 september 2019 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Aangezien ik verwacht dat de ambtswoning in eigendom is bij de gemeente Amsterdam én elke burgemeester van Amsterdam daar verplicht moet wonen (en deze dus niet verhuurd kan worden aan derden) betaalt de gemeente niet 80% van de huur voor haar.
"Het is een woning in het bezit van de gemeente Amsterdam waar ik verplicht moet wonen en waar ik mijn eigen huis voor moest verkopen (in een tijd van almaar doorstijgende koopprijzen) en waardoor ik na mijn ambtstermijn zonder woning zit en waarschijnlijks niks vergelijkbaars voor terug zal kunnen kopen" komt meer in de buurt...quote:Op zondag 15 september 2019 18:10 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
"Het is een privewoning die ik veel goedkoper huur dan u zou kunnen omdat ik nu eenmaal de burgemeester ben " klinkt wat minder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |